Le nouveau paganisme (21/10/2012)
Durant des siècles, on a craint de voir arriver de l'extérieur des "païens" qui auraient constitué une menace pour la "civilisation chrétienne". A présent, ces païens éclosent chez nous où, faute d'éducation et de transmission, les nouvelles générations sont de plus en plus constituées par des gens qui ignorent tout du christianisme et n'en retiennent que les caricatures véhiculées par les médias. Le cardinal-archevêque de Madrid, dans une interview accordée à des journalistes dans le cadre du Synode sur la Nouvelle Evangélisation, insiste sur ce processus de "paganisation" qui a gagné l'Europe, provoquant une réelle apostasie et conduisant à vivre comme si Dieu n'existait pas.
Le cardinal-archevêque de Madrid a déclaré vendredi que les progrès de la sécularisation engendrés par la mondialisation ont produit en Europe une "apostasie silencieuse", dûe à l'ignorance du christianisme, conduisant à vivre comme si Dieu n'existait. Antonio Maria Rouco Varela a fait ces déclarations lors d'une rencontre avec des journalistes dans le cadre du Synode des Évêques pour la Nouvelle Evangélisation, en précisant que c'est la crise de la foi qui a incité l'Eglise à convoquer cette réunion. La sécularisation rend nécessaire une nouvelle évangélisation. La crise de la foi, l'éloignement de Dieu, sont des problèmes communs au monde entier. C'est à ce monde qui dit "non" à Dieu, qui se détourne de lui, marqué par la pauvreté qui sévit avec la crise, que l'Eglise veut apporter le Christ parce que c'est la mission pour laquelle elle existe. L'Église veut apporter le Christ en ces lieux où, depuis 2000 ans, on a cru en lui de façon quasi-unanime et où maintenant il y a eu une sorte de distance, de rupture avec le Christ», se référant à l'Europe, et aussi à l'Espagne, qui vit une apostasie silencieuse.
La nouveauté de ce synode consiste à vouloir évangéliser ces régions chrétiennes, qui ne le sont plus. A ces nouveaux païens, l'Eglise doit tenir un langage renouvelé en recourant aux nouveaux modes de communication, mais sans négliger de s'adresser au coeur et à l'âme, car on peut recourir aux plus fantastiques modes de communication sans produire aucun effet. Il arrive que ceux qui parlent plus maladroitement, mais en mobilisant le coeur et l'âme, arrivent à convaincre. La psychologie ne suffit pas à guérir les maux des hommes de notre temps. Le Synode, impliquant 262 évêques du monde entier, a souligné que les familles sont essentielles pour la transmission de la foi et que ce sont principalement les femmes, les mères, qui transmettent la foi, d'où la nécessité de les aider et de répondre à leurs besoins.
11:13 | Lien permanent | Commentaires (4) | 
Facebook | | 
Imprimer |
Commentaires
Le paganisme n'a rien à voir avec l'athéisme. Les athées modernes sont à des kilomètres de la mentalité païenne antique...
Écrit par : Cleomenes | 21/10/2012
@ cleomenes ... Êtes-vous d'accord de considérer que « paganisme » peut signifier toute religion ou croyance « non monothéiste » ? Ou, selon la définition de saint Augustin pour les païens : « les adorateurs de la multitude des faux dieux ». C'est évidemment une définition très large. Cela peut recouvrir l'adoration des biens matériels, de l'Argent. Ou l'adoration de la Raison. Ou l'adoration de la Nation, de l'État ou de la Race. Ou l'adoration du Cosmos, avec l'astrologie ou le New Age. Ou l'adoration de la Nature, comme le druidisme, l'animisme, le chamanisme. Ou l'adoration de la Science. Ou l'adoration de l'Homme lui-même (sa propre personne, ou un Gourou, Führer, Duce ou Timonier, entre autres). Etc...
Votre question revient donc à se demander ce que pourraient être les « faux dieux » de l'athéisme. Il faut alors distinguer les différentes croyances athéistes, à travers leurs différents prophètes. Selon Voltaire, ce seraient plutôt les dieux Raison et Argent. Selon Napoléon, ce serait plutôt les dieux Moi et Pouvoir. Selon Nietzsche, ce serait plutôt le dieu Nature. Selon Comte ou Dawkins, ce serait plutôt le dieu Science. Selon Marx, ce serait plutôt le dieu État. Selon Bakounine (anarchisme), ce serait plutôt l'Homme lui-même (sans dieu ni maître). Selon Hitler, ce serait un mélange de dieux Race, Nation et Nature. Bref, la liste de « faux dieux » de l'athéisme est longue. On doit donc considérer que « athéisme » ne signifie pas « absence de dieux », mais « absence de Dieu », c'est-à-dire, négation ou refus du Dieu du monothéisme, de la cause première unique de notre monde.
Écrit par : Pauvre Job | 22/10/2012
Pour définir ce qu'est un païen, je m'en tiens à la définition du Littré: se dit des sectateurs du polythéisme antique. Marx n'ayant rien à voir avec le paganisme (il est même, si l'on y regarde de plus près, tout pétri de pensée judéo-chrétienne (dualisme, temps linéaire, eschatologie...) il ne rime à rien de le dire païen, à moins de faire de ce terme un fourre-tout qui signifie globalement "non-chrétien".
Les civilisations païennes antiques n'ont rien à voir avec Marx, avec Auguste Comte ou avec Hitler (ou avec le new age, cf. un de mes articles sur mon blog). Mettre dans un même sac tous ceux qui n'ont pas vos grâce, en amalgamant pêle mêle des civilisations passées, des penseurs qui ne vous plaisent pas, etc avec Hitler n'est pas honnête intellectuellement, et singulièrement révélateur.
Écrit par : Cleomenes | 01/11/2012
@ cleomenes ... Mais vous avez raison, les termes 'païen' et 'paganisme' sont bien des fourre-tout, puisque le nombre de 'faux dieux' que peuvent s'inventer les hommes est quasi illimité. J'entends 'faux dieu' par rapport au Dieu du monothéisme. Quel que soit le 'faux dieu' d'un athée (argent, science, État, idole humaine, lui-même, etc...) on peut donc ranger l'athéisme dans ce fourre-tout du paganisme. En outre, l'athéisme n'est pas une invention récente, il a existé de tout temps. Ce n'est pas une invention de Marx, de Nietzsche ou Bakounine.
On pourrait même dire que toute l'espèce humaine était complètement athée avant de devenir sapiens, et d'être ainsi capable de concevoir l'idée de divinités. Bien sûr, la conception monothéiste du monde s'est peu à peu imposée à la majorité de l'humanité comme conception la plus rationnelle;de notre monde. Mais cela n'empêche pas que les conceptions athéistes, polythéistes, panthéistes et autres sont encore admises en de très nombreux endroits, ou réapparaissent même. Que les différentes formes d'athéisme ressurgissent du passé ne doit donc pas nous étonner.
Mais en fait, on peut dire qu'aucun être humain n'est véritablement athée, comme on peut le dire par exemple d'un animal, incapable de concevoir les divinités. Chaque être humain se crée ses propres dieux, y compris ceux qui se disent athées. Ils se disent athées par rapport au Dieu du monothéisme, mais ils ne peuvent se passer de la notion même de dieu. Un athée occidental moderne est donc contre les chrétiens, les juifs, les musulmans, les sikhs. Mais les bouddhistes, les hindouistes, les panthéistes, les polythéistes,les druides, les animistes, les chamanistes, les vaudouistes, etc... ne les dérangent pas trop.
Écrit par : Pauvre Job | 02/11/2012