BELGICATHO

Le terrorisme international islamiste figure sur le podium des plus grandes menaces : certes, les principales causes “historiques” de son essor restent d’actualité, comme la dimension idéologique de la fanatisation, que Del Valle nomme “paranoïsation”. Mais aujourd’hui, le terrorisme islamiste – qui s’épanouit notamment sur le terreau du sous-développement pour recruter ses “mercenaires” -, avec le fait que les pôles “institutionnels” et étatiques de l’islamisme ont pignon sur rue en Occident, est favorisé par les nouvelles technologies de l’information. Les grandes centrales djihadistes absorbent par ailleurs des guérillas traditionnelles ou des mouvements séparatistes.

On parle de plus en plus de nouvelle guerre froide entre les États-Unis et la Chine. Cette comparaison avec la situation de la seconde moitié du XXe siècle vous semble-t-elle pertinente ?

A. D. V. Pendant longtemps, les pays de l’Alliance atlantique n’ont pas changé de logiciel stratégique. Les États-Unis, l’Europe et l’Otan ont présenté la Russie comme le clone monstrueux de l’URSS, un ennemi. L’extension de l’Union européenne et de l’Otan vers l’est, ainsi que le soutien aux révolutions de couleur en Géorgie ou en Ukraine, prés carrés russes, a été un casus belli . Le calcul des États-Unis était de justifier la domination de l’Europe et sa coupure en deux par la diabolisation de l’“ennemi utile” russe. Mais cela a jeté la Russie (qui voulait se rapprocher de l’Occident entre 1990 et 2003) dans les bras d’un vrai ennemi, la Chine. Or la Chine “tient” l’Occident par sa domination industrielle, son mercantilisme et son contrôle des terres rares, de sorte que nous dépendons trop d’elle pour pouvoir la sanctionner et la mettre au ban des nations, comme la Russie. Elle a pris le contrôle de la mondialisation et l’a retournée contre son créateur occidentalo-américain. Si le PIB de la Russie, proche de celui de l’Italie, ne permet pas à Moscou de concurrencer Washington, celui de la Chine va bientôt rattraper celui des États-Unis…

Turquie, Iran, Nigeria, Brésil… Après le siècle des hyperpuissances, le XXIe siècle sera-t-il celui des puissances moyennes et régionales ?

J. S. L’hyperpuissance maîtrise les quatre éléments de la puissance, la terre, la mer, le feu (nucléaire) et l’air. Et aucune nation, même les États-Unis, n’a concrétisé de facto semblable maîtrise. Nous préférons parler de “superpuissance”. Cela étant, l’évolution récente de la planète au plan géopolitique nous incite à répondre positivement à votre interrogation en soulignant la pertinence des analyses de Samuel Huntington, contrairement aux errements d’un Kennedy ou d’un Fukuyama. L’auteur du Choc des civilisations nous décrivait, pour le proche avenir, une hiérarchie inédite d’États-nations : au premier plan, des superpuissances comme les États-Unis, la Russie et, bien entendu, la Chine. Et, au second niveau, des “puissances moyennes régionales”, comme l’Iran en Asie du Sud-Ouest, le Brésil en Amérique latine, le Nigeria à l’échelle du continent africain et, de manière un tantinet plus audacieuse, un certain “condominium franco-allemand” en Europe !

Quelles perspectives pour l’Afghanistan depuis la prise de pouvoir des talibans et le retrait des troupes américaines ?

A. D. V. Ce qui est difficile à admettre pour les Occidentaux est qu’une partie notable des Afghans s’accommode des talibans, voire les soutient. Ils sont, en Afghanistan, les moins impopulaires de tous les pouvoirs qui se sont succédé depuis les années 1970 (communistes afghans, Soviétiques, ex-moudjahidine, proaméricains). Une majorité d’Afghans pachtouns (ethnie dominante) est plus hostile aux Occidentaux diabolisés et à leurs alliés locaux corrompus qu’aux mollahs talibans car ce sont ceux qui ont lutté contre la corruption et l’anarchie lorsqu’ils étaient au pouvoir. Et cette observation vaut pour de nombreuses autres contrées du monde musulman qui voient, comme la Chine, d’ailleurs, l’Occident comme un “virus” de déconstruction, un danger pour les identités des peuples. La “victoire” des talibans sur la première puissance mondiale a galvanisé tant les partisans de l’islamisme politique parrainé par le Qatar, le Pakistan, les Frères musulmans et la Turquie, que ceux du djihadisme, les talibans étant un mélange des deux…

Selon vous, la mondialisation n’a pas abouti à la disparition des identités et des États-nations ?

J. S. Oui, et c’est même le contraire ! La mondialisation a largement contribué à l’effacement (ou, au moins, aux difficultés d’action) de nombreuses organisations supraéta-tiques et à leur affaiblissement (paradoxal en apparence) dans le concert des nations. Constat qui se vérifie pour la plupart de ces entités, quel que soit leur champ de compétence : Alena, Mercosur, Apec, Union européenne, Anzus, Otan, voire l’Onu elle-même, au bilan bien modeste pour ce dernier demi-siècle, à quelques rares exceptions près, comme en Amérique centrale. Face à cet affaiblissement et aux dégâts liés aux conséquences de la mondialisation, nombre d’États-nations réagissent avec force et vigueur, y compris, ici ou là, par la montée des populismes.

Que nous a appris la pandémie de Covid sur le plan géopolitique ?

A. D. V. L’Asie confucéo-taoïste “holiste” a démontré une plus grande capacité à réagir efficacement et de façon responsable à cette grave crise que les démocraties de l’Union européenne, engluées dans leurs agendas électoralistes et médiacratiques de court terme, puis inhibées par leurs états d’âme droits-de-l’hom-mistes, leur “ouverture” et leur individualisme qui sapent la défense de l’intérêt national. L’Union européenne altruiste, qui a refusé tant qu’elle a pu de fermer ses frontières par dogme mondialisant de l’ouverture, a payé le plus lourd tribut. La crise a rappelé la dangereuse dépendance de nos pays envers l’Inde et surtout la Chine, qui n’est plus une nation-usine “imitatrice” mais qui déclasse les Européens, en voie de désindustrialisation et de stagnation technologique.

Pourquoi l’Europe n’arrive-t-elle plus à s’imposer et à peser sur la scène internationale ?

J. S. Nous avons longuement évoqué dans notre ouvrage le thème du “déclassement de l’Occident”, même si nous ne sommes pas certains, à moyen terme, du déclin de l’empire américain. En revanche, le proche avenir de l’Union européenne nous semble très sombre. La vieille Europe ne parviendra pas à retrouver une voix audible dans le concert international pour de longues années. L’Union européenne a multiplié les signes de faiblesse et affi ché peu d’actions réellement positives. Une exception, la réussite d’Erasmus… Mais, dans ce cas précis, je ne suis pas très objectif, étant l’un des pères fondateurs dudit programme ! Un constat amer, lié à la conjugaison de trois facteurs : la structure interne et les modalités de fonctionnement de la bureaucratie bruxelloise ; un élargissement mal contrôlé, contribuant au fil des ans aux disparités et incohérences de sa politique internationale ; et le fait que la plupart de nos pays européens semblent baigner dans une atmosphère passablement mortifère de culpabilisation civilisationnelle et de “haine de soi”.

Qu’est-ce que la démondialisation ? Est-ce la solution ?

A. D. V. La démondialisation désigne la volonté des États de récupérer leur souveraineté – politique, économique et financière – et l’aspiration des peuples à défendre leur identité, mise en danger par une mondialisation dérégulée à l’anglo-saxonne, une financiarisation excessive, une désindustrialisation corrélative et l’action des puissances supranationales et multinationales qui ont défié les souverainetés des États-nations. Après avoir été accélérée par l’intégration du marché et de l’industrialisation de la Chine au monde, la globalisation libérale à l’anglo-saxonne ne peut aller plus loin, d’autant que la superpuissance Chine a comme priorité de développer un marché domestique pour cesser de n’être que l’usine des entreprises occidentales. Ce mouvement, qui n’en est qu’à ses débuts, va conduire à un ralentissement de la mondialisation, tandis que les échanges vont se développer sur un modèle intrazones (régionalisation), sans supprimer les échanges intercontinentaux essentiels. L’objectif du pouvoir chinois est de passer du statut d’“usine du monde” à la production de biens technologiques de pointe (puces informatiques, etc. ) et à une croissance à venir fondée sur le développement du marché domestique et la désexternalisation.

Par ailleurs, la crise du Covid-19 a mis en lumière l’extrême fragilité des chaînes d’approvisionnement mondiales, ce qui a provoqué une prise de conscience des élites nationales des autres grands pays, décidés eux aussi à atténuer la trop grande dépendance envers la Chine. En Europe, cette démondialisation, ou “postmondialisa-tion”, implique : la réorientation de nos économies en priorité vers la production destinée aux marchés locaux ; le rétablissement des “circuits courts” ; la limitation des délocalisations ; un protectionnisme intelligent ; l’imposition de taxes douanières plus élevées aux pays à bas salaires pratiquant le dumping social ou une concurrence déloyale et des échanges inégaux (Chine). Il est possible de donner un autre contenu à la mondialisation et d’empêcher que les délocalisations et la désindustrialisation ne continuent d’appauvrir les peuples et de rendre l’Union européenne toujours plus dépendante.

La Mondialisation dangereuse, suprématie chinoise, islamisme, crise sanitaire, mafias, défis éco-énergétiques : vers le déclassement de l’Occident ?, d’Alexandre Del Valle et Jacques Soppelsa, L’Artilleur, 520 pages, 23 €.