BELGICATHO

Le 2 décembre, la Compagnie de Jésus a publié une déclaration reconnaissant que les plaintes avaient été envoyées en 2021 au DDF et qu'elles avaient fait l'objet d'une enquête - les sources médiatiques ont indiqué que l'enquêteur était un évêque auxiliaire du diocèse de Rome.

Les Jésuites ont déclaré qu'en octobre 2022, le Dicastère pour la Doctrine de la Foi a décidé de ne pas poursuivre les charges canoniques contre Rupnik pour ces allégations d'abus, parce que le délai de prescription pertinent - appelé prescription en droit canonique - avait expiré.

La déclaration des Jésuites ajoute que depuis que la plainte a été envoyée à Rome, il est interdit au prêtre d'entendre des confessions, de donner une direction spirituelle, de proposer des exercices spirituels ou de s'engager dans un ministère public sans la permission de son supérieur religieux.

Cette déclaration a soulevé plus de questions que de réponses.

Les journalistes ont demandé si le DDF n'aurait pas pu envisager de renoncer à la prescription afin de poursuivre une procédure pénale contre Rupnik, comme il l'a fait dans d'autres cas d'abus importants, bien que concernant principalement des mineurs.

Les journalistes ont également posé des questions sur les "restrictions" imposées par les jésuites au ministère du prêtre - il a été interdit de ministère public, mais a donné une conférence sur l'adoration eucharistique au séminaire diocésain de Rome, a prêché une méditation de carême 2020 pour le Vatican, a eu une réunion avec le pape, a publié des vidéos hebdomadaires sur les Écritures et a reçu un doctorat honorifique. Par ailleurs, la Compagnie de Jésus n'a pas annoncé les restrictions imposées au ministère de Rupnik, comme cela se fait habituellement lorsque des prêtres sont accusés de fautes graves.

A-t-il été excommunié ? Et pour quelle raison ?

Alors que les journalistes ont soulevé les questions mentionnées ci-dessus, une autre question a été soulevée.

Les médias italiens ont rapporté qu'à un moment donné, le prêtre avait également été accusé d'un autre crime canonique : avoir tenté d'absoudre un complice d'un péché contre le sixième commandement, ce qui signifie effectivement avoir des relations sexuelles illicites avec un partenaire, et ensuite entendre sa confession à ce sujet.

L'Église déclare que "l'absolution d'un complice d'un péché contre le sixième commandement du Décalogue n'est pas valable, sauf en cas de danger de mort".

Tenter d'absoudre un complice d'un péché contre le sixième commandement est considéré comme un "délit grave" dans l'Église, qui doit être traité par le Dicastère pour la doctrine de la foi. La peine encourue est l'excommunication.

The Pillar a confirmé le 6 décembre que le DDF avait reçu en 2019 une allégation de ce crime canonique contre le Père Rupnik, mais n'a pas confirmé comment la question a été résolue.

Certains médias italiens ont allégué qu'une excommunication avait été déclarée contre Rupnik, et ont suggéré que le pape François était impliqué dans la remise de la peine. The Pillar n'a pas confirmé ces détails.

Mais selon l'Associated Press, le père Arturo Sosa, supérieur général de la Compagnie de Jésus, a confirmé le 14 décembre une grande partie de ces rapports.

Sosa a déclaré aux journalistes que le DDF avait jugé Rupnik coupable de tentative d'absolution d'un partenaire sexuel et l'avait déclaré excommunié, et que puisque Rupnik s'était repenti, l'excommunication était levée. L'Associated Press a rapporté que la tentative d'absolution avait eu lieu dans le cadre d'une relation sexuelle en 2015, alors que Rupnik vivait à Rome.

Malgré la déclaration antérieure de son ordre à l'effet contraire, Sosa a également déclaré le 14 décembre que, en fait, le ministère de Rupnik avait été "restreint" depuis les allégations de 2019 - encore une fois, malgré le fait que la restriction n'a jamais été annoncée et que le prêtre a continué à s'engager dans une activité publique très médiatisée après 2019.  

Enfin, Sosa a déclaré qu'il n'avait pas mentionné les allégations antérieures contre Rupnik parce que "ce sont deux moments différents, avec deux cas différents."

Comment l'Église gère-t-elle une allégation d'"absolution d'un complice" ?

Excellente question. Une telle allégation est classée comme un "délit grave" dans l'Église, et doit être traitée avec l'implication du Dicastère pour la Doctrine de la Foi.

Voici en gros comment cela fonctionne :

Si un évêque ou un supérieur religieux reçoit ce type d'allégation contre un prêtre, il est censé mener ce qu'on appelle une "enquête préliminaire", au cours de laquelle il doit "s'enquérir soigneusement, personnellement ou par l'intermédiaire d'une autre personne compétente, des faits, des circonstances et de l'imputabilité", selon le droit canonique de l'Église.

Si l'évêque ou le supérieur décide que l'allégation a "au moins un semblant de vérité", il doit envoyer toutes les informations au Dicastère pour la Doctrine de la Foi, accompagnées d'une lettre, appelée votum, dans laquelle il évalue l'affaire.

Le DDF a alors plusieurs options.

Il peut décider que l'affaire n'est pas fondée et la rejeter.
Il peut ordonner un processus pénal - un procès, ou quelque chose de semblable - au niveau diocésain, ou il peut mener un procès ou un processus administratif dans ses propres bureaux, avec son propre personnel.
Ou, si les faits de l'affaire semblent absolument clairs, le DDF peut déclarer une sanction - dans ce cas une excommunication - en utilisant ce qu'on appelle un décret extrajudiciaire - ce qui signifie qu'il n'y aura pas de processus ultérieur.
Si une sanction est déclarée, elle peut être remise ou levée si la personne s'est repentie et a suffisamment remédié au scandale ou au préjudice causé par l'action, ou si elle a établi un plan pour le faire.

Dans le cas de Rupnik, il y a quelques possibilités :

Il est possible que les Jésuites aient mené une enquête préliminaire sur l'accusation de tentative d'absolution, et que pendant cette enquête, le prêtre ait reconnu sa culpabilité et se soit repenti. Si cela se produisait, la peine pourrait être prononcée, puis remise, pratiquement au même moment.
Il est également possible que les Jésuites aient mené une enquête préliminaire et que le prêtre n'ait pas reconnu sa culpabilité. Mais dans ce cas, la peine aurait été prononcée à l'issue d'une procédure ou par décret extrajudiciaire, et Rupnik se serait ensuite suffisamment repenti pour que le DDF lève l'excommunication.
Dans un cas comme dans l'autre, au moment où les nouvelles allégations d'abus spirituels ont fait surface, il semble que Rupnik se soit repenti d'avoir eu des contacts sexuels avec une personne, puis d'avoir tenté de l'absoudre en confession.

Il n'y a aucune raison de penser que le pape François aurait été impliqué directement dans ce processus - mais Sosa lui-même a déclaré qu'il "pourrait imaginer" que le pape aurait été informé des problèmes par les responsables de la DDF, en particulier le cardinal jésuite Luis Ladaria.

Le fait que Rupnik ait été excommunié en 2019 soulève des questions sur une décision du Vatican d'autoriser Rupnik à prêcher en 2020 une méditation de Carême pour les prêtres travaillant dans la Curie romaine, y compris le pape François et Ladaria.

Malgré l'excommunication, le prêtre a également été autorisé par le Saint-Siège à créer le logo de la Rencontre mondiale des familles de 2022, organisée par le Dicastère pour les laïcs, le mariage, la vie familiale et la jeunesse. Alors que Rupnik était ostensiblement confronté à des restrictions de son ministère, il a été présenté dans des vidéos et d'autres matériels promotionnels promus par le dicastère, soulevant des questions sur la façon dont les responsables du Vatican - y compris le pape François - ont répondu aux sanctions et aux restrictions imposées à Rupnik.

Qu'est-ce qu'une excommunication exactement ?

Malgré la perception populaire, l'excommunication ne signifie pas qu'une personne est "chassée" de l'Église.

Au contraire, l'excommunication est une sanction légale qui interdit à une personne d'offrir la Messe et les autres sacrements, si elle est ordonnée, de recevoir les sacrements, de célébrer ou de participer aux cérémonies liturgiques, d'occuper des offices, des ministères ou des fonctions officielles dans l'Église, ou d'accomplir des actes de gouvernance.

Pour avoir ces effets, l'excommunication doit être imposée ou déclarée par une autorité compétente, qui peut également remettre la sanction si la personne excommuniée s'est repentie de sa faute et a satisfait à toute autre condition établie.

C'est beaucoup.

Voici un résumé de ce qui est connu :

Le père Rupnik a été accusé d'au moins deux problèmes différents : la tentative d'absolution d'une personne avec laquelle il a eu des contacts sexuels, et l'abus spirituel d'une communauté de femmes consacrées. Il a été excommunié pour la tentative d'absolution en 2019, et à un moment donné par la suite, cette sanction a été levée.

En 2022, le DDF aurait refusé de poursuivre les accusations canoniques liées à l'abus spirituel, en raison du délai de prescription canonique.

Bien que les Jésuites aient donné des comptes rendus différents à différents moments, ils disent maintenant que le ministère public de Rupnik a été restreint depuis 2019 - mais cette restriction n'a jamais été annoncée, et le prêtre a continué avec de nombreuses activités ministérielles, y compris la permission de prêcher une méditation de Carême du Vatican l'année après son excommunication.

Quant à la suite des événements, il semble peu probable que la réputation de Rupnik soit réhabilitée. Bien que le DDF ait refusé un processus canonique, il est désormais connu publiquement que le prêtre a fait l'objet de multiples allégations d'inconduite sexuelle. Cela suggère qu'il ne continuera probablement pas à assurer une présence publique et un ministère.

Mais l'attention s'est maintenant portée sur les Jésuites eux-mêmes, les journalistes s'interrogeant sur les raisons pour lesquelles l'ordre a donné des comptes rendus différents à différents moments, en fonction de la quantité d'informations découvertes par les médias.

Des questions sont également posées sur les restrictions présumées du ministère de Rupnik, compte tenu de son profil public. Il est possible que Sosa ou d'autres supérieurs jésuites soient accusés s'ils sont soupçonnés d'avoir mal géré des éléments des allégations contre Rupnik.

Compte tenu de l'attention portée à l'affaire, il semble peu probable que les journalistes abandonnent rapidement ces questions, ce qui pourrait mettre la pression sur le Vatican pour qu'il poursuive une enquête sur la façon dont les jésuites ont géré l'affaire. (...)