Le pape François et la décennie de la division (20/03/2023)

Une opinion de Ross Douthat publiée sur The New York Times :

Le pape François et la décennie de la division

19 mars 2023

La saison du Carême est arrivée, ainsi que le moment de commémorer le dixième anniversaire de l'ascension de François au trône papal - une conjonction appropriée, étant donné que ce sont des jours de tribulation pour son pontificat.

Il y a la guerre sur deux fronts que Rome mène à propos de la doctrine et de la liturgie, alors qu'elle tente de déloger les traditionalistes de la messe en latin de l'Église catholique tout en empêchant plus diplomatiquement les évêques libéraux allemands de provoquer un schisme sur le flanc gauche du catholicisme.

Il y a l'exemple plus récent, dans l'affaire louche du prêtre jésuite Marko Rupnik, d'ecclésiastiques bien connectés accusés d'abus sexuels qui semblent à l'abri des règles et des réformes censées limiter leur ministère.

Et puis il y a les chiffres sombres de l'Église de l'ère François, comme la chute accélérée du nombre d'hommes étudiant la prêtrise dans le monde entier, qui a atteint un sommet au début du pontificat de François et n'a cessé de décliner depuis. Ou encore la situation financière sombre, suffisamment grave pour que le Vatican demande des loyers plus élevés aux cardinaux afin de compenser des années de déficits.

Dans la presse laïque, l'image de François comme grand réformateur a été établie dès le départ et, lorsque des preuves du contraire sont apparues, la réponse a souvent été un silence décent. La plupart du temps, ses détracteurs conservateurs se sont contentés de dresser des listes d'ecclésiastiques accusés d'abus qui ont bénéficié d'un traitement de faveur de la part de ce pontife, de revenir sur les échecs de la réforme financière et sur l'absence de renouveau manifeste dans les bancs, ou de souligner qu'un pontificat qui promettait de rendre l'Église moins autoréférentielle, moins égocentrique, a au contraire produit des résultats qui sont loin d'être à la hauteur des attentes, moins égocentrique, a au contraire produit une décennie d'âpres débats internes et de plus grandes divisions théologiques, tandis que le verbiage officiel du catholicisme est accueilli avec une indifférence frappante par le reste du monde.

Quant à la polarisation évidente de l'Église, les admirateurs du pape, au moins, ont leur propre version : le problème réside dans la résistance des catholiques conservateurs, en particulier des catholiques conservateurs américains, qui ont bloqué, entravé et saboté son pontificat, au mépris de l'Esprit Saint et de l'autorité légitime de Rome. La droite catholique a déclenché une guerre civile et blâmé injustement le pape, et ses échecs apparents en matière de gouvernance et de leadership ne font que témoigner de la difficulté d'une réforme véritable et profonde.

J'ai quelques raisons personnelles de ne pas être d'accord avec cette version : j'ai été l'un des premiers sceptiques à l'égard du pape François, craignant plus ou moins le type d'effondrement auquel nous assistons, et mes doutes se sont heurtés à une opposition initiale intense de la part de nombre de mes coreligionnaires catholiques conservateurs, qui étaient assez réticents à imaginer une quelconque entente entre eux et Rome. Le fait que nombre d'entre eux aient fini par s'opposer semble donc être une conséquence des méthodes spécifiques utilisées par François pour mener sa libéralisation, plutôt qu'une opposition réflexe à tout ce qui sort de sa zone de confort.

Envisageons un scénario contrefactuel dans lequel les premiers mois du pape se seraient déroulés de la même manière - les gestes d'inclusion et d'accueil, le fameux "qui suis-je pour juger" - mais où, par la suite, son approche aurait été ciblée, stratégique, conçue pour rechercher le changement mais aussi pour maintenir l'unité. Cela aurait pu signifier, par exemple, faire pression pour obtenir des changements demandés par les catholiques libéraux et plus faciles à inclure dans la doctrine actuelle, tels que l'assouplissement de la règle du célibat pour les prêtres ou même l'autorisation des diaconesses, tout en se donnant beaucoup de mal pour rassurer les conservateurs sur le fait que l'Église ne renonçait pas simplement à ses engagements ou ne dissolvait pas ses enseignements sur la sexualité et le mariage.

Une telle impulsion se serait heurtée à l'opposition des conservateurs (mon opinion personnelle est que la levée de la règle du célibat serait une erreur), tandis que les limites et les sauvegardes auraient déçu les libéraux qui souhaitaient des changements beaucoup plus radicaux. Mais les objectifs auraient été concrets et réalisables, les limites et les frontières claires, et le pape aurait essayé de jouer un peu le rôle du père dans la parabole du fils prodigue, avec son élan pour accueillir le jeune frère, mais aussi son soutien affectueux à l'aîné.

Au lieu de cela, le premier pari de François a impliqué une controverse beaucoup plus en conflit évident avec la doctrine catholique : la question du remariage après le divorce, où les propres paroles de Jésus sont en jeu. Entre-temps, son approche plus générale a consisté à ouvrir des controverses sur les fronts les plus divers possibles : tantôt par ses déclarations, tantôt par ses nominations, et pendant un certain temps par la stratégie bizarre consistant à mener des conversations répétées avec un journaliste italien athée qui, comme on le sait, n'a pris aucune note, laissant les catholiques ordinaires se demander si le pape avait effectivement nié, par exemple, la doctrine de l'enfer ou s'il se contentait simplement que les lecteurs de La Repubblica le croient.

François a complété tout cela par une critique constante des conservateurs, et en particulier des traditionalistes, pour leur rigidité, leur pharisaïsme et leur froideur, pour être "tout raides dans des soutanes noires" et porter de la "dentelle de grand-mère", l'équivalent du père de la parabole qui se tourne vers son fils aîné et le réprimande pour être si coincé. Et lorsque la faction traditionaliste est devenue, comme on pouvait s'y attendre, un foyer d'opposition selon des lignes parfois paranoïaques, le pape qui prêchait la décentralisation et la diversité a opté pour une micro-gestion sanglante, en tentant d'étrangler les congrégations de la messe en latin par des gestes aussi miséricordieux que l'interdiction de faire figurer leurs messes dans les bulletins paroissiaux.

Et pourtant, à travers tout cela, le pape n'a pas apporté beaucoup de changements concrets à l'aile progressiste de l'Église, mais a fait marche arrière à plusieurs reprises : il est revenu sur l'ambiguïté concernant la communion pour les divorcés et les remariés, il a reculé lorsqu'il semblait vouloir autoriser de nouvelles expériences avec des prêtres mariés, il a permis à son bureau de doctrine de déclarer impossible les bénédictions pour les couples de même sexe que de nombreux évêques européens souhaitaient autoriser.

Ce qui, comme on pouvait s'y attendre, a créé à la fois une déception face à des attentes non satisfaites et une envie constante d'aller le plus loin possible, même vers le protestantisme libéral que l'Église allemande semble surtout rechercher, en partant du principe que François doit être contraint d'accepter les changements qu'il envisage toujours mais ne concrétise jamais tout à fait.

À l'aube de ses dix ans, ce pontificat ne s'est pas seulement heurté à une résistance inévitable en raison de son zèle pour la réforme. Il a inutilement multiplié les controverses et exacerbé les divisions au nom d'un programme qui peut encore sembler vague, et ses décisions à chaque tournant ont semblé conçues pour créer la plus grande aliénation possible entre les factions de l'Église, le plus grand tourbillon imaginable.

Ross Douthat est chroniqueur d'opinion au Times depuis 2009. Il est l'auteur de plusieurs livres, dont le plus récent est The Deep Places : A Memoir of Illness and Discovery. @DouthatNYT - Facebook

09:23 | Lien permanent | Commentaires (2) |  Facebook | |  Imprimer |