Les évêques belges ne peuvent pas légitimer la bénédiction des couples arc-en-ciel en se référant à de prétendues déclarations du pape (03/04/2023)

De Nico Spuntoni sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Müller : "Même le Pape ne peut pas décider de bénir les couples homosexuels".

03-04-2023

"La bénédiction des couples arc-en-ciel est une hérésie. Les évêques belges ne peuvent pas la légitimer en se référant à de prétendues déclarations du pape. Même s'il l'avait dit, il n'est pas de sa compétence de changer la Révélation". "Le but de la voie synodale allemande est de devenir la locomotive de l'Eglise universelle". "Frapper l'ancien rite est absurde". "La Curie romaine n'est pas l'État du Vatican, sa sécularisation est une erreur théologique. Le cardinal Müller s'exprime à l'occasion de la sortie de son livre "Le Pape. Ministère et mission."

Il est difficile d'imaginer que l'appartement de Borgo Pio où Joseph Ratzinger a vécu jusqu'à son élection en 2005 puisse se retrouver entre de meilleures mains. Aujourd'hui, en effet, le locataire est l'un de ces rares prélats qui pourraient s'adresser à Benoît XVI en disant "vous" et que le pape allemand lui-même a voulu en 2012 comme préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, le cardinal Gerhard Ludwig Müller. La maison apparaît en effet aux invités telle qu'elle a dû être pendant les vingt-trois années de résidence de celui que les ennemis appelaient de manière désobligeante le panzerkardinal : submergée par les livres. Il y a quelques jours, le cardinal Müller a pu déposer son dernier ouvrage "Le pape. Ministère et mission' (Edizioni Cantagalli), qui offre sa réflexion théologique sur la mission du successeur de Pierre. La Nuova Bussola Quotidiana a rencontré le cardinal allemand pour parler de son livre, mais la conversation s'est inévitablement terminée sur la situation actuelle de l'Église.

Éminence, pourquoi avez-vous qualifié les paroles de Pie XI condamnant le développement des Églises nationales de "paroles vraiment prophétiques, qui gardent leur sens même dans la confrontation actuelle avec les revendications totalitaires médiatisées" ?

L'Église nationale est une contradiction parfaite avec la volonté de Dieu de sauver toute l'humanité et d'unifier tous les hommes dans l'Esprit Saint. On ne peut pas réduire la foi à une seule nation comme le font les orthodoxes avec l'autocéphalie. Il s'agit d'un principe non catholique. Nous sommes l'Église catholique, c'est-à-dire universelle, pour tous les peuples.

On pense inévitablement à ce qui se passe dans "son" Allemagne. Craignez-vous que les résultats de la voie synodale allemande n'influencent le prochain synode sur la synodalité ?

C'est clair. Les promoteurs et les partisans de la Voie synodale allemande ne veulent pas se séparer de l'Église catholique, mais au contraire en devenir la locomotive. Leur programme est connu depuis plus d'un demi-siècle et reste celui du ZDK (Comité central des catholiques allemands, ndlr). Ils ne sont pas la véritable représentation des laïcs allemands, mais des fonctionnaires qui luttent depuis des décennies contre le célibat des prêtres, contre l'indissolubilité du mariage et en faveur de l'ordination des femmes.  

Ces propositions ont été présentées au cours du processus synodal comme la solution au problème des abus commis par des ecclésiastiques sur des enfants. L'aveu de culpabilité et la démission pour mauvaise gestion des cas des évêques allemands à la tête de la Voie n'ont-ils pas sapé la crédibilité de ce récit ?

La vérité est qu'en Allemagne, il y a eu une grande instrumentalisation de ces tristes événements commis par certains prêtres afin d'introduire un agenda qui existait auparavant et qui n'a rien à voir avec cette tragédie. Mais d'un autre côté, les grands médias allemands ne font que vanter les changements de doctrine promus par la Voie synodale. Pour eux, seule l'assemblée de Francfort est bonne dans l'Église, alors que tout le reste est vilipendé et que les étiquettes de conservateur ou même de fasciste sont utilisées ! La majorité de la presse allemande est en faveur de la Voie synodale non pas pour améliorer l'Église, mais pour la détruire. Ce n'est pas un hasard si l'on parle des cas de pédophilie commis par des prêtres tout en gardant le silence sur ceux commis dans le sport, les universités ou la politique où le pourcentage de crimes est encore plus élevé. Ceux qui ont toujours été contre le célibat des prêtres et contre la morale sexuelle de l'Église ont maintenant trouvé dans la tragédie des abus d'enfants commis par des prêtres un instrument pour détruire ce qu'ils ont toujours voulu détruire.

Toujours à propos de la voie synodale allemande, avez-vous entendu l'intervention de l'évêque d'Anvers, Monseigneur Johan Bonny, qui a soutenu la cause de la bénédiction des couples homosexuels en revendiquant le projet que la Conférence épiscopale belge a apporté à Rome ? Selon les allégations, les autorités romaines auraient dit aux évêques que c'était leur décision et même le Pape leur aurait dit "c'est votre décision, je peux le comprendre"...

Aujourd'hui, les tenants de positions hétérodoxes tentent de se légitimer en se référant à de prétendues déclarations ou interviews de François.  Mais ils outrepassent ainsi leurs compétences. L'histoire a connu de nombreux évêques hérétiques. Ce projet d'arc-en-ciel en faveur de la bénédiction est une hérésie évidente. Pour le légitimer, ils ne peuvent pas se référer à un moment où le pape leur aurait dit quelque chose. Même si le pape l'avait effectivement dit, ils ne pourront jamais introduire la bénédiction des couples de même sexe comme s'il s'agissait d'un mariage. C'est absolument impossible. Il n'est pas du ressort d'un pape de modifier la Révélation et les fondements de la morale chrétienne et catholique. Une conférence épiscopale peut encore moins le faire. Ce sont des actes contre l'Église.

Pensez-vous que le Dicastère pour la doctrine de la foi doit intervenir pour reprendre l'évêque d'Anvers ?

Oui, il doit intervenir.

Si vous étiez encore préfet, seriez-vous intervenu ?

Peut-être qu'ils ne voulaient plus de moi comme préfet justement parce que je serais intervenu. (rires, ndlr).
C'est le devoir du préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi. On ne peut pas raisonner uniquement avec une logique politique ou diplomatique. Le moment est venu de confesser la vérité.

Dans votre livre, vous écrivez à propos du Concile Vatican II qu'"il ne peut y avoir qu'une herméneutique de la réforme et de la continuité". Il y a quelques jours, pour justifier les restrictions à la libéralisation de la messe dite tridentine, le cardinal Arthur Roche a déclaré que "la théologie de l'Église a changé". Comment jugez-vous ces paroles ?

En tant que théologien, je ne suis pas satisfait de cette déclaration du cardinal Roche. La foi est toujours la même. Nous ne pouvons pas changer la foi. La théologie se développe, mais toujours sur la base de la même foi. Le Concile Vatican II n'a pas changé la foi concernant le sacrement de l'Eucharistie. L'Eucharistie est la représentation sacramentelle du sacrifice de Jésus-Christ, la présence réelle de Jésus-Christ. Seules les formes liturgiques se sont développées à travers cette bonne idée de la participation active de tous les fidèles. La forme extérieure de la liturgie s'est développée, mais il n'y a pas de changements substantiels.  Je crois qu'il faudrait pour cela une compréhension profonde de la théologie du développement de la messe et de la liturgie. Les grands conciles sur l'Eucharistie - le Concile de Trente et Vatican I - enseignent qu'il n'y a jamais eu qu'un seul rite dans l'Église catholique.

Vous ne considérez donc pas la messe dite tridentine comme une menace pour l'unité de l'Église ?

Non, en tant que telle, non. Certains affirment que c'est la seule forme orthodoxe et que la forme développée après le Concile Vatican II est invalide. Ce sont des extrémistes. Mais il ne faut pas réagir en punissant quelques extrémistes de manière extrémiste, en frappant la grande majorité de ces communautés qui aiment l'Église, le Pape et les enseignements du Concile Vatican II. Les extrémistes sont là des deux côtés : d'un côté, il y a ceux qui disent que l'orthodoxie ne dépend que du rite. Les gréco-catholiques n'auraient donc pas de vraie messe ? C'est absurde. Ces déclarations publiques sont faites sans réflexion profonde.

Conseilleriez-vous au Saint-Père de retirer les restrictions du rescriptum ex audientia signé par le cardinal Roche ?

Il vaudrait mieux appliquer la ligne de Benoît XVI, le plus grand connaisseur de la liturgie et aussi le plus grand théologien.  La plus haute autorité de l'Église doit toujours chercher la réconciliation. Une dialectique est nécessaire pour trouver le chemin de la paix. L'Église est dans le Christ le symbole de l'unité de l'humanité. Et j'ajoute une chose.

Ces communautés associées à ce que l'on appelle la messe en latin souffrent du préjugé qui voudrait qu'elles soient les ennemies du Concile Vatican II. Mais il y a des évêques en Allemagne qui nient ouvertement Vatican II ! Ils le remettent en question ou disent qu'il ne représente qu'une étape du passé. Ils n'acceptent pas la doctrine du Concile.

Quelle est la réaction de Rome face à cela ?  Pourquoi réagit-on contre une partie avec toute l'autorité nécessaire, alors que contre l'autre partie - qui, par exemple, promeut la bénédiction des couples homosexuels - il n'y a pratiquement pas de réaction ?

En 2022, la réforme tant attendue de la Curie romaine, qui s'était imposée lors des congrégations pré-conclaves de 2013, a vu le jour. Dans son livre, il écrit que "lorsqu'on attend un plan d'experts en politique, en finance et en économie pour la réformer, on rate la cible". Vous n'êtes donc pas d'accord avec la nouveauté du Praedicate Evangelium qui permettra également à des laïcs de devenir chefs de dicastère ?

Si l'on considère le dicastère comme une institution civile du Vatican, le laïc peut être ministre. Mais la Curie romaine est différente de l'État de la Cité du Vatican. Il s'agit d'une institution ecclésiastique. Aujourd'hui, les congrégations sont appelées "dicastères" pour éviter d'utiliser un terme ecclésiologique. Je suis contre la sécularisation de la Curie romaine. Le chef du dicastère de la communication peut être un laïc compétent. Mais il faut bien distinguer les institutions de la Cité du Vatican, qui est un État et ne peut pas gouverner l'Église. Le Vatican n'a rien à voir avec l'Église.

En clair : un laïc pourrait être gouverneur de l'État de la Cité du Vatican alors qu'il ne pourrait pas diriger l'ancien Saint-Office ?

C'est tout à fait exact. La base de la Curie romaine est le Collège des cardinaux. Il y a une Curie romaine qui sert le pape dans son service à l'Église universelle. Je pense que ceux qui ont rédigé ces innovations n'ont pas réfléchi à tout cela. Nous nous sommes attardés sur les scandales financiers, mais nous n'avons pas suffisamment réfléchi à ce qu'est réellement la Curie romaine sur le plan théologique. Vatican II parle de la Curie romaine mais en tant qu'organe ecclésiologique : ce qui touche à l'Église est la tâche de nos congrégations et du pape en tant que pape, et non en tant que chef d'État.

09:22 | Lien permanent | Commentaires (0) |  Facebook | |  Imprimer |