Pourquoi le parallélisme entre catholicisme et islam ne tient pas (18/04/2023)

Sur la Nuova Bussola Quotidiana, une interview de Rémi Brague par Lorenza Formicola :

Rémi Brague : « L'islam n'est pas une religion »

Brague : "Catholicisme et islam ? Un faux parallèle".

18-04-2023

Quelle est la finalité de l'islam, quelles sont les similitudes et les différences avec l'islamisme, quelle est l'origine du terme "islamophobie", pourquoi la charia se heurte à la tradition juridique européenne et pourquoi le parallélisme avec le catholicisme ne tient pas. La Nuova Bussola interroge le philosophe Rémi Brague, auteur de Sur l'Islam.

Qu'est-ce que l'islam ? Pour le philosophe et islamologue Rémi Brague, la perception que les Occidentaux ont de ce credo est trop souvent contaminée par une analyse fondée sur le christianisme.

Dans Sur l'Islam, récemment sorti en librairie, Brague, grâce à une connaissance approfondie des théologiens et penseurs musulmans, "redessine" le tableau de la civilisation islamique. Un texte précieux si l'on considère le rôle que joue l'islam dans l'Europe d'aujourd'hui. Ce sont des musulmans qui, désobéissant à ce que la charia interdit normalement, se sont volontairement installés dans un pays de mécréants et se retrouvent dans ce qu'ils appellent le "monde de la guerre", c'est-à-dire non soumis à l'islam. Et dans le monde de la guerre, il n'est pas déraisonnable de se comporter en guerrier.

Brague, spécialiste de la philosophie médiévale arabe et juive, membre de l'Institut de France, professeur de philosophie, ancien professeur émérite de l'université Panthéon-Sorbonne, nous fait visiter le monde islamique, pour de vrai. La Nuova Boussola l'a interviewé.

Professeur Brague, pourquoi écrire à nouveau un livre "Sur l'islam" ? Qu'est-ce qu'il a de plus que les autres livres ?

J'ai voulu me situer, dans un langage simple, à mi-chemin entre les ouvrages d'initiation et de vulgarisation et les monographies très techniques. J'ai essayé de présenter l'islam d'une manière qui le rende compréhensible et qui donne la parole aux grands penseurs de son époque. D'où les nombreuses citations dans le texte. En outre, j'ai posé une question très rarement abordée : quel est le but de l'islam, que veut-il accomplir ?

Et qu'est-ce que l'islam veut réaliser ?

Un hadith bien connu fait dire à Mahomet qu'il a été envoyé aux rouges (on dirait : les gens à la peau rose, les "blancs") comme aux noirs, c'est-à-dire à tout le monde. Un autre hadith, également célèbre, lui fait dire qu'il a reçu l'ordre de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils confessent leur foi en Allah et en son messager, fassent la prière et paient l'impôt. L'objectif est alors la conquête du monde entier, pas nécessairement par la violence. Une fois que le monde sera sous le pouvoir de l'Islam, la conversion sera une action raisonnable pour les soumis.

L'islam est-il compatible avec la démocratie occidentale ?

Le Coran ne dit rien sur le meilleur système politique, monarchie, aristocratie ou démocratie. La vie de Mahomet le montre en train de demander conseil à ses compagnons et même d'être d'accord avec eux. Il n'est pas difficile de trouver des musulmans progressistes affirmant que le Prophète a agi en démocrate, ou même que l'Islam promeut la démocratie. Les pays islamiques ont toujours été dirigés par des rois ou un "homme fort", un dictateur, un soldat, le mollah en Iran, etc. Dans l'idéal, rien n'empêche une démocratie parlementaire d'émerger un jour en terre d'Islam. Mais dans un tel régime, chaque parlementaire resterait soumis en interne à l'une des formes de la shari'a et ne voterait que des lois compatibles avec elle. Enfin, le seul législateur resterait Allah, qui a dicté sa volonté dans le Coran et dans les faits et gestes de Mahomet, le "bel exemple" (Coran, XXXIII, 21).

Quelle est la différence entre l'islam et l'islamisme ? Vous avez dit un jour : "La différence entre l'islam et l'islamisme est réelle, mais ma conviction est qu'il s'agit d'une différence de degré et non de nature.

L'islam et l'islamisme ont le même projet : mettre tous les peuples en situation de reconnaître l'islam comme la meilleure des religions, la seule vraie, afin qu'ils s'y convertissent tous. Ce que nous appelons aujourd'hui "islamisme" est un islam impatient, désordonné, maladroit, qui veut brusquer les choses par la violence. L'islam connaît d'autres formes, qui s'adaptent - temporairement - aux institutions occidentales, qui utilisent les principes européens pour les subvertir. L'islamisme est stupide, parce qu'il risque de donner l'alerte. Des tactiques plus prudentes, qui éveillent moins de soupçons et savent manipuler les "idiots utiles", sont plus efficaces à long terme.

Le Coran encourage-t-il la violence ou l'autorise-t-il seulement ?

Le Coran appelle à plusieurs reprises à combattre les "infidèles" par les armes jusqu'à ce qu'ils se soumettent et acceptent de payer un tribut dans une situation humiliante (IX, 29). Tous les versets appelant au dialogue pacifique, prétendument révélés à La Mecque, au début de la carrière de Mahomet, alors qu'il était en situation de faiblesse, ont été abrogés par des versets ultérieurs, donnés à Médine, où Mahomet est à la fois prophète et général.

Y a-t-il une différence entre l'islam et le catholicisme ?

La comparaison entre le catholicisme et l'islam est un faux parallèle. La similitude concernant la théorie de la guerre juste est souvent citée. Mais les croisades n'ont pas grand-chose à voir avec le djihad : ce sont des événements historiques datés et heureusement passés ; le djihad, en revanche, est une obligation légale, toujours en vigueur, même si son application dans la guerre ne se fait que sous certaines conditions.

L'une des thèses de votre livre est que l'islam n'est pas une religion au sens où nous l'entendons en Occident. Qu'entendez-vous par là ?

Je veux dire par là, et j'espère avoir été clair, qu'en Occident nous avons tous, du croyant le plus fervent à l'athée le plus endurci, la même idée de ce à quoi une religion devrait ressembler, à savoir le christianisme. Nous classons dans la catégorie des religions tout ce qui présente des similitudes avec le christianisme : la foi, la prière, le jeûne, le pèlerinage, l'aumône, même si ces similitudes sont en grande partie trompeuses. Et nous rejetons dans la catégorie "coutumes" ou "culture" ce qui est spécifique à l'islam : les interdits alimentaires, les injonctions vestimentaires, le droit pénal, le droit successoral, le statut de la femme, etc. Des choses qui, pour un musulman, font partie intégrante de la religion.

Vous avez choisi d'ouvrir votre livre par un chapitre consacré au terme "islamophobie". En quoi ce terme nous induit-il en erreur ? Que signifie-t-il et qui l'a inventé ?

Selon les dernières informations, le premier auteur à utiliser ce terme est un fonctionnaire de l'administration coloniale française, en 1910. Il critiquait ce qu'il appelait une attitude "islamophobe", arguant que les populations islamisées d'Afrique n'étaient pas hostiles à la domination française. Aujourd'hui, ce terme est une sorte d'écran de fumée qui empêche de voir clair. Il signifie : peur, voire haine de l'islam. Ceux qui l'utilisent mélangent tout : la haine des hommes en chair et en os - ce qui est toujours une faute - et la critique historique et philologique de l'islam, critique qui mérite autant de discussions raisonnées que de s'en prendre à telle ou telle religion. Dans mon livre, il m'a semblé nécessaire de commencer par exorciser cet épouvantail.

Pourquoi s'agit-il d'un "épouvantail" ?

Parce que quiconque ose émettre la moindre réserve sur l'islam est immédiatement taxé d'"islamophobe". Le même sort est réservé à ceux qui ne croient pas que Mahomet était un prophète, mais qui ne voient en lui qu'un politicien ou un soldat compétent. Ou encore au philologue et à l'historien qui soulignent que certains passages du Coran ne peuvent être rattachés à la vie de Mahomet et que de nombreux hadiths ont été falsifiés très tardivement. Tout cela peut décourager les personnes qui ne veulent pas débattre avec des collègues et amis musulmans, ou les universitaires qui veulent continuer à être invités dans les pays islamiques.

Professeur, vous expliquez que l'Islam a un code spécifique. En vous lisant, on comprend qu'une partie de la loi islamique est incompatible avec la culture, les coutumes et même une partie des lois des sociétés européennes. Est-ce vrai ?

La question n'est pas de savoir si la loi islamique, dans sa totalité, ou seulement une partie, et il faut dire laquelle, peut s'accorder avec les lois européennes. Certaines des dispositions juridiques que des générations de savants ont tirées des sources de l'islam sont justes et compatibles avec nos lois. Ce qui pose vraiment problème, à mon avis, c'est la question de l'origine des règles elles-mêmes. Pour la tradition juridique européenne, les lois sont fondées sur la raison humaine, certes éclairée par la conscience, que les croyants considèrent comme la voix de Dieu. Pour l'Islam, le seul législateur légitime est Dieu, tel qu'il s'exprime dans le Coran.

10:11 | Lien permanent | Commentaires (0) |  Facebook | |  Imprimer |