BELGICATHO

La première objection que je voudrais formuler est d'ordre historique. Il affirme que le célibat "a été facultatif pendant le premier millénaire d'existence de l'Église et devrait redevenir tel", mais ce n'est absolument pas vrai, car même si l'Église catholique a toujours permis aux personnes mariées ainsi qu'aux célibataires d'accéder aux ordres sacrés, elle a toujours exigé de tous les clercs établis dans les ordres sacrés qu'ils s'abstiennent parfaitement de toute activité sexuelle après avoir reçu l'ordination sacrée. Il n'existe pas un seul document du Magistère catholique, qu'il s'agisse de l'Église occidentale ou de l'Église orientale, qui autorise le mariage ou le recours au mariage après avoir reçu les ordres sacrés. Cette discipline, qui porte le nom de "loi du célibat", a toujours inclus l'obligation de continence parfaite pour les personnes mariées recevant les ordres sacrés et l'obligation de célibat perpétuel pour les célibataires recevant les mêmes ordres sacrés. Il convient de noter que la discipline en question remonte aux origines du christianisme, tirant son enseignement directement des Apôtres, du soin qu'ils ont apporté au choix de leurs successeurs (comme en témoignent les lettres pastorales) et des premiers documents des Pères de l'Église et de l'Église sub-apostolique.

La codification de cette discipline s'est faite progressivement à partir du concile d'Elvira en 305, puis des conciles d'Arles en 314, d'Amcyra en 314 et de Néocésarée en 315, jusqu'au grand concile de Nicée en 325, qui a enseigné l'obligation du célibat/continence pour tous les évêques, presbytres et diacres de l'Église catholique.

Prétendre que le célibat était facultatif au premier millénaire et qu'il n'est devenu obligatoire qu'au deuxième millénaire est donc une inexactitude inacceptable de la part d'un haut fonctionnaire du Dicastère pour la doctrine de la foi.

Selon les articles de presse, Monseigneur Scicluna était très favorable à un retour au premier millénaire où, selon lui, le célibat était facultatif pour tous ceux qui recevaient l'ordination sacrée. Monseigneur Scicluna ne se rend pas compte qu'en disant cela, non seulement il va à l'encontre de la réalité historique, mais il ignore également le mystère sur lequel repose la discipline du célibat ecclésiastique.

En effet, le célibat ecclésiastique

- a été voulue par le Christ lui-même avec l'institution du collège apostolique. Dans ce collège, il y avait à la fois des personnes mariées, comme Pierre, et des célibataires, comme Jean : tous étaient invités par Jésus à le suivre, en abandonnant tout, même leur famille. Ce que firent les apôtres (Matthieu 19, 27-29).

- a été enseignée par les apôtres : saint Pierre (Mt 19, 27-29) et saint Paul (I Cor, 7 ; 1 Tm 5, 9-10, Tt 1, 89, ) ; Lettre aux Hébreux (en particulier 7, 23-28).

- Depuis plus de deux millénaires, le Magistère a défendu les fondements bibliques et patristiques de l'Église catholique. En effet, son origine apostolique a été soulignée par le Magistère à d'innombrables reprises : cf. par exemple Siricius I, Innocent, Grégoire le Grand, Concile de Carthage en 390, can. 2 ;

- il a été légiféré pour l'ensemble de l'Église catholique par le canon 3 du concile de Nicée et a été solennellement sanctionné par le canon 9 de la 24e session du concile de Trente, qui interdit absolument le mariage des clercs dans les ordres sacrés. Ce canon est considéré par beaucoup comme un dogme ;

- a été à l'origine de la scission initiale entre l'Église catholique et l'Église orthodoxe. En effet, ce n'est qu'en 691 que le concile de Trullan II, cédant à une forte pression interne des Églises orientales, a accordé l'usage du mariage aux clercs mariés lorsqu'ils n'étaient pas au service de l'autel. Cette décision a été prise en dépit de la forte opposition du pape Serge Ier. En revanche, il convient de noter que la discipline concernant les évêques n'a pas été modifiée du tout : elle est toujours la même que celle observée par les Églises catholique et orthodoxe aujourd'hui.

- Elle a été clairement reconfirmée par Vatican II : Presbyterorum ordinis, 16 et par les papes postconciliaires : Paul Vi, Jean-Paul II, Benoît XVI ;

- a été illustrée dogmatiquement dans son lien profond avec le sacerdoce unique et éternel du Christ, en particulier par Paul VI. Dans Sacerdotalis caelibatus, 19 Paul VI explique admirablement la raison théologique pour laquelle la discipline du célibat/continence est essentielle au sacerdoce ministériel. Il dit : "Le sacerdoce chrétien, qui est nouveau, ne peut être compris qu'à la lumière de la nouveauté du Christ, Souverain Pontife et Prêtre éternel, qui a institué le sacerdoce ministériel comme une participation réelle à son unique sacerdoce (15). Le ministre du Christ et l'administrateur des mystères de Dieu (16) a donc aussi en lui le modèle direct et l'idéal suprême (17). Le Christ, fils unique du Père, en vertu de son incarnation même, est constitué Médiateur entre le ciel et la terre, entre le Père et le genre humain. En pleine harmonie avec cette mission, le Christ est resté toute sa vie dans l'état de virginité, qui signifie son dévouement total au service de Dieu et des hommes. Ce lien profond entre la virginité et le sacerdoce dans le Christ se reflète dans ceux qui ont le destin de participer à la dignité et à la mission du Médiateur et Prêtre éternel, et cette participation sera d'autant plus parfaite que le ministre sacré sera libéré des liens de la chair et du sang".

Il faut en conclure que la discipline bimillénaire du célibat ecclésiastique n'est pas seulement une discipline ecclésiale, mais une discipline fondée sur le Mystère du Christ.

On se demande alors : à quel principe théologico-dogmatique Monseigneur Scicluna fait-il appel pour proposer le changement de cette discipline bimillénaire, basée sur la volonté du Christ et l'enseignement des Apôtres ? Malheureusement, d'après ce qu'il dit, on déduit que le seul principe qu'il utilise est sociologique : éviter les scandales. Mais si ce critère était réellement théologique, il conduirait rapidement à l'élimination de la plupart des dix commandements et en particulier du sixième. La sociologie n'est pas le moyen pour la théologie de comprendre le mystère du Christ.

Une discussion aussi délicate ne peut avoir lieu que dans le contexte de la foi, et non dans un contexte sécularisé. Ce n'est qu'à la lumière de la foi que le célibat pour le Royaume peut avoir un sens et être librement accepté. En dehors d'une perspective de foi, il n'apparaîtra jamais que comme une norme incompréhensible, voire une répression insensée.

On peut donc se demander quelle est la fonction de Monseigneur Scicluna en tant que Secrétaire adjoint du Dicastère pour la Doctrine de la Foi ? N'est-ce pas à lui de rappeler à tous les évêques de l'Église catholique que la discipline bimillénaire du célibat ecclésiastique est fondée sur la personne même de Jésus-Christ, Prêtre suprême et éternel, unique Médiateur entre Dieu et les hommes ? Et s'il ne s'en souvient pas, qui s'en souviendra au Dicastère pour la Doctrine de la Foi ?

Ce n'était certainement pas une bonne idée d'accorder l'interview avec ce contenu et de le faire en tant que secrétaire adjoint du dicastère. Ses déclarations ne sont pas un signe de limpidité et de courage, mais seulement de très graves imprudences. Il suffit de penser à l'énorme dommage que ses paroles ont causé et causent encore à des prêtres et à des séminaristes incertains. Si Monseigneur Scicluna voulait vraiment faire connaître au grand public ses doutes sur le célibat ecclésiastique, il aurait été beaucoup plus approprié qu'il démissionne d'abord de sa prestigieuse charge, et qu'il s'exprime ensuite à titre personnel sans compromettre l'autorité du Dicastère.