Face à la crise, encourager l'oecuménisme en interne ? (19/02/2024)

D'Emmanuelle Marchadour sur le site de Famille Chrétienne :

Avenir de l’Église en France : « Encourageons l’œcuménisme en interne »

Au sein d’une société déchristianisée, les rangs de l’Église de France continuent de se réduire, en plus de se fracturer. Pour l’historien Guillaume Cuchet, spécialiste du catholicisme contemporain, son avenir ne passera qu’à travers un meilleur dialogue entre sensibilités. 

Pour l'historien des religions, Guillaume Cuchet, les buts pastoraux du Concile Vatican II n’ont pas été atteints. « C’est un échec, quoi qu’on en dise », estime-t-il.

12/02/2024

Dans vos précédentes recherches, vous vous êtes penché sur les origines de la chute du catholicisme en France. Doit-on s’attendre à une accentuation du phénomène dans un avenir proche ?

Difficile de répondre à cette question car le futur n’est pas, pour nous historiens, notre domaine de prédilection ! Mais on peut toujours prolonger les courbes pour imaginer le catholicisme de demain. Ce qui est certain, c’est que la baisse de la pratique, démarrée dans les années 1960-70, est quasiment continue depuis 50 ans. L’Eglise semble impuissante à colmater la brèche. Il y a une espèce d’hémorragie qui finit par produire un effondrement et la récente crise des abus sexuels est un évènement important qui ne va qu’accentuer ce décrochage. Pour preuve, selon une enquête peu médiatisée de l’Institut national d’études démographiques (INED) datant de 2023, nous sommes passés entre 2008 et 2020 de 43% de catholiques déclarés chez les 18-59 ans à 25%. Le taux de déclaration de catholicisme a été divisé par 2 en seulement 12 ans ! Nous parlons là de personnes nées après 1960. C’est la génération d’après le grand décrochage qui n’a plus qu’un rapport très lointain à l’Eglise et ne possède plus guère d’héritage catholique. Chaque Français par le passé, même les plus anticléricaux, avait bien un vieil oncle prêtre ou une tante religieuse. Ce n’est plus le cas maintenant. Par conséquent, la seule image de l’Eglise qui leur parvient vient de l’extérieur et celle qui domine actuellement est répulsive. Je pense donc, tant sur les vocations sacerdotales ou religieuses que sur la pratique, que cette crise des abus aura des effets très profonds.

Le catholicisme en France est donc déjà minoritaire et partagé entre plusieurs sensibilités. Le clivage actuel, entre les catholiques qu’on appelle parfois « d’affirmation » et ceux dits « d’ouverture » va–t-il perdurer ?

Ce sont deux appellations fort discutables mais elles sont commodes pour désigner ces deux courants qui portent des conceptions de l’Eglise et de son rapport au monde sensiblement différentes. Tout d’abord, il faut rappeler que ces deux sensibilités ne sont pas nouvelles. Elles ont une histoire ancienne qui remonte au XIXe siècle et que beaucoup de nos contemporains ignorent, y compris au sein de l’Eglise. D’un côté les « libéraux » et de l’autre, ceux que les historiens ont appelés les « intransigeants ». C’était à l’époque où le pape Pie IX a publié le fameux Syllabus (1864). 80 propositions censées résumer la pensée du monde moderne et dont la dernière condamnait explicitement « le progrès, le libéralisme et la civilisation moderne ». Cette opposition se poursuit donc aujourd’hui à travers leurs héritiers. Vous avez d’un côté des catholiques qui ont un rapport volontiers antagoniste avec le monde moderne. Ils ont un vrai souci de la transmission et des réussites dans ce domaine, au risque parfois de la « bunkérisation ». De l’autre côté des catholiques plus sensibles aux évolutions nécessaires de leur religion mais au risque de la dissolution dans le monde moderne.

Au sein des catholiques « d’affirmation », on peut inclure les traditionnalistes dont les effectifs progressent. Pour preuve, le nombre record d’inscrits au pèlerinage Paris-Chartres organisé par l’association Notre-Dame de Chrétienté l’été dernier. Comment expliquez-vous un tel boom ?

Il faudrait évaluer l’ampleur réelle de ce boom car c’est effectivement une mouvance qui occupe une place croissante, mais à l’intérieur d’un monde catholique qui se rétrécit comme peau de chagrin. Il y a une dynamique mais assez relative tout de même. Les raisons en sont multiples mais il y a tout de même en toile de fond, me semble-t-il, le fait que nombre de catholiques français ont le sentiment d’avoir fait, depuis le Concile, des efforts considérables d’adaptation qui n’ont pas été payés de retour. Le concile se voulait avant tout « pastoral » et non « doctrinal ». Il s’agissait de faire revenir les fidèles dans le giron de l’Eglise mais force est de constater qu’en France tout du moins, les buts pastoraux n’ont pas été atteints. Est-ce la faute du Concile ? Est-ce la faute à la manière dont il a été appliqué ? Il existe des discussions sans fin sur les raisons de cet échec car c’est un échec, quoi qu’on en dise. Passer de 25 % de pratiquants au début des années 60 à 1,5 % n’est pas un succès ! Certains catholiques l’ont vécu sincèrement comme un bon en avant doctrinal et théologique formidable mais les résultats n’ont pas été au rendez-vous. Il y a là une déception profonde. On a cherché à s’expliquer cet échec : on avait mal compris ou mal appliqué le Concile ; la génération Jean-Paul II s’est promise de redresser la barre et elle a cru fugitivement, autour des JMJ de 97 en France toucher enfin les bénéfices de son œuvre de redressement. Las ! Il a fallu déchanter à nouveau et c’est elle, aujourd’hui, qui doit nettoyer les écuries d’Augias de la crise des abus sexuels dans laquelle certaines de ses anciennes figures de proue sont gravement compromises. Alors, dans ce contexte, arrivent les traditionalistes qui disent : « Nous, on ne nous a jamais essayé. On a un diagnostic et des solutions, etc. ». Ça attire, comme si les solutions du problème catholique en France se trouvaient sans cesse plus « à droite ».

Pourrait-on imaginer que l’Eglise de France de demain aurait donc le visage du catholicisme identitaire et peut être même celui des traditionnalistes ?

Il est certain que le catholicisme d‘affirmation a le vent en poupe mais je pense que les deux courants actuels ont leur part de vérité. Il faut faire évoluer sa religion dans un monde qui change car le catholicisme n’est pas un fondamentalisme. Il n’est pas descendu du Ciel tel quel. Il se développe dans l’Histoire sous la direction d’un magistère, inspiré (en théorie) par l’Esprit Saint, du moins peut-on l’espérer… Il a donc vocation à faire le tri en permanence de l’accessoire et de l’essentiel. Il faut donc des libéraux mais aussi des intransigeants, qui ont davantage le sens de la transmission et qui ont ce souci du risque de déstabilisation du peuple chrétien dans l’opération de modernisation qu’il est en train de vivre. En tant qu’observateur extérieur à la bataille, j’ai tendance à penser qu’il faut essayer de combiner les deux mais cela ne se fait que rarement de façon pacifique. On a beaucoup parlé d’œcuménisme à la suite du concile Vatican II. Avec les protestants, les orthodoxes… C’est une très bonne chose mais je pense qu’il faut aussi pratiquer cet œcuménisme en interne. Il faut être capable de se parler entre catholiques de sensibilités différentes et on peut espérer que la jeune génération trouvera les voies de ce dialogue. Il faut le souhaiter du moins.

08:47 | Lien permanent | Commentaires (1) |  Facebook | |  Imprimer |