Un pontificat imprécis semant plus de confusion que de clarté (20/02/2024)
Du pasteur protestant Jürgen Henkel sur kath.net/news :
"Le pontificat imprécis"
20 février 2024
Les querelles et les titres négatifs nuisent de plus en plus aux Églises - "Le pape François sème en plus la confusion au lieu de la clarté"
Selb (kath.net/ revue trimestrielle œcuménique "Mission et Vérité"/jh) La nouvelle année du Seigneur 2024 est encore jeune. Et pourtant, dès les premières semaines, certains événements bouleversent les Églises en Allemagne et dans le monde entier.
Depuis des semaines, la controversée déclaration "Fiducia supplicans" sur le sens pastoral des bénédictions du 18 décembre 2023, émanant du dicastère de la foi, provoque des discussions et des perturbations sans précédent au sein de l'Eglise catholique, entre les conférences épiscopales et le Vatican. Elle porte la signature du non moins controversé préfet, le cardinal Víctor Manuel Fernández, mais a été publiée avec l'approbation expresse du pape François. La bénédiction de couples de même sexe (et de couples remariés) y est déclarée admissible dans certaines circonstances, à condition que ces actes de bénédiction ne soient pas confondus avec le mariage à l'église et qu'ils n'aient pas lieu dans le cadre d'un service religieux. La question se pose de savoir si les couples homosexuels, en particulier, souhaitent une telle "pseudo-bénédiction du mariage" en dehors d'un service religieux comme "demi-solution".
En l'espace de quelques jours, ce document a suscité une telle opposition dans le monde entier que le dicastère de la foi s'est vu contraint de publier un communiqué de presse le 4 janvier 2024 afin de répondre aux critiques parfois virulentes. Le problème central de la déclaration est - une fois de plus - l'imprécision et l'ambiguïté de son contenu, ou plutôt les méandres entre la pastorale et la doctrine. Ainsi, d'une part, de telles bénédictions sont autorisées sous certaines conditions, pour ne pas dire "approuvées". Mais en même temps, il est expressément souligné que l'on s'en tient à la conception "catholique" traditionnelle du mariage et de la célébration du mariage. Comme pour d'autres déclarations papales officielles ou semi-officielles depuis 2013, on tente ici aussi de satisfaire d'une manière ou d'une autre les progressistes et les conservateurs ou les chrétiens traditionnels et les milieux réformistes en même temps. Après onze ans de pontificat, le pape François semble plutôt vouloir imposer rapidement son agenda moderniste par des moyens autoritaires au crépuscule de son pontificat et tout au plus "tenir en haleine" les conservateurs et les traditionalistes.
C'est précisément ce flottement dans la position, précisément sur des questions importantes et pertinentes pour l'enseignement, qui caractérise sans cesse ce pontificat imprécis. Le pape François veut plaire à tout le monde et être apprécié de tous, une sorte de "everybody's darling". Cet effort s'apparente à la quadrature du cercle. Mais ce faisant, il provoque plutôt une confusion théologique qu'il ne clarifie ce qui relève de son ministère. Il ne prend une position explicite et claire que sur les thèmes de l'avortement et de l'idéologie du genre ainsi que - justement ! - sur l'interdiction de l'ancienne messe. Sur les autres questions, il y a toujours un "à la fois". Ses déclarations et ses textes sont généralement conçus de manière à ce que chacun puisse écouter, lire ou picorer à sa guise. Un tel manque de clarté et de précision théologique n'a jamais existé sous les deux vrais grands théologiens et papes précédents, saint Jean-Paul II et Benoît XVI.
Cela est probablement dû au fait que le pontife argentin place toujours la pastorale au-dessus de la doctrine en tant que critère et subordonne ainsi l'enseignement de l'Eglise catholique à une primauté de la pastorale qu'il a lui-même justifiée et définie de manière hautement subjective quant à son contenu. Et le cardinal Fernández, préfet de la foi installé par François, seconde avec zèle son compatriote, seigneur et maître, en attestant ou en attribuant à ce pape un "charisme" personnel tout à fait particulier en matière d'enseignement. Mais de cette manière, chaque déclaration théologique de ce pape concret acquerrait la qualité d'un enseignement ex cathedra. L'ancien préfet de la foi, le cardinal Gerhard Müller, a apporté les éclaircissements nécessaires sur cette théorie (folle) et aventureuse. Ce n'est pas sans raison qu'il existe en outre la distinction si importante des deux niveaux ou dimensions : "kat akribiam" ("méticuleusement", c'est-à-dire selon la "stricte et pure doctrine") et "kat oikonomiam" (formulé simplement : "selon la responsabilité pastorale"). Pour le pape actuel, cette distinction ne semble plus pertinente, voire dérangeante, voire obsolète. Et c'est là que cela devient théologiquement inquiétant. D'ailleurs, si vous voulez lire sur ces questions une position fidèle à la doctrine et à la foi d'un théologien luthérien profilé, nous vous conseillons de lire l'ouvrage "Kirchliche Entscheidung in theologischer Verantwortung : Grundlagen, Kriterien, Grenzen" (Göttingen 1991) du dogmaticien Reinhard Slenczka (1931-2022) d'Erlangen, décédé il n'y a pas si longtemps. Ce livre ne reflète évidemment pas l'opinion majoritaire de la théologie protestante ou luthérienne "d'après 68", mais il constitue une voix claire comme du cristal, précise et encore pertinente aujourd'hui sur le sujet, issue de la diversité des opinions du protestantisme.
Comme on pouvait s'y attendre, c'est surtout le catholicisme officiel et fonctionnel de l'Allemagne fédérale qui s'est montré enthousiaste à l'égard de "Fiducia supplicans" et a flairé l'air du matin pour son agenda de réformes. En revanche, plusieurs conférences épiscopales catholiques, comme celles de Biélorussie, de Pologne et de Hongrie, mais aussi l'ensemble de la Conférence des évêques catholiques d'Afrique et de Madagascar, ont déjà annoncé qu'elles refusaient de suivre et d'obéir au Vatican et de mettre en œuvre cette déclaration. Cela devrait être un événement unique dans l'histoire de l'Eglise. Depuis la publication de cette déclaration, le portail Internet "kath.net" et l'hebdomadaire catholique "Die Tagespost" ont largement documenté le débat qu'elle a déclenché (et souvent avec le texte intégral des déclarations ou déclarations correspondantes) et sont à recommander à tous ceux qui souhaitent s'informer de manière plus approfondie que dans les autres médias (principaux) allemands de gauche, hostiles à l'Eglise et de sensibilité woke. Ceux-ci célèbrent avec enthousiasme la "Fiducia supplicans", des chaînes publiques aux journaux régionaux, et exigent déjà bruyamment, selon le "modèle" protestant, les prochaines étapes jusqu'au mariage intégral des couples de même sexe.
Contrairement à toutes les autres rhétoriques de miséricorde de ce pape, les critiques sont pour l'instant très virulentes. Le site "katholisch.de", financé par la Conférence épiscopale allemande, qualifie immédiatement de campagne la critique justifiée de ce document et écrit : "Des portails Internet réactionnaires et critiques envers le pape ont lancé une campagne contre le document de bénédiction du Vatican "Fiducia supplicans". L'objectif de cette action, initiée par le portail Internet canadien "Lifesitenews", serait d'inciter le Vatican à retirer la bénédiction des couples homosexuels et remariés, autorisée dans certaines circonstances. La campagne viserait entre autres à soutenir les cardinaux et évêques qui se sont déjà prononcés contre la déclaration". Et le pape François, déjà tristement célèbre pour son attitude autoritaire et impitoyable envers les dissidents au sein de l'Eglise, même dans les plus hautes sphères de l'épiscopat, blâme et dénigre les critiques en les qualifiant de "petits groupes idéologiques".
Une chose devrait être claire sur cette question : ce document est une brèche - probablement voulue - dans la digue de l'Église catholique. En effet, si cette ligne de conduite s'impose au Vatican - y compris lors du prochain conclave - et que cette déclaration n'est pas annulée, les bénédictions "hors culte" et "hors mariage" ne seront certainement pas les seules. Dans les Églises protestantes également, la simple bénédiction de couples de même sexe n'a toujours été que le prélude à un changement d'époque théologique dans la réévaluation de l'homosexualité et des relations et actes correspondants, jusqu'à la célébration du mariage à l'église pour les couples de même sexe.
L'Eglise protestante d'Allemagne a également fait la une des journaux. Une équipe de chercheurs indépendants mandatée par l'EKD a présenté fin janvier à Hanovre son "étude ForuM" sur les abus sexuels au sein de l'Eglise protestante. Il y est question d'un nombre de personnes concernées et d'auteurs d'abus bien plus important que jusqu'à présent. Selon l'étude, au moins 2.225 personnes concernées et 1.259 auteurs présumés ont été recensés depuis 1946 dans l'Eglise et la diaconie. Il ne s'agit toutefois que de la "pointe de l'iceberg", selon le directeur de l'étude Martin Wazlawik à Hanovre. Jusqu'à présent, on parlait d'environ 900 victimes d'abus. On a déploré un retard dans l'élucidation des faits et un nombre insuffisant de dossiers mis à disposition. L'Eglise catholique aurait fourni nettement plus de dossiers personnels pour ses expertises.
Si, jusqu'à présent, les abus sexuels dans l'Église catholique étaient généralement expliqués par le célibat et les structures patriarcales masculines de l'Église - notamment pour justifier des souhaits de réforme au sein de l'Église -, cette vision ne s'applique définitivement pas à l'Église protestante. Le réveil est d'autant plus amer, tant pour les protagonistes et propagandistes catholiques de la "voie synodale" spécifiquement allemande que pour les Églises protestantes du pays, qui sont restées remarquablement silencieuses pendant longtemps - sans doute dans l'espoir que la coupe du scandale des abus leur échappe, à l'exception de quelques cas isolés. Les médias ont eux aussi identifié jusqu'à présent ce problème comme un phénomène presque exclusivement catholique et doivent désormais changer d'avis et changer de cap. Parmi les auteurs d'abus au sein de l'Eglise protestante, on compte des pasteurs mariés et des collaborateurs de l'Eglise ainsi que des pères de famille. Il faut espérer que l'orientation anticatholique et anti-cœlibéraliste des reportages et de l'opinion publique va désormais se différencier. La honte et le crime des abus sexuels commis par des pasteurs, des prêtres et des collaborateurs de l'Eglise accompagneront, occuperont et endommageront encore longtemps les Eglises, en Allemagne également. Il est d'autant plus important d'expliquer et de traiter les faits de manière conséquente.
Les nouvelles en provenance de la politique ne sont pas non plus très réjouissantes. Récemment, après la suppression de l'interdiction de la publicité pour l'avortement (§ 219 a), la coalition "feux de signalisation" actuellement au pouvoir à Berlin a poursuivi avec détermination sa campagne contre les enfants non nés, annoncée dans le contrat de coalition, en interdisant les "nuisances sur les trottoirs" - c'est-à-dire les prières silencieuses et les offres de discussion sur les alternatives à l'avortement devant les cliniques pratiquant l'infanticide prénatal -, sans que les Églises n'y prêtent attention ni ne les contredisent. Bien sûr, les églises sont actuellement occupées par leur "lutte contre la droite" (et tout ce qui n'est pas de gauche ou vert) et par les manifestations qui tournent en boucle. Mais on peut se demander où sont les protestations bruyantes des églises et les mises en garde contre ces partis. Mais attendez... : Les défenseurs de la vie et les opposants à l'avortement sont désormais considérés comme "de droite" en Allemagne et dans l'hémisphère politique et médiatique occidental. Nous vivons vraiment une époque d'erreurs politiques, ecclésiastiques et spirituelles.
Jürgen Henkel est pasteur de l'Église évangélique luthérienne de Bavière à Selb (Haute-Franconie), directeur de la revue "Auftrag und Wahrheit - Ökumenische Quartalsschrift für Predigt, Liturgie und Theologie" (lien vers le numéro actuel) et professeur h. c. à la Faculté de théologie orthodoxe de l'Université Babeş-Bolyai de Cluj-Napoca/Klausenburg en Roumanie.
10:22 | Lien permanent | Commentaires (16) | 
Facebook | | 
Imprimer |
Commentaires
Remarquable article!!!
Écrit par : Jean-Pierre Snyers | 20/02/2024
La vision des choses qui est à l'oeuvre est à peu près la suivante.
Il ne faut plus du tout distinguer clairement et fermement
- entre la foi catholique théologale, la loi morale naturelle, la vie chrétienne surnaturelle,
- et les conceptions ainsi que les conduites religieuses ou morales qui en éloignent ou s'y opposent.
En effet, cette distinction est désormais tenue pour attentatoire
a) à la nouvelle conception de l'amour et de la lumière de Dieu,
b) à celle de la dignité et de la liberté de l'homme,
c) à la nouvelle conception de l'évolution des mentalités et de l'orientation de la moralité,
d) à celle de l'émancipation de l'homme et de l'unification entre les hommes.
Ces nouvelles conceptions sont dorénavant jugées globalement inerrantes, sinon totalement infaillibles.
Écrit par : Benoît YZERN | 27/02/2024
Les bénédictions ne sont pas des approbations !
Au sens chrétien de bénir c’est « invoquer l'assistance divine sur quelqu'un » !
Jésus sur La Croix porte le péché de la personne bénie, Jésus meurt avec la personne bénie, Jésus descend en enfer avec la personne bénie, enfin, Jésus ressuscite en la personne bénie !
Le Pape François vit précisément sa mission spirituelle lorsqu’il dit toutes ces choses, même quand il reprend vigoureusement les apôtres qui négligent le travail de Dieu dans les âmes…
Il voit beaucoup plus loin, plus haut, plus profond, plus grand puisqu’il prend le regard de Jésus, il s’efforce d’avoir en lui les sentiments du Christ Jésus (Phil 2, 5) … il vit en esprit et en vérité la Foi capable de déplacer les montagnes… il espère contre toute espérance (Rom 4, 18)
…. et nous invite à faire de même.
En effet les loups sont sortis du bois, mais ne nous trompons pas d’ennemis.
Écrit par : Rébécca | 20/02/2024
Bénir c’est « invoquer l'assistance divine sur quelqu'un »
Pour quoi faire ? Pour que Dieu mette fin à une situation de péché ou pour qu'il l'encourage ? Si vous optez pour la 2e solution, vous blasphémez.
Dieu ne peut pas se contredire. C'est peut-être difficile à admettre mais c'est ainsi.
Oui les loups sont sortis du bois. Comme au temps de la crise arienne. L'ennemi a encore cru triompher alors, repoussant toujours plus loin ses audaces. La Sainte Église de Dieu aurait pu mourir.
Mais Dieu est fidèle dans ses promesses. Il n'instrumentalise pas les repris de justice pour les rendre plus docile. Voir a contrario l'affaire Mc Carrick, par exemple. Éloigné par Benoît XVI. Rappelé et promu par Bergoglio... puis lâché par lui quand la presse a découvert le pot aux roses de ses turpitudes et de ses agressions multiples sur de jeunes séminaristes.
Écrit par : Richard | 20/02/2024
Richard… si vous renoncez à la charité vis à vis des frères pécheurs, à la foi de l’Église : la rémission des péchés, et à l’espérance en Dieu c’est sûr que l’on ne va pas aller bien loin !
Écrit par : Rébécca | 21/02/2024
Pourquoi interprétez-vous mes propos en les déformant ? La question n’est pas de renoncer à la charité. Par contre, il n’est nulle part question, dans l’Evangile, de requalifier un “mal” , un péché, par un “bien” (cf. bénédiction). Sauf dans le contexte eschatologique, pour ce qui vise précisément l’apostasie annoncée).
Jésus n’a jamais encouragé le péché. C’est l’inverse. Cf : “ Te voilà guéri ; ne pèche plus, de peur qu'il ne t'arrive pire encore”.
Dans n’importe quelle organisation, quand un risque est détecté, qui menace sa survie, il est corrigé… quand il est encore temps. Ici, la confusion est menée à son comble. Elle conduit à des incohérences encore plus graves dans les tentatives laborieuses de justification, depuis le sommet.
Elle conduit à disqualifier les tenants fidèles de groupuscule idéologique.. et comble de l’imposture, en la présentant comme un combat culturel. Pas besoin d’être africain pour se sentir insulté.
Écrit par : Richard | 21/02/2024
Richard a parfaitement raison. Bénir un couple homosexuel n'est en aucun cas une charité. Cette bénédiction représente dans l'esprit des membres de ce « couple » une approbation de l'état dans lequel ils se trouvent. Comme le dit Richard, Dieu ne peut approuver le péché. Par conséquent, le prêtre qui accorde cette bénédiction se couvre lui-même du péché de ce « couple ».
Écrit par : Olivier | 22/02/2024
Vous entendez toujours « bénir c’est approuver »…mais entendons nous l’exhortation de Jésus rapportée par saint Pierre au Romains ?
« …bénissez, ne maudissez pas ! » ou selon la traduction : « souhaitez-leur du bien, et non pas du mal » (Rom 12, 14b)
Et si nous écoutions saint Léon qui, ce matin, nous donne de comprendre, la mission spécifique du Pape à partir de la profession de foi de saint Pierre ? :
« Tu es le Messie, le Fils du Dieu vivant »
ce à quoi Jésus lui répond : « : Heureux es-tu, Simon, fils de Yonas, car ce n'est pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux. »
« …de même que mon Père t'a manifesté ma divinité, de même moi, je te fais connaître ta supériorité.
Tu es Pierre, c'est-à-dire : moi, je suis le rocher inébranlable, la pierre d'angle, qui fais l'unité de deux réalités séparées, le fondement tel que nul ne peut en poser un autre ;
mais toi aussi, tu es pierre,
car tu es solide par ma force,
et ce que j'ai en propre par ma puissance,
tu l'as en commun avec moi du fait que tu y participes.
Et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et la puissance de la mort ne l'emportera pas sur elle. »
Et si le Seigneur parlait aujourd’hui à travers la chaire de saint Pierre ? …s’Il nous exhortait par la voix du pape François ? …
Bénir ceux qui persécutent l’Église n’est pas naturel en effet mais c’est ce que Jésus nous demande aujourd’hui.
Rappelons-nous que la foi de saint Pierre est une spécificité des papes ! : Solide par la force de Jésus et participant à Sa puissance.
Pardon pour mon agacement mais svp un peu de respect pour ce pape qui s’offre corps et âme pour l’Église et qui est successeur de Pierre !
Écrit par : Rébécca | 22/02/2024
Votre agacement est sans aucune commune mesure avec le sang versé par St Pierre et par tous les martyrs mis à mort par leur fidélité au Christ, pour avoir refusé de rendre un culte aux idoles et autres faux dieux.
Soit tout le contraire de la promotion idolatrique voulue par François en tolérant la présence de la Pachamama et l'organisation d'un rite jusque sur l'autel de St Pierre... et en regrettant que l'idole ait été par la suite vidée de l'église de la Traspontina, pour être jetée dans le Tibre.
Alors votre image du pape qui s'offre corps et âme pour l'Eglise... sorry mais elle a du plomb dans l'aile!
Je termine ici en rappelant dans ce contexte les paroles du Cardinal Müller:
"la grande erreur avait été de faire entrer ces idoles dans l’église, pas de les avoir enlevées" , car "au regard du premier commandement de Dieu, l’idolâtrie est un péché grave, une faute contre la Loi divine "
Écrit par : Philippe | 22/02/2024
Lorsque Jésus se trouve face à la femme adultère, Il ne la condamne pas, on pourrait dire même qu'Il la bénit. Imaginons qu'Il se soit également trouvé en présence de l'amant de celle-ci, il est probable que le Christ ait prononcé les mêmes paroles à son égard, et que, par son absence de condamnation ainsi que l' élan offert pour une "nouvelle vie", Il aurait béni cet homme, tout comme sa maîtresse.
En aucune façon, Jésus n'a béni le lien, la relation, le couple adultérin qu'ils ont formé.
Le "va et ne pèche plus" en témoigne.
Quand à l'infaillibilité papale, elle est bien réelle, mais uniquement en ce qui concerne la doctrine de l'Eglise (les dogmes), et non la Pastorale.
Effectivement, Jésus-Christ a mis toute sa confiance en Pierre, premier pape, et cet apôtre s'est donné entièrement, de tout son coeur et il a fini en martyr. Néanmoins, avant cela, il s'était égaré lourdement dans son discernement en affirmant vigoureusement que son Seigneur allait (devait) échapper à la Croix.
Écrit par : Anne-Christine R | 23/02/2024
@Rébécca :
Bien sûr que l'on peut bénir les personnes, je suis le premier à le dire. Mais il y a une différence fondamentale entre bénir les personnes individuellement et bénir une union "intrinsèquement désordonnée" comme le dit le catéchisme.
D'ailleurs le pape lui même à dit par après que Fiducia Supplicans, ce n'est pas bénir le couple. Mais là, il n'est pas correct, car Fiducia Supplicans dit bien "bénir le couple". Et il a bien signé le texte. C'est pourquoi la logique voudrait que l'on retire ce texte.
Écrit par : Etienne | 23/02/2024
Vous avez raison d'insister, Etienne, il faut être honnête et correct vis à vis des textes et vis à vis des baptisés et futurs baptisés.
Merci !
Écrit par : Aubelle | 23/02/2024
En Afrique, pas moins et pas plus qu'ailleurs l'homosexualité existe ! Arrêtons de nous illusionner sur ce continent, et non, le pape n'est pas aveugle, il dit seulement que concrètement, pour des raisons culturelles, jamais des homosexuels vont se présenter pour être bénis, c'est un sujet tabou que l'on vit en cachette de sa famille, des autorités… notamment religieuses, mais le péché reste le même avec juste la conscience que la loi culturelle et religieuse la réprouve. La seule conclusion est que les prêtres et les évêques ne seront donc pas confrontés à des demandes de bénédiction.
Alors, allez chercher les brebis perdues et bénissez les ?!
Le Seigneur va toujours plus loin et nous dit :
Bénissez ne maudissez pas … bénissez (même) ceux qui vous persécutent ( en tant que chrétien) ! Car le péché d’un seul de nos frères est vécu comme une persécution…une obstruction de la libre circulation de l’Esprit-Saint pour les chrétiens.
Par la voix du pape, Jésus nous dit : bénissez les tous ! C'est comme s'il disait : par l'Amour de Dieu traversant votre cœur, faites le signe de la croix sur toutes les personnes afin que Jésus se fraye un chemin jusqu'à leur cœur et y établisse sa demeure !
Et même si au début Jésus est logé sur une paille souillée, dans une crèche sombre Il répandra sa lumière…son parfum, celui de son Amour miséricordieux pour chacun de nous. La conversion commence comme ça et puis, nous n’avons plus du tout envie de nous éloigner de cet Amour et nous renonçons au péché.
Écrit par : Rébécca | 26/02/2024
Je me demande si vous vous êtes vraiment renseignée sur ce que le pape a déclaré dans La Stampa du 29 janvier.
"nous sommes tous pécheurs : alors, pourquoi dressons-nous une liste de pécheurs qui peuvent entrer dans l’Église et une liste de pécheurs qui ne peuvent pas être dans l’Église ? Ce n’est pas l’Évangile”
=> Qui dresse des listes ?
=> Quid de l'invitation faite par le Christ: "va et ne pèche plus" ?
=> C'est quoi entrer dans l'Eglise ? Décider soi-même ce qui est bien ou mal, au mépris de la parole de Dieu, et notamment sur le mariage, voulu par Dieu (ne vous en déplaise) entre un homme et une femme ?
“ceux qui protestent avec véhémence appartiennent à de petits groupes idéologiques”
=> Aucun doute: une façon très particulière de fortifier ses frères et ses sœurs dans la foi, dans l'unité de l'église.
“L’Afrique est un cas à part, pour eux l’homosexualité est considérée comme ‘laide’ d’un point de vue culturel, ils ne la tolèrent pas”.
=> Ce qui disqualifie le clergé africain quant à une quelconque opposition doctrinale, puisque c'est sur la base d'une culture, jugée arriérée par le pape, que l'homosexualité est non tolérée. On notera au passage l'utilisation du concept de tolérance, plus en phase avec certains cénacles qu'au sein de l'Eglise, ce qui montre bien le degré d'avancement de certains agendas.
Ce qui laisse aussi entendre, a contrario, que l'homosexualité doit être considérée comme "belle" par ce monsieur. Sans doute une façon très particulière d'inviter à renoncer au péché, comme vous le laissez curieusement entendre.
Non Madame, Jésus n'a pas dit "bénissez-les tous", sous-entendu indifféremment, indépendamment de leur volonté de demander pardon pour les fautes commises. Sans même se demander ce que Dieu veut, ou même simplement s'il n'est pas offensé par un simulacre qui fait trop penser au mariage, si d'aventure il ne s'agit pas d'une étape pour aller plus loin.
Et l'Evangile n'a pas vocation à s'appliquer avec des clauses d'exception en fonction du pays où on se trouve.
Sinon on n'est plus dans l’Église universelle. On est dans des petites églises nationales, comparables à des lombrics qui vivotent avant de mourir (cf. Mgr de Ségur, causeries sur le protestantisme).
Écrit par : Philippe | 26/02/2024
Je jette l’éponge, Philippe, vous ne comprenez ni le pape ni mes tentatives d’explication …tant pis, mais je vous confie à Dieu dans ma prière … au moins que vous retrouviez un peu de sérénité.
Écrit par : Rébécca | 26/02/2024
Nous prierons donc l’un pour l’autre. Je vous invite à lire une interview de l’évêque auxiliaire de ‘s Hertogenbosch, Mgr Mutsaerts, sur Infovaticana. On y lit notamment ceci :
Un prêtre peut-il bénir les pécheurs ? De toute évidence, oui. Peut-il bénir le péché ? De toute évidence, non. C'est sur ce point que FS passe à côté de l'essentiel. FS affirme que les unions homosexuelles peuvent être bénies. Il s'agit d'une doctrine contraire aux enseignements de l'Église catholique. FS a suscité une grande controverse. Le fait que le cardinal Fernandez fasse une distinction artificielle entre "couple" et "union" en réponse aux critiques n'a pas aidé. Un prêtre peut bénir le "couple" mais pas l'"union", ce qui n'a aucun sens. Après tout, il s'agit d'un couple parce qu'il y a union. Ce qui n'aide pas non plus, c'est l'affirmation du pape François selon laquelle les prêtres dans les prisons peuvent aussi bénir les plus grands criminels. Oui, ils le peuvent, mais nous ne bénissons pas leurs activités. Je peux bénir les voleurs, mais pas leurs activités. Je peux bénir les homosexuels, mais pas leur union.
Avant de faire ce constat :
Mais nous savons aussi que là où il n'y a pas de continuité, il y a une rupture avec la tradition. Nous n'avons jamais vu cela en 2000 ans. Le fait qu'il y ait une rupture avec la tradition peut être mis en évidence par la résistance. En 2000 ans, nous n'avons jamais vu autant de personnes - pas même un continent entier - s'opposer à une déclaration romaine.
Si incompréhension il y a, j’ai bien peur qu’elle soit généralisée. Et que sa source reste maintenue laisse perplexe. Maintenant chacun est libre de se faire sa propre opinion.
Écrit par : Philippe | 27/02/2024