BELGICATHO

L'Église a prévu des bénédictions spéciales pour les couples. Par le rite des fiançailles, l'engagement d'un homme et d'une femme, c'est-à-dire d'un couple, est béni par l'Église. Et la bénédiction que le prêtre de la paroisse donne à un couple marié lors de leur mariage est donnée "pour sanctionner leur union au nom de l'Église et pour invoquer sur eux plus abondamment la bénédiction de Dieu". L'affirmation centrale de FS est qu'il est possible de bénir - par une bénédiction "pastorale" - "les couples en situation irrégulière et les couples de même sexe". Comment est-il possible de bénir un "couple" sans bénir leur "couple" ?

Il est impossible de bénir un couple sans bénir la relation qui constitue les deux personnes en tant que couple. Prétendre le contraire est un exercice de double langage.

Le mot "couple" est un mot que l'Église n'a appliqué, jusqu'à présent, qu'à un homme et une femme qui sont mariés ou qui envisagent de se marier. Par exemple, les dix-sept fois où le mot "couple" est utilisé dans le Catéchisme de l'Église catholique, il se réfère à un couple marié. Ne pas tenir compte de cette spécification est une erreur fondamentale de la SF. L'immoralité sexuelle, contemplée ou réalisée, ne peut pas faire de deux personnes un couple. Deux adultères et deux homosexuels cohabitant ne sont pas des couples parce qu'ils ne peuvent pas se marier l'un avec l'autre. Au moins une personne dans une union adultère fait déjà partie d'un couple et n'est donc pas libre d'établir une nouvelle relation de couple.

Les mots "couple" et "copulation" dérivent de la même racine latine - "copulare" - qui signifie unir, joindre ensemble. Un homme et une femme deviennent un couple lorsqu'ils montrent par leurs actions qu'ils ont établi une relation qui se dirige probablement vers l'échange de vœux de mariage, dont l'objet est de consommer leur mariage par l'union physique de la copulation. La sodomie est une simulation avilie de la copulation. Il ne s'agit pas d'une union sexuelle voulue par le Créateur, ayant une finalité unitive et procréative. Il s'agit plutôt d'un usage contre nature du corps. L'adultère est une forme de copulation interdite, non maritale, qui porte atteinte au(x) lien(s) matrimonial(aux) existant(s). Dans la logique de la FS, l'immoralité sexuelle de l'adultère et de la sodomie est présentée comme produisant le bien humain de deux personnes formant un couple. Cette notion est hérétique.

FS utilise le mot "couple" dans un sens purement sociologique pour parler de deux personnes qui, sans être mariées l'une à l'autre, sont unies dans un type de relation sexuelle qui est un sous-ensemble de la catégorie générale des relations impliquant des actes sexuels. L'archétype de cette catégorie sociologique générale, du moins traditionnellement, est l'union maritale d'un homme et d'une femme. L'Église enseigne que les autres unions sexuelles sont des parodies immorales du mariage. Il s'agit notamment des unions adultères, des unions homosexuelles, des unions incestueuses, des unions polygames et des unions polyamoureuses.

L'Église ne peut pas utiliser, et encore moins approuver, une description purement sociologique du comportement sexuel humain et en même temps rester fidèle à l'enseignement du Christ. FS commet une grave erreur en décrivant les personnes qui pratiquent l'adultère ou la sodomie comme des couples. Cette erreur jette les bases de l'affirmation hérétique de FS selon laquelle l'Église peut et doit bénir les "couples" adultères et homosexuels.

Le cardinal Fernández a insisté sur le fait que FS ne modifie pas l'enseignement de l'Église sur le mariage.

Cette insistance est curieuse et révélatrice. Pourquoi craint-il que l'on puisse penser que la bénédiction d'un "couple" de même sexe pourrait impliquer de "changer de quelque manière que ce soit l'enseignement pérenne de l'Église sur le mariage" ? Peut-être parce que de nombreux "couples" homosexuels prétendent être mariés, se marient civilement là où c'est légal, et veulent que leur relation engagée soit traitée par l'Église sur un pied d'égalité avec un mariage catholique. C'est pourquoi ils veulent qu'un prêtre bénisse leur "mariage". En clair, la bénédiction d'un "couple" homosexuel marié civilement ressemble beaucoup à la bénédiction d'un couple hétérosexuel qui se marie à l'église. Ce qui ressemble à une bénédiction de mariage sera perçu par beaucoup comme un relâchement de l'opposition de l'Église au mariage homosexuel, ou au moins comme un assouplissement de l'interdiction de la sodomie par l'Église, si ce n'est une approbation pure et simple de la sodomie comme quelque chose de bien.

Beaucoup ont affirmé que FS propose de bénir des "individus" et non des "couples". Quel est votre point de vue sur ce débat et comment lisez-vous le document ?

L'affirmation selon laquelle deux personnes dans une relation adultère ou homosexuelle sont bénies en tant qu'individus et non en tant que couple ne peut être logiquement soutenue étant donné le titre de la Partie III de FS : "Bénédictions des couples en situation irrégulière et des couples du même sexe". En outre, comme vous l'avez souligné dans un message sur X (anciennement Twitter), la traduction anglaise utilise par erreur le mot "individuals" pour l'italien costoro, qui signifie "they/them" ("Dans une brève prière précédant cette bénédiction spontanée, le ministre ordonné pourrait demander que les individus aient la paix" FS 38). Les autres versions linguistiques publiées par le Saint-Siège traduisent correctement costoro. La bénédiction leur est donnée, et non aux individus. Quelle que soit la raison de cette erreur, cette traduction erronée ne peut servir de base à une affirmation plausible selon laquelle l'auteur de FS n'avait pas l'intention d'autoriser la bénédiction des couples, mais seulement celle des individus. 

Le Responsum a déclaré que sa propre réponse "négative" "n'empêche pas les bénédictions accordées aux personnes individuelles ayant des inclinations homosexuelles, qui manifestent la volonté de vivre dans la fidélité aux plans révélés de Dieu tels que proposés par l'enseignement de l'Église". Le cardinal Fernández a écrit dans son introduction à FS que le document était une réaction de "charité fraternelle" à ceux qui "ne partageaient pas" la "réponse négative" du Responsum 2021. Si FS ne proposait que la bénédiction d'individus et n'autorisait pas la bénédiction de "couples" homosexuels, pourquoi ce document serait-il nécessaire, et pourquoi ceux qui ne "partagent" pas la réponse du Responsum verraient-ils cette déclaration comme un acte de "charité fraternelle" ?

Le cardinal Fernández affirme que la FS est un acte de "charité fraternelle" envers ceux qui "n'ont pas partagé la réponse négative [de la Responsum]" ou qui n'ont pas trouvé "la formulation de sa réponse ... suffisamment claire". L'expression "ne pas partager" est un euphémisme pour "ne pas accepter". Ceux qui n'acceptent pas la réponse la croient erronée, ce qui signifie qu'ils n'ont aucun doute quant à son sens. Il est difficile de prendre au sérieux l'affirmation selon laquelle d'autres ont estimé que la réponse et l'explication qui l'accompagnait n'étaient pas suffisamment claires. Le problème n'est pas le manque supposé de clarté du Responsum, mais plutôt le rejet de la réponse et de son explication.

Le cardinal Fernández écrit dans son introduction que "certains ont salué la clarté du document et sa cohérence avec l'enseignement pérenne de l'Église". Il ne fait pas référence à la "prétendue" clarté du document, ni à "ce que certains ont prétendu être la clarté du document". Selon le cardinal Fernández, le Responsum est clair et cohérent avec l'enseignement catholique.

Étant donné que la mission de la DDF est de maintenir et de défendre l'enseignement pérenne de l'Église, pourquoi le cardinal Fernández publierait-il une déclaration qui contredit le Responsum, tout en prétendant qu'il n'y a pas de contradiction, mais simplement un développement novateur de la doctrine ? FS répète d'abord l'interdiction de bénir les unions homosexuelles, puis autorise ce qui était interdit, en affirmant qu'il peut le faire parce qu'un couple et son union sont deux choses séparables. Ce n'est pas l'union qui est bénie, mais le couple.

Il s'agit d'un jeu de mots trompeur destiné à satisfaire les plaintes de ceux qui "ne partagent pas" le rejet de telles bénédictions par le Responsum. Les "couples" adultères et homosexuels ne croient pas que leur union n'est pas bénie lorsqu'ils sont bénis en tant que couple.

Cette tentative ratée d'ingénierie verbale vise à imposer un changement dans la doctrine et la pratique de l'Église sans en avoir l'air. C'est une tactique qui compte sur la prédisposition des catholiques fidèles à accepter tout ce qui vient d'un dicastère romain. Dans ce cas, cette prédisposition doit être remplacée par le devoir primordial de rejeter tout ce qui est contraire à la foi transmise par les apôtres.

FS prétend à tort qu'il s'agit d'un "acte de charité fraternelle" envers ceux qui veulent que leur union en tant que "couple" de même sexe soit bénie. En fait, aucune charité chrétienne n'est manifestée lorsque deux personnes engagées dans une relation gravement immorale ne sont pas invitées à mettre fin à cette relation, mais plutôt à se présenter pour être bénies en tant que "couple" par un prêtre.

FS 31 déclare : "Dans l'horizon défini ici apparaît la possibilité de bénir les couples en situation irrégulière et les couples de même sexe. . . Dans de tels cas, une bénédiction peut être donnée qui... implique l'invocation d'une bénédiction qui descend de Dieu sur ceux qui - se reconnaissant démunis et ayant besoin de son aide - ne revendiquent pas une légitimation de leur propre statut, mais qui demandent que tout ce qui est vrai, bon et humainement valide dans leur vie et leurs relations soit enrichi, guéri et élevé par la présence de l'Esprit Saint. " Quelle est votre réaction ?

Une relation fondée sur la promesse mutuelle de commettre la sodomie ne peut être "enrichie". La blessure mortelle infligée à l'âme des deux personnes qui se livrent mutuellement à la sodomie ne peut être "guérie" qu'en mettant fin à la relation. Rester dans une telle relation est une quasi-occasion de péché mortel. Elle ne peut pas être "élevée par la présence du Saint-Esprit", puisque le Saint-Esprit condamne et interdit une telle relation. Les "relations humaines" fondées sur la sodomie ne peuvent "mûrir et grandir dans la fidélité à l'Évangile", comme l'indique plus loin cette section, et ne peuvent "être libérées de leurs imperfections et de leurs fragilités". Ce n'est qu'en cessant d'exister que les deux personnes anciennement impliquées dans un comportement aussi gravement immoral acquièrent la possibilité, par la grâce de Dieu, de "mûrir et grandir dans la fidélité à l'Évangile" et "d'être libérées de leurs imperfections et de leurs fragilités" en tant que personnes cherchant à obtenir le pardon de leurs péchés.

FS 39 affirme que lorsque des "couples" dans ce qu'elle appelle par euphémisme des "situations irrégulières" et des "couples de même sexe" demandent une bénédiction, il pourrait y avoir "confusion et scandale" si la bénédiction devait être "donnée en même temps que les cérémonies d'une union civile, et même pas en relation avec elles".

Le problème n'est pas principalement le moment de la bénédiction. La confusion et le scandale surviendront précisément parce que les personnes qui ont contracté un mariage civil adultère ou un mariage civil homosexuel se considèrent comme mariées et veulent que l'Église les traite comme telles. Plus précisément, elles veulent que l'Église bénisse l'union établie par leur mariage civil tout comme l'Église bénit ceux qui sont unis par le mariage lors d'un mariage à l'église. Des groupes de défense et divers activistes souhaitent que l'Église modifie son enseignement et reconnaisse les seconds mariages et les mariages entre personnes de même sexe. Pour l'instant, ils sont largement satisfaits de ce qui est considéré comme une première concession, comme le montre cette compilation des réactions de la Ligue catholique pour les droits religieux et civils.

FS 40 précise que "par ces bénédictions [...] il n'y a aucune intention de légitimer quoi que ce soit, mais plutôt d'ouvrir sa vie à Dieu, de lui demander son aide pour mieux vivre, et aussi d'invoquer l'Esprit Saint pour que les valeurs de l'Évangile puissent être vécues avec une plus grande fidélité".

Le prêtre ne peut pas être sûr qu'il n'y a pas d'intention de légitimer quoi que ce soit de la part du "couple", puisque, selon le document, "une analyse morale exhaustive ne doit pas être posée comme condition préalable à l'octroi" de la bénédiction (FS 25).

Le mot "légitimer" signifie rendre légitime. "Légitime" signifie légal au sens strict. Plus largement, il signifie autorisé, sanctionné, approuvé, admissible, permis ou admissible. L'intention manifeste du Saint-Siège dans cette déclaration est de légitimer quelque chose, à savoir l'octroi de bénédictions à des "couples" adultères et à des "couples" homosexuels qui rejettent publiquement l'enseignement de l'Église concernant le bon usage de la faculté sexuelle dans le cadre du lien permanent et à vie du mariage, qui ne peut être contracté que par un homme et une femme. Il ne fait aucun doute que pratiquement tous les "couples" homosexuels ou irréguliers qui demandent une telle bénédiction le font dans le but de démontrer à eux-mêmes, à leurs familles et au reste du monde que l'Église, en bénissant leur relation, ne rejette plus leur comportement comme un péché grave et n'est plus opposée à ce qu'ils continuent à vivre dans cette relation.

Je me demande comment le cardinal Fernández répondrait, à la lumière de la FS, à cette question : "Est-il vrai que l'Église n'ordonne à ses prêtres de bénir que les couples dans des relations qu'elle juge légitimement bénissables parce qu'elles sont bonnes ?" S'il est d'accord, il doit alors croire que les relations adultères et sodomites n'offensent pas Dieu. S'il n'est pas d'accord, il doit alors croire que le péché est béni. L'une ou l'autre réponse est contraire à la doctrine de la foi.

FS est un désastre manifeste qui devrait être révoqué et retiré par le Saint-Siège. En attendant, tous les évêques, prêtres et diacres devraient l'ignorer.

Diane Montagna est une journaliste américaine accréditée auprès du Saint-Siège à Rome.

Le révérend Gerald E. Murray, JCD, est curé de l'église Holy Family à New York.

Lire aussi : Les coptes suspendent le dialogue théologique avec l'Église catholique