BELGICATHO

Il devient difficile d'éviter la conclusion qu'un courant sous-jacent de ressentiment est l'une des marques distinctives et les plus regrettables du pontificat de François. Regrettable, parce qu'il porte atteinte à la dignité de la fonction pétrinienne. Regrettable, parce qu'il crée des critiques et des ennemis, au lieu de les réconcilier. Regrettable, parce qu'elle sape la tâche centrale de tout pontificat : fournir une source crédible et fidèle d'unité catholique. Et les conseillers, apologistes et rédacteurs qui entourent ce pontificat ont contribué à aggraver le problème.

Ce qui nous amène à la personne du cardinal Víctor Manuel Fernández. Théologien et ancien recteur de l'Université catholique pontificale d'Argentine, Fernández est l'ancien archevêque de La Plata. Il est également un proche collaborateur, un conseiller et parfois un écrivain fantôme du pape François, qui l'a nommé préfet du Dicastère - anciennement Congrégation pour la doctrine de la foi (DDF). La DDF occupe une place particulière dans le firmament du Vatican. Il a pour tâche de protéger l'intégrité de l'enseignement et de la pratique catholiques, un devoir vital pour la vie des fidèles. La raison de sa prééminence devrait être évidente : l'Église catholique est une communauté de croyances et de sacrements. Ce que nous croyons - sur l'Eucharistie, par exemple, ou sur la nature et la finalité de la sexualité humaine - et la manière dont nous comprenons et appliquons ce que nous croyons, constituent le "ciment" qui scelle les catholiques en tant que peuple distinct. Fernández occupe donc une fonction d'une importance unique, tout comme Joseph Ratzinger l'a fait avant lui. Mais dans sa pensée et sa substance, Fernández est un homme très différent de son grand prédécesseur.

On a déjà beaucoup parlé du livre controversé de Fernández, Heal Me With Your Mouth : L'art du baiser. Il n'est pas nécessaire d'y revenir ici. Ce n'est pas un titre que l'on associerait normalement au chef de la doctrine de l'Église catholique. Mais ce serait une erreur de considérer la pensée de Fernández comme superficielle. Il a une œuvre importante à son actif. Sa pensée n'est pas superficielle. Elle est simplement erronée sur certains points essentiels, avec des implications importantes.

Mais "erronée" comment, exactement ? Personne n'a décortiqué les problèmes de la pensée de Fernández de manière plus respectueuse, plus convaincante et plus complète que le prêtre et théologien espagnol José Granados. Ancien vice-président de l'Institut pontifical Jean-Paul II de Rome pour les études sur le mariage et la famille - avant que le pape François n'en modifie l'orientation -, Granados est supérieur général des Disciples des cœurs de Jésus et de Marie et cofondateur du projet Veritas Amoris. Dans le numéro d'hiver 2023 de Communio : International Catholic Review, Granados évalue méthodiquement la conception de la charité de Fernández et son application à des situations morales complexes. L'article, "'Charity Builds Up' (1 Cor 8:1)-but Which Charity ? On Víctor Manuel Fernández's Theological Proposal", malgré un titre un peu lourd, est d'une lecture essentielle.

Granados note que le cardinal Fernández insiste sur le "contexte immédiat et inévitable" de la théologie. Ainsi, pour le cardinal, les circonstances ont une grande importance, tout comme le fait de faire de la théologie en partant moins des hauteurs théoriques et plus des situations humaines concrètes. Pour reprendre les termes de Granados :

[Fernández] affirme que le peuple chrétien, en particulier les simples et les pauvres, possède une connaissance spéciale des vérités de la foi, même s'il a peu de pouvoir spéculatif ou rationnel. Il existe des formes de connaissance de Dieu qui échappent aux érudits et que les gens simples sont mieux à même de saisir grâce à l'expérience vécue du mystère divin. . . . Cette appréciation du contexte populaire conduit Fernández à écrire qu'au lieu de sensus fidelium [le sens des fidèles], il vaudrait mieux parler de sensus populi [le sens du peuple]. La raison de ce changement est qu'avec l'expression sensus fidelium, les "croyants" peuvent se considérer comme séparés les uns des autres et perdre ainsi la connaissance qui provient de leur unité en tant que peuple. En effet, certains éléments de connaissance ne sont pas accessibles à la personne isolée, mais seulement à la personne en relation avec l'ensemble de la culture.

Cependant, comme l'affirme Granados, "l'expression sensus populi est insuffisante à elle seule, car elle ignore la centralité de la foi". Elle comporte le risque que "la vision sociologique du peuple prenne le pas sur la révélation comme fondement de notre connaissance de Dieu". Ce que Fernández propose en fait, c'est "non pas tant une théologie du peuple qu'une théologie à partir du peuple". Cette approche contredit "le véritable contexte immédiat et incontournable de la théologie catholique [donné] par l'Église en tant que Corps du Christ, qui à son tour est enracinée dans l'Eucharistie et dans le réseau de relations que l'Eucharistie établit".

Granados poursuit en observant que Fernández, "en décrivant la charité, insiste sur le fait que sa principale manifestation extérieure est d'aider nos voisins à améliorer leurs besoins matériels". Mais pour le chrétien, bien que les besoins matériels d'une personne soient importants, ils ne sont pas l'objectif premier de la charité. La charité authentique, et son expression dans la miséricorde, consiste à "aider [les autres] à vivre en union avec Dieu, ce qui inclut aussi des actes extérieurs comme la correction fraternelle". En outre, "pour l'Aquinate, la vertu d'obéissance, dans la mesure où elle nous permet d'offrir notre volonté à Dieu, est plus grande que toutes les vertus morales, y compris la miséricorde". Nous éprouvons à juste titre de la compassion pour les personnes enfermées dans des situations de péché. Mais la compassion ne permet pas de minimiser, d'excuser ou de bénir les comportements destructeurs qui en découlent.

La critique de Granados sur la théologie du cardinal Fernández est plus étendue et plus convaincante qu'il n'est possible de l'exprimer ici. Mais en fin de compte, elle démontre l'inadéquation des points de vue du cardinal Fernández, compte tenu du travail réel demandé au DDF : nourrir et défendre la doctrine catholique et la foi des croyants catholiques engagés. Elle soulève également des questions délicates quant à la prudence de sa nomination.

Blaise Pascal, mathématicien, scientifique et philosophe catholique du XVIIe siècle, est souvent cité pour son commentaire selon lequel "le cœur a ses raisons, que la raison ne connaît pas". Le cœur humain est notre contrepoids à la brutalité de la logique froide et à la vérité sans amour. Mais il n'est pas infaillible. Et les sentiments - y compris la compassion - lorsqu'ils deviennent souverains dans le discernement du bien et du mal moral, peuvent être des guides dangereusement erronés. Aucun "nouveau paradigme" ou "développement de la doctrine" ne peut aboutir à un alibi pour le péché à la lumière de la Parole de Dieu et de la sagesse de la longue expérience de l'Église.

Le cœur a en effet ses raisons. Et parfois, elles sont erronées.

Charles J. Chaput, franciscain capucin, est archevêque émérite de Philadelphie.