En mai dernier, ma nièce a obtenu son diplôme d’études secondaires. Elle est née en 2005, l’année de la mort du pape Jean-Paul II. Il est étrange de penser qu’elle est née trois mois après l’entrée du grand saint dans l’éternité. Cela fait-il vraiment si longtemps ? Une génération de jeunes – un groupe démographique tant aimé par Jean-Paul II – aurait-elle vraiment pu grandir sans sa présence papale ?
Ces questions soulèvent d’autres plus vastes.
J'ai demandé à ma nièce ce qu'il en était du témoignage de « Jean-Paul II ». Elle m'a répondu innocemment : « Jean-Paul Qui ? » Cette jeune femme n'a jamais connu de son vivant cette figure imposante du pape, mais on ne lui a jamais parlé de lui ni enseigné son existence (à part quelques passages de son oncle prêtre) en tant qu'enseignant et saint.
Qu'est-il arrivé à l'héritage du pape saint Jean-Paul II ? Avons-nous vraiment laissé un témoignage aussi solide et vivant de notre foi disparaître de la mémoire vivante ? La laïcité ronge la crédibilité de l'Église et sape son influence pour convaincre l'humanité d'accepter l'Évangile. Et sommes-nous vraiment en train de jeter au rebut la vie d'un saint qui pourrait contrer les efforts laïcistes et montrer la beauté et la liberté d'une vie vécue abondamment en Jésus-Christ ?
Cette tendance est cannibale et contraire à l’appel à enseigner toutes les nations. À la lumière de la Grande Mission, il semble insensé de rejeter toute ressource qui pourrait permettre à l’Église d’être entendue et de lui permettre d’annoncer l’Évangile et d’orienter l’humanité vers le salut en Jésus-Christ.
Depuis les tranchées de l’évangélisation, nous devons donc poser la question honnête : la disparition de l’héritage de Jean-Paul II est-elle un acte d’omission ou de commission ?
Est-il possible que nous puissions permettre que le témoignage d’un grand saint – dont nous avons tant besoin aujourd’hui – soit volontairement terni par des luttes intestines ecclésiales et des désaccords sur les approches pastorales ? Est-il possible que la jalousie ou un esprit d’intimidation à l’ombre de l’héritage plus grand que nature de Jean-Paul II soit également un facteur dans la négligence volontaire à promouvoir et à mettre en valeur la vie et le patrimoine de ce grand saint ?
À une époque où la liberté a oublié la vérité et où l'amour a été redéfini pour contourner la bonté, nous avons besoin des enseignements habiles d'un croyant qui a vécu et a su naviguer sous des régimes et des idéologies qui manipulaient le langage, dégradaient l'identité spirituelle de l'humanité et cherchaient à nous convaincre que la vie n'est qu'une affaire d'utilité, de plaisir ou de pouvoir. Nous avons besoin de connaître le rapport entre la foi et la raison, la splendeur de la vérité, la théologie du corps et la catéchèse de la charité que Jean-Paul II croyait et enseignait si clairement.
Jean-Paul II par Zbigniewa Kotyłły, 2012 [Église du séminaire de Lublin, Pologne via Wikipédia]
À une époque où la barbarie a repris pied, où les atteintes à la dignité humaine se multiplient et où les personnes vulnérables deviennent des proies faciles, nous avons profondément besoin de l’accompagnement pastoral offert par un croyant qui a défié tous les obstacles et a proclamé et défendu avec audace la dignité de chaque être humain. Nous avons besoin de Jean-Paul II pour nous enseigner notre doctrine sociale et en particulier l’Évangile de la vie. Nous avons besoin de son témoignage et de son corpus d’enseignements pour nous montrer comment vivre et faire progresser une culture de la vie.
À une époque où l’on dit à l’humanité qu’il n’existe pas d’absolu moral, pas d’appel à la vertu, pas de capacité à faire le bien, et que l’humanité est définie uniquement par ses propres péchés et sa propre fragilité, nous avons absolument besoin de miséricorde, de guérison et de conversion. Nous avons besoin de la force de reconnaître nos péchés, de les confesser devant Dieu et de connaître la miséricorde du Seigneur Jésus et la renaissance qu’il nous offre par son Précieux Sang. Nous avons besoin des enseignements de Jean-Paul II sur la pénitence, la miséricorde et ses conseils sans équivoque sur la façon de vivre en tant qu’enfants de Dieu.
À un moment où la famille humaine a perdu l’espérance, nous avons besoin du grand témoin de l’espérance, Jean-Paul II, et de sa confiance absolue que chacun de nous peut vivre authentiquement un Évangile sans compromis et que l’humanité peut construire une véritable civilisation de l’amour.
Alors que Vatican II disparaît de la scène ecclésiale, nous avons besoin de la voix du Père conciliaire et de l'interprète de Vatican II, Jean-Paul II. Nous avons besoin de la perspicacité et de la sagesse de l'un des papes ayant exercé le plus longtemps son ministère dans l'histoire de l'Église. Nous avons besoin des conseils de Jean-Paul II sur le chemin de l'Église d'aujourd'hui.
Nous avons besoin de Jean-Paul II !
Plutôt que de diminuer son héritage et son patrimoine, les dirigeants de l’Église et les influenceurs culturels feraient bien de se rapprocher de lui, de rechercher son amitié spirituelle et de laisser son corpus d’enseignement les guider et les piloter. Un bon leadership sait reconnaître quand il se tient sur les épaules d’un géant. Un leadership fort est à l’aise dans l’ombre de la grandeur et se réjouit du témoignage et des enseignements qui ont été offerts et du chemin estimé qui a déjà été parcouru par quelqu’un de grand.
Et alors, quand le titre légitime de « Grand » deviendra-t-il la dénomination normale et établie pour Jean-Paul II ? Et quand commencera le processus pour que ce disciple dévoué du Seigneur, cet éminent maître de la foi, amoureux de la vérité, admirateur de la beauté, défenseur du bien, héraut de la miséricorde, champion de la dignité humaine, gardien de la famille, ami des jeunes, père des faibles et compagnon des pauvres soit à juste titre et très noblement déclaré trente-huitième Docteur de l’Église ?
Ces efforts sur la scène universelle et l’utilisation de son témoignage et de ses enseignements dans la catéchèse et la prédication populaire nous conduiront au jour où un jeune chrétien sera interrogé sur Jean-Paul II et la réponse ne sera pas le décevant « Jean-Paul Qui ? » mais quelque chose comme : « J’aime Jean-Paul II ! J’aime vraiment ce pape ! Je le prie et je sais qu’il croit en moi. J’aime vraiment ses écrits sur la miséricorde… ou sur la dignité humaine… ou sur l’amour… ou sur n’importe quoi » du riche patrimoine qu’il nous a laissé.
Jean-Paul II était un conciliaire conservateur,
- conciliaire ad extra, dans le cadre du dialogue interconfessionnel et du dialogue interreligieux,
- conservateur ad intra, dans le domaine de la morale chrétienne et dans celui des sacrements de l'Eglise.
Par ailleurs, jusqu'à la fin de l'année 2000, sinon jusqu'à celle son pontificat, Jean-Paul II a vraiment cru que l'Eglise du Concile et de l'après-Concile finirait quand même bien par donner de nombreux fruits, notamment dans le monde occidental.
Or, encore plus depuis sa mort que de son vivant, nous savons à quoi nous en tenir sur la fécondité ou la fructuosité de l'Eglise du Concile, de chacun des deux côtés de l'océan Atlantique nord, il est vrai dans un contexte anthropologico-civilisationnel globalement anti-chrétien, voire post-chrétien, qui est, au demeurant, rarement décrit pour ce qu'il est vraiment, par les papes du Concile et de l'apres-Concile.
Enfin, comment se fait-il que le Catéchisme de l'Eglise catholique de 1992, et les encycliques de Jean-Paul II qui ont suivi, aient été aussi peu ou mal reçues par les évêques, entre fin 1992 et début 2005 ?
Jean-Paul II lui-même, ainsi que son successeur, ont-ils vraiment dit et fait le maximum pour contribuer à combler ce déficit de réception, au risque de déplaire à bien des théologiens et à bien des évêques ?
Facebook
Imprimer
Commentaires
Jean-Paul II était un conciliaire conservateur,
- conciliaire ad extra, dans le cadre du dialogue interconfessionnel et du dialogue interreligieux,
- conservateur ad intra, dans le domaine de la morale chrétienne et dans celui des sacrements de l'Eglise.
Par ailleurs, jusqu'à la fin de l'année 2000, sinon jusqu'à celle son pontificat, Jean-Paul II a vraiment cru que l'Eglise du Concile et de l'après-Concile finirait quand même bien par donner de nombreux fruits, notamment dans le monde occidental.
Or, encore plus depuis sa mort que de son vivant, nous savons à quoi nous en tenir sur la fécondité ou la fructuosité de l'Eglise du Concile, de chacun des deux côtés de l'océan Atlantique nord, il est vrai dans un contexte anthropologico-civilisationnel globalement anti-chrétien, voire post-chrétien, qui est, au demeurant, rarement décrit pour ce qu'il est vraiment, par les papes du Concile et de l'apres-Concile.
Enfin, comment se fait-il que le Catéchisme de l'Eglise catholique de 1992, et les encycliques de Jean-Paul II qui ont suivi, aient été aussi peu ou mal reçues par les évêques, entre fin 1992 et début 2005 ?
Jean-Paul II lui-même, ainsi que son successeur, ont-ils vraiment dit et fait le maximum pour contribuer à combler ce déficit de réception, au risque de déplaire à bien des théologiens et à bien des évêques ?
Écrit par : Benoît YZERN | 11/07/2024