BELGICATHO

D'Eric Sammons sur Crisis Magazine :

Pourquoi la synodalité est une imposture

La synodalité n'est pas un processus dans lequel les préoccupations des laïcs sont entendues ; c'est un processus par lequel elles sont ignorées.

Le mois dernier, un stagiaire en médias sociaux travaillant pour le Secrétariat général du Synode a publié un sondage sur X (anciennement Twitter). Le sondage oui/non posait la question suivante : « Croyez-vous que la synodalité, en tant que chemin de conversion et de réforme, peut renforcer la mission et la participation de tous les baptisés ? »

On peut imaginer le cheminement de pensée de ce jeune stagiaire. Il (ou elle) est entouré(e) de personnes obsédées par le Synode. Ces personnes ont vécu et respiré le Synode sur la synodalité pendant des années, et croient probablement qu'il est révolutionnaire dans la vie de l'Église. Si ce sondage avait été effectué dans les bureaux du Secrétariat, je suis sûr que les votes « Oui » auraient approché les 100% du total. Je suis sûr que ce pauvre stagiaire s'attendait à un enthousiasme similaire de la part des gens ordinaires.

Quel a été le résultat lorsque l'on a posé la question à des catholiques du monde réel ? Pas si rose.

Sur 7 001 votes, les « non » ont représenté 88 % du total. De nombreuses réponses au sondage comprenaient des remarques lapidaires telles que « S'il vous plaît, prêchez l'Évangile » et « Nous voulons juste le TLM ». La réponse était si embarrassante pour le Synode qu'il a supprimé le sondage.

L'ironie de cette réponse massivement négative est évidente. La synodalité, après tout, prétend être basée sur l'idée que l'Église doit écouter le peuple, répondre à ses espoirs et à ses désirs. L'Église n'a plus besoin d'être dirigée du haut vers le bas, nous dit-on. Le pouvoir au peuple !

Pourtant, lorsque les gens se sont exprimés, les responsables du Synode les ont fait taire parce que ce qu'ils disaient ne correspondait pas à ce qu'ils voulaient entendre. Je suppose qu'il ne s'agit pas vraiment d'un mouvement dirigé par le peuple après tout.

Les appels à la « synodalité » dans l'Église sont similaires aux récents appels à la « démocratie » parmi les progressistes américains. La gauche craint que la démocratie ne disparaisse si quelqu'un qu'elle n'aime pas est élu démocratiquement, et elle est tellement soucieuse de protéger la démocratie qu'elle contournera les processus démocratiques et demandera à ses courtiers en pouvoir de nommer un candidat à huis clos. La démocratie pourra alors être sauvée.

Lorsque les responsables du Vatican parlent de synodalité, ils veulent dire la même chose que les démocrates lorsqu'ils parlent de démocratie : le règne d'une élite progressiste avec un vernis populiste.

C'est pourquoi nous nous concentrons étrangement sur la synodalité, qui n'est essentiellement qu'un processus bureaucratique. Et c'est bizarre : récemment, un éminent théologien argentin a déclaré : « Il ne suffit pas d'avoir un synode, il faut devenir un synode ». Quoi ?!?

Les dirigeants de l'Église promeuvent la synodalité comme le remède à tous les maux de l'Église parce que la synodalité est une couverture.

Ce qui se passe en réalité, c'est que les factions progressistes de l'Église n'ont pas réussi à mettre en œuvre ce qu'elles voulaient. Que veulent-elles ? Il suffit de regarder ce que l'Église anglicane a fait au cours du siècle dernier pour trouver la réponse : acceptation officielle de la contraception, prêtres mariés, femmes prêtres, refus du divorce, acceptation de l'homosexualité et d'autres demandes, principalement liées au pelvis.

Les progressistes sont suffisamment intelligents pour savoir qu'il ne suffit pas de déclarer d'en haut que ces enseignements sont inversés ; il y a trop d'histoire derrière les enseignements traditionnels. Ils ont peut-être aussi vu comment l'Église anglicane s'est effondrée en agissant de la sorte. Ces progressistes ont donc besoin d'un faux processus pour obtenir le soutien des laïcs et leur faire croire qu'il s'agit de leur propre idée : la synodalité !

Heureusement, les laïcs n'ont rien à y voir. Leurs préoccupations sont bien plus réelles : élever leurs enfants dans la foi catholique, assister à une messe révérencieuse, entendre le plein Évangile proclamé en chaire, recevoir de l'aide pour ramener à l'Église les personnes qui leur sont chères et qui sont tombées dans l'oubli. C'est ce qui compte pour eux, et non les ajustements à apporter au fonctionnement de la bureaucratie de l'Église.

Ce mouvement en faveur de la synodalité n'est pas tout à fait nouveau non plus. Les responsables de l'Église s'y essaient depuis la fin du concile Vatican II. Les progressistes ont vu que le Concile lui-même ne leur avait pas donné tout ce qu'ils voulaient, alors ils ont créé un processus officiel pour mettre en œuvre « l'esprit de Vatican II ». C'est ainsi qu'est né le processus moderne des synodes, la synodalité.

En Allemagne, un tel synode a été lancé au début des années 1970. Le synode de Würzburg (1971-1975) a tenu des débats sur les mêmes questions que celles dont nous entendons parler aujourd'hui de la part de la gauche catholique : le célibat, la permission pour les divorcés-remariés de recevoir la communion, les femmes diacres, etc. Ce synode a été présenté comme un processus permettant au clergé et aux laïcs de se réunir pour façonner l'avenir de l'Église. Les partisans du synode ont salué cette méthodologie progressiste comme une nouvelle façon d'aller de l'avant.

Cependant, un prêtre éminent de l'Allemagne de l'époque ne voulait pas en faire partie. Il s'agit du père Joseph Ratzinger. Il a écrit ce qui suit :

« On se plaint que la grande majorité des fidèles ne s'intéresse généralement pas assez aux activités du synode, [mais] pour moi, cette prudence ressemble plutôt à un signe de santé. »

Ratzinger poursuit :

« [Les fidèles] ne veulent plus entendre parler de la manière dont les évêques, les prêtres et les catholiques de haut rang font leur travail, mais de ce que Dieu attend d'eux dans la vie et dans la mort et de ce qu'il ne veut pas ».1

Le futur pape Benoît XVI a mis le doigt sur le problème. Les catholiques des bancs se méfient instinctivement du processus synodal parce qu'ils sentent qu'il s'agit d'une couverture pour injecter des poisons progressistes dans le système sanguin de l'Église. La synodalité n'est pas un processus dans lequel les préoccupations des laïcs sont entendues ; c'est un processus par lequel elles sont ignorées.

Ainsi, alors qu'une nouvelle session de l'interminable Synode sur la synodalité approche en octobre, les catholiques fidèles devraient faire ce que la hiérarchie vous fait : l'ignorer. Ignorez simplement les bureaucrates qui aiment s'entendre parler. Les tables rondes auxquelles ils sont assis représentent parfaitement la nature insulaire, détachée du monde extérieur, de ces discussions. Les ignorer est la meilleure solution, car ces synodes n'ont aucune autorité magistérielle et il n'en ressort rien d'utile pour vivre la foi dans le monde moderne.

Oui, certains catholiques devront souligner les erreurs du Synode (soyez assurés que nous le ferons ici à Crisis) afin d'informer les catholiques confus sur les raisons pour lesquelles il devrait être ignoré, mais pour la plupart des catholiques, le meilleur conseil que je puisse donner est de simplement s'asseoir sur ce Synode. Nous avons vu dans le sondage sur X que les responsables de l'Église ne veulent pas vraiment entendre parler de vous, alors assurez-vous que le sentiment est réciproque. Au lieu de se laisser entraîner dans le bourbier de la synodalité, les catholiques peuvent se concentrer sur la vie de la foi dans leurs familles et leurs paroisses, la partager avec les autres, prier souvent, recevoir les sacrements et, comme l'a dit le père Ratzinger, apprendre « ce que Dieu attend d'eux dans la vie et dans la mort et ce qu'il ne veut pas ».

Eric Sammons est le rédacteur en chef de Crisis Magazine.

1. Cité dans Benedict XVI : A Life, Volume II, par Peter Seewald (Bloomsbury Continuum, 2021), p. 84.