BELGICATHO

Le pape François a ensuite créé cardinal Baldassarre Reina, jusqu'alors vice-gérant (vicaire adjoint) du diocèse de Rome, et l'a nommé vicaire. Cependant, la nomination comme vicaire n'a pas été officialisée par un bulletin; elle a été faite seulement verbalement par le pape. C'est le signe d'un pape qui gouverne sans même tenir compte du protocole institutionnel et qui crée non seulement les cardinaux mais aussi les nominations sur place.

La nomination du père Fabio Baggio, sous-secrétaire du Dicastère pour le Service du Développement Humain Intégral, comme cardinal pourrait être un signe qu'il succédera au cardinal Michael Czerny, aujourd'hui âgé de 78 ans, à la tête du dicastère. De même, Rolandas Makrickas, archiprêtre coadjuteur de la basilique Santa Maria Maggiore, qui a travaillé à la réforme financière de Santa Maria Maggiore avec des résultats qui ont plu au pape, sera le prochain archiprêtre de la cathédrale.

Le pape François récompense Turin en Italie en créant l'archevêque Roberto Repole comme cardinal, mais pas Naples, ni Milan, Venise ou Florence. En Europe, le pape François a créé l'archevêque de Belgrade Laszlo Nemet comme cardinal mais n'a pas remis de bonnets rouges aux archevêques de Bruxelles, Paris ou Lisbonne , qui restent des capitales sans cardinaux. Comme le pape négligeait généralement le diocèse cardinalatial, il a donc décidé de créer le premier cardinal serbe, tout en essayant de faire le pont avec l'Église orthodoxe serbe.

Il n'y a pas de nouveau cardinal des États-Unis malgré le changement générationnel extraordinaire qui aura lieu dans les prochains mois parmi les cardinaux américains. Cependant, l'archevêque de Toronto, Frank Leo, deviendra cardinal .

L'Asie sera représentée au sacré collège par l'archevêque de Tokyo et président de Caritas Internationalis, Tarcisius Kikuchi; par Pablo Virgilio Siongco David, évêque de Kalookan, aux Philippines; par Paskalis Bruno Syukur, évêque de Bogor (Indonésie); et par Dominique Joseph Mathieu, archevêque de Téhéran-Ispahan (Iran), qui est belge.

L'Afrique se dote de deux cardinaux : Ignace Bessi Dogbo, archevêque métropolitain d'Abidjan (Côte d'Ivoire), et Jean-Paul Vesco, archevêque métropolitain d'Alger (Algérie), d'origine française.

L'Australie sera représentée par un éparque gréco-catholique, l'éparque de Melbourne Mykola Bycock, un choix qui semble être une gifle pour l'archevêque majeur de l'Eglise gréco-catholique ukrainienne, Sviatoslav Chevtchouk. Au final, Chevtchouk, qui se trouve en première ligne de la guerre, sera perçu comme hors de l'ombre du pape, ce qui pourrait se traduire par un affaiblissement de son poids diplomatique et personnel dans son pays.

Parmi les nouveaux cardinaux, deux choix surprenants ont été faits : le théologien  Timothy Radcliffe, assistant spirituel du synode, et  George Jacob Koovakad, fonctionnaire indien de la secrétairerie d'État et organisateur des voyages pontificaux. Il est syro-malabare et, curieusement, l'archevêque majeur de son Église, récemment nommé, l'archevêque Raphael Tattil, ne prendra pas le chapeau rouge. 

Les cinq critères du pape pour choisir les nouveaux cardinaux

Il y aura donc 141 cardinaux électeurs au 8 décembre. On a entendu dire que le pape François élargirait la base électorale du conclave. Comme toujours, le pape François ne l'a pas fait formellement. Il a dérogé aux règles qui fixent à 120 le nombre maximum de cardinaux. Même Jean-Paul II l'avait fait dans certaines circonstances, mais il s'agissait d'exceptions. Le pape François l'a déjà fait au moins deux fois.

Quels sont les critères du Pape pour choisir les nouveaux cardinaux ?

Premièrement, le pape François a créé des cardinaux qu’il considérait comme les plus proches de lui. Par le passé, les papes nommaient également des personnes proches d’eux à des postes gouvernementaux et les nommaient cardinaux. Le pape les nommait cardinaux en les laissant simplement à leur place. C’est pourquoi les diocèses dits cardinaux ne sont souvent pas dirigés par des cardinaux, tout comme de nombreux postes influents ne sont pas confiés à des cardinaux.

Le pape François a augmenté la base électorale et la représentation nationale et continentale dans ces dix consistoires. Mais il a éloigné les cardinaux du centre. Il gouverne seul. Pour un pape qui ne veut pas de cour, on se retrouve dans le paradoxe d'avoir une sorte de Versailles papal, une résidence formellement accessible mais dans laquelle seuls quelques-uns ont de l'influence. Ceux qui devraient et pourraient aider le pape à gouverner sont absents.

Le deuxième critère est celui de vouloir envoyer un message. Le pape François a donné des signaux géopolitiques clairs. Il a voulu un cardinal en Iran et a ainsi montré sa proximité avec la population locale, comme lorsqu’il a créé cardinal le nonce en Syrie, Mario Zenari.

Le pape François n’a pas créé cardinal l’archevêque de l’Église gréco-catholique ukrainienne, mais un éparque gréco-catholique en Australie, peu connu, qui comptait peu de fidèles  et qui, au final, est resté relativement invisible, montrant ainsi une distance entre les positions de Shevchuk et celles du pape lui-même. Le pape veut la paix, et il veut le dialogue à tout prix. Shevchuk et les autres évêques du territoire vivent une situation différente et demandent la paix en exhortant leur population à résister. Ce sont des positions actuellement irréconciliables.

Le troisième critère est la loyauté. Makrickas a prouvé sa fidélité et sa compétence dans son travail à Santa Maria Maggiore. Avant cela, il avait été appelé à diriger l'administration de la Secrétairerie d'Etat alors que se déroulait le drame qui allait conduire au procès sur la gestion des fonds de la Secrétairerie d'Etat (le procès Becciu).

La création de Kovakand comme cardinal, surnommé par le pape avec ironie « le bourreau indien », reste incompréhensible si l’on considère que le cardinalat doit être lié à une mission précise. Elle est plus compréhensible cependant si le pape souhaite qu’un cardinal organise ses voyages. C’est aussi un signal adressé à la Secrétairerie d’État car Kovakand en vient à avoir plus de poids.

Qui sait ? Il s'agit peut-être d'une réaction du pape au voyage en Belgique, qui s'est terminé par une polémique. Le pape aurait peut-être accusé la Secrétairerie d'Etat d'avoir fait preuve d'une prudence excessive dans la rédaction de ses discours.

Le problème remonte même au voyage du pape François au Canada, où il avait désavoué tous ses discours très équilibrés, soulignant lors de la conférence de presse dans l'avion qu'il considérait que ce qui se passait dans les pensionnats du Canada était un « génocide ». Désormais, dans l'organisation des voyages, il y aura quelqu'un qui ne mettra pas d'obstacles aux positions du pape, même si celles-ci peuvent être déraisonnables.

Le quatrième critère est la volonté de rebattre les cartes. La nomination de Reina comme vicaire du diocèse de Rome met fin au processus de révolution au sein du vicariat de Rome. Le pape François a convoqué des évêques et des auxiliaires extérieurs au clergé de Rome, il a rencontré des curés sans jamais écouter leurs indications et il est allé jusqu'à promouvoir une réforme du diocèse de Rome qui élimine le secteur du centre historique contre l'avis de tous. Le Vicariat de Rome n'appartient plus à Rome mais à un organisme lié au pape et à ses décisions et n'a plus de liens avec l'histoire de son administration. De cette façon, il pourrait être plus facile pour le pape de mener à bien des réformes brutales sans rencontrer de résistance.

Enfin, le cinquième critère est l’unité idéologique. Après tout, les cardinaux créés par le pape François n’ont pas encore de positions idéologiquement fortes. Ceux qui en ont, en revanche, les ont dans une direction précise.

Par exemple, personne n’aurait pu s’attendre – ou du moins le nom n’avait jamais circulé – à ce que l’archevêque de Belgrade Laszlo Nemet reçoive le chapeau rouge. Nemet est également vice-président du Conseil des Conférences épiscopales européennes (CCEE), qui compte désormais deux vice-présidents cardinaux (l’autre est le cardinal Jean-Claude Hollerich) et un archevêque président, Gintaras Grušas de Vilnius. Nemet a organisé  cet été à Linz un atelier sur le synode, qui a réuni une bonne partie de l’intelligentsia théologique progressiste d’origine allemande pour réfléchir à l’avenir du synode.

Ce faisant, Nemet se présente comme un médiateur entre l’aile allemande et le Synode sur la synodalité, comme l’avait fait avant lui le cardinal Hollerich lorsqu’il avait également reçu le cardinal Grech, secrétaire général du Synode, dans une tentative de médiation.

Tandis que Grech et Hollerich cherchent un équilibre difficile entre les positions les plus avancées et le maintien de certains principes doctrinaux fondamentaux, l'école théologique sur laquelle s'appuie Nemet doit être plus impartiale. Ce mouvement a également une publication en hongrois qui cherche à influencer le débat synodal dans la Hongrie traditionnelle.

Il y a aussi le théologien Radcliffe, qui a lui aussi abordé le thème de Fiducia Supplicans dans ses réflexions synodales. Radcliffe a mis en avant une idée chère au pape : il faut faire confiance à Pierre. C'est une manière de faire taire les différentes disputes sur la réglementation de la bénédiction des couples dits irréguliers : faire confiance à Pierre signifie ne pas pouvoir soulever de problèmes. De cette façon, cependant, le débat synodal lui-même se limite à très peu de choses, car tout doit être orienté vers la volonté du pape.

Le pape François montre donc qu'il apprécie ce type d'effort en créant Nemet et Radcliffe comme cardinaux . Il faut alors se demander, en regardant le profil des nouveaux cardinaux, quel message a-t-il envoyé à l'Église ?

La manière de gouverner du pape François

La décision du pape François de privilégier certains courants au détriment d’autres montre que le pape poursuivra ses réformes, quoi qu’il arrive. Les débats au synode, notamment ceux des dix groupes de travail, ont montré que la plupart des évêques ont une approche traditionnelle des questions. Il n’y a pas de volonté de révolution. En effet, sur certains sujets, par exemple le juge-évêque, les membres des commissions visent un retour à la pratique antérieure sur les questions de nullité matrimoniale .

La même impression est ressortie des débats du synode de 2023, qui a radicalement modifié le texte final, en éliminant même certaines des expressions les plus à la mode. Le pape François veut rassurer tout le monde. Il a réaffirmé le rôle de l'évêque, déplorant les bavardages selon lesquels l'évêque aurait perdu de l'importance. Il a déclaré que le synode ne consiste pas à trouver des réformes à la mode.

Le pape peut cependant donner des indications pratiques qui renverseront aussi le système doctrinal. Le pape François inspire confiance ; il aime entrer dans des conversations personnelles, mais c'est sa façon de sonder les humeurs et de se cacher. Il n'y a aucune certitude sur la manière dont il va gérer les choses ; il n'y a pas de modus operandi compréhensible et linéaire.

Est-ce que ce sera aussi le cas avec le Synode ? Le pape surmontera-t-il toutes les discussions par des choix radicaux et définitifs ? La grande question se pose de savoir comment le pape François a géré les problèmes jusqu'à présent. À un moment donné, le pape a pris toutes les décisions et a utilisé les informations qui lui ont été données pour détruire et reconstruire sa voie.

Un coup d’état?

C’est là qu’est née l’idée d’un coup d’État. Le pape François a en effet repris et développé une grande partie du débat postconciliaire qui était parfois resté en marge –  et il existe aussi un certain ressentiment latino-américain, à tel point qu’il a souvent souligné que la théologie latino-américaine devait être une « théologie source ».

Le débat postconciliaire fut caractérisé par une pensée pragmatique que Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI avaient envisagée mais qui ne fut pas placée au centre du village ecclésial.

Les motivations des papes précédents sont diverses. La première est que certaines des pressions allaient au-delà de la doctrine elle-même et qu’aucun choix pratique n’aurait pu modifier l’enseignement de l’Évangile. La deuxième est que, de toute façon, l’Église n’allait pas dans cette direction.

Par exemple, la propagande a enseigné que Paul VI avait réaffirmé la position sur la contraception et la sexualité  dans  Humanae Vitae contre l’avis de la majorité des commissions consultées. Mais les recherches historiques – même les plus récentes – ont montré que le pape Montini agissait en harmonie avec l’Église et que ce qui était présenté comme les  opinions majoritaires étaient en fait les rapports dits minoritaires.

Il en va de même sur de nombreuses questions qui deviennent centrales aujourd’hui. De la position sur le rôle des femmes dans l’Église à celles du célibat sacerdotal, en passant aussi par les questions de la sexualité et de la nullité du mariage,  l’opinion publique soutient une vision plus pragmatique de la part de l’Église et demande presque un changement doctrinal. Mais est-ce ce que veulent les fidèles ? Est-ce ce que pense la majorité des évêques ?

Si le pape François coupe la tête au mouvement traditionaliste et le considère comme un élément de division dans l'Eglise, il faut aussi considérer que des phénomènes traditionalistes se développent, comme le pèlerinage de Chartres. Faut-il étouffer cette poussée traditionaliste simplement parce qu'elle n'est pas appréciée, ou la faire grandir dans la foi ? Faut-il créer la division ou l'unité ?

Sur certains sujets,  le pape s’est révélé être un homme de foi .

Le pape François a maintenu sa position ferme sur l’avortement.

Il l'a signalé en annonçant la béatification prochaine du roi Baudouin en Belgique et en le citant en exemple. Il a répondu aux théologiens de Louvain en rejetant une vision sociologique du rôle des femmes.

Mais le pape François doit ensuite faire face à son ennemi juré, l'opinion publique, qui se montre moins tendre que d'habitude lorsque le pape prend ces positions .

Le pape François s’adresse donc à tous, met de côté ceux qui pourraient poser problème, éloigne ceux qui pourraient gouverner avec lui et donne de la force à une opinion publique solide qui, jusqu’à présent, a été minoritaire dans l’Église. Un signe en est donné par les soi-disant « cardinaux de remédiation » qu’il a toujours créés dans chaque consistoire – comme  Fitzgerald, qui fut envoyé nonce en Égypte et non promu à la Curie, ou comme Rauber,  nonce qui avait proposé de Kesel comme archevêque de Bruxelles à la place de Léonard (et de Kesel prendrait la place d’archevêque de Bruxelles, précisément avec le pape François, succédant à Léonard).

Avec le prochain consistoire, le pape François rend permanents ses changements. Il s’agit d’un changement narratif imposé, symbolisé par la décision de faire de Santiago al Estero le diocèse primatial d’Argentine. Il s’agit d’un changement de récit qui vise à réécrire l’histoire, à effacer le passé et à créer une nouvelle manière d’être pape. C’est un consistoire qui veut laisser un héritage. Mais ce qui se passera ensuite n’est pas donné. Car une fois que les cardinaux se réuniront en conclave, tout peut arriver.