BELGICATHO

Depuis, la situation s’est nettement aggravée au Canada, comme le montre un article récent du Spectator de Londres intitulé « Un aperçu effrayant et séduisant de l’aide à mourir ». Si je peux m’inspirer de la collecte de l’Église d’Angleterre pour le deuxième dimanche de l’Avent, cet essai pénétrant devrait être « lu, noté… et digéré intérieurement » par chaque participant au Synode 2024. Il offre un regard profondément troublant sur le racket de la mort au Canada aujourd’hui, démontrant comment la disposition légale canadienne relative à « l’aide médicale à mourir » – qui porte l’acronyme orwellien AMM – corrompt non seulement la loi, mais aussi la conscience des individus, les relations familiales et la profession médicale. Voici un extrait du début de ce témoignage incontournable :

Il y a quelques semaines, j’étais présente lorsque ma tante, une citoyenne canadienne née au Royaume-Uni, a choisi de mourir. . . . Ma tante avait 72 ans et souffrait d’une maladie du motoneurone. Elle avait perdu l’usage d’un bras, mais bien que fragile, elle vivait de façon autonome et avait une acuité mentale parfaite. C’était une artiste qui avait travaillé au théâtre pendant 40 ans, créant des costumes magnifiques et élaborés. Pendant plusieurs décennies après son divorce, elle avait vécu résolument seule et n’était pas prête à devenir invalide. Elle avait pris la décision de mourir librement et contre la volonté de sa famille. Elle était, à tous égards, la candidate parfaite [pour l’AMM].

Il a été terriblement facile de s’organiser. Ayant reçu un diagnostic de maladie terminale en février, elle avait reçu une pré-approbation immédiate. Elle a passé un appel téléphonique un dimanche après-midi (oui, vous pouvez appeler un médecin le week-end, mais essayez d’obtenir un rendez-vous médical régulier) et des dispositions ont été prises pour qu’elle meure le mardi à 19 heures. 

Et c’est ce qui s’est passé. Le médecin « ne semblait pas ému » par la récitation des prières pour les mourants par l’auteur alors que la seringue mortelle pénétrait le bras de sa tante, bien que l’infirmière ait dit à l’un des proches présents que le fait d’entendre les prières l’avait « touchée ». Une lueur de conscience, peut-être même de croyance chrétienne depuis longtemps endormie, a semblé s’allumer un instant. Mais une fois la tante « euthanasiée », comme l’auteur l’a « judicieusement » décrit, le racket de la mort a repris son cours normal. 

En 2022, 13 241 décès liés à l’AMM ont été recensés au Canada. L’an dernier, l’AMM était la cinquième cause de décès la plus courante dans ce pays, et elle devrait grimper à la quatrième place du classement Death League cette année, à mesure que le nombre de décès dus à la COVID-19 diminue. 

Le Canada n’est pas seul. 

De nombreux participants au synode sont, ou devraient être, au courant de l'existence du « Sarco pod », qui a récemment été utilisé comme instrument d'aide au suicide. Le pod a été déployé il y a quelques semaines dans une forêt suisse et plusieurs des personnes impliquées ont été arrêtées par la suite : non pas pour avoir aidé au suicide, mais parce que le pod ne répond pas (encore ?) aux normes de sécurité suisses . 

Le nouveau gouvernement travailliste de Sir Keir Starmer en Grande-Bretagne a promis un « vote libre » (c’est-à-dire un vote non soumis à la discipline de parti) sur « l’aide médicale à mourir ». 

Aux États-Unis, le suicide assisté par un médecin est légal dans dix États (Californie, Colorado, Hawaï, Maine, Montana, New Jersey, Nouveau-Mexique, Oregon, Vermont, Washington) et dans le District de Columbia, ainsi qu'en Nouvelle-Zélande et dans les six États d'Australie. Les pays européens autorisant cette pratique sont l'Autriche, la Belgique, l'Allemagne, le Luxembourg, les Pays-Bas, le Portugal, l'Espagne et la Suisse. 

Les tendances vont donc toutes dans la mauvaise direction. Et dans des pays comme le Canada, où le système de santé est géré par l’État, l’acceptation de plus en plus répandue de l’AMM ou de ses équivalents va encore valoriser le recours au suicide assisté par un médecin afin de réduire les coûts des soins de santé et de faire face aux pressions budgétaires. Bien entendu, l’idée que l’AMM ou ses équivalents constituent une forme de « soins de santé » indique à quel point l’Occident s’est enfoncé sur la pente glissante qui mène au monde brutal de la novlangue d’Orwell.

Ce qui nous amène à une autre dimension de la culture de la mort, pratiquement ignorée au Synode : le massacre quotidien d’innocents par l’avortement, une pratique qui fait quelque 73 millions de victimes par an, soit environ 200 000 par jour . Le mouvement pro-vie le plus important et le plus actif au monde, celui des États-Unis, a récemment été trahi par le candidat à la présidence qui dirige ce qui a été pendant des décennies le parti pro-vie, tandis que le parti adverse célébrait l’avortement à la demande comme une sorte de sacrement civique lors de sa convention nationale d’août. Les deux partis ont adopté avec enthousiasme la fécondation in vitro, qui constitue une autre atteinte à la vie par la création d’un grand nombre d’embryons « surnuméraires » – des créatures humaines à un stade très précoce de développement – ​​qui sont soit rejetés comme du « matériel biologique » indésirable, soit laissés congelés dans une animation cryogénique suspendue.

L’omniprésence de l’avortement dans le monde est un autre indicateur de la corruption de la profession médicale et de son éloignement du serment d’Hippocrate au XXIe siècle. Le fait que l’avortement soit également une activité lucrative aux États-Unis – et souvent une activité lucrative non réglementée – est une autre parodie morale, sociale et culturelle. Quiconque imagine qu’un terrible abrutissement de l’esprit humain n’a pas suivi l’acceptation généralisée de l’avortement comme moyen de contraception ex post facto devrait reconsidérer sa position.

Les sons du silence synodal

Juste avant l’ouverture du Synode 2024, le pape François a reproché à la Belgique son adhésion à la culture de la mort, une réprimande qui n’a pas été bien accueillie par les laïcs qui gouvernent ce pays, le Premier ministre ayant demandé au nonce apostolique de se faire gronder . Malgré les exaspérations du Premier ministre Alexander De Croo, cette courageuse affirmation papale de la dignité de la vie a été tout à fait bienvenue, tout comme l’ont été les éloges du pape pour le défunt roi belge Baudouin (qui a refusé de signer une loi sur l’euthanasie) et les diverses autres condamnations de l’avortement par le pape au fil des ans. (Bien que l’on puisse respectueusement se demander si comparer l’obtention d’un avortement à « l’embauche d’un tueur à gages », comme le pontife a l’habitude de le faire, est la manière la plus évangélique ou même psychologiquement efficace de soulever la question.) 

Mais ce pontificat a aussi vu se vider de leur substance les deux institutions romaines créées précisément pour faire avancer l’Évangile de la vie – l’Académie pontificale de la vie et l’Institut Jean-Paul II d’études sur le mariage et la famille de l’Université du Latran. L’absence de toute considération des questions relatives à la vie dans l’ Instrumentum Laboris synodal n’a donc rien de surprenant, et le renvoi de ces questions à un groupe d’étude chargé d’étudier des questions « controversées » de l’enseignement moral catholique – sur lesquelles nous reviendrons plus en détail dans une prochaine LETTRE – n’a rien de rassurant.

La culture de la mort et ses divers rackets déchirent le tissu moral déjà fragile de l’humanité. Il faut espérer que des âmes courageuses parmi les membres du Synode défendront l’Évangile de la vie et témoigneront contre la culture de la mort lors des assemblées générales synodales, et qu’une reconnaissance franche de la gravité de ces questions et de la responsabilité évangélique de l’Église de les traiter se retrouvera dans le rapport final du Synode. Sinon, les sons du silence du Synode 2024 sur ces questions de vie ou de mort vont causer de graves dommages à la mission de l’Église. Et ces sons du silence seront certainement un sujet de réflexion lors de la Grande Assise. 

Journal du synode de Larry Chapp

9 octobre 2024

L’entrée d’aujourd’hui dans mon journal est un peu un fourre-tout de sujets qui, me semble-t-il, sont tous liés à un niveau fondamental. Et leur lien est une vision du Synode comme une opportunité révolutionnaire de réinventer l’Église de fond en comble. J’irais même jusqu’à suggérer que l’une des dynamiques à l’œuvre dans le Synode 2024 est une tentative de coup d’État de la part des progressistes catholiques, un coup d’État visant à changer l’enseignement catholique sur une série de questions morales et sacramentelles sans le désordre de la transparence ou l’ingérence de la collaboration collégiale avec les évêques du monde entier.  

Ce serait l'assaut final sur la colline qu'était Jean-Paul II/Benoît XVI, par la voie des conférences de presse et des groupes d'études secrets dirigés par des marionnettes apparatchiks de la Curie romaine et du Secrétariat général du Synode.

On aurait pu espérer que ce ne serait pas le cas, puisque l’ Instrumentum Laboris ne contenait rien concernant ces « questions brûlantes » qui, comme nous venons de le noter, avaient été confiées par le pape à des groupes d’étude extra-synodaux dont les travaux ne seront pas terminés avant l’été 2025. Mais nous voyons maintenant des membres du Synode commenter publiquement le groupe d’étude qui a traité de l’ordination des femmes et remettre ouvertement en question ses conclusions négatives, ce qui peut ou non correspondre à ce que le pape voulait. Mais toute cette agitation soulève une question plus fondamentale : pourquoi sinon une énième étude d’une question que beaucoup pensaient réglée ? On ne parle pas à mort d’un sujet que l’on pense clos. Alors que nous approchons du 1 700e anniversaire du premier concile de Nicée, allons-nous avoir un groupe d’étude pour déterminer si Arius avait raison après tout ?

Les membres du Synode ont indiqué qu’ils souhaitaient un rapport plus complet de tous les groupes d’étude, et consacreront donc l’après-midi du 18 octobre à obtenir un exposé plus large sur leurs conclusions « provisoires » jusqu’à présent. Voilà pour l’idée que le Synode ne s’enlisera pas dans la boue des débats sur des questions brûlantes. Voilà pour l’idée que le Synode vise à une Église plus synodale avec une gouvernance collégiale partagée entre le pape et les évêques – le seul véritable enseignement de Vatican II sur le sujet – et que tout ce qu’il recherche est une Église moins centralisée. Voilà pour l’idée que le Synode n’est pas un « parlement » de factions politiques qui se bousculent pour se placer à l’intérieur. Au lieu de cela, cela commence à ressembler au « Vatican III » tant rêvé (même si ce serait un « Vatican III allégé »), où l’Église doit être « déchargée de ce qui a été ». 

Dans cette optique, le groupe d’étude qui s’occupe des questions épineuses de théologie morale a fait pression pour que soit mis un terme à la Veritatis Splendor (La Splendeur de la Vérité) et à la théologie morale millénaire de l’Église fondée sur la loi naturelle, en faveur d’une approche qui ne part pas des commandements moraux et des absolus, mais plutôt des « expériences vécues » et des conditions subjectives des individus dans leurs circonstances concrètes. Ils soutiennent qu’il ne peut pas y avoir un ensemble prédéterminé et unique de vérités morales objectives qui soit applicable dans tous les cas, et que l’Église a donc besoin d’un « changement de paradigme » dans sa théologie morale.  

Mais ce prétendu changement de paradigme n’est rien d’autre que le vieux rêve fiévreux des proportionnistes d’une Église de contracepteurs sans culpabilité et de fornicateurs de toutes sortes. Car on peut difficilement imaginer que le changement de paradigme dont il est question ici vise à donner le feu vert aux négateurs du changement climatique et à ceux qui remettent en question l’enseignement papal sur l’utilisation de pailles en plastique et d’autres produits à usage unique à base de pétrole. On ne peut pas non plus imaginer que ce nouveau paradigme signifie que nous sommes désormais libres de croire que les frontières nationales comptent, ou que l’ « indiétérisme » ecclésial est une option légitime.

Non. Il s’agit ici de morale sexuelle pure et simple. Et cela fait partie intégrante du désir d’adopter la nouvelle religion alternative arc-en-ciel et son anthropologie gnostique. Le père James Martin, SJ, fondateur d’ Outreach , est membre votant du synode et, comme on dit, « travaille sur le processus ». Le père Brian Gannon, directeur exécutif de Courage (qui encourage une vie chaste dans son ministère auprès de ceux qui ressentent une attirance pour les personnes du même sexe), ne l’est pas. Cela en dit long.   

Le rapporteur général du synode, le cardinal Jean-Claude Hollerich, SJ, de Luxembourg, qui est un dissident public de l’enseignement de l’Église sur l’homosexualité, a déclaré que nous n’avons pas encore mis en œuvre la vision ecclésiale de Vatican II, et que le synode nous donne maintenant l’occasion de le faire. On ne précise pas, comme d’habitude, quelle est exactement cette vision théologique , ni pourquoi – apparemment – ​​les deux derniers papes étaient des ploucs théologiques qui ont raté le bateau du parti Vatican II. Le bon cardinal a vaguement parlé de sortir du modèle « pyramidal » de l’autorité ecclésiale pour entrer dans quelque chose de plus relationnel et communautaire. Ce qui est, bien sûr, plus un argot ecclésial des années 1970 : un code pour la dissidence par rapport aux enseignements établis de l’Église.  

Enfin, et sur un sujet extra-synodal qui est néanmoins lié à tout cela, l’un des nouveaux cardinaux que le pape François créera le 8 décembre, l’archevêque d’Alger Jean-Paul Vesco, OP, a déclaré dans une interview de 2022 que l’Église, suivant les suggestions du pape François, devrait abandonner le type d’évangélisation qui cherche à convertir les gens à la foi, en faveur du chemin de la « fraternité » qui cherche plutôt à vivre la foi chrétienne comme un témoignage confessionnel dans le contexte d’une culture du dialogue. En tant que chrétiens, a-t-il déclaré, nous sommes unis « d’abord » à tous les autres peuples « fraternellement », et c’est la base de notre solidarité humaine. Le Christ, apparemment, n’est qu’un des nombreux accompagnements « religieux » sur le cornet de glace de la solidarité fraternelle mondiale.  

Le cardinal élu estime qu’une telle approche est « révolutionnaire ». Et elle l’est en effet. Elle est révolutionnaire dans le sens où elle va à l’encontre de tout ce que le Christ a explicitement enseigné dans son mandat missionnaire à ses disciples, à savoir aller dans le monde entier et faire des nations des disciples. Elle est aussi directement contraire à deux millénaires d’enseignement et de pratique catholiques explicites ; elle dégrade le témoignage des martyrs qui ont proclamé l’Évangile dans des terres hostiles ; elle est incompatible avec l’enseignement du pape François lui-même, qui a appelé l’Église à être « en mission permanente » ; et elle contredit l’intention déclarée du Synode d’être un instrument de renouveau au service de l’évangélisation et de la mission.   

Alors pourquoi cet homme est-il devenu cardinal ? Pourquoi le cardinal Hollerich est-il rapporteur général du synode ? Pourquoi le père Martin est-il si visiblement mis en cause ? Pourquoi le père Timothy Radcliffe, OP, un autre dissident sur le sujet de l’homosexualité, est-il devenu cardinal ? Parce qu’il est le meilleur dominicain que l’Église puisse trouver à honorer ? Je ne pense pas.  

Toute cette affaire synodale commence à paraître aussi sèche que les bénitiers vides à cause du Covid dans les églises de Rome. Et tout aussi stérile. 

Mais la pluie a cessé et j'ai fait une belle promenade le long du Tibre avec ma femme, Carrie, ce matin.