Pourquoi le Vatican a-t-il renouvelé son accord avec la Chine ?
Ni le récit apocalyptique d’une « trahison » ni la célébration naïve d’un « succès » ne parviennent à en saisir les nuances. Mais jusqu’à présent, nous ne constatons aucun progrès réel dans la liberté religieuse des catholiques.
L’ accord Vatican-Chine de 2018 vient d’être renouvelé pour la troisième fois, non pas pour deux mais pour quatre ans. Le Saint-Siège a mentionné en anglais « le consensus atteint pour une application effective » de l’accord, mais dans l’ original italien, le mot traduit par « effective » est « proficua » (fructueuse), une qualification plus forte de ce qui se passe. La phrase est également quelque peu déformée en italien, comme si quelqu’un l’avait traduite d’une langue étrangère – du chinois, peut-être ?
Immédiatement, deux réactions ont salué le renouvellement. Les critiques chinois et catholiques (et non catholiques) de l’accord, notamment l’entourage de l’évêque de Hong Kong à la retraite, le cardinal Joseph Zen Ze-Kiun, âgé de 92 ans, ont vu dans le renouvellement et le communiqué de presse le signe final d’une « trahison » et d’une « capitulation » du Vatican au régime de Xi Jinping . Ceux qui ont soutenu l’accord (ou œuvré pour sa signature) depuis le début présentent désormais le renouvellement de quatre ans comme rien de moins qu’un triomphe et demandent à ceux qui étaient sceptiques en 2018 de reconnaître leur erreur et de s’excuser. Ils soupçonnent également que l’opposition à l’accord provient de sinistres manœuvres géopolitiques des États-Unis, de Taïwan et du Japon.
Les lecteurs de « Bitter Winter » savent que nous ne partageons pas ces deux positions. Bien que nous aimions et respections la vie et le témoignage extraordinaires du cardinal Zen, nous ne croyons pas que des catégories telles que « trahison » soient des outils d’interprétation adéquats pour une situation extrêmement compliquée. Le pape François n’est certainement pas un partisan de la pensée de Xi Jinping sur la religion qui vise à réduire toutes les religions à de simples porte-parole d’un régime politique. Après tout, c’est le même pape François qui vient de signer l’encyclique « Dilexit nos », qui enseigne le contraire. Il propose le « Royaume du cœur du Christ » (n° 182) comme modèle de société où la politique favorise l’épanouissement de la spiritualité comme cœur de la société plutôt que l’inverse. Sans compter que, compte tenu des politiques d’avortement forcé de la Chine, le pape continue de comparer les avortements aux meurtres du crime organisé, que nous soyons d’accord avec lui ou non, et au prix d’avoir des ennuis avec certains pays occidentaux.
Il est également important de se rappeler que, si d’autres diplomaties occidentales représentent des gouvernements responsables devant les électeurs, ce n’est pas le cas du Vatican. Le pape est élu par une poignée de cardinaux, et non par les membres de l’Église. Cela signifie notamment que les diplomates du Vatican, comme cela s’est toujours produit dans l’histoire, peuvent se permettre de penser en termes de décennies, voire de siècles, et non en termes de quelques années séparant un pays des prochaines élections. Je suis sûr que certains d’entre eux croient sincèrement qu’à très long terme, l’accord sera effectivement « fructueux ». Et prétendre que les prédictions ou les espoirs sur ce qui se passera dans des décennies ou des siècles sont faux est futile. Nous ne le savons tout simplement pas.
Enfin, « ne pas » renouveler l’accord aurait causé des problèmes aux anciens catholiques clandestins qui ont accueilli favorablement l’accord et « réapparu » en 2018. Ils ne peuvent désormais pas retourner à la clandestinité sans prendre de graves risques personnels.
D’un autre côté, nous ne sommes pas d’accord avec ceux qui célèbrent l’accord comme un succès inconditionnel. Oui, nous sommes conscients du fait que des évêques chinois ont été autorisés à participer à des événements au Vatican, y compris au récent synode, et que des représentants du Vatican ont pu se rendre en Chine. Nous n’excluons pas que ces voyages puissent avoir des effets positifs. Cependant, il faut aussi tenir compte des effets négatifs, en termes de légitimation d’un régime que même les timides Nations Unies ont déclaré coupable de « crimes contre l’humanité » et que plusieurs parlements de pays démocratiques ont censuré pour son « génocide » des Ouïghours .
Le prix à payer pour ces voyages est la minimisation et l'inaudibilité des allusions du Vatican au génocide du Xinjiang , à la destruction de la culture tibétaine, à la disparition de la démocratie à Hong Kong et à la persécution de toutes les religions non autorisées en Chine. Jean-Paul II et Benoît XVI ont dit aux catholiques ultra-conservateurs comme l'archevêque Marcel Lefebvre, qui se seraient contentés de la liberté religieuse pour les seuls catholiques, qu'ils avaient tort. La liberté religieuse, ont-ils dit, est indivisible, car c'est un droit humain fondamental, et non le privilège d'une seule église. On se demande si ces enseignements s'appliquent également à la Chine.
Mais il n’y a pas non plus de réelle liberté religieuse en Chine pour les catholiques. Oui, les églises affiliées à l’ Association patriotique catholique chinoise sont ouvertes, mais elles l’étaient aussi avant la signature de l’accord en 2018. Sauf que les mineurs ne peuvent pas participer à leurs activités, elles fonctionnent normalement. J’ai moi-même assisté plusieurs fois aux visites Potemkine de ces églises avant 2018. Mais là encore, il y a un prix à payer. « Bitter Winter », qui publie des reportages en Chine qui ne sont pas basés sur les visites Potemkine, décrit régulièrement des prêtres contraints de chanter les gloires du PCC et de Xi Jinping et d’organiser des pèlerinages dans des musées et monuments révolutionnaires plutôt que dans des sanctuaires mariaux. Quant aux « objecteurs de conscience » qui refusent le Vatican China Deal de 2018 et continuent de refuser d’adhérer à l’Association patriotique, il n’y a aucune trace du « respect » demandé par les Orientations du Vatican de 2019. Lorsqu’ils sont retrouvés, ils vont plus souvent en prison.
Que tout ne se passe pas bien non plus dans le domaine de la nomination des évêques catholiques, qui est pourtant l’objet de l’accord, a été démontré par la saga du nouvel évêque de Shanghai , le diocèse le plus important de Chine. Le Saint-Siège a déclaré officiellement avoir appris que l’évêque Shen Bin y avait été muté « par les médias ». Au nom de l’accord, l’évêque Shen Bin a ensuite été légitimé « ex post » par le pape et même invité à une conférence du Vatican à Rome. Mais non, ce n’était pas un incident mineur.
Je crois que le signe le plus révélateur que, jusqu’à présent, l’accord n’est pas un « succès » est une consultation régulière du site officiel de l’Église catholique chinoise reconnue par le gouvernement (et le Vatican), « L’Église catholique en Chine ». Contrairement à tout autre site officiel catholique au monde, on n’y trouve aucune nouvelle sur les enseignements, les activités ou les documents du pape. En revanche, on y trouve beaucoup d’informations sur la « sinisation », les pèlerinages « rouges » et le devoir des catholiques d’étudier les documents du PCC et de Xi Jinping .
Demander des excuses à ceux qui ont émis des doutes sur l’accord semble un peu prématuré.
Massimo Introvigne (né le 14 juin 1955 à Rome) est un sociologue italien des religions. Il est le fondateur et le directeur général du Centre d'études sur les nouvelles religions ( CESNUR ), un réseau international de chercheurs qui étudient les nouveaux mouvements religieux. Introvigne est l'auteur d'environ 70 livres et de plus de 100 articles dans le domaine de la sociologie des religions. Il est l'auteur principal de l'Encyclopédie des religions en Italie . Il est membre du comité de rédaction de l'Interdisciplinary Journal of Research on Religion et du comité exécutif de Nova Religio de l'University of California Press. Du 5 janvier au 31 décembre 2011, il a été « Représentant pour la lutte contre le racisme, la xénophobie et la discrimination, en particulier contre les chrétiens et les membres d’autres religions » de l’ Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE). De 2012 à 2015, il a présidé l’Observatoire de la liberté religieuse, institué par le ministère italien des Affaires étrangères afin de surveiller les problèmes de liberté religieuse à l’échelle mondiale.