BELGICATHO

La crise actuelle

Malgré ces dons incroyables, nous restons affectés par le péché originel : notre intellect est obscurci, de sorte qu'il est plus difficile d'identifier le bien, et notre volonté est affaiblie, de sorte qu'il est plus difficile de le choisir. Bien que nous soyons encore « très bons » et créés à l'image de Dieu (cf. Gn 1:31 et Gn 1:26-27), nous nous sentons attirés par le péché. Un mauvais fruit de notre tendance à la rébellion contre Dieu et sa vérité, qui se développe en Occident depuis très longtemps, mais qui atteint aujourd'hui son paroxysme dans le sillage de la révolution sexuelle, est le refus fondamental des absolus moraux et de la loi naturelle. Nous ne vivons peut-être pas la persécution décrite dans la référence du catéchisme ci-dessus, mais nous vivons certainement une époque où « l'homme se glorifie lui-même à la place de Dieu ».

De nombreuses voix influentes dans notre société remettent en question la réalité de la nature humaine, le caractère sacré de la vie intra-utérine, le sens et le but de la sexualité, la définition du mariage et même l'identité de l'homme et de la femme. Les catholiques exprimant des opinions opposées à l'enseignement de l'Église sont trop fréquents.

En avril 2023, Dan Hitchens a écrit avec perspicacité que le catholicisme est confronté à sa troisième grande crise. La première, abordée par les conciles œcuméniques au fil des siècles, était une crise théologique : Qui est Dieu ? La deuxième, du Grand Schisme à la Réforme protestante, était ecclésiale : qu'est-ce que l'Église ? Et la troisième, qui fait rage depuis le siècle dernier, est anthropologique : Qu'est-ce que l'homme ? Cette dernière question fait des ravages dans l'Église et dans la culture. Qui est l'homme au juste ? A-t-il une nature fixe, donnée par Dieu, ou est-il totalement autonome, décidant lui-même de ce qu'il est ? Existe-t-il une loi morale universelle à laquelle il se soumet et s'épanouit ou se rebelle et se nuit, ou bien décide-t-il lui-même du bien et du mal ? Fait-il partie d'une communauté au sein de laquelle il se sacrifie et profite de son cheminement pour devenir la personne que Dieu a créée pour lui, ou bien les liens et les obligations communautaires sont-ils des choses à rejeter et à éviter afin qu'il puisse se créer une identité avec le moins de contraintes possible ?

La confrontation avec ces questions précédemment réglées a provoqué une crise à la fois d'identité et de bon sens. Nous sommes arrivés à un tel point de confusion intellectuelle et morale que des myriades de personnes intelligentes et éduquées nient les faits fondamentaux de notre biologie et de notre humanité, mais, comme nous le rappelle G. K. Chesterton, ce n'est pas en affirmant que le ciel est vert qu'il le sera.

Réaffirmer la vérité

Ce désir de redéfinir la réalité morale a maintenant trouvé une voix au sein de l'Église elle-même, puisque certaines personnes, certainement des théologiens, mais même certains évêques et prêtres, plaident pour des changements fondamentaux dans l'enseignement catholique concernant l'acceptation de la contraception, de l'activité homosexuelle, du transgendérisme, y compris des bloqueurs de puberté et de la chirurgie pour les mineurs, et de l'euthanasie.

Bien que je ne suggère pas que nous sommes dans la « dernière épreuve » ou que la fin du monde est proche (bien que cela reste toujours une possibilité), cette dynamique actuelle de chercher à redéfinir l'enseignement de l'Église pourrait-elle faire partie de ce que le Catéchisme mentionne au paragraphe 675 : La tentation trompeuse de résoudre les problèmes de l'homme en niant la Vérité que l'Église a toujours enseignée, et de redéfinir le péché, afin de simplement affirmer les gens dans leurs choix moraux ?

En cette période de confusion où tout semble soumis à la critique, à la redéfinition et à la remise en question, il est d'une importance vitale de réaffirmer les réalités éternelles et immuables de la Vérité.

Dieu, les Écritures, les beaux enseignements de notre foi, le don inestimable de la nature humaine, l'identité et la mission de l'Église ne changent pas.

Nous pouvons changer, espérons-le pour le bien, à mesure que nous grandissons dans notre compréhension de ces dons intemporels que Dieu nous a révélés, mais nous n'avons pas le pouvoir de redéfinir ou d'adapter ce que le Seigneur nous a donné simplement pour nous conformer à la mode culturelle du moment.

Il n'y a pas de moyen plus rapide ou plus facile de rendre l'Église impuissante et hors de propos que de suivre le zeitgeist culturel.

Au contraire, nous devons nous tenir courageusement et avec amour dans la lumière rayonnante du Seigneur, en enseignant la Vérité qui nous a été donnée comme le garant durable de la liberté et de la dignité humaines, et en accompagnant avec compassion ceux qui luttent et même échouent à accepter et à vivre certains aspects de cette Vérité.

Nous sommes tous pécheurs. Malgré les affirmations contraires, on peut et on doit être fidèle et pastoral en même temps. Nous pouvons suivre l'exemple de Jésus lorsque les pharisiens lui ont présenté une femme prise en flagrant délit d'adultère. Les enseignants religieux de l'époque essayaient de piéger Jésus : Il pouvait soit respecter la loi mosaïque et déclarer que la femme méritait la mort (et apparaître comme un rebelle, puisque, selon la loi, seul le gouvernement romain revendiquait le droit à la peine capitale), soit équivoquer (et apparaître comme un Juif tiède, qui ne respectait pas la loi mosaïque). Au lieu de cela, Jésus a choisi une troisième et meilleure option : juger l'action (« Va-t'en, et désormais ne pèche plus ») mais ne pas condamner la personne (« Moi non plus, je ne te condamne pas » [Jn 8:11]). Aujourd'hui, nous sommes souvent confrontés à deux choix : être fidèle à l'enseignement de l'Église et condamner la personne, ou être pastoral et assouplir l'enseignement de l'Église pour tenter de lui montrer de la compassion. Nous devons suivre la troisième et meilleure voie de Jésus : aimer la personne en partageant la vérité ; être miséricordieux et compatissant tout en défendant ce qui est vraiment bon pour elle.

Nous pouvons profondément blesser un frère ou une sœur en ne lui offrant pas la plénitude de l'enseignement de l'Église, tout comme nous pouvons lui faire du tort en ne l'aimant pas et en ne l'accompagnant pas dans sa souffrance, sa douleur et sa lutte. Chacun d'entre nous est enclin à privilégier l'une ou l'autre de ces approches. Quelle que soit notre préférence, nous devons nous efforcer d'extraire ce qui est bon et vrai dans les deux approches et de laisser de côté ce qui est erroné lorsque nous suivons la troisième voie de Jésus.

Cette fusion de la vérité et de la charité est la marque de l'identité et de la mission de Jésus, et il doit en être de même pour nous. Ce qu'il nous faut maintenant, c'est assumer cette identité missionnaire, la vivre avec l'approche holistique de Jésus et offrir à un monde qui souffre la grâce, le pardon, l'espoir et l'amour que l'on trouve dans l'Église.

(Note : Cet essai, révisé et adapté d'un article paru dans le Catholic Herald du diocèse de Madison le 26 juillet 2023, a été publié sur le site What We Need Now Substack).