BELGICATHO

Tout changement culturel radical doit également veiller à ce que la reproduction ne soit pas sabotée. Sans cela, la société ne pourra pas se maintenir, et ces changements culturels eux-mêmes ne perdureront pas. En substance, nous avons créé les premières femmes véritablement libres, mais nous n'avons pas encore adapté notre société pour intégrer cette liberté à des taux de reproduction suffisants. D'un point de vue féministe, seule la moitié du travail est accomplie. Mais si nous voulons que le choix individuel du partenaire et la liberté des femmes perdurent pendant encore un siècle ou plus, nous devons relever la seconde moitié du défi : trouver un équilibre entre libertés des femmes et viabilité démographique. 

Si la fécondité n'augmente pas, ces sociétés risquent de disparaître, ne laissant subsister que celles dont les taux de natalité sont durables – comme certaines régions d'Afrique, du Moyen-Orient et certains pays d'Asie. Ces sociétés ont toutes des approches très différentes des libertés des femmes.

Comment l’Occident est-il devenu la première société à créer des femmes libres ? 

Il y a environ mille ans, l'Occident a connu une transformation singulière. Durant la période agricole, les sociétés humaines étaient structurées autour de groupes familiaux très unis. L'individu était subordonné à la cellule familiale collective, soutenue par des structures matrimoniales polygames. 

Cependant, au terme d'un processus long et complexe, culminant avec les réformes grégoriennes , l'Occident s'est éloigné de ces groupes fondés sur la parenté. Nous avons évolué vers un système féodal structuré autour de la famille nucléaire et de la monogamie à vie. Cela a déclenché un processus séculaire d'individualisation croissante, qui se poursuit aujourd'hui. 

Je soutiens que le désir le plus profond de l'individu occidental n'a jamais été simplement le droit de vote ou la possibilité pour les femmes de travailler dans des bureaux. Son aspiration fondamentale était plutôt de pouvoir choisir son partenaire. Cependant, les conditions nécessaires à cette liberté n'ont été réunies que dans les années 1960, avec l'émergence de deux facteurs clés : la prospérité de l'après-Seconde Guerre mondiale, qui a permis aux individus de mieux gérer financièrement les ruptures, et la pilule contraceptive, qui a dissocié relations sexuelles et procréation.
Parallèlement à ces changements matériels, l'idéologie de « l'amour confluent » – l'idée selon laquelle les relations doivent être fondées sur l'épanouissement personnel plutôt que sur l'obligation – s'est développée dans la culture occidentale depuis le XVIIIe siècle. Cependant, ce n'est qu'au XXe siècle qu'elle est devenue largement applicable.

Certains éminents chercheurs, comme le sociologue américain Rodney Stark, soutiennent que les premiers pas des femmes vers l'émancipation ont précisément commencé avec le christianisme, qui leur a notamment accordé le droit de choisir le célibat et de refuser le mariage. Êtes-vous d'accord ? 

Absolument. Le système chrétien a indéniablement introduit des concepts remettant en cause les structures traditionnelles fondées sur la parenté. Cependant, si le christianisme a posé les bases d'une plus grande autonomie féminine, la crise que nous traversons actuellement est bien plus tardive. Le changement fondamental s'est produit lorsque les conditions matérielles de la société ont finalement convergé vers les aspirations culturelles ancestrales au libre choix du partenaire. La liberté des femmes aujourd'hui est en partie le fruit de ces processus historiques, mais sa pleine réalisation a nécessité des avancées économiques et technologiques qui n'ont eu lieu qu'au milieu du XXe siècle.

L'hiver démographique en Europe , aux États-Unis et au Canada est attesté par de nombreuses études et chiffres fiables. À votre avis, quelle est la gravité de la situation ? 

C'est le défi le plus grave auquel l'Occident ait jamais été confronté. Il est pire que les éruptions volcaniques, pire que la Seconde Guerre mondiale, pire que la peste noire, pire que n'importe quelle crise climatique.  

Nous avons surmonté tous ces énormes défis du passé. Je vous garantis, avec une certitude mathématique, que nous ne survivrons pas à la baisse de la fécondité. Si nous ne faisons rien, les taux de natalité continueront de baisser, menaçant la stabilité économique et sociale. 

Prenons l'exemple de la Norvège : nous allons connaître une baisse significative du nombre de naissances, ce qui signifie que nous aurons beaucoup moins d'enfants à l'école primaire, puis au lycée et à l'université. Ainsi, chaque segment de la société va continuer à se réduire. 

Et lorsqu'ils entreront sur le marché du travail, nous n'aurons plus assez de travailleurs pour maintenir ces structures. Nous manquerons d'infirmières, d'enseignants, etc. Nous le constatons déjà.  

Et la situation ne fera qu'empirer, car chaque génération sera réduite d'un tiers. Et ce, si nous parvenons à maintenir un taux de 1,4. Si nous retombons au taux de 0,7 de la Corée du Sud, chaque génération sera réduite de deux tiers. Cela signifie qu'en seulement trois générations, nous aurons perdu 96 % des enfants : là où 100 enfants entrent à l'école aujourd'hui, dans trois générations, il n'y en aura plus que quatre.  

Et notre modèle social ne permet pas cela. Le capitalisme ne permet pas cela. Nous ne savons donc pas comment restructurer, comment nous y prendrons si nous ne réglons pas le problème, si nous devons restructurer des sociétés en déclin et en voie d'effondrement. Les pénuries de main-d'œuvre s'accentueront, impactant les soins de santé, l'éducation et d'autres services essentiels. Certaines régions deviendront des villes fantômes, à l’image de ce qui se passe déjà en Italie et au Japon.

La publication de votre livre a suscité un vif émoi dans le monde intellectuel norvégien. Certains affirment même que vous étiez sur le point d'être « annulé ». Dans quelle mesure est-il problématique pour vous de tirer la sonnette d'alarme dans le monde universitaire, alors que de nombreux experts affirment que les faibles taux de fécondité en Occident ne sont pas un problème majeur face à ce qu'ils considèrent comme l'« urgence climatique » actuelle, causée selon eux par la surpopulation ? 

« Annulé » est un mot bien trop fort. Nombre de chercheurs estiment que la surpopulation est un problème plus urgent et qu'une baisse du nombre d'enfants est bénéfique pour l'environnement. Certains écologistes souhaiteraient soit quelques milliards d'habitants en moins sur Terre, soit une disparition complète de la population ; d'où les controverses dans les médias norvégiens lors de la publication de mes recherches.
Mais je dis les choses telles qu'elles sont : la quasi-totalité du monde moderne, à l'exception des cas que j'ai mentionnés, avance désormais à l'unisson vers l'auto-éradication.

Des politiques telles que la baisse des impôts ou l'octroi d'incitations financières aux femmes, comme celles actuellement mises en œuvre en Hongrie, sont-elles efficaces ? 

Les politiques incitant financièrement à la maternité ont également connu un succès limité. Soit leur effet est trop faible, soit leur coût est insoutenable. Des changements sociétaux plus radicaux pourraient être nécessaires, comme l'exploitation des technologies du futur pour alléger le fardeau de l'éducation des enfants.

L’intelligence artificielle pourrait-elle réellement nous sauver de la disparition ? 

Si Elon Musk tient sa promesse avec tous les robots Optimus , il estime que, d'ici 2040, il aura produit entre 10 et 30 milliards de robots humanoïdes capables de travailler plus ou moins 24 heures sur 24 et d'accomplir la plupart des tâches bien mieux que les humains. Cela nous donnera l'occasion de créer une société radicalement différente. 

Les recherches indiquent clairement que de nombreuses femmes souhaiteraient avoir plus d'enfants qu'elles n'en ont réellement, ce qui suggère que ce sont les structures sociales, plutôt que les choix personnels, qui limitent la reproduction. Si l'avenir d'une femme est matériellement sûr, lui permettant de disposer de tous les biens et services dont elle a besoin tout au long de sa vie, et de toutes les nounous robotisées nécessaires pour l'aider avec ses enfants, je pense que nous pouvons entrer dans un âge d'or de la reproduction. Mais nous devons créer cette réalité.

La crise actuelle des relations hommes-femmes semble également être l'un des principaux moteurs de la baisse de la natalité. Les mouvements féministes radicaux de la dernière décennie sont désormais confrontés à l'émergence de mouvements dits masculinistes, comme le mouvement de la « pilule rouge », qui propagent souvent des opinions caricaturales, voire carrément misogynes, ce qui n'est pas de nature à améliorer le contexte général. Les applications de rencontre semblent avoir achevé un long processus de déconnexion. Qu'en pensez-vous ?

Je pense que la crise actuelle est due à la différence entre le système d'attraction promiscuité des hommes et des femmes. Il va falloir revenir un peu en arrière pour comprendre. 

Les hommes et les femmes ont deux systèmes d'attraction distincts : d'abord, le système d'attraction par la promiscuité, commun à plus de 90 % des mammifères, où les hommes ne contribuent que par leurs gènes, tandis que les femmes sont seules à gérer la grossesse et les soins à la progéniture. Dans ce système, les femmes doivent être très sélectives, choisissant les meilleurs gènes pour assurer une descendance robuste, car c'est tout ce qu'elles obtiennent. Les hommes, à l'inverse, sont incités à se reproduire autant que possible pour enrichir leur patrimoine génétique. Ensuite, le système d'attraction par le couple, apparu il y a environ quatre millions d'années, favorise les partenariats durables. Ce système permet aux femmes de développer un attachement même à des hommes de moindre valeur si elles tombent amoureuses, ce qui conduit à des relations plus stables.

L'un des défis fondamentaux des sociétés est de concilier les différences marquées entre les systèmes d'attraction par la promiscuité et par le couple des femmes. Historiquement, les mariages arrangés régissaient cette dynamique, mais avec l'évolution des sociétés vers le choix individuel du partenaire, les femmes n'ont peut-être pas développé les traits nécessaires pour gérer efficacement leurs choix. 

Il est intéressant de noter qu'au XVIIIe siècle, lorsque le choix individuel du partenaire fut introduit en Europe du Nord-Ouest, les taux d'illégitimité explosèrent. Les femmes, poussées par leur système d'attraction, étaient attirées par les hommes les plus séduisants, qui les assuraient souvent de leur engagement, mais les abandonnaient ensuite. Dans certaines villes comme Stockholm, près de la moitié des naissances étaient issues de mères célibataires, ce qui souligne l'instabilité sociale engendrée par cette transition. 

L'avènement de la technologie, et notamment des applications de rencontre comme Tinder, a amplifié cette dynamique d'attraction. Les femmes, désormais autonomes grâce à la technologie, ont un accès sans précédent à un large éventail de partenaires potentiels. Cependant, cela les conduit souvent à se concentrer sur le très petit pourcentage d'hommes les plus séduisants, renforçant ainsi le système d'attraction promiscuité des femmes et exacerbant les frustrations amoureuses modernes. Les applications de rencontre n'en sont pas la cause profonde, mais plutôt un accélérateur.  

Les femmes ont de plus en plus de mal à trouver un homme qu'elles jugent « assez bien » et prêt à s'engager. Cela entraîne des retards dans la formation des relations et la reproduction, contribuant ainsi à la baisse des taux de fécondité. Le défi réside dans le fait que les sociétés ne se sont pas encore adaptées à ce nouveau marché des rencontres de manière à soutenir la croissance démographique tout en préservant les libertés individuelles. 

Alors que la concurrence pour attirer l'attention des femmes s'intensifie, de nombreux hommes se tournent vers l'idéologie de la « pilule rouge » et des figures qui proposent ce qu'ils considèrent comme des « vérités crues » sur la réussite amoureuse. Ces figures prônent des stratégies hypercompétitives et individualistes qui peuvent fonctionner pour quelques privilégiés, mais qui, à terme, nuisent à la stabilité de la société et au bien-être collectif.

Vous avez évoqué le rôle du christianisme dans la libération des femmes et, par conséquent, sa responsabilité indirecte dans la situation actuelle. Quel rôle l'Église catholique devrait-elle jouer, selon vous, pour y remédier ? 

Cela devrait aussi être une responsabilité de l'Église. L'Église catholique devrait en effet donner la priorité à la résolution de ce problème. Si l'Église n'a peut-être pas pleinement anticipé toutes les conséquences de ses actions passées, elle a contribué à créer les conditions propices à la liberté des femmes. Maintenant que la moitié du travail est accomplie, l'Église devrait œuvrer à restaurer la reproduction afin que nous puissions préserver à la fois la liberté et la survie démographique. Si cette expérience échoue, les sociétés futures ne la répéteront pas. 

Nous devons créer un monde où une femme d'une vingtaine d'années examinera ses options et conclura qu'avoir trois enfants lui offrira une vie meilleure que de rester célibataire sans enfant. Cela implique de faire de la société un lieu où les femmes s'épanouissent. Cette évolution pourrait ne pas profiter aux hommes de statut social inférieur à court terme, mais sans changements fondamentaux, notre expérience actuelle de libre choix et de faible taux de natalité pourrait ne pas être durable. 

-------------