BELGICATHO

Entre la mort du pape François et le conclave pour élire son successeur, une citation du pape Benoît XVI – alors cardinal Ratzinger – circule sur les réseaux sociaux. Elle est tirée d'une interview accordée en 1997 à la télévision bavaroise, où l'on demandait à Ratzinger si l'Esprit Saint était responsable de l'élection du pape.

Commençant par un petit rire, il répondit :

Je ne dirais pas cela, au sens où l'Esprit Saint choisirait le pape… Je dirais plutôt que l'Esprit ne prend pas exactement le contrôle de l'affaire, mais plutôt, tel un bon éducateur, il nous laisse beaucoup d'espace, beaucoup de liberté, sans nous abandonner complètement. Ainsi, le rôle de l'Esprit doit être compris dans un sens beaucoup plus élastique, et non pas comme s'il dictait le candidat pour lequel il fallait voter. La seule assurance qu'il offre probablement est que la situation ne peut être totalement désespérée.

Ratzinger avait, comme d’habitude, raison, mais nous devons prêter attention à ce qu’il dit et à la manière dont il le dit.

Le Saint-Esprit n'est pas responsable du pape  dans le sens  où il  le choisit  ,  prend  le contrôle  de l'affaire et  dicte  le candidat pour lequel les cardinaux  doivent  voter. Autrement dit, l'élection du pape n'est pas un coup de foudre surnaturel, où le candidat idéal est présenté aux électeurs, qui n'ont d'autre choix que d'accepter ce qui a été ordonné.

Ratzinger a parfaitement raison : les choses ne peuvent pas fonctionner ainsi. Si tel était le cas, la liberté de décision des cardinaux serait compromise ; de plus, on ne s'attendrait pas à voir, comme c'est le cas, de mauvais papes comme Alexandre VI apparaître périodiquement dans l'histoire de l'Église. Dante a placé Boniface VIII dans l'enfer de sa Divine Comédie ; qu'il ait eu raison ou non quant au sort éternel de ce pontife, une chose est sûre : on ne voit pas vraiment une chaîne ininterrompue de grands saints exercer cette fonction au cours des deux derniers millénaires.

Cependant, en évitant avec zèle cette erreur, nous risquons de tomber directement dans l'erreur inverse : croire, ou du moins insinuer, que le Saint-Esprit abandonne le processus, abandonnant l'Église à un pape qui contrecarre ou contrecarre la volonté de Dieu pour son Église. En bref, nous commençons à penser que nous pourrions avoir non seulement un mauvais pape, mais le « mauvais » pape, les cardinaux s'écartant de la voie du Saint-Esprit.

Dans cet état d'esprit dysfonctionnel et dangereux, les paroles de Ratzinger deviennent non seulement une sorte de police d'assurance contre la dépression si le « pire scénario » sort de la  loggia ; elles sont déformées de manière à immanentiser et politiser cette assemblée solennelle de l'autorité de l'Église, exercée sous les ailes du Saint-Esprit.

Ratzinger, pour sa part, se garde bien d'aller jusque-là. Il reconnaît que le Saint-Esprit  n'est pas  responsable : les électeurs sont libres de faire leur choix, même s'il est mauvais. Mais en même temps, il reconnaît aussi que le Saint-Esprit  est  responsable : son approche élastique et éducative enveloppe finalement le processus et préserve la barque de Pierre du naufrage. Mettre l'accent sur la première vérité au détriment de la seconde – ou, d'ailleurs, la seconde au détriment de la première – est une erreur.

Cette apparente contradiction est, bien sûr, l'un des grands paradoxes de la foi : la convergence de la providence divine et de la liberté humaine. Dieu gouverne divinement tout ce que nous faisons, et tout ce qui arrive, bon ou mauvais, est l'expression de sa volonté active ou permissive. En même temps, les êtres humains sont véritablement libres et possèdent leur propre autonomie naturelle au sein de l'ordre de la création.

Mais, quelle que soit la manière dont nous concilions ces deux vérités, les catholiques doivent les concilier, en les respectant simultanément. Si nous nions la première, nous faisons de Dieu un témoin passif du monde plutôt que son Seigneur ; si nous nions la seconde, nous faisons de l'homme un esclave impuissant du destin plutôt qu'un véritable responsable de ses actes. La même dynamique est à l'œuvre dans l'opposition entre grâce et liberté dans le drame du salut : si nous sapons la première, nous tombons dans le pélagianisme, et si nous négligeons la seconde, nous tombons dans le jansénisme.

Si la providence divine s'étend à l'humanité tout entière – comme Jésus nous le dit, même tous les cheveux de notre tête sont comptés (Mt 10, 30) –, combien plus encore dans l'élection du Vicaire du Christ à la tête de 1,4 milliard de catholiques ? L'enjeu de l'élection du pape est tel – tant de décisions importantes à prendre et tant d'âmes à gagner – que, loin de disparaître, l'une ou l'autre réalité ne peut qu'être exacerbée, et la tension du paradoxe intensifiée.

Les cardinaux sont investis d'un choix et d'une responsabilité puissants, certes ; mais leur choix s'accorde en définitive avec les mouvements profonds de l'Esprit de Dieu qui guide son Église. Ce paradoxe explique pourquoi nous voyons non seulement de grandes erreurs, mais aussi de graves horreurs commises par des hommes d'Église au cours de l'histoire, y compris des papes, des cardinaux et des évêques – corruptio optimi pessima  (la corruption du meilleur est la pire) – et aussi pourquoi Dieu continue de tirer des bienfaits toujours plus grands de ces mêmes chutes. Dieu non seulement protège l'Église du désastre ; il peut aussi écrire droit avec les lignes tortueuses des cardinaux – tout cela dans le cadre de sa volonté pour l'Église.

Lorsque le nouveau pape apparaîtra sur la  loggia , quelles que soient ses convictions théologiques, certains de ses partisans pourraient penser que le Saint-Esprit est intervenu de manière spectaculaire et a trouvé l'homme idéal pour ce poste. Certains de ses sceptiques, en revanche, pourraient penser que le Saint-Esprit a simplement abandonné les lieux et laissé les cardinaux choisir la mauvaise personne.

Ni l'un ni l'autre n'aurait raison, et tous deux penseraient non pas comme Dieu, mais comme les êtres humains. Au contraire, la décision des cardinaux électeurs résonnera avec la même force unifiée mais distinctive que la déclaration des premiers apôtres : « Car il a paru bon au Saint-Esprit et à nous… » (Actes 15, 28).