BELGICATHO

Au cœur de cette révolution se trouvait la contraception artificielle, et notamment la mise à disposition de la pilule dès 1960. La contraception a permis un nouveau tissu social séparant les rapports sexuels de la procréation des bébés – le changement de comportement sexuel le plus soudain et le plus radical en Occident depuis deux mille ans. Bien que la révolution ait ensuite pris diverses formes – la culture du sexe, le mariage homosexuel, la pornographie, la légalisation de l'avortement et, plus récemment, le mouvement transgenre – ces influences découlaient en fin de compte de cette séparation entre les rapports sexuels et la procréation dans la famille américaine moyenne, et ont été renforcées par elle. Deux ans après l'approbation de la pilule, plus d'un million d'Américaines la prenaient ; aujourd'hui, 65 % des femmes utilisent une forme de contraception, et presque toutes les femmes ont eu recours à des contraceptifs à un moment ou à un autre de leur vie.

Les chrétiens, eux aussi, ont pour la plupart capitulé devant la logique profonde de la révolution. Bien que la contraception ait été universellement interdite par l'Église depuis les premiers siècles, les principales confessions protestantes ont, une à une, rompu avec cet enseignement, à commencer par la Communion anglicane lors de la Conférence de Lambeth en 1930. Aujourd'hui, la contraception et les nouvelles technologies comme la FIV sont largement considérées comme allant de soi par la plupart des chrétiens, comme moralement acceptables, voire pro-vie.

Mais depuis l'encyclique Humanae Vitae du pape saint Paul VI de 1968 jusqu'à aujourd'hui, l'Église catholique est restée inébranlable dans son opposition à la contraception – le seul grand groupe chrétien à le faire –, même si la grande majorité des catholiques, du moins en Amérique, s'alignent sur leurs frères protestants pour réclamer sa légitimité. Et, en contraste frappant avec la logique révolutionnaire, elle propose une voie d'union permanente : la sexualité doit être placée sous l'égide du don de soi, et ainsi,  toute  activité sexuelle hors du mariage d'un homme et d'une femme – qu'elle soit  unificatrice ou procréatrice – est intrinsèquement pécheresse, tout comme le meurtre intentionnel de tout enfant qui pourrait en résulter. Ces deux visions de la sexualité sont tout aussi totales – et, bien qu'elles utilisent toutes deux le langage de l'amour, totalement incompatibles. Une seule peut l'emporter.

Face à cette opposition farouche, les progressistes catholiques devraient s'arrêter et se demander s'ils ne sont pas tombés dans le côté obscur de la thèse du développement de Newman, à savoir la corruption doctrinale. En effet, l'encyclique du pape Paul VI  met en garde, prophétiquement,  contre la corruption spirituelle, morale et sociale qui résulterait de l'acceptation de la contraception. Il peut y avoir de bons changements dans la vie de l'Église, oui, mais il peut aussi y en avoir de mauvais - de faux développements se faisant passer pour authentiques. Newman a établi pas moins de sept tests décisifs pour déterminer ce qui est authentique, et le « développement » de la doctrine sexuelle pour adopter la logique de la révolution sexuelle, bien qu'il puisse sans doute échouer à tous ces tests, à tout le moins, échoue manifestement aux tests de conservation et de continuité des principes. Une véritable évolution, selon Newman, n'inversera pas le cours des choses, mais le conservera, et ne changera pas son principe éthique, qui est permanent, mais le poursuivra. L'évolution de l'usure répond à ces deux critères : L'Église condamne toujours l'usure, mais elle est devenue plus précise dans sa pensée. Mais le changement souhaité par les progressistes serait sans doute un renversement de cap, un bouleversement de principe. Il s'agirait, en somme, d'un mauvais changement, d'une fausse évolution, d'une corruption morale - en définitive, d'appeler le mal le bien (Isaïe 5:20).

Si ce mouvement est aussi omniprésent et corrupteur qu'il en a l'air, pourquoi est-il si toléré ? Est-ce parce que « les enseignements sexuels de l'Église sont déjà connus, nous devrions donc nous concentrer sur d'autres choses » ? Mais la réalité est que les gens ne les connaissent pas, ou du moins n'en connaissent pas la gravité – et, de toute façon, ne se soucient guère de les respecter. Ou est-ce parce que « ce sont des questions de conscience privées » ? Or, puisque tout est lié, aucun péché n'est privé – et comme nous l'a rappelé Jean-Paul II : « Telle est la famille, telle est la nation, et tel est le monde entier dans lequel nous vivons. » Serait-ce parce que « l'Église doit d'abord mettre de l'ordre chez elle » ? Mais la crise des abus sexuels a donné lieu à des procédures institutionnelles parmi les plus rigoureuses qui soient, et les cas d'abus ont chuté depuis leur pic des années 1960 et 1970. Ou est-ce parce que, finalement, « l'Église est en retard » ? Mais les signes réels  des temps indiquent une profonde misère semée par la révolution et un désir encore plus profond de vérité éternelle.

Il s'agit d'une crise morale – en fait, la grande crise morale de notre époque – et  d'une grande opportunité morale. Et si, plutôt que d'apaiser, d'ignorer ou de s'en remettre à la poussée progressiste, l'Église commençait simplement à lui résister comme jamais auparavant ? Cela semble paradoxal, surtout en cette époque de catholicisme  contra mundum. Mais comme  Fulton Sheen l'a souligné dans sa dernière interview, c'est précisément dans ce contraste entre l'Église et le monde que l'Église puise son identité la plus profonde. Pensez à David affrontant l'épée, la lance et le javelot de Goliath avec « le Dieu des armées d'Israël » (1 S 17, 45), ou à Thomas More s'accrochant à sa conscience à la Tour de Londres alors que tous les autres avaient approuvé le remariage du roi. Pensez au sang des martyrs, qui est la « semence » de l'Église.

En effet, pensez au Christ, Chef de l'Église lui-même, souffrant et mourant seul pour le salut du monde. Quand l'Église est faible, elle est forte (2 Co 12,10).

Rien de tout cela ne signifie que l'Église doive placer ses enseignements sexuels au centre de ses préoccupations, ni sombrer dans une obsession janséniste de la rigueur morale au détriment de l'inclusion et de l'accompagnement. Le pape Léon XIV a raison de dire que son prédécesseur a inauguré des évolutions bonnes et vraies ; François a rappelé à l'Église de garder le Christ au cœur de la foi et de s'efforcer d'aller à la rencontre des personnes avec miséricorde, là où elles se trouvent. Mais la campagne progressiste visant à étendre ces évolutions à un changement corrupteur est littéralement une impasse, qui troque l'Esprit de Dieu envoyé pour nous enseigner toutes choses (Jn 14,26) contre l'esprit du temps envoyé pour nous enseigner la dissolution (Rm 12,2 ; Éph 2,1-2).

Le 16 mai, le pape Léon XIV  a déclaré au corps diplomatique que la famille est « fondée sur l'union stable entre un homme et une femme », réitérant l'enseignement intemporel de l'Église sur la sexualité et le mariage. Il est allé plus loin : « Une société civile harmonieuse et pacifique » peut être construite « avant tout en investissant dans la famille ».

Ce  message, qui n'est pas un message de changement, est d'actualité, non seulement parce qu'il est passionnant et contre-culturel, surtout pour les jeunes, mais aussi parce qu'il apaise, en coulisses, une soif profonde de bonté, de vérité et de beauté. Ce n'est pas le moment de s'en détourner timidement ; au contraire, il est temps de l'assumer avec audace.

L’âme des gens – et l’âme même de la société – en dépendent.

Matthew Becklo est mari et père, écrivain et éditeur, et directeur de publication de Word on Fire Catholic Ministries. Son premier livre, The Way of Heaven and Earth: From Either/Or to the Catholic Both/And , est disponible dès maintenant chez Word on Fire.