BELGICATHO

De Nico Spuntoni sur la NBQ :

vatican watergate
Une question gênante sur la messe en latin fait bondir Bruni

Documents en main, Diane Montagna révèle que la majorité des évêques ne demandaient pas de restrictions sur l'ancien rite, comme l'a écrit le pape François. Le directeur du Bureau de presse ne confirme ni n'infirme, mais hésite. Et il ne laisse pas le secrétaire du Culte divin répondre.

4_07_2025

En 2021, François avait déclaré vouloir abroger la libéralisation de la messe dite tridentine sur la base d'une consultation des évêques faite par la Congrégation pour la doctrine de la foi un an plus tôt et qu'il enverrait à Rome des réponses révélatrices d'une situation qui - écrit Bergoglio - « me chagrine et me préoccupe, me confirmant dans la nécessité d'intervenir » parce que « la possibilité offerte par saint Jean-Paul II et avec une magnanimité encore plus grande par Benoît XVI (...) a été utilisée pour faire croire à des abus et à des abus ». ...) a été utilisée pour accroître les distances, durcir les différences, construire des contrastes qui blessent l'Église et entravent son progrès, l'exposant au risque de divisions".

Quatre ans plus tard, une journaliste, l'Américaine Diane Montagna, révélait qu'il n'en était rien : la majorité des évêques consultés qui avaient appliqué le motu proprio Summorum Pontificum s'étaient déclarés satisfaits et avaient d'ailleurs averti l'ancien Saint-Office des risques d'une éventuelle restriction. Une vérité retentissante inscrite noir sur blanc par la Congrégation pour la doctrine de la foi dans un rapport remis à François et qui présente un portrait de la situation très différent de celui rapporté dans Traditionis Custodes et dans la lettre d'accompagnement aux évêques.

Le rapport Montagna est un Watergate du Vatican et, documents en main, indique que le défunt pape a menti pour justifier sa décision de limiter les célébrations dans la forme extraordinaire, attribuant la volonté à l'épiscopat et à l'actuel Dicastère pour la Doctrine de la Foi.
Ce renversement de la volonté majoritaire brise l'image d'un pontificat centré sur des proclamations sur la synodalité et la collégialité. Mais soyons clairs : François peut abroger Summorum Pontificum malgré l'avis des évêques car, comme l'affirmait Ratzinger, l'Église n'est pas une démocratie.

Face à une telle « bombe », qui a inévitablement explosé dans le monde entier et a pu susciter des centaines de milliers de réactions, comment la communication du Saint-Siège a-t-elle réagi ? Hier, au Bureau de presse, une conférence a été organisée pour présenter le nouveau formulaire de la Missa « pro custodia creationis ». Parmi les intervenants figurait Monseigneur Vittorio Francesco Viola, secrétaire du Dicastère pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements, et donc l'un des plus grands exécuteurs de Traditionis Custodes, étant donné que le motu confiait précisément à son dicastère l'observation des dispositions. Il était donc inévitable que, se trouvant devant Mgr Viola, une journaliste (Hannah Brockhaus de CNA) ressente le besoin de lui poser une question sur le scoop de Montagna et de demander une clarification. C'est alors que le directeur du Bureau de presse, Matteo Bruni, a pris la parole pour réprimander la journaliste en déclarant : « Je ne pense pas que cette question soit pertinente ».

Peut-être Bruni oublie-t-il qu'il ne lui appartient pas de juger les questions des journalistes. Le rédacteur en chef, même s'il n'a pas de carrière journalistique derrière lui, devrait savoir que les professionnels de l'information donnent toujours la priorité à l'actualité : il est tout à fait normal de mettre en veilleuse le sujet d'une conférence si l'on a en face de soi un interlocuteur directement intéressé par une question aussi dérangeante et sur laquelle il n'y a pas eu de prise de position officielle.

Bruni a mal commencé son discours, mais il l'a encore plus mal terminé. Anticipant manifestement la question « hors sujet » (d'autant plus qu'il s'y attendait, cette remarque condescendante sur le manque de pertinence était-elle vraiment nécessaire ? « Je ne confirme pas l'authenticité des textes qui ont été publiés, a déclaré le directeur du service de presse, et qui concernent vraisemblablement une partie d'un des documents sur lesquels la décision a été fondée, et qui, en tant que tels, alimentent une reconstitution très partielle et incomplète du processus décisionnel. »

Bruni « ne confirme pas », ce qui signifie en italien qu'il ne dément pas non plus. Puis, à nouveau, il porte un jugement non sollicité sur la reconstitution devenue publique, quatre ans plus tard, grâce au travail méticuleux et inattaquable de Diane Montagna. « En effet, d'autres documents, d'autres rapports confidentiels, fruits également d'autres consultations parvenues au Dicastère pour la Doctrine de la Foi, ont été ajoutés par la suite à la consultation susmentionnée ».

Et il serait légitime de se demander quelle serait cette « autre documentation » évoquée par le directeur du Bureau de presse, puisque François, dans Traditionis Custodes, n'a parlé ni de rapports confidentiels ni d'autres consultations, mais seulement de la « consultation capillaire des évêques en 2020 » et de « l'avis de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi ». Tous deux, comme nous l'avons découvert grâce à Montagna, se sont opposés aux restrictions. Il est clair que la « non-confirmation » incertaine de M. Bruni laisse du temps à trouver et, trois jours après la publication du scoop, tout le monde prend pour acquis ce que le directeur a appelé une « reconstruction très partielle et incomplète du processus de prise de décision ».

L'embarras du Saint-Siège face à une révélation gênante pour la mémoire d'un pontife est compréhensible, mais on ne peut songer à traiter une telle nouvelle, diffusée dans le monde entier, comme s'il s'agissait d'un imprévu gênant à écarter en quelques secondes avec des formules alambiquées (« je ne confirme pas ») et en y ajoutant des éléments nouveaux et fumeux jamais évoqués auparavant (« rapports confidentiels »). Après l'accalmie de ces douze années, la guerre médiatique contre la papauté observée dans les années Benoît XVI pourrait reprendre avec un pape aussi populaire auprès des catholiques que Léon XIV. Est-ce ainsi, avec un tract de quelques lignes lu distraitement, que la communication vaticane pense protéger Prévost face aux éventuelles crises et attaques du monde de l'information traditionnellement hostile à l'Eglise ?