BELGICATHO

Mais quelle forme pourrait prendre un tel nouvel accord ?

Jusqu'à présent, Léon XIV a évité toute innovation majeure, ni toute révision des dispositions de son prédécesseur. Et, bien que certains commentateurs s'attendent à l'avènement d'un programme léonien de gouvernance de l'Église, il reste tout aussi possible, voire plus probable, que le pape de 69 ans opte plutôt pour un pontificat long et progressif, caractérisé par un développement progressif et organique.

Si tel est le cas, une modification canonique majeure de Traditionis custodes semble peu probable, du moins à moyen terme, et encore moins une abrogation totale souhaitée par certains. Cependant, la loi actuelle pourrait être substantiellement modifiée dans son application, avec une intervention papale formelle minimale et des exemples concrets, comme la messe d'octobre.

Etant donné les restrictions rigoureuses de Traditionis custodes et les instructions encore plus proscriptives qui l'accompagnent sur sa mise en œuvre de la part du Dicastère pour le Culte Divin — qui va jusqu'à réglementer la publication des horaires de messe dans les bulletins paroissiaux — la plupart des observateurs s'accordent à dire que la loi actuelle ne peut être appliquée telle qu'elle est écrite qu'avec un exercice concerté de la volonté du Vatican.

Les premiers signes montrent que la volonté de faire respecter la loi s’affaiblit, voire disparaît complètement.

Si certains diocèses ont initialement bénéficié de dispenses aux normes de Traditionis pour une période transitoire de deux ans, sous François, il était entendu qu'aucune prolongation ne serait accordée. Cependant, sous Léon, le Dicastère pour le Culte divin a déjà commencé à prolonger ces dispenses, voire à en envisager de nouvelles, pour deux années supplémentaires.

La forme immédiate la plus probable que pourrait prendre tout nouvel accord autour du TLM serait de simplement faire comprendre que le dicastère a adopté une nouvelle pratique consistant à dispenser les diocèses de Traditionis chaque fois que cela est demandé, en maintenant le contrôle formel du Vatican sur la forme extraordinaire partout tout en libéralisant effectivement son application.

Toutefois, la mesure dans laquelle un tel nouvel accord serait bien accueilli par les fidèles laïcs dévoués à la Messe traditionnelle et par les évêques qui leur sont favorables sera probablement limitée.

Dans des diocèses comme Charlotte et Detroit, qui ont tous deux vu ces derniers mois de nouvelles mesures et de nouveaux décrets émanant des évêques locaux, indiquant clairement que toute la force de Traditionis y sera appliquée, les catholiques de tradition liturgique ne tireront probablement que peu d'encouragement d'événements comme la messe d'octobre à Saint-Pierre, et un maigre réconfort de la dispense accordée aux communautés ailleurs.

D'un autre côté, certains groupes, même s'ils bénéficient directement d'une dispense renouvelée, semblent susceptibles de faire pression pour une révision plus complète des restrictions imposées par François, arguant que Traditionis custodes a été présenté sur la fausse prémisse selon laquelle les évêques du monde entier trouvaient les communautés MLT théologiquement subversives et pastoralement source de divisions.

Pour avoir du poids devant le pape, un tel argument devrait probablement être formulé comme un désir sincère de satisfaire une dévotion liturgique authentique — comme c’est sans doute le cas pour de nombreuses communautés — et effectivement éloigné des voix marginales mais souvent importantes au sein du mouvement traditionaliste qui associent ouvertement l’ancienne liturgie à une forme de culte « plus valable » ou même singulièrement efficace par rapport à la forme ordinaire de la liturgie.

Tant que de telles voix sceptiques à l’égard du Concile Vatican II pourront être identifiées par les défenseurs de Traditionis, toute abrogation formelle de ses normes semble peu susceptible de se matérialiser.

Cependant, outre ceux directement concernés par ses dispositions, Traditionis custodes a rencontré de nombreux critiques de la part de ce que l’on pourrait appeler les sections liturgiques centristes ou modérées de l’Église.

Les objections soulevées par ces milieux portaient moins sur les mérites et les critiques de la forme extraordinaire et de ses adeptes que sur l’ecclésiologie du motu proprio, qui semblait directement saper les enseignements du Concile Vatican II, censés les défendre.

Comme on l'a noté à l'époque, bien que les normes de Traditonis custodes soient strictes et parfois reçues de manière controversée, elles étaient également soumises à l'autorité générale des évêques diocésains locaux pour les dispenser comme ils le jugeaient prudent pour les fidèles confiés à leurs soins.

Ce pouvoir, en particulier en ce qui concerne la liturgie, est enraciné dans la conception de la fonction d’évêque telle qu’elle est articulée dans Vatican II, notamment Lumen Gentium, la constitution dogmatique du concile, qui enseignait que « la fonction pastorale, ou le soin habituel et quotidien de leurs brebis, est entièrement confiée à [l’évêque diocésain] ».

Expliquant que les évêques locaux sont les successeurs des apôtres de plein droit, le concile a enseigné que les évêques ne doivent pas « être considérés comme des vicaires des Pontifes romains, car ils exercent une autorité qui leur est propre ».

Cette ecclésiologie se reflétait dans le texte même de Traditionis , qui stipulait que « il est de sa compétence exclusive d’autoriser l’usage du Missel romain de 1962 dans son diocèse, selon les directives du Siège apostolique ». Mais cette « compétence exclusive » fut ensuite explicitement supprimée par le Dicastère pour le Culte divin dans une série de rescrits approuvés par François.

Restaurer l'autorité et le pouvoir discrétionnaire appropriés aux évêques diocésains nécessiterait seulement de lever les dispositions de ces rescrits séparés, ce qui en ferait une option à moyen terme ouverte à Léon qui pourrait réinitialiser radicalement la mise en œuvre des normes de l'ère François sans réellement toucher à la position juridique de Traditionis elle-même.

Une telle réforme pourrait également être présentée moins comme une intervention papale directe dans les guerres liturgiques que comme une initiative visant à renforcer et à sauvegarder l’héritage du Concile Vatican II lui-même.

Bien sûr, alors que la décision de Léon d’aborder directement ou non le statut de la forme extraordinaire reste très attendue, des questions plus larges sur la liturgie et l’autorité restent sans réponse dans l’Église.

Parallèlement à la mise en œuvre des normes de Traditionis custodes, plusieurs évêques américains ont pris des mesures pour imposer de nouvelles restrictions, parfois radicales, à la célébration de la forme ordinaire de la liturgie.

Ces politiques épiscopales locales ont inclus l'interdiction de la célébration de la forme ordinaire ad orientem, ou en latin, la suppression de pratiques pieuses comme la récitation de la prière de saint Michel après la messe, la réglementation de l'agenouillement pendant la consécration et la réception de la communion à genoux ou sur la langue, même lorsque ces choix sont explicitement autorisés comme légitimes dans l'Instruction générale du Missel romain.

Dans le même temps, certains évêques ont mis en avant des pratiques liturgiques qui semblent aller à l'encontre à la fois du sentiment populaire local et des directives des conférences épiscopales locales, comme l'obligation récente de l'évêque de Charlotte d'utiliser des écrans lors des messes dites dans une chapelle d'école.

De nombreux catholiques perçoivent depuis longtemps la discipline et les priorités liturgiques du Vatican comme asymétriques, par accident ou à dessein. Et pour de nombreux observateurs, aucune paix durable dans les conflits liturgiques ne semble probable – ni même possible – tant que la seule issue possible sera la victoire totale d'un camp ou de l'autre.

En ce sens, Léon XIV dispose d’une fenêtre d’opportunité plus large pour travailler, une fenêtre qui pourrait convenir à une approche gradualiste et modérée de la gouvernance et convenir à un homme réputé pour préférer la révérence et la précision liturgiques.

Si le pape optait pour une approche à deux volets face à la situation actuelle, en réduisant discrètement l’emprise romaine sur la MTL à court terme, tout en orientant les efforts et l’attention du Vatican vers une plus grande révérence liturgique au sein d’alternatives approuvées, il pourrait peut-être faire de réels progrès vers l’harmonie, par opposition à l’uniformité.

S’il le faisait de manière concertée au cours de la prochaine décennie et demie, une période de renouvellement démographique à venir dans la direction de l’Église, Léon pourrait également faire plus pour consolider l’héritage liturgique et ecclésiologique du Concile Vatican II que n’importe lequel de ses prédécesseurs immédiats.