BELGICATHO

Vous mettriez le wokisme au même niveau que le communisme ?

Oui, je le vois comme une continuation de la conception marxiste de l'homme. Selon Marx, nous ne sommes pas des êtres dotés d'une âme immortelle, capables, par la grâce, de vivre une relation personnelle avec Dieu, notre Créateur. Nous sommes plutôt perçus comme dépendants d'un parti politique ou d'un groupe idéologique – ou des décisions d'organisations comme le Forum économique mondial – pour définir la nature humaine. Une élite restreinte décide de ce qu'est la dignité humaine, et les masses sont censées obéir et se conformer à tout ce qu'elles dictent. C'est totalement destructeur.

Le wokéisme fait partie d’une vague idéologique qui s’oppose à l’identité personnelle, au corps – masculin et féminin –, aux relations familiales stables, aux cultures et aux langues distinctes, à l’histoire et aux relations normales stables qui font partie de l’être humain.

Il s'agit, par essence, d'une continuation du marxisme traditionnel. Bien qu'il ne soit pas un parti politique officiel, il dispose de groupes de pression bien organisés partout : dans l'Union européenne, aux États-Unis par l'intermédiaire de l'État profond, dans les médias, sur les réseaux sociaux et dans les universités. Ces groupes sont extrêmement oppressifs, militants et agressifs envers quiconque ne se conforme pas à leur pensée.

Comment voyez-vous la relation entre le wokisme et l’islam ?

L'islam est, bien sûr, une religion et n'a rien à voir avec le wokisme. Cependant, les wokistes instrumentalisent l'islam pour saper l'identité chrétienne, la tradition et la culture occidentales. Je crois cependant que ces mêmes wokistes pourraient être les prochaines victimes des islamistes radicaux. Ils ont peut-être calculé que les musulmans finiraient par adopter les idées wokistes, mais il n'y a aucune chance que cela se produise. Au contraire, l'islam rejette la dignité des femmes, et son cadre moral n'a rien à voir avec les objectifs du wokisme, dont l'un est d'homosexualiser la société et la pensée.

En Angleterre, par exemple, le wokisme, dans sa phase initiale, utilise l'islamisme comme un outil pour affaiblir la culture et la tradition chrétiennes. Actuellement, dans les cas tragiques – comme lorsqu'une jeune fille est violée par plusieurs hommes musulmans –, la jeune fille est plus susceptible d'aller en prison que les agresseurs.

J’espère que nous verrons un changement significatif en Angleterre avec les prochaines élections.

Et la situation dans votre Allemagne natale ?

C'est un peu la même chose. En moyenne, on compte dix-huit attaques au couteau chaque jour, et deux ou trois filles ou jeunes femmes sont victimes de viols collectifs. Pourtant, même lorsqu'un policier est poignardé, il n'y a souvent aucune réaction.

Les écoles connaissent également des difficultés croissantes, où les enfants musulmans sont souvent plus nombreux que les chrétiens, mais peu sont prêts à affronter cette réalité. Même de nombreux évêques semblent ne pas saisir pleinement la gravité de la situation.

Pensez-vous vraiment que les évêques ne le comprennent pas ?

Il leur est plus facile de fermer les yeux. Nombreux sont ceux qui sont emportés par cette vague idéologique et savent que ceux qui confessent ouvertement leur foi chrétienne sont attaqués. Ils veulent être aimés de tous, être les chouchous de tous. Seuls quelques évêques en Allemagne comprennent vraiment ce qui se passe.

En Allemagne, la liberté religieuse est garantie et, en théorie, chacun peut pratiquer ouvertement sa foi, y compris l'islam. Mais la réalité est bien différente. Les musulmans sont très présents dans la sphère publique, tandis que les chrétiens hésitent souvent à organiser une procession eucharistique publique, de peur d'offenser ou de défier autrui.

Si la situation continue sur cette trajectoire, comment cela va-t-il se terminer ?

Cela pourrait ressembler à l'Afrique du Nord. Jusqu'au VIIe siècle, c'était une région entièrement catholique, malgré les difficultés liées aux Donatistes. Mais l'islam est arrivé et, cinq cents ans plus tard, la population était devenue entièrement musulmane.

Si cela se produisait, les chrétiens deviendraient des citoyens de seconde zone.

Pourtant, rares sont ceux qui veulent le reconnaître. Ma ville natale, Mayence, par exemple, était catholique à 70 % il y a cinquante ans ; aujourd'hui, en raison de la sécularisation, des migrations et d'autres facteurs, ce chiffre est tombé à 27 %. Actuellement, 30 % de la population du pays n'est pas d'origine allemande, et elle est majoritairement jeune. D'ici vingt à trente ans, l'islam pourrait devenir la religion dominante.

Croyez-vous vraiment que l’Allemagne pourrait devenir un pays musulman ?

C'est déjà le cas, à bien des égards. Les musulmans dominent la vie publique, en partie parce que les politiciens les craignent.

Même si les musulmans n’ont pas le contrôle du gouvernement…

L'ancien parti communiste d'Allemagne de l'Est est résolument pro-islam. Bien que son idéologie soit entièrement marxiste et athée, il a formé une alliance avec les musulmans, qui professent la foi en un Dieu unique auquel tous doivent se soumettre. C'est une contradiction absolue, mais cela contribue à déchristianiser l'Occident.

Pensez-vous que nous pourrions assister à une guerre civile à un moment donné ?

Je crois que les jeunes Allemands ne sont plus capables de se défendre ; en réalité, ils ont déjà perdu la bataille. En réalité, il n'y a pas eu de bataille, c'était une infiltration. Un million de personnes sont arrivées de Syrie, dont beaucoup ne parlaient pas allemand. L'Allemagne leur a offert un soutien financier et des infrastructures développées sans exiger de travail. Pour eux, cela ressemble à un paradis terrestre, jusqu'à ce qu'ils épuisent leurs ressources. Une fois cela fait, un conflit pourrait éclater, potentiellement dégénérer en guerre civile, mais entre eux, comme ce que nous avons vu en Syrie.

Et vous pensez que c'est réaliste ?

Oui, c'est tout à fait réaliste. Il n'existe aucun contre-mouvement efficace pour lutter contre les conséquences du dépeuplement ou des politiques favorisant l'avortement.

Pensez-vous que les évêques sont en grande partie responsables de cette situation, en raison de leur incapacité, au cours des dernières décennies, à prêcher l’Évangile et à enseigner la foi catholique aux fidèles ?

Au début du mouvement de dépopulation, avec des initiatives comme le Club de Rome, une résistance s'est manifestée. Le pape et les évêques s'y sont opposés. Mais la génération suivante d'évêques a perdu son énergie. Prenons l'exemple de la Voie synodale allemande : elle se concentre sur l'adaptation de la foi aux idéologies modernes plutôt que sur le maintien de l'enseignement catholique authentique.

Cela m'amène à ma question suivante. Votre Éminence, quelle est votre réaction au récent « pèlerinage du Jubilé LGBT » à l'église du Gesù à Rome et à la basilique Saint-Pierre, qui a donné lieu à la photo virale de deux homosexuels se tenant effrontément la main, l'un avec un sac à dos et disant « F*** the Rules » ?

Ils ont profané le temple de Dieu, « transformant la maison du Père en une place de marché » (Jn 2, 17). Le mouvement LGBT est absolument contraire à la volonté de Dieu le Créateur, qui a institué le mariage comme sacrement sacré en Christ, et c'est un scandale absolu que cela se soit produit.

Il y a quelques années, le cardinal Reinhard Marx célébrait une messe pour ces groupes à Munich, transformant le sacré en propagande. Aujourd'hui, la même chose se produit à l'église du Gesù à Rome, où un évêque italien évoque la possibilité de modifier la doctrine révélée sur le mariage et la famille en fonction des désirs charnels humains.

Comme nous le rappelle saint Augustin dans les Confessions X, 27 : « Celui-là est votre meilleur serviteur celui qui ne veut pas entendre de vous ce qu’il veut lui-même entendre, mais il veut ce qu’il entend de vous. »

Quelle est la signification du passage par la Porte Sainte d’un groupe entier qui rejette ouvertement la foi catholique en matière de morale sexuelle ?

Ils ont abusé de la foi catholique, de la grâce et du symbole de la Porte Sainte – Jésus-Christ – à des fins de propagande, tout en vivant en contradiction flagrante avec la volonté du Créateur. Ils ont dénigré l'Église de Dieu par des gestes obscènes et par leur mode de vie. Comme le dit saint Paul : « C'est pourquoi Dieu les a livrés à l'impureté selon les convoitises de leurs cœurs, en sorte qu'ils déshonorent eux-mêmes leur propre corps, parce qu'ils ont changé la vérité de Dieu en mensonge. » (Romains 1:24-25)

Les paroles de saint Paul n'étaient pas seulement vraies à l'époque de la rédaction de la Lettre aux Romains ; l'homosexualité, la pédérastie et la pédophilie étaient répandues dans l'Antiquité préchrétienne. Aujourd'hui encore, telles sont les conséquences du reniement de Dieu, le Créateur, qui a créé l'homme homme et femme. Il est stupéfiant que des évêques et des prêtres aient donné libre cours à ce témoignage contraire à la foi catholique, en opposition ouverte à la volonté divine. Ils devraient consulter la doctrine de l'Église sur le mariage et la famille, notamment la Constitution pastorale de Vatican II sur le monde de ce temps , Gaudium et Spes , § 47-52.

Au moins un évêque et plusieurs prêtres et religieuses ont participé au « pèlerinage du Jubilé LGBT ». Un prêtre belge a même porté un drapeau de la fierté « inclusif intersexe » drapé dans son dos comme une cape en se dirigeant vers la Porte Sainte.

Participent-ils aux processions eucharistiques lors de la Fête-Dieu ? Cela ne les intéresse pas vraiment, mais ils instrumentalisent et détournent les symboles religieux pour créer de la propagande en faveur d'une idéologie antichrétienne.

Était-ce un sacrilège de franchir ainsi la Porte Sainte ?

Sans aucun doute. Bénir ces couples est également un sacrilège et est totalement contraire à la Parole de Dieu et à la doctrine catholique. Cette idéologie ne se préoccupe pas d'aider les personnes aux prises avec des questions liées à leur sexualité à vivre en conformité avec la sainte volonté du Créateur. Ses promoteurs ne se soucient pas non plus de la vie éternelle ni du salut des âmes. Au contraire, ils promeuvent une idéologie antichrétienne qui attaque le concept même de mariage et de famille – père, mère et enfants – et constitue un contre-témoignage contre l'Évangile de Jésus-Christ :

« Que l’immoralité sexuelle, qu’aucune sorte d’impureté, ou que la cupidité, ne soient même pas nommées parmi vous, comme il convient à des saints. Que nulle souillure, ni paroles insensées, ni légèreté, choses qui ne conviennent pas, soient observées ; mais plutôt des actions de grâces. Sachez-le bien, aucun homme immoral, impur, ou cupide (c’est-à-dire idolâtre), n’a d’héritage dans le royaume de Christ et de Dieu. […] Maris, aimez vos femmes, comme Christ a aimé l’Église et s’est livré lui-même pour elle, afin de la sanctifier en la purifiant et en la lavant par l’eau de la parole, pour faire paraître devant lui cette Église glorieuse, sans tache, ni ride, ni rien de semblable, afin qu’elle soit sainte et irrépréhensible. » (Éphésiens 5:3-5 ; 25-26)

Lors du pèlerinage, j'ai discuté avec l'un des principaux organisateurs de la « Tente de Jonathan » ( Tenda di Gionata ). Il a affirmé que la Bible contient des indications selon lesquelles l'homosexualité est moralement acceptable et a ajouté : « Nous ne sommes pas censés interpréter la Bible au pied de la lettre, mais dans le contexte d'un moment historique particulier. »

Tous les hérétiques ont interprété la Bible de cette manière. L'Écriture est très claire sur ces points, et seul le Magistère de l'Église a l'autorité de fournir une interprétation authentique et infaillible de la Parole de Dieu, conformément à la Tradition apostolique. Nous ne pouvons transiger avec le paganisme concernant la croyance en un Dieu unique.

Le Père James Martin, qui fut également l'un des principaux organisateurs du « pèlerinage jubilaire LGBT », a été reçu en audience par le pape Léon XIV le 1er septembre et a rapidement diffusé les photos officielles sur les réseaux sociaux. Une telle rencontre aurait-elle eu lieu sous le pape Jean-Paul II ou sous le pape Benoît XVI ?

Tous deux étaient conscients que ces photos seraient utilisées à mauvais escient pour suggérer l'adhésion du pape à des idéologies antichrétiennes. Les papes ont parfois reçu des dirigeants communistes, mais personne n'a jamais cru que le pape Jean-Paul II avait quoi que ce soit en commun avec eux ; il leur parlait très clairement. Benoît XVI a rencontré Hans Küng en privé, mais pas d'une manière susceptible d'être instrumentalisée, et personne n'a jamais imaginé que le pape Benoît XVI accepterait les théories de Küng.

Je crois que le pape Léon XIV, qui a parlé clairement de la nature du mariage chrétien, est très conscient de ce qui se passe et ne peut pas être facilement instrumentalisé par qui que ce soit.

Le « pèlerinage jubilaire LGBT » a été organisé sous le pontificat précédent et figurait déjà au calendrier du Vatican, mais certains catholiques pourraient se demander pourquoi le pape Léon XIV a rencontré le père James Martin et pourquoi les événements n'ont pas été annulés.

En tant que théologien dogmatique, je ne veux pas être diplomate. L'Église catholique doit proclamer la vérité, mais aussi contredire les mensonges. Autrement dit, nous devons non seulement expliquer la foi de manière positive, mais aussi réfuter activement l'erreur.

Le concile de Nicée a affirmé les vérités de la foi, mais a également dénoncé Arius comme hérétique. Proclamer la vérité ne suffit pas. Saint Paul parle des « ennemis de la Croix » au sein de l'Église. Si un pape ou un évêque dit la vérité, ils l'attaqueront. À l'inverse, s'il garde le silence, ils exploiteront son silence pour propager leurs erreurs.

De nombreux évêques catholiques se sont opposés à la Fiducia Supplicans parce qu’elle représentait une mauvaise voie pastorale et était basée sur une compréhension déficiente et floue de l’anthropologie naturelle et révélée.

Entre vérité et mensonge, il n'y a pas de compromis. Il ne s'agit pas d'une question de mentalité conservatrice ou progressiste, mais d'une question de vérité révélée et du but de la création inscrit dans la nature humaine.

Dès son arrivée à la loggia, le pape Léon XIV a mis l'accent sur la paix et l'unité. Certains diront qu'il est important, surtout aux premiers jours de son pontificat, qu'il soit accueillant et en dialogue avec chacun. Qu'en pensez-vous ?

Lors du dernier synode, la doctrine de l’Église a été qualifiée de « conservatrice » et tout catholique cherchant à y rester fidèle a été catégorisé comme une personne coincée dans le passé, voire comme un « pharisien ».

Je crois que le pape Léon XIV souhaite surmonter cette polarisation idéologique au sein de l'Église. Cependant, cela ne peut se faire par le compromis. Nous devons dire la vérité, et la vérité divise inévitablement les gens entre ceux qui suivent la Parole de Dieu et ceux qui ne la suivent pas.

Vous avez dit un jour qu’il y avait eu une « prise de contrôle hostile » de l’Église…

Le « pèlerinage du Jubilé LGBT » n’est qu’un exemple parmi d’autres d’une tentative de prise de contrôle de l’Église par des intérêts antichrétiens.

Si les motivations derrière ces événements étaient véritablement pastorales, les organisateurs auraient cherché à aider chacun à grandir dans la repentance et l’union avec Jésus-Christ.

Nous avons récemment célébré les canonisations de Pier Giorgio Frassati et de Carlo Acutis. Ces deux jeunes hommes ont illustré la vie chrétienne. Ils ont reçu la grâce sanctifiante par le baptême, mais ils ont aussi collaboré avec l'Esprit Saint pour grandir en sainteté. C'est ce que nous devons promouvoir.

Dans la deuxième partie, notre discussion se tourne vers la Rencontre mondiale sur la fraternité humaine 2025, qui s'est conclue par le concert « Grâce pour le monde » sur la place Saint-Pierre, avec une démonstration de drone de Nova Sky Stories (propriété de Kimball Musk).

La Rencontre mondiale sur la fraternité humaine, qui en est à sa troisième édition, rassemble des dirigeants religieux, des personnalités politiques, des universitaires et des militants pour explorer des moyens concrets de faire progresser les principes énoncés dans l'encyclique 2020 du pape François sur la fraternité et l'amitié sociale, Fratelli Tutti .

Cette encyclique s’appuie sur le Document sur la fraternité humaine, que François a signé en 2019, à Abou Dhabi, avec le Grand Imam d’al-Azhar, et qui a suscité une controverse pour son affirmation selon laquelle « le pluralisme et la diversité des religions… sont voulus par Dieu dans sa sagesse ».

Voici la deuxième partie de mon entretien avec le cardinal Gerhard Müller.

***

Diane Montagna : Éminence, revenons à la plus récente Rencontre mondiale sur la fraternité humaine, qui s'est tenue les 12 et 13 septembre à Rome et qui est organisée par le cardinal Mauro Gambetti, archiprêtre de la basilique Saint-Pierre, la Fondation Fratelli Tutti et l'association Be Human.

Le programme de vendredi était centré sur une série de quinze tables rondes thématiques, abordant des sujets allant de l'intelligence artificielle à l'agriculture, en passant par les enfants et la gouvernance locale. Samedi, les événements comprenaient une « Assemblée de l'Humanité » sur la colline du Capitole à Rome et un concert nocturne sur la place Saint-Pierre intitulé « Grace for the World ». L'événement était diffusé sur Disney+, Hulu et ABCNews.

La programmation comprenait des artistes tels qu'Andrea Bocelli et Jennifer Hudson, mais aussi des personnalités plus controversées, notamment le chanteur colombien de reggaeton et de pop urbaine Karol G - qui s'était produit lors de la Marche des fiertés de Madrid en 2022 et dont le travail intègre des « thèmes queer » -, le duo de hip-hop américain Clipse et le rappeur thaïlandais BamBam.

Le Vatican a annoncé que la soirée serait « particulièrement agrémentée par un spectacle exceptionnel de 3 500 drones illuminant le ciel au-dessus du Dôme de Saint-Pierre ». Le cardinal Gambetti a précisé que les drones projetteraient le visage du pape François, ainsi que des images de la chapelle Sixtine, sur le Dôme lui-même. Finalement, c'est le visage du pape François qui a été projeté dans les airs autour du Dôme.

Cardinal Müller : C’est difficile à croire. Présentée initialement, elle rappelait l’Apothéose de l’Antiquité, lorsque le Sénat romain déclarait l’empereur divinité païenne, ou la Place Rouge de Moscou, où d’immenses images de Staline et de Lénine se dressaient comme les nouvelles idoles. Pourtant, dans sa forme finale, elle évoquait quelque chose de différent : le sentiment d’être surveillé par Big Brother.

Ils devraient laisser le pape François reposer en paix. En tant que chrétiens, nous prions pour les défunts, afin que leurs âmes passent du purgatoire au ciel. Même les saints canonisés sont vénérés pour la gloire de Dieu, et non pour leur gloire posthume. Nous devons éviter tout culte de la personnalité, qui est une attitude païenne.

La basilique Saint-Pierre est le symbole de l'Église universelle de Jésus-Christ, qui l'a fondée sur le roc de saint Pierre. En tant que successeur de Pierre, l'évêque de Rome est appelé à être l'humble « Vicaire du Christ », et non le « Successeur du Christ » (comme l' a affirmé à tort L'Osservatore Romano ), complétant la Révélation divine par ses propres idées ou doctrines.

Quel message la projection du visage du pape François – plutôt que celui de Jésus-Christ – envoie-t-elle au monde ? Une telle représentation est totalement inadéquate. Même l'image des saints papes ne devrait jamais être utilisée de cette manière, en les traitant comme les idoles d'une religion climatique ou d'une fraternité humanitaire, dépouillée de la paternité de Dieu et de son Fils unique, Jésus-Christ, l'unique Rédempteur du monde.

Lorsque les missionnaires catholiques pénétrèrent en terres païennes, l'un de leurs premiers actes fut de détruire les idoles. Pensez-vous qu'un tel « brisement des idoles » doive avoir lieu au sein de l'Église aujourd'hui ?

Absolument, ils ont une fois de plus abusé de la basilique Saint-Pierre, cette fois-ci seulement une semaine après le soi-disant « pèlerinage du Jubilé LGBT ».

La basilique Saint-Pierre est une église chrétienne, symbole même du catholicisme. En son centre se trouve Dieu lui-même – la présence réelle de Jésus-Christ dans le Très Saint Sacrement. Pourtant, ses organisateurs l'ont livrée à un monde sécularisé, la transformant en plateforme pour une idéologie opposée à la foi catholique révélée par Dieu. Un tel compromis avec le monde est en contradiction directe avec la révélation de Dieu en Jésus-Christ. Car, comme l'a dit le Seigneur, « si le monde vous aime, vous n'êtes pas mes disciples » (cf. Jn 15, 18-19).

Le concert « Grace for the World » comprenait l'Ave Maria, le Magnificat et le Domine Deus de Rossini , mais il était mêlé à de la musique profane et à ce que beaucoup considéraient comme un message confus. Dans un commentaire lu sur le prompteur, c'est-à-dire scénarisé par les organisateurs, Pharrell Williams a demandé : « Qu'est-ce que la grâce ? La grâce est une lumière qui vit en chacun de nous et qui attend d'être partagée, pas seulement une bénédiction que nous recevons, mais une force que nous transmettons les uns aux autres. Derrière chaque culture, chaque langue, chaque histoire, se cache le même souffle, le même esprit, la même lumière, la lumière de l'univers, le « tout ce qui est, tout ce qui sera ». […] Pouvons-nous simplement nous tenir la main un instant et voir la lumière que nous avons ? Les amis, mettez vos téléphones en l'air et allumez vos lumières. »

La grâce est un don surnaturel qui ne nous vient que de Dieu, Notre Père, par Jésus-Christ, nous unissant à Lui et les uns aux autres en Lui. Nous devons éviter toute utilisation de termes chrétiens séparés de leur origine et de leur finalité, à savoir la Sainte Trinité et le Verbe incarné. De tels messages, surtout lorsqu'ils sont délivrés dans le cadre de la basilique Saint-Pierre, prêtent à confusion et aboutissent au pélagianisme, ou à un humanisme purement horizontal. Jésus a dit : « Je suis le cep, vous êtes les sarments. Celui qui demeure en moi et en qui je demeure, celui-là porte beaucoup de fruit, car sans moi vous ne pouvez rien faire » (Jean 15, 5).

Quel est le rapport entre la basilique de la Sainte Église romaine et tous ces programmes d'auto-rédemption ? Ces événements semblent davantage viser à remodeler l'Église catholique en une sorte de chef des Nations unies, le pape étant réduit à son aumônier sécularisé, qu'à présenter l'Église proclamant l'Évangile et se tenant seule sous la croix de Jésus-Christ.

Et quand ces groupes élèvent-ils la voix contre la persécution des chrétiens à travers le monde ou contre la déchristianisation systématique des nations historiquement chrétiennes ? Il n'y a pas de protestation, seulement le silence.

Lors d'une conférence de presse au Vatican avant l'événement, j'ai renvoyé l'organisateur, le cardinal Gambetti, au récent discours du pape Léon XIV aux dirigeants politiques dans lequel il a souligné la centralité du Christ, leur disant : « Il n'est pas surprenant que la promotion de « valeurs », aussi évangéliques soient-elles, mais « vidées » du Christ qui en est l'auteur, se révèle impuissante à changer le monde. »

J'ai contrasté cela avec le communiqué de presse de l'événement, qui ne faisait aucune référence à Jésus-Christ et allait même jusqu'à déclarer : « Nous devons regarder vers le seul horizon, celui d'une humanité nourrie de fraternité. » Interrogé sur la compatibilité de ces deux visions, le cardinal Gambetti a répondu qu'elles le sont en vertu de l'Incarnation, ajoutant que nous devons « redécouvrir le divin » dans la vie de chacun. Pour certains, sa réponse a sonné clairement rahnerienne. [1]

Je ne pense pas que la théologie transcendantale de Karl Rahner soit si connue. Le cardinal semble croire que partout où l'on cherche la vérité et le bien, la grâce de Dieu est déjà à l'œuvre en Christ, même si ceux qui la cherchent n'en ont pas encore conscience.

L'ouverture de la nature à la grâce s'oppose directement à la naturalisation de la grâce surnaturelle que l'on trouve dans un humanisme sans Dieu, sans Jésus-Christ. L'Église doit toujours et partout confesser le Christ et conduire à lui les hommes de bonne volonté. La rédemption du monde ne peut s'accomplir qu'en Jésus-Christ, qui ne détruit pas la nature, mais l'élève à Dieu par la mission de son Église sacramentelle.

L’Église ne doit jamais se laisser instrumentaliser par des programmes d’auto-salut ou par des visions libérales ou socialistes d’un Nouvel Ordre Mondial créées par l’homme qui contredisent notre foi en Jésus-Christ, le seul et unique Sauveur du monde.

La Rencontre mondiale sur la fraternité humaine a bénéficié d’un soutien laïc et financier considérable.

Certains de ceux qui soutiennent ces initiatives – et dont les intérêts sont incompatibles avec ceux de l'Église – souhaitent remodeler l'Église catholique et exploiter l'autorité du Saint-Siège pour promouvoir leurs programmes maçonniques, socialistes ou capitalistes. Ce n'est pas une véritable fraternité. Une véritable fraternité ne peut exister sans la paternité de Dieu. Et si l'on critique, même légèrement, leur idéologie, la fraternité est terminée : les dissidents sont socialement marginalisés et punis.

Les mêmes personnes ont critiqué Benoît XVI et Jean-Paul II.

Il faut également préciser que Fratelli Tutti ne mentionne pas véritablement Jésus comme l'unique Rédempteur du monde. S'il est cité en exemple, il n'est pas présenté comme Jésus-Christ, le Fils de Dieu et le Divin Rédempteur du monde, par son Incarnation, sa Crucifixion, sa Résurrection et son Retour à la fin des temps.

La fraternité humaine, au sens chrétien, n'est pas seulement un sentiment d'appartenance, mais une participation réelle et sacramentelle à la relation du Christ Fils au Père, dans l'Esprit Saint. La « fraternité », au sens maçonnique ou communiste, au contraire, cherche à contrôler et à dominer l'humanité – tel un « Grand Frère » qui vous observe –, ce qui est diamétralement opposé à la « glorieuse liberté des enfants de Dieu » (Rm 8, 21).

La Rencontre mondiale sur la fraternité humaine était déjà planifiée avant l'élection du pape Léon XIV. Qu'avez-vous pensé du discours du pape aux participants ?

Je crois que le pape Léon XIV a employé une méthode pastorale efficace en fondant ses remarques sur la théologie naturelle et les convictions partagées, tout comme le fait saint Thomas d'Aquin dans la Somme contre les Gentils , avant de conduire son auditoire à la révélation de Dieu dans l'histoire du salut, attestée dans l'Ancien et le Nouveau Testament, et culminant en Jésus-Christ, qui nous a donné la nouvelle loi de l'amour universel.

En concluant par une citation de l'Évangile de Jean, le Pape ouvre l'horizon au Père et à son Fils Jésus, le Verbe incarné, même à ceux qui n'ont pas encore embrassé la foi chrétienne. L'amour mutuel de cette fraternité universelle n'est pas l'amour unidimensionnel, horizontal et sentimental prôné par les francs-maçons ou les socialistes, mais l'amour qui jaillit du Dieu trinitaire. C'est là la distinction décisive entre les croyants en Christ et les hommes de simple bonne volonté, et plus encore, ceux qui cherchent à créer un Nouvel Ordre Mondial selon leur idéologie.

C'est pourquoi Jésus dit à ses disciples : « Si vous m'aimez, vous garderez mes commandements. Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, pour qu'il demeure éternellement avec vous, l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit pas et ne le connaît pas. Vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous et il sera en vous. » (Jean 14;15-17)

[1] Karl Rahner (1904-1984) était un théologien jésuite allemand qui postule que « l’existentiel surnaturel » est une orientation donnée par Dieu, intrinsèque à chaque être humain vers la grâce divine et la communion avec Dieu, créant la fraternité entre tous les peuples, car elle nous donne un destin surnaturel commun, indépendamment de la foi explicite.