BELGICATHO

Le cardinal Joseph Zen, évêque émérite de Hong Kong et l’une des voix les plus critiques face à l’accord sino-vatican, a publié une réponse à un article du père Han Qingping sur la récente retraite de l’évêque Zhang Weizhu et la consécration de l’évêque Li Jianlin dans le diocèse de Xinxiang, un événement que certains secteurs présentent comme un signe d’amélioration des relations entre le Saint-Siège et le régime chinois.

Zen reconnaît que l’analyse initiale du père Han décrit un scénario qui « devrait sans doute réjouir tout le monde », mais il déplore profondément que la partie finale de l’article inclue des attaques personnelles contre ceux qui expriment des réserves sur le processus.

« Stupidité ? Malice ? Personnalité déformée ? »

Dans son texte, le père Han affirmait que ceux qui remettraient en question le développement des événements, ou qui propageaient des rumeurs, ne montreraient que de la « stupidité », de la « malice » ou une « personnalité déformée », mentionnant même « un certain cardinal ». Bien que Zen évite le dramatisme, il reconnaît que l’allusion le touche directement :

Je n’admets pas être une mauvaise personne ni avoir une personnalité déformée, mais j’ai certainement été assez stupide pour le prendre comme quelque chose de personnel.

Le cardinal précise qu’il n’est pas intervenu dans le cas de Xinxiang et que sa préoccupation ne naît pas d’un désir de polémique, mais de la souffrance prolongée de tant de fidèles en Chine continentale.

Sur le Synode : « Je ne parlais pas de toute la synodalité, mais de l’usage erroné du document final »

Zen accuse le père Han d’utiliser l’attaque pour introduire un autre sujet : la critique du cardinal sur le processus synodal. Et il explique que son expression « suicide ecclésial » a été délibérément mal interprétée.

Le cardinal souligne que son avertissement ne se référait pas au Synode en lui-même, mais au risque que le Document de Conclusion soit utilisé comme base pour mettre en œuvre une phase d’exécution sans unification doctrinale, permettant des interprétations complètement divergentes d’un diocèse à l’autre :

Le Secrétaire général et le Rapporteur du Synode admettent qu’il y aura des interprétations très différentes, de l’enthousiasme à une forte opposition. Si chaque région agit selon sa propre lecture, l’Église cessera d’être une Église unifiée.

La comparaison avec l’effondrement anglican

Zen met en garde que l’adoption d’un pluralisme doctrinal comme celui qu’il décrit conduirait l’Église catholique vers un scénario similaire à celui de la Communion anglicane :

L’Église anglicane s’est réduite à 10 % de sa taille, et les 80 % restants se sont séparés, formant la Conférence anglicane mondiale du futur, qui n’accepte plus l’Archevêque de Canterbury.

Le cardinal conclut que sa préoccupation n’est pas personnelle, mais ecclésiale : préserver l’unité doctrinale face aux pressions internes et externes qui pourraient désorienter les fidèles, en particulier dans les lieux où l’Église vit déjà dans des conditions difficiles, comme en Chine.