BELGICATHO

De Bruijne défend une conception très radicale, voire singulière, de la morale sexuelle. Il affirme que l'éthique sexuelle chrétienne a évolué, même au sein de ceux qu'il qualifie d'« orthodoxes », nombre de croyants ayant adapté la morale sexuelle à la culture. Il insiste sur le fait que, pour le christianisme, la morale sexuelle « ne se résume plus à la procréation et à l'alignement des désirs sexuels sur les biens de la sexualité humaine ; les actes sexuels relèvent plutôt de besoins physiques, voire de la sphère privée, et deviennent ainsi un instrument de plaisir, une forme d'épanouissement personnel. »

On peut se demander, bien sûr, en quel sens de tels chrétiens peuvent être considérés comme « orthodoxes », mais il convient de noter que de nombreux théologiens catholiques de renom ont ouvert la voie à une telle hétérodoxie en s'opposant à Humanae Vitae, comme Richard McCormick, SJ, Karl Rahner, SJ, Bernard Haring, Daniel McGuire et Charles Curran, pour n'en citer que quelques-uns. Mais De Bruijne va encore plus loin dans son argument singulier selon lequel la révolution sexuelle, tout en reconnaissant sa « rupture avec la tradition chrétienne », serait néanmoins « à certains égards un héritage positif de cette tradition ». D'où tire-t-il cette affirmation ? Le christianisme affirme la bonté de l'individu et « la bonté intrinsèque de la sexualité, et non pas seulement son utilité instrumentale en vue de la procréation ». Echeverria examine ces affirmations pour montrer jusqu'où certains théologiens sont prêts à aller pour justifier le renversement de la morale sexuelle en se fondant sur le droit naturel et la Révélation divine, et pour souligner les défis auxquels l'Église est confrontée dans le « combat pour le corps ».

Le principal allié d'Echeverria dans la présentation de contre-arguments aux penseurs hétérodoxes du mouvement réformé néerlandais est le prélat néerlandais Willem Jacobus Cardinal Eijk, actuellement archevêque métropolitain d'Utrecht. L'un des plaisirs que procure la lecture de l'ouvrage d'Echeverria est de découvrir ce cardinal lucide et éloquent, qui explique le problème que pose le proportionnalisme comme fondement de la morale – cette école de pensée morale qui rejette les absolus moraux et soutient que le mal ontique peut être choisi directement s'il existe un bien proportionné.

Enracinée dans la pensée et la théologie de saint Jean-Paul II

Le chapitre deux est consacré à l'anthropologie, et plus particulièrement à la relation corps-âme. Echeverria s'appuie ici, à juste titre, sur la théologie du corps de Jean-Paul II. La contestation des doctrines morales catholiques concernant la signification de la sexualité repose en grande partie sur le néo-gnosticisme, qui considère le corps comme insignifiant pour la personne. Dans ce système dualiste, le corps est réduit à une simple fonction, ou n'est qu'une sorte de vêtement distinct de la personne véritable, identifiée à l'esprit, à l'âme ou au mental.

Tout au long de cet ouvrage, Echeverria s'appuie sur les écrits de saint Jean-Paul II, notamment sur « L'Homme et la Femme qu'il créa » (Théologie du corps), « Amour et responsabilité », « Personne et acte »  et sur l'encyclique  Veritatis Splendor, qui corrigeait les problèmes de la théologie morale catholique de l'époque. Il en ressort que le corps n'est pas une possession, mais bien la personne.

L'un des points forts de l'ouvrage réside dans l'analyse que fait Echeverria du droit naturel, en réponse à la défense de l'homosexualité par De Bruijne. Associée à une défense du fondement de la morale par le droit naturel, cette analyse éclaire l'enseignement moral de l'Église en remontant aux origines, puisque Jésus lui-même a fondé son enseignement sur le mariage et la sexualité humaine en citant les deux premiers chapitres de la Genèse.

Il existe également une discussion importante et une explication claire de la différence entre ce qu'on appelle la « loi du gradualisme » et le « gradualisme de la loi » — une distinction parfois difficile à saisir. Le gradualisme de la loi reconnaît qu'il existe une distinction entre la situation actuelle d'une personne (peut-être prise au piège de mauvaises habitudes) et les progrès qu'elle peut et, espérons-le, accomplira dans sa vie morale, sans pour autant « falsifier les critères du bien et du mal pour les adapter à des circonstances particulières ».

Mais beaucoup de ceux qui rejettent l'enseignement de l'Église sur la moralité sexuelle invoquent une « graduité de la loi ». Selon ce précepte, une personne peut justifier ses actes immoraux en se justifiant qu'elle fait de son mieux et que, compte tenu des circonstances, c'est la seule norme morale à laquelle elle est tenue de se conformer. Autrement dit, la norme morale objective n'est qu'un idéal, et non une obligation morale.

Remédier aux présuppositions erronées

Le troisième chapitre, intitulé « Guerres culturelles, révolution sexuelle, éthique, herméneutique », aborde la contraception, l’homosexualité et la procréation médicalement assistée. Une attention particulière est portée au sens du mariage et de la procréation, s’appuyant notamment sur les réflexions de Jean-Paul II, et en particulier sur son ouvrage Amour et Responsabilité , publié en 1960. Echeverria y expose quatre présupposés essentiels à la compréhension et à la discussion de l’éthique sexuelle.

Il s'agit des points suivants : 1) « Il existe une éthique sexuelle spécifique, et non une simple éthique générale, qui régit les relations interpersonnelles… La question qui mérite notre attention est la suivante : quelle est la finalité propre de notre sexualité et quel est son lien avec le mariage ? » 2) « … l'une des raisons pour lesquelles beaucoup nient l'existence d'une éthique sexuelle spécifique est qu'à leurs yeux, il n'y a pas de place pour une loi morale fondée sur la nature humaine et voulue par Dieu. » 3) « … une clé de compréhension de l'éthique sexuelle catholique réside dans la vérité que la personne humaine est un être corporel. Cette conception rejette une vision dualiste de la personne humaine… » 4) « … une réhabilitation de la “culture de la personne” est nécessaire car le bien objectif de la personne constitue le noyau essentiel de toute culture humaine. »

L'ouvrage d'Echeverria comprend une comparaison approfondie entre la théologie de Jean-Paul II et l'éthique sexuelle de la théologienne féministe Margaret Farley, telle que présentée dans son livre *  Just Love : A Framework for Christian Sexual Ethics* . En 2012, le Vatican a mené une enquête sur ce livre, au cours de laquelle la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, sous l'autorité du cardinal Gerhard Ludwig Müller, a déclaré que l'ouvrage de Farley « affirme des positions en contradiction directe avec l'enseignement catholique en matière de morale sexuelle » et « n'est pas conforme à l'enseignement de l'Église ». La Congrégation a également décrété que son livre « ne peut être utilisé comme une expression valable de l'enseignement catholique, ni dans le cadre du conseil et de la formation, ni dans le dialogue œcuménique et interreligieux ». Son éthique contredit « toutes les atteintes à la chasteté énoncées dans le Catéchisme de l’Église catholique ». Rejetant le droit naturel, Farley situe la moralité dans « l’expérience contemporaine » et dans ce qu’elle appelle une position « relationnelle responsable », conformément aux normes qui régissent les relations en tant que telles — à savoir le consentement, l’honnêteté, l’absence d’exploitation, etc.

De plus, Farley estime que « la sexualité humaine, l’incarnation, ne se résume pas à la différenciation sexuelle ». Echeverria s’appuie en effet sur la pensée théologique de Jean-Paul II, qui explique avec éloquence que l’union de l’homme et de la femme est nécessaire à une véritable communion des personnes – dont la plus haute expression se réalise dans le sacrement du mariage. Et, selon Jean-Paul II, « la loi naturelle souligne la nécessité de pénétrer les structures ontiques et de comprendre les natures, c’est-à-dire l’essence des choses,  les essences qui pénètrent dans l’objet de l’action humaine ».

En lisant les nombreux arguments d'Echeverria contre De Bruijne, je me suis demandé s'il aborderait également le cas du prêtre controversé James Martin, SJ. De fait, la dernière partie de son ouvrage est consacrée à Martin et peut être considérée comme le point culminant du livre dans le débat sur le corps. C'est l'un des rares passages où l'on trouve une analyse approfondie de la manière dont la défense hétérodoxe de l'homosexualité et du mode de vie « LGBTQ » par Martin contredit les enseignements de l'Église tels qu'exprimés dans son livre, * Construire un pont : Comment l'Église catholique et la communauté LGBT peuvent nouer une relation de respect, de compassion et de sensibilité* .

Pour quiconque souhaite comprendre les arguments et la position de Martin, et leur incompatibilité avec la doctrine morale catholique, Echeverria propose une excellente analyse. Une grande partie de la discussion porte sur le reproche de Martin concernant l'affirmation du Catéchisme de l'Église catholique (art. 2358) selon laquelle l'orientation homosexuelle est « objectivement désordonnée ». Martin objecte principalement que cette caractérisation blesse les personnes attirées par le même sexe et témoigne d'un manque de respect. Echeverria répond aux arguments pro-LGBT de Martin en s'appuyant sur Jean-Paul II, Benoît XVI, les enseignements de saint Paul, l'anthropologie chrétienne, l'autorité magistérielle de l'Église et la signification du mariage selon le droit naturel et la révélation divine.

Conclusion

L'analyse de l'homosexualité par Echeverria présente une lacune. Il affirme que la condamnation de l'homosexualité par les Écritures « concerne non seulement les actes extérieurs, mais aussi les désirs et inclinations intérieurs qui constituent la condition elle-même ». Or, il n'établit pas de distinction suffisante : ces désirs ne sont condamnés que si la personne concernée les veut et les approuve – et certainement pas tant qu'elle n'a pas agi en fonction de cette attirance pour le même sexe.

De plus, il convient de tenir compte de la liberté dont jouissent les personnes attirées par le même sexe, notamment leur capacité à résister à ces désirs et à ces actes, lorsqu'on évalue leur degré de culpabilité. Néanmoins, Echeverria démontre à juste titre que le Catéchisme qualifie l'homosexualité de « désordonnée intrinsèque » car cette orientation dispose la personne à commettre des actes désordonnés, contraires au sens voulu par Dieu de ce que signifie être incarné en homme ou en femme.

À l'heure actuelle, où notre société et notre culture sont dominées par un refus d'accepter la réalité objective concernant un élément aussi fondamental de l'existence humaine que le corps humain, le livre d'Echeverria, enraciné dans l'amour de l'auteur pour le Christ et son Église, offre une réfutation sophistiquée, minutieusement documentée et érudite.

• Articles connexes sur CWR : « Le triomphe de la mentalité thérapeutique » (6 juin 2024) et « Appel à la conversion et à la sainteté » (9 juin 2024), une réponse en deux parties à James Martin, SJ, sur l’expérience, le respect, la moralité et l’autorité, par Eduardo Echeverria.

Rédemption du sexe : La bataille pour le corps,
par Eduardo Echeverria.
En Route Books and Media, 2025.
Broché, 565 pages.