Près d'une semaine après la réunion de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X (FSSPX) au Vatican, Mgr Athanasius Schneider, évêque auxiliaire d'Astana (Kazakhstan), a exprimé son désaccord avec l'affirmation du cardinal Víctor Manuel Fernández, préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, selon laquelle les textes du Concile Vatican II « ne peuvent être modifiés ». Il a défendu l'idée que les expressions pastorales peuvent être révisées ou corrigées. Cette information est rapportée par le journaliste Niwa Limbu, du Catholic Herald, dans un message publié sur le réseau social X, où il présente des extraits d'une conversation avec le prélat.
Schneider soutient que seule la Parole de Dieu est immuable au sens strict. « Seule la Parole de Dieu est immuable. La Bible est inaltérable car elle est la Parole de Dieu », affirme-t-il. Selon lui, la formulation du cardinal Fernández serait « totalement erronée » si elle était appliquée sans distinction aux textes conciliaires.
Le caractère pastoral du Concile Vatican II
L’évêque auxiliaire rappelle que saint Jean XXIII, en convoquant le concile Vatican II, a clairement indiqué qu’il ne s’agissait pas de définir de nouveaux dogmes ni de résoudre définitivement les questions doctrinales. Selon Mgr Schneider, le pape a expressément expliqué que le concile avait une finalité explicative et catéchétique, adaptée au langage de l’époque.
Dans le même esprit, il cite Paul VI, qui aurait réaffirmé que le concile n'avait pas l'intention de proclamer des dogmes ni de définir définitivement des doctrines, mais que son caractère était plutôt « essentiellement pastoral ». Par conséquent, il soutient que les formulations pastorales — puisqu'elles ne constituent pas des définitions dogmatiques — pourraient être améliorées ou corrigées, étant donné leur nature circonstancielle.
Schneider précise que les dogmes cités par Vatican II, tirés des conciles précédents, ne peuvent être modifiés. Il établit toutefois une distinction entre ces enseignements définitifs et les expressions pastorales propres au contexte historique du concile.
L'exemple du quatrième concile du Latran
Schneider mentionne le quatrième concile du Latran (1215), soulignant que certaines de ses dispositions pastorales seraient inacceptables aujourd'hui. Il fait notamment référence à l'obligation imposée à l'époque aux Juifs de porter des signes distinctifs dans les villes chrétiennes, qualifiant cette disposition de forme de discrimination.
À partir de cet exemple, il soulève la question de savoir si de telles expressions conciliaires peuvent être corrigées. Selon son raisonnement, si l'on admet la possibilité de réviser les formulations pastorales des conciles précédents, on pourrait envisager la même option pour certaines expressions de Vatican II.
L’évêque souligne ensuite la nécessité d’examiner honnêtement ce qu’il considère comme des « ambiguïtés évidentes et indéniables » dans certains textes conciliaires, et affirme que d’autres conciles œcuméniques ont procédé à des ajustements dans leurs déclarations pastorales.
La situation de la FSSPX
Schneider a évoqué la situation de la FSSPX en proposant qu'elle obtienne d'abord une régularisation canonique et que le dialogue doctrinal se poursuive ensuite.
Selon lui, permettre à la Fraternité de partager sa réflexion pourrait contribuer à clarifier et à préciser les points controversés, pour le bien de toute l'Église. Enfin, il a exprimé son inquiétude face à ce qu'il a qualifié de comportement « dur » et « imprudent » de la part du Saint-Siège dans le traitement de cette question.
Facebook
Imprimer
Commentaires
"Mgr Schneider a évoqué la situation de la FSSPX en proposant qu'elle obtienne d'abord une régularisation canonique et que le dialogue doctrinal se poursuive ensuite."
Question : est-ce que la FSSPX est disposée à suspendre ses ordinations pour laisser une chance à une normalisation pérenne de sa situation ?
La réponse semble être non, car elle a décidé de consacrer ses évêques au jour dit, de façon unilatérale, sans tenir compte de l'avis et des avertissements d'excommunication du Vatican.
On note là beaucoup d'orgueil et une insolence sans borne de la part de la FSSPX.
Quand bien même elle aurait raison, sur certains points, il reste constant que c'est à Pierre que les clés de l'Eglise ont été confiées et non à la FSSPX.
L'humilité aurait consisté à ce qu'il fasse acte d'obéissance d'abord, en suspendant leurs ordinations, d'intégrer, comme le suggère Mgr Schneider l'Eglise et de continuer sereinement les discussions sur certains points obscures pour le bien de toute l'Eglise en étant dans l'Eglise. Mgr Schneider le fait, le cardinal Müller le fait, le cardinal Sarah le fait, le cardinal, le cardinal Burke aussi. Ils le font en étant dans l'Eglise et non hors de l'Eglise. L'apport de la fraternité aurait constitué un apport décisif pour la correction de certains points doctrinaux.
En se comportant de la sorte, elle n'aura plus jamais droit au chapitre. Sa voix sera inaudible.
Écrit par : Guillaume | 20/02/2026
Sur moins d'un quart de siècle l'histoire : les faits, montrent que vous faites erreur.
Quant à la manipulation : signez d'abord, c'est ce que rome avait fait a l'époque avec mgr Lefebvre, pour mieux faire attendre son décès, voire plus si affinité (voir attentat de Buenos aires).
Bref, il n'y a aucun risque de schisme, et le rejet des sédévacantistes vis à vis de la fsspx, accusée de soumission à un pape hérétique et une forme de preuve par défaut.
Quant au risque de n'avoir plus voix... Excommunication des évêques en 88, levée en 2008. 20 ans. Rester fidèle à Dieu, malgré la haine des uns et des autres, et basta.
Celui qui me reniera à la face des hommes, je le renierai a la face de mon Père.
Écrit par : Max | 22/02/2026
Les gestes du Vatican La FSSPX ont été constants depuis l'excommunication Latae Sententiae suite aux ordinations en 1988 :
- Levée de l'excommunication
- Reconnaissance de la possibilité de communier
- Reconnaissance de la possibilité de se marier
- Puis avec le pape François durant l'année de la miséricorde, reconnaissance de la possibilité de se confesser
Mais il n'y a rien à faire : Car le vrai problème est le refus par la Fraternité sacerdotale Saint Pie X d'un certain nombre de REPERE DOGMATIQUES de Vatican II dont la liste a été communiquée par le pape Benoît XVI mais que cette fraternité n'a jamais accepté :
1° L'homme est par nature un être libre et la liberté religieuse est une condition de sa nature. C'est un nouveau "préambule de la foi". Ancien dogme complémentaire : « Sa liberté est pour le moment diminuée par de l’ignorance et de la faiblesse, en vue d’un apprentissage de l’humilité ».
2° L'Ordre des évêques est un ordre indépendant, radicalement non réductible à l'Ordre des prêtres, quoiqu'en disait saint Thomas d'Aquin (Supplementum). S’il ne donne rien de plus que le sacerdoce quant à l’eucharistie, il porte la plénitude de la grâce sacramentelle pour perfectionner le peuple de Dieu.
3° Le mariage (qui est fondé sur le consentement mutuel des époux) est ordonné de manière indissociable à la croissance de leur amour réciproque et au don de la vie (et non à la procréation et à l'assouvissement du désir, comme l'enseignait saint Thomas d'Aquin, Supplementum) (Gaudium et Spes 50,3).
4° Les religions autres que le christianisme ne donnent pas le salut (il est donné par l’union vivante de charité avec Dieu fondée sur la foi et source d’œuvres (Concile de Trente, session VI). Mais elles possèdent en elles des "semences mises par l'Esprit Saint" qui disposent les âmes des non-chrétiens au salut (Lumen Gentium 16).
5° Nul n’entrera dans la Vision béatifique sans la plénitude du message du Christ contenu dans la foi catholique (Symbole du Quicumque). Mais les christianismes séparés, bien qu’ils souffrent de déficiences sur tel ou tel point, peuvent certainement produire la vie de la grâce et on doit reconnaître qu'ils donnent accès à la communion du salut (Unitatis Redintegratio, 3).
6° « En effet, puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l’homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l’Esprit Saint offre à tous, d’une façon que Dieu connaît, la possibilité d’être associé au mystère pascal », ce qui ne veut pas dire que tous seront sauvés en fin de compte (c’est le seul dogme à forme solennelle du Concile Vatican II, voir Gaudium et Spes 22, 5, repris de Pie XII Mystici Corporis 186).
7° Le sacrement de l'eucharistie a pour but l'union par la charité de Dieu et de l'homme (et non seulement la glorification de Dieu).
8° L’infaillibilité pontificale s’exerce de manière extraordinaire, solennelle ou ordinaire (Lumen Gentium, 25 et reprise des définitions du Concile Vatican I, Dei Filius 3, 1870)
9° L'Écriture sainte n'est pas dictée par Dieu mais inspirée par Dieu à de vrais auteurs humains qui ont écrit avec leurs mots et leur faillibilité. L'Écriture est infaillible sur la doctrine du salut et sa révélation progressive, pas sur le reste. (Constitution dogmatique Dei Verbum).
Écrit par : Arnaud Dumouch | 20/02/2026
Si les catholiques, en premier lieu les évêques et prêtres étaient conscients qu'un concile pastoral peut être corrigé, l'Eglise pourrait se re-convertir. Mais tout a précisément été mis en oeuvre pour que l'on croit fermement que ce concile est intouchable.
La manipulation continuera.....jusqu'à ce que le bras de Dieu fasse justice et que la Vérité soit enfin rétablie. Le Chrisr redeviendra alors Roi des Nations, peuples, cités et coeurs. Sans cela, aucun apaisement ne sera possible, ni dans l'Eglise, ni dans le monde.
Toutes les autres entreprises sont vouées à l'échec. L'Homme l'apprendra à nouveau à ses dépens..
Écrit par : Pisa | 20/02/2026
La Fraternité St Pie X se trouve comme en 1988 dans un état de nécessité Le sacre de nouveaux évêques est indispensable pour continuer le sacerdoce traditionnel Les textes Amoris Laetitiae Fiducia Supplicans Traditionis Custodes ou le document d'abus Dhabi ne sont pas encourageant et montrent que le Vatican est loin de revenir à la Tradition. Il faut que la Fraternité St Pie X continue et cela passe par le sacre d'eveques.
Écrit par : TD | 20/02/2026
Cher TD
Je crois que vous n'êtes pas fidèle à la Tradition
Je crois que vous êtes fidèle à la théologie traditionnelle portée par la scolastique occidentale à savoir par Saint Augustin et Saint Thomas d'Aquin.
Je pense que vous prenez ces deux grands docteurs de l'Église pour l'équivalent du Magistère infaillible et donc, parce que Vatican II s'est séparé d'eux dans trois domaines (à savoir le traité de l'Ordre, le traité du mariage et le traité de l'eschatologie) alors vous croyez que la foi est trahie.
Mais c'est vous qui vous trompez : l'infaillibilité n'est pas promise par le Christ à un docteur de l'Église. L'infaillibilité doctrinale a été promise à Pierre et à ses successeurs en matière de doctrine universelle du salut.
Écrit par : Arnaud Dumouch | 20/02/2026
1,4 milliards de catholiques dans le monde pour 410 000 ecclésiastiques
600000 fidèles à la fsspx pour 1500 ecclésiastiques
Écrit par : Emilie | 20/02/2026
Je suis souvent mal à l'aise avec le sort réservé aux "tradis", à l'intérieur comme à l'extérieur de l'église et la manière dont souvent on parle d'eux (en particulier au regard de la complaisance dont jouissent de nombreux abus liturgique et doctrinaux ). Force m'est cependant de constater que la pire réclame qu'on m'ait jamais faite contre les Lefebvristes, c'est un "dialogue" de 5 mins avec l'un de leur membre. A chaque fois, je finis par me demander ce qui retient la personne de se faire sédévacantiste, car quitte à penser (pardon, savoir) qu'on vit sur une arche de Noé de la foi et que le reste des catholiques n'a rien compris, autant y aller carrément...
Dans le même ordre idée, il m'avait choqué à l'époque de voir comment la FSSPX a choisi de ridiculiser Benoit XVI plutôt que de saisir ses ouvertures énormes pour ce qu'elles étaient : une occasion de réconciliation historique. Le problème est-il réellement doctrinal, ou plutôt d'orgueil? J'aimerais croire le premier, mais j'avoue que les Lefebvristes eux-mêmes ont prouvé l'étendue de leur talent à me convaincre du contraire.
Écrit par : DJo | 20/02/2026
Non la Fraternité St Pie X n'a pas ridiculisé Benoît XVI Au contraire la Fraternité St Pie X à toujours respecté les papes Mais malheureusement Benoît XVI après avoir fait des promesses en est revenu (certainement sous des pressions) à exiger l'acceptation de Vatican II Évidemment la Fraternité St Pie X ne pouvait accepter une telle exigence. D'autant plus que Vatican II est pastoral donc non infaillible. Les problèmes sont bien doctrinaux.
Écrit par : TD | 21/02/2026
Vous avez raison TD. Benoit XVI avait l'intention de renier en bloc l'entièreté de Vatican II et de donner raison à FSSPX sur toute la ligne (il n'est d'ailleurs pas difficile de voir que ce serait pour cette dernière la seule issue acceptable du conflit). Le pauvre fut assailli de toute part par les suppôts de Satan qui peuplent la curie et s'est ensuite fourvoyé en modérant sa position dans cette imbuvable herméneutique de continuité. Pire, on l'a même forcé d'exiger de la fraternité qu'elle reconnaisse la licéité de la messe en langue vernaculaire, pourquoi pas les forcer à célébrer des messes noires tant qu'à faire ?
Il fallait le protéger contre lui-même. Les lefèbvristes ne sont pas que les seuls à aimer la vérité, ils ont été les seuls à réellement aimer l'église et le pape en continuant à lui enseigner la vérité.
Écrit par : DJo | 21/02/2026
À un moment nous allons peut être nous souvenir que Jésus est vivant ? … . Il voit et entend tout ce que nous disons et écrivons … tout ce qui sort de notre cœur ! Qu’attendons nous pour nous abandonner, confiant, à notre Sauveur qui sait et qui agit avec Sa Sagesse à travers notre cœur blessé et notre esprit humilié aujourd’hui …Il est La Vérité, l’unique Vérité et la Tête de la sainte Église.
Nous invectiver en nous appuyant sur des hommes et en expérimentant les limites de la sagesse humaine, nous accrocher même aux saints sans chercher leur Source, La Vie de leur vie, Le Chemin qu’ils ont suivi n’est que perte de temps et d’Amour.
Écrit par : Rébécca | 22/02/2026