BELGICATHO

Et puis il y a la contradiction fondamentale de cette figure publique : un pape qui prêchait la synodalité, la décentralisation et une Église « plurielle », gouvernée d'un autoritarisme que Jean-Paul II ou Benoît XVI n'auraient jamais approuvé. Nominations soudaines par téléphone, commissariats improvisés sur des paroisses entières, rescrits promulgués ex audientia sans passer par les dicastères concernés, et usage du motu proprio comme un instrument de pression. L'Église « tournée vers l'avenir » coexistait avec une Église repliée sur elle-même où toute opposition publique au pape entraînait des répercussions professionnelles immédiates. On ne peut prêcher la parrêsia aux fidèles et imposer le silence aux cardinaux.

III. Les cinq documents qui définissent le pontificat

De l’œuvre magistérielle de François — quatre encycliques, sept exhortations apostoliques et des dizaines de motu proprio —, cinq textes résument son héritage. Il ne s’agit pas des plus longs ni des plus cités, mais plutôt de ceux qui auront le plus grand impact au cours des cinquante prochaines années, pour le meilleur ou pour le pire.

1. Evangelii Gaudium (2013)

Exhortation apostolique programmatique. Le Manifeste du Pontificat.

Publié huit mois après son élection, ce texte fondateur oppose François à son peuple les figures emblématiques de la doctrine. Il y établit le vocabulaire, désigne l’ennemi et définit la méthode. Le vocabulaire : « Église en marche », « miséricorde », « bergers qui sentent le parfum de leurs brebis ». L’ennemi : le « docteur de la loi », le « chrétien de musée », le « néo-pélagien » – des catégories qu’il appliquera systématiquement, durant ses douze années de pontificat, contre ceux qui défendent la norme, jamais contre ceux qui la remettent en cause. La méthode : les quatre principes du chapitre IV, notamment le célèbre « le temps est plus grand que l’espace » (EG 222-225), qui dépasse largement le simple aphorisme pastoral. C’est une autorisation magistérielle d’ouvrir des processus doctrinaux sans les clore, de soulever des questions sans les résoudre, de semer des changements qui mûriront avec des successeurs plus audacieux. C’est le cœur théorique de la méthode Bergoglio : non pas définir, mais conditionner.

À cela s'ajoute le traitement du peuple juif dans la EG 247 – « nous ne pouvons jamais considérer que l'Ancien Testament ait perdu de sa force » – qui, dans le contexte du document, penche dangereusement vers la thèse des deux alliances parallèles que Ratzinger avait si soigneusement contenue. Et une constante qui se répétera jusqu'à la fin : la caricature du catholique traditionnel, rigide, malheureux et craintif, présentée comme une analyse pastorale alors qu'il s'agit, tout simplement, d'un jugement d'intentions concernant des millions de fidèles que le pape n'a jamais pris la peine de connaître.

D'un point de vue littéraire, c'est un chef-d'œuvre. Par endroits, il se révèle d'une grande utilité pastorale. Et c'est, en même temps, le texte fondateur de tout ce qui suivra.

2. Laudato si' (2015)

Encyclique sur la sauvegarde de notre maison commune.

La première encyclique entièrement de sa main — Lumen Fidei était un texte achevé par Benoît XVI, dont la signature a été modifiée — est le seul document majeur de son pontificat qui demeure pertinent si l'on fait abstraction de la propagande écologiste qui l'accompagne. Elle réaffirme la doctrine de l'homme comme gardien de la création, dénonce le relativisme pratique de la consommation et, surtout, établit un lien explicite entre écologie environnementale et écologie humaine : il n'y a pas de défense cohérente de la forêt sans défense de l'enfant à naître, et l'on ne peut protéger les animaux tout en abandonnant les personnes âgées (LS 117, 120). Cette thèse, profondément catholique, aurait dû être formulée plus tôt.

Cela dit, l'encyclique présente deux défauts majeurs. Premièrement : elle adopte le consensus du GIEC sur le climat comme s'il s'agissait d'une vérité révélée, confondant opinion scientifique majoritaire et doctrine contraignante. Il n'appartient pas au pape de canoniser un modèle climatique, tout comme il n'appartenait pas à Léon XIII de canoniser un modèle économique. Deuxièmement : le langage employé à propos de la « Terre Mère », les citations non critiques de Bartholomée et certains passages cosmologiques ouvrent la porte à un panthéisme environnemental, que des théologiens moins prudents que François – à commencer par l'aile amazonienne du pontificat – franchiront allègrement cinq ans plus tard, avec la Pachamama déambulant dans les jardins du Vatican.

Le meilleur document de son pontificat. Ce qui en dit long sur sa valeur, tout comme sur la qualité générale des quatre autres.

3. Amoris Laetitia (2016)

Exhortation apostolique post-synodale sur l'amour dans la famille.

Le document qui a brisé l'unité sacramentelle de l'Église catholique. L'enjeu du chapitre VIII et de la fameuse note 351 n'est pas une simple question pastorale : un fidèle vivant objectivement en situation d'adultère – une seconde union civile avec un conjoint légitime vivant – peut-il être absous et admis à la communion sans une ferme intention de se convertir ? Contre vingt siècles de discipline, contre le concile de Trente, contre Familiaris Consortio , contre Veritatis Splendor , François a répondu par l'affirmative, « dans certains cas ». Puis, il a systématiquement refusé de préciser lesquels, dans quelles conditions et selon quels critères.

Les cinq dubia présentées par Brandmüller, Caffarra, Meisner et Burke en septembre 2016 étaient des questions techniques, formulées dans un langage canonique des plus sobres, qui appelaient une réponse par « oui » ou par « non ». Il n’y en a jamais eu. Le silence fut la seule réponse. Et ce silence du Magistère face à des questions légitimes le concernant n’est pas de la neutralité : c’est une attitude délibérément ambiguë. La lettre privée adressée aux évêques de Buenos Aires, approuvant leur interprétation permissive – et divulguée par la suite comme un acte officiel –, a parachevé le dispositif : une véritable orientation pour ceux qui souhaitaient la lire ; un démenti formel pour ceux qui protestaient.

Le résultat est sans équivoque. Une discipline est appliquée en Pologne, une autre en Allemagne, et une autre encore en Argentine. Le même sacrement, la même situation objective, des réponses incompatibles selon le lieu. Il ne s'agit pas d'une diversité pastorale légitime : c'est la dissolution de la catholicité sacramentelle. Et le plus grave est que le problème est irréversible sans une intervention explicite d'un successeur, car le texte est rédigé précisément de telle sorte qu'il n'y a rien à supprimer, seulement des ambiguïtés à clarifier.

Le document où Bergoglio cessa d'être un pasteur aux méthodes douteuses pour devenir un pape qui choisit consciemment de rompre l'unité disciplinaire au profit d'un progrès pastoral concret. Et même ce progrès n'était pas pastoral : il était idéologique.

4. Traditionis Custodes (2021)

Lettre apostolique sous forme de motu proprio sur l'usage de la liturgie romaine avant 1970.

Le document le plus révélateur de son pontificat, car le seul où François a agi sans la moindre ambiguïté. Avec Traditionis Custodes, il a révoqué le Summorum Pontificum de Benoît XVI – encore vivant et résidant à quelques mètres de là – et a soumis la célébration du Missel romain traditionnel à un régime d’autorisation, de contrôle et de disparition programmée. Les Responsa ad dubia de l’année suivante, signées par Roche, ont comblé les dernières lacunes : interdiction des paroisses personnelles, interdiction de promouvoir la messe traditionnelle dans les bulletins, obligation d’utiliser le nouveau lectionnaire latin – une combinaison absurde que personne n’avait demandée –, et restrictions sur les ordinations ad tramitem .

La justification invoquée était une enquête menée auprès des évêques du monde entier, dont le Vatican refusa de publier les résultats. Lorsque des fragments furent divulgués des années plus tard, ils révélèrent exactement le contraire de ce qui était affirmé dans le préambule du motu proprio : la grande majorité des évêques ne signalaient aucun problème sérieux avec les communautés traditionalistes. Le pape a menti, ou du moins a permis à Arthur Roche de mentir en son nom, en se fondant sur des preuves documentaires de l’acte de gouvernement le plus sévère perpétré contre un groupe de fidèles catholiques depuis plus d’un demi-siècle.

Ce que Traditionis Custodes a puni, ce n'est pas le schisme – les traditionalistes en pleine communion ne sont, par définition, pas schismatiques – mais l'existence même d'une sensibilité liturgique que Bergoglio jugeait intolérable. L'argument officiel – selon lequel ces fidèles auraient rejeté le concile Vatican II – est faux pour la grande majorité et, de toute façon, sans pertinence : l'Église dispose de mécanismes canoniques pour traiter les dissensions individuelles ; elle n'a pas besoin d'anéantir toute une liturgie. Benoît XVI avait écrit que « ce qui était sacré pour les générations précédentes reste sacré et grand pour nous aussi, et ne peut être soudainement totalement interdit ». François a décidé que c'était possible. Et l'écart entre ces deux affirmations mesure précisément la rupture que ce pontificat a introduite dans l'herméneutique de la continuité.

C'est l'acte le plus injuste de ces douze dernières années. Point final.

5. Fiducia Supplicans (2023)

Déclaration du Dicastère pour la Doctrine de la Foi sur la signification pastorale des bénédictions.

L'aboutissement de cette méthode. Víctor Manuel Fernández, installé à la tête de l'ancien Saint-Office sans autre légitimité que son amitié personnelle avec le Pape et une bibliographie théologique qu'il vaut mieux oublier, a signé la déclaration autorisant la bénédiction des couples non mariés, « y compris les couples de même sexe ». Le document précise que ce n'est pas l'union qui est bénie, mais seulement les individus ; qu'il n'y a pas de rituel ; que cela n'est pas assimilable au mariage. Le texte est ambigu. En réalité, le lendemain, les gros titres du monde entier annonçaient que l'Église bénissait les unions homosexuelles, et ni Fernández ni François n'ont pris la peine de le démentir sérieusement avant quatre semaines plus tard, lorsque les incendies en Afrique les ont contraints à faire marche arrière.

Cette correction – la note complémentaire de janvier 2024 admettant que les bénédictions ne devraient durer que quelques secondes, sans gestes liturgiques, vêtements liturgiques ni anneaux – est un aveu d’échec rédigé avec la plus grande dignité. Mais le mal est fait. Et ce qui restera gravé dans nos mémoires, ce n’est pas la note complémentaire, mais le titre.

Plus grave encore fut la réaction de l'Église. La quasi-totalité de l'épiscopat africain, sous l'impulsion d'Ambongo, rejeta l'application du document sur ses territoires par une déclaration signée que François dut lui-même entériner pour éviter l'embarras d'excommunier la moitié du continent. Les conférences épiscopales d'Asie, d'Europe de l'Est et certains évêques des États-Unis emboîtèrent le pas. Une déclaration approuvée par le pape et signée par le préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi fut rejetée par des conférences épiscopales entières sans aucune conséquence canonique. Un tel événement était inédit dans l'histoire moderne de l'Église. Et ce n'était pas dû à une rébellion des évêques africains : c'était dû au caractère indéfendable du document.

Saint Thomas d'Aquin enseignait qu'un acte pastoral dont le sens objectif pour le destinataire contredit ce qu'affirme le texte est scandaleux. *Fiducia Supplicans* est la définition même du scandale en théologie morale : on savait comment elle serait interprétée, elle a été écrite en tenant compte de cette interprétation, et elle a néanmoins été publiée. Il ne s'agit pas d'une erreur : c'est un choix délibéré.

IV. Ce qui reste

Douze ans plus tard, l'Église que François laisse derrière lui est plus connue mais moins respectée, plus présente dans les médias mais moins présente dans le cœur des fidèles, applaudie par les politiciens et les médias de la gauche la plus réactionnaire, alors même que les statistiques de fréquentation des sacrements s'effondrent dans presque tout le monde occidental. Les vocations continuent de chuter. Les diocèses allemands sont au bord du schisme, Rome se contentant d'adresser des lettres d'inquiétude. La tradition est persécutée. Les modernistes sont récompensés. Et le cardinalat, après douze années de nominations, ressemble davantage à un réseau d'allégeances personnelles qu'à un collège représentant l'Église universelle.

Son successeur est confronté à une tâche ingrate : restaurer sans vengeance, clarifier sans humilier, rassembler les morceaux sans que la restauration ne devienne une nouvelle rupture. Nous prions pour lui, et nous prions aussi pour François, pour qui la miséricorde qu’il a si souvent prêchée est plus que jamais nécessaire.

Requiescat in pace. Et lux perpetua luceat ei.