À propos des Allemands, de la FSSPX et des convictions théologiques du pape Léon XIV (15/05/2026)

De Larry Chapp sur le Catholic World Report :

À propos des Allemands, de la FSSPX et des convictions théologiques du pape Léon XIV

Le désir du pape de voir les eaux s'apaiser va être mis à l'épreuve sur deux fronts — aux deux extrémités du spectre — qui vont le contraindre à prendre des décisions radicales.

13 mai 2026

À l'occasion de l'anniversaire de son élection, et après une année de pontificat, on peut affirmer sans exagérer que le pape Léon XIV ferait, comme le disait un ami, un « excellent joueur de poker ». Il reste très discret et prend soin de ne rien laisser transparaître de ses convictions théologiques les plus profondes.

Pour ma part, je vais être franc : j'apprécie le pape Léon, et je pense qu'il est prudent à l'excès précisément parce qu'il sent que le plus grand besoin actuellement est de calmer les turbulences au sein de l'Église.

Des tests sur deux fronts

Mais ce désir d'apaisement va être mis à l'épreuve sur deux fronts avec l'apparition de deux problèmes ecclésiastiques — aux antipodes l'un de l'autre — qui vont obliger Léon à prendre des décisions radicales.

Tout d'abord, le cardinal Reinhard Marx, en Allemagne, a récemment déclaré que les évêques allemands allaient bénir officiellement les « unions » homosexuelles, leur conférant ainsi une bénédiction liturgique en tant qu'unions à part entière. Malheureusement pour les Allemands, cette décision contrevient aux principes de Fiducia Supplicans d'au moins deux manières (que j'aborderai plus loin). Ce mépris allemand pour Fiducia est grave, indépendamment de l'opinion que l'on porte sur ce principe, car cette initiative marque une sorte d'escalade finale de la « voie synodale » allemande, la hiérarchie ecclésiastique testant la détermination du nouveau pape à contrecarrer une grande partie de son programme.

Fiducia affirme que les bénédictions des couples en union irrégulière doivent être spontanées et ne jamais être formalisées par une bénédiction liturgique publiée dans un texte liturgique officiel du diocèse. La proposition allemande actuelle contredit frontalement cette règle et risque d'entraîner la promotion de tels événements « liturgiques » et l'organisation de célébrations simulant le mariage pour toutes sortes d'unions, indépendamment de leur statut moral au sein de l'Église. Quiconque pense que nous n'allons pas dans cette direction fait preuve de naïveté ou de déni.

Les Allemands tentent de contourner l'enseignement de l'Église en affirmant qu'il s'agit de bénédictions d'unions, mais en aucun cas d'une forme de « mariage homosexuel » au sens religieux du terme. Cependant, cette distinction est tellement fallacieuse, compte tenu de la position du catholique allemand moyen sur les questions de sexualité et de genre, que personne ne croit vraiment à autre chose qu'à une tentative de normalisation de l'homosexualité au sein de l'Église.

Enfin, et c'est le plus évident, la loi Fiducia interdit que ces bénédictions soient utilisées comme une bénédiction pour l'union en tant que telle ; ce qui est béni, ce sont simplement deux individus qui ont demandé une bénédiction afin de mener une vie meilleure et plus chrétienne. Je pense que cette distinction est subtile, comme je l'ai déjà écrit, car elle est susceptible des abus mêmes que les Allemands encouragent actuellement.

Il va sans dire que, tout comme pour la récente annonce de la FSSPX de défier Rome et d'ordonner de nouveaux évêques en juillet, il s'agit là aussi d'une « crise » délibérément orchestrée. Rien dans la situation allemande ne « justifiait » une telle action. Il n'y a pas de véritable « urgence » : les Allemands ont décidé, pour des raisons qui leur sont propres, que le moment était venu de lancer un défi.

Motivations différentes

Il me semble que les deux situations diffèrent par leurs motivations.

La décision de la FSSPX semble motivée par une impatience exaspérée face à la position inflexible de Rome, qui considère qu'un concile œcuménique et les six pontificats qui lui ont succédé conservent une valeur magistérielle contraignante et normative. La direction de la FSSPX sait que le pape Léon XIV ne changera pas cette réalité, et par conséquent, ses ouvertures au dialogue avec Rome sonnent creux. Conscients de l'impasse en matière de régularisation, ils comprennent clairement les raisons de cette décision. Nous avons un jeune pape qui n'est pas traditionaliste. Il est temps d'avancer.

Les Allemands, en revanche, semblent simplement tâter le terrain avec cette jeune papauté et orchestrer délibérément cette confrontation pour évaluer la position de Léon sur tout cela et, par extension, quelle part du « système synodal » teutonique survivra sous sa direction.

Les Allemands n'ont pas tardé à obtenir leur réponse. Lors d'une interview aérienne le 23 avril, Léon XIV a clairement indiqué que le Vatican désapprouvait le projet allemand et que cette position avait été communiquée à la hiérarchie allemande. Il n'a pas précisé si les Allemands avaient réagi, ni donné la moindre indication quant à sa réaction si ces derniers passaient outre l'avis du Vatican et procédaient aux bénédictions. Le seul indice qu'il a pu donner, aussi indirect soit-il, a été de déclarer qu'il ne pensait pas que les questions de morale sexuelle devaient diviser l'Église.

S'agissait-il d'un avertissement aux Allemands, leur signifiant que le Pape considérait leur proposition comme potentiellement un péché contre l'unité de l'Église et qu'ils ne devaient donc pas insister ? Ou bien indiquait-il que le Vatican ne maintiendrait pas sa position sur la question, sacrifiant la vérité doctrinale au nom de la paix ecclésiale ? Je penche plutôt pour la première option, car Léon XIV doit certainement comprendre que si le Vatican ferme les yeux sur les agissements des Allemands, le silence de Rome équivaudrait à une approbation tacite des nouvelles bénédictions, ou du moins à l'affirmation que la question n'est pas suffisamment importante pour justifier une sanction disciplinaire.

Et cela donnerait le feu vert à de nombreuses autres conférences épiscopales à tendance libérale pour faire de même. À ce moment-là, il serait trop tard pour Rome d'endiguer le raz-de-marée populaire des « bénédictions homosexuelles » qui déferlerait sur de vastes pans de l'Église.

Les propos du pape Léon sur la morale sexuelle

Dans cette même interview, le pape Léon XIV a ensuite réorienté l'importance relative de la moralité sexuelle dans la hiérarchie des préoccupations morales, ce qui, à mon avis, s'est exprimé avec une certaine maladresse. Je ne crois absolument pas qu'il ait voulu sous-entendre que les questions sexuelles étaient futiles. De plus, il a eu raison de souligner qu'une obsession exclusive pour les questions sexuelles, érigée en centre névralgique de la morale catholique, est une erreur d'interprétation. Il ne s'agit pas d'un épouvantail ou d'un homme de paille, car nombreux sont les catholiques qui, consciemment ou inconsciemment, accordent une telle importance à la pureté sexuelle, érigée en dogme de la « vie vertueuse », que cela a pour effet de banaliser d'autres péchés, bien plus profondément néfastes pour l'âme.

Pour appuyer les propos du pape, je cite ici ce que C.S. Lewis a déclaré à ce sujet :

Si quelqu'un pense que les chrétiens considèrent l'impureté comme le vice suprême, il se trompe lourdement. Les péchés de la chair sont certes mauvais, mais ils sont les moins graves de tous. Tous les pires plaisirs sont purement spirituels… Car il y a en moi deux choses qui rivalisent avec l'être humain que je dois m'efforcer de devenir : l'être animal et l'être diabolique. L'être diabolique est le pire des deux. C'est pourquoi un moralisateur froid et suffisant qui fréquente assidûment l'église est peut-être bien plus proche de l'enfer qu'une prostituée. Mais bien sûr, il vaut mieux n'être ni l'un ni l'autre. ( Le christianisme pur et simple , Comportement chrétien, chapitre cinq)

Cependant, malgré la vérité évidente de l'observation faite par le pape, certains ont affirmé que ce commentaire était pour le moins maladroit et méritait une formulation plus nuancée. Notamment au regard de l'interdépendance des enseignements moraux de l'Église qui, tout en admettant une hiérarchie des vérités, n'oppose jamais les vérités supérieures aux vérités inférieures.

Mais le pape cherchait-il à « opposer les puissants aux faibles » ? Je ne le crois pas. Il existe une autre manière d'interpréter ses propos, qui dépasse le simple constat amer d'une énième polémique papale suscitée par une interview improvisée dans un avion. Cette interprétation consiste à voir dans ses remarques sur la hiérarchie des préoccupations morales l'explication de son opinion selon laquelle la FSSPX et les Allemands se trompent ; à savoir, qu'ils témoignent tous deux d'une compréhension erronée de la nature exacte de la crise mondiale actuelle et, par conséquent, qu'ils se livrent à une lecture fondamentalement fausse des « signes des temps ».

Autrement dit, ce qu'ils considèrent comme primordial – au point d'insister sur l'unité ecclésiale jusqu'à l'extrême – n'a en réalité aucune importance. Ce n'est même pas l'avant-dernière.

On commence ici à percevoir les priorités théologiques émergentes du pontificat de Léon XIV. Ces priorités ne laissent aucune place aux obsessions sexuelles bourgeoises de la gauche ni à la nostalgie exacerbée de la droite catholique, qui aspire à une restauration romancée d'une Église qui n'a jamais existé.

Nous le constatons dans sa réponse à la FSSPX. Et jusqu'à présent, cette réponse est le silence ; un rejet catégorique du mythe fondateur de la FSSPX, selon lequel elle serait le seul espoir d'une Église agonisante, rongée par une apostasie profonde et généralisée. Son silence constitue un rejet catégorique de l'affirmation de la FSSPX selon laquelle cette apostasie s'étend du pape à Rome jusqu'aux plus basses sphères de l'Église, comme en témoignent des outrages « blasphématoires » tels que la communion dans la main et l'horrible Novus Ordo « maçonnique ».

L'émotivisme restaurationniste de la FSSPX trahit une immaturité intellectuelle qui l'empêche d'affronter la crise socioculturelle qui nous frappe. En bref, je pense que, pour le pape Léon XIV, l'Église est bel et bien confrontée à une crise. Mais il ne s'agit pas de celle que la FSSPX imagine. De plus, leur erreur d'analyse les conduit à formuler des propositions normatives qui, loin de résoudre la crise, ne feront qu'aggraver la situation.

À mon avis, et sans minimiser la nécessité de réformes internes à l'Église, le pape Léon XIV comprend que la véritable crise à laquelle nous sommes confrontés est socioculturelle et a des répercussions profondes sur l'humanité entière, y compris, bien sûr, sur les membres de l'Église. Nous assistons à la conjonction d'une tempête culturelle dévastatrice qui menace de se transformer en un ouragan de changements révolutionnaires.

La crise actuelle et la pensée de Léon

Cette situation explosive a débuté avec l'émergence du naturalisme matérialiste et réducteur, vision du monde dominante de la modernité depuis deux ou trois siècles. Ce réductionnisme, fondamentalement destructeur pour l'humain, se conjugue à la révolution numérique et technologique moderne, puis à l'essor d'un capitalisme de surveillance prédateur. Le tout est imprégné d'un athéisme de facto qui insinue, dans cette effacement numérique de l'humain, un nihilisme subtil. Ce nihilisme engendre une anthropologie fallacieuse, celle d'une conception neutraliste de la liberté comme autonomie. L'ensemble de ces facteurs aboutit aujourd'hui à une situation véritablement post-chrétienne, tant à droite qu'à gauche de l'échiquier politique.

En d'autres termes, je crois que Léon perçoit clairement que la crise qui nous frappe est une crise de perte d'humanité, l'affaiblissement de nos âmes devenant si extrême qu'il se réduit à un néant vaporeux et évanescent – ​​fragile et éphémère – que seul un retour au Christ peut résoudre. Le moment que nous traversons est radical, car il nous ramène aux fondements mêmes de toute chose, ce qui exige un engagement sans faille dans la quête de la sainteté. Comme l'a observé C.S. Lewis, nous sommes confrontés à la perte des contours de l'humain dans « l'abolition de l'homme ».

Je pense que c'est aussi ce qui préoccupe Léon.

La réponse de Léon aux Allemands est tout aussi méprisante. On pourrait reformuler ses propos ainsi : « Cessez votre obsession pour le sexe et sortez de votre immaturité, car nous avons des préoccupations bien plus importantes que de baptiser et de promouvoir les catégories éculées des mœurs sexuelles bourgeoises. » C’est peut-être interpréter les propos du pape de manière un peu excessive. Mais au vu de beaucoup d’autres choses qu’il a dites, je pense que c’est une interprétation juste.

Il existe ici trois clés pour comprendre l'esprit du Lion qui sont pourtant évidentes.

Premièrement, le pape Léon XIV étant augustinien, on peut raisonnablement supposer qu'il conçoit l'histoire selon une perspective augustinienne, comme une confrontation théodramatique entre la « cité des hommes », fondamentalement orientée vers la libido dominandi , et la « cité de Dieu », fondamentalement orientée vers l'amour de Dieu et tout ce qui s'y rapporte, y compris la charité et la justice dues au prochain. Dès lors, il est fort improbable qu'il adhère à ce courant de pensée qui considère que le Saint-Esprit « accomplit une œuvre nouvelle » à travers les désirs non régénérés de la culture populaire, désormais érigés en voix divine.

Le deuxième élément clé est son choix du nom « Léon ». Je pense qu'il l'a fait après mûre réflexion. Nombre des noms qu'il aurait pu choisir étaient chargés de connotations politiques ecclésiastiques. S'il avait opté pour François, Benoît, Paul, Jean, Jean-Paul II ou Pie IX, des polarisations immédiates auraient émergé et une image de ce qu'il « devait être » aurait été forgée quelques heures seulement après son élection. Il s'est donc tourné vers un nom peu susceptible d'être chargé d'une telle connotation politique, mais aussi un nom qui exprimait sa propre préoccupation : que la doctrine sociale de l'Église (une expression que je n'apprécie guère, d'ailleurs) soit à nouveau mobilisée pour affronter ce qui est peut-être la crise la plus grave que l'humanité ait jamais connue.

Le troisième élément clé est son expérience de vingt ans comme missionnaire au Pérou. On ne ressort pas indemne d'une telle expérience. J'ai moi-même été séminariste en Amérique latine. Dans les régions rurales et pauvres, on se confronte à des réalités et des vérités fondamentales qui mènent à une douloureuse purification des idoles, à mesure que les scories de ce que del Noce appelle le « culte moderne du bien-être bourgeois » sont consumées. Un homme comme le pape Léon XIV n'aura guère de temps à perdre avec nos obsessions décadentes pour le sexe ni avec la prétention androgyne de notre nouvelle classe de savants liturgiques.

Il est clair que le pape Léon XIV souhaite puiser dans le profond réservoir de sagesse christocentrique de l'Église pour faire face à ces nouvelles menaces – menaces aux implications quasi apocalyptiques – par une critique profonde et prophétique de la libido dominandi, qui s'est métamorphosée ces derniers temps et a connu une véritable apothéose en les dieux puissants du sang et de la terre . Pour reprendre une expression de Paul Claudel, l'Église doit retrouver sa « mystique » christologique afin de combattre la mystique contrefaite du Moloch meurtrier, l'érotisme désordonné de Dionysos et la rage brute et incontrôlable d'Arès.

Perspectives d'avenir

Par conséquent, la FSSPX et les Allemands apparaissent comme des distractions inutiles, leurs préoccupations et obsessions étant tout simplement vouées à l'échec. J'avance donc la prédiction audacieuse que, sous Léon XIV, nous n'aurons ni femmes prêtres ni femmes diacres, ni « mariages/bénédictions homosexuels », ni contraception, ni une Église démocratisée, ni aucune autre chimère germanique.

Nous n'allons pas non plus renier Vatican II et l'ensemble du magistère moderne de l'Église, ni rejeter la liberté religieuse, la liturgie en langue vernaculaire et le dialogue interreligieux et œcuménique. Ce ne sont là que des chimères, des fantasmes restaurationnistes.

Dans cette optique, des rumeurs persistantes annoncent que Léon XIV publiera sa première encyclique le 15 mai, date anniversaire de Rerum Novarum . Selon ces rumeurs, elle s'intitulerait « Magnifica Humanitas » (Magnifique Humanité) et s'efforcerait d'appliquer les principes fondamentaux de la doctrine sociale de Rerum Novarum de manière actualisée, afin d'aborder des sujets tels que l'intelligence artificielle, la menace croissante de la guerre et la perte de respect de la dignité humaine et du libre arbitre moral à l'ère du techno-nihilisme réducteur.

Cela me rappelle une autre première encyclique d'un pape précédent : « Redemptor Hominis » de Jean-Paul II. Elle aussi répondait à la crise socioculturelle et anthropologique de notre époque.

Puisse la première encyclique de Léon connaître le même succès. Je pense qu'elle le sera, et elle nous donnera une indication claire de sa profonde préoccupation face à la dégradation continue du monde humain.

Le Dr Larry Chapp est professeur de théologie retraité. Il a enseigné pendant vingt ans à l'Université DeSales, près d'Allentown, en Pennsylvanie. Il est aujourd'hui propriétaire et gérant, avec son épouse, de la ferme Dorothy Day Catholic Worker à Harveys Lake, en Pennsylvanie. Le Dr Chapp a obtenu son doctorat à l'Université Fordham en 1994, avec une spécialisation en théologie de Hans Urs von Balthasar. Vous pouvez le retrouver en ligne à l'adresse « Gaudium et Spes 22 » .

09:58 | Lien permanent | Commentaires (0) |  Facebook | |  Imprimer |