BELGICATHO

Je soupçonne que dans notre ville, la plupart des gens – surtout les jeunes – finissent par fréquenter la Fraternité Saint-Pie-X car ils sont attirés par la beauté de sa liturgie. Ils assistent à la messe, puis retournent à la Fraternité Saint-Pierre (la branche de la Fraternité Saint-Pie-X qui, après sa consécration en 1988, a adhéré aux conditions proposées par le pape de l'époque et qui, entre autres, continue de célébrer la messe traditionnelle au sein de l'église), et enfin, ils vont à la messe du soir à la cathédrale. Pour eux, il s'agit généralement simplement du désir de participer à une messe qui leur parle, où ils se sentent chez eux, où ils espèrent entendre un bon sermon, rencontrer des personnes qui partagent leurs convictions et peut-être aussi se confesser. Mais ce n'est pas la seule raison pour tous. Le récit dominant de la Fraternité Saint-Pie-X exerce encore une influence sur certains. Un récit qui dit :

1. La situation d'urgence existe bel et bien, non seulement en 1988, mais aussi aujourd'hui, en 2026. Et
2. Cette situation d'urgence justifie l'ensemble des actions de la « Fraternité Saint-Pie-X », y compris les consécrations épiscopales sans autorisation papale.

Et c’est précisément dans ce métarécit que réside l’erreur… ou plutôt, que se trouve le cœur du problème. Peut-être pas chez les adeptes individuellement, mais certainement dans le cadre sous-jacent.

protestantisation

Le droit canonique est clair : seules cinq offenses entraînent automatiquement l’excommunication, et la levée de cette exclusion relève exclusivement du Pape. Seul le Pape peut la prononcer personnellement, et non, comme pour d’autres offenses, par un simple évêque. La consécration d’évêques sans autorisation papale est l’une de ces offenses. Ceci est d’une importance capitale pour l’unité de l’Église, car cela signifie concrètement le rejet de la primauté papale et, par conséquent, l’exclusion (auto-)suppression de la foi catholique. Le schisme qui en résulte a de graves conséquences pour les fidèles.

On tente de justifier, au regard du droit canonique, son inapplicabilité en l'espèce. Dans une procédure canonique, un incident survenu au niveau diocésain pourrait être porté devant Rome. Or, aucun recours n'est possible au sein de l'Église catholique. C'est là toute l'absurdité de la démarche de la Fraternité Saint-Pie-X : ne pouvant plus interjeter appel, elle recourt une fois de plus à sa propre interprétation du droit canonique pour justifier ses actes… et ose même invoquer la protestantisation de l'Église pour justifier son comportement.

Le problème, cependant, est plus profond. Je crois qu'il est juste que le Vatican se soit exprimé si clairement cette fois-ci. L'excommunication automatique s'applique aux deux évêques consécrateurs ainsi qu'aux quatre prêtres ordonnés évêques. De plus, le clergé appartenant à la Fraternité Saint-Pie-X est schismatique et, par conséquent, passible de l'excommunication prévue par le droit canonique. Tous les laïcs croyants qui adhèrent formellement à la Fraternité Saint-Pie-X sont également considérés comme schismatiques et excommuniés. Les mariages célébrés par les prêtres de la FSSPX, ainsi que leurs confessions, sont non seulement illégaux, mais aussi invalides. Puisque cette affaire complexe cherche constamment à échapper à l'attention, j'aimerais présenter une autre perspective. Il ne s'agit pas seulement de discipline ecclésiastique, mais aussi de la foi elle-même – non pas à sa périphérie, mais bien au cœur même de la foi.

Le problème dogmatique

L'un des fondements de l'Église catholique est son caractère catholique. Cela signifie qu'elle est universelle. Cependant, ce terme ne doit pas être compris uniquement au sens spatial. Sa vocation est catholique, universelle : « Allez donc, faites de toutes les nations des disciples » (Mt 28, 19). Le catholicisme embrasse non seulement l'espace, mais aussi le temps. « Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde » (Mt 28, 20). Le mystère qui l'habite n'est pas seulement éternel, mais aussi temporel. Le Ressuscité n'agit pas dans l'Église seulement jusqu'à un certain point où elle serait supposée s'être égarée. Il est actif à tout moment et en toute époque.

Si vous voulez remonter au temps jusqu'à l'époque où l'Église était parfaite, tracez une ligne à ce moment précis et considérez tout ce qui a suivi comme une apostasie ; vous vous retrouvez alors à l'époque de Luther, peut-être de Calvin ou de Zwingli. Si vous tracez une ligne sur la chronologie et affirmez qu'à partir de ce moment, l'Église n'était plus catholique, vous cessez vous-même d'être catholique.

C’est là que réside le problème. Lorsque la FSSPX ne fut pas jugée assez radicale par certains de ses membres, quelques-uns fondèrent la Fraternité de Pie V dans les années 1980. Pourquoi ? Parce qu’ils faisaient remonter leur chronologie à Pie XII, tandis que la Fraternité de Pie X la faisait remonter au missel de Jean XXIII. La Fraternité de Pie V ne pouvait accepter ce dernier car le nom de saint Joseph avait été ajouté au Canon de la messe (Prière eucharistique) – ce qui était déjà considéré comme le début de leur déclin. De plus, ils étaient confrontés à des problèmes liés à l’annulation des mariages, refusaient de reconnaître la légitimité de tout pape postérieur à Pie XII et devinrent ainsi sédévacantistes (conservant la croyance que le siège de Pierre était vacant). Environ la moitié d’entre eux firent ensuite sécession et fondèrent le mouvement de la Restauration catholique. Certains prêtres établirent des centres de messe indépendants, et quelques-uns furent ordonnés par un évêque vietnamien excommunié. Le déni de la temporalité du catholicisme conduit inévitablement à la même fragmentation et au même problème, que ce soit sous une forme protestante ou traditionaliste.

indestructibilité

Le dogme de l’« indestructibilité (indéfectibilité) de l’Église » renvoie à la promesse divine selon laquelle l’Église demeurera dans la vérité de son divin Maître jusqu’à la fin des temps et ne changera pas dans son essence : « Sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle » (Mt 16, 18). Or, la Fraternité Saint-Pie X rejette ce dogme tant dans la pratique que dans la théorie.

Dans son interview du 2 février, Don Davide Pagliarani (Supérieur général de la FSSPX) a affirmé : « Dans une paroisse ordinaire, les fidèles ne trouvent plus les moyens nécessaires à leur salut éternel. Voilà l’urgence. » Cette affirmation est non seulement absurde et totalement fausse, mais aussi incompatible avec la doctrine catholique. Elle est totalement fausse car, outre le fait qu’elle évoque des situations d’abus similaires à celles que j’ai mentionnées au début, elle part du principe que, fondamentalement, la messe, sous sa nouvelle forme depuis la réforme liturgique de 1969, ne fournit plus ces moyens nécessaires au salut. Ce faisant, elle jette le discrédit sur l’ensemble de l’ordre sacramentel actuel. De plus, elle présente le Catéchisme de l’Église catholique et le Code de droit canonique en vigueur depuis 1983 comme problématiques.

L’Église repose sur des fondements solides. Les paroles du Seigneur : « Les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle » (Mt 16, 18) ont une portée concrète pour l’Église. Certains aspects de son être même sont essentiels, et s’ils venaient à faiblir, alors les portes du séjour des morts auraient prévalu contre elle. Quels sont ces aspects et ces fondements de l’Église ? J’aimerais examiner les points suivants : l’ordre sacramentel, la doctrine et l’apostolicité.

Ordre sacramentel et apostolicité

Premièrement, cela concerne l'ordre sacramentel. Si les sacrements ont tellement changé au cours de l'histoire qu'à partir d'un certain point, ils ne sont plus valides, qu'ils ne conduisent plus au Seigneur ni ne l'unissent à lui, mais qu'ils l'en éloignent au contraire… alors les portes de l'enfer auraient prévalu sur l'Église. Dans ce cas, le principe de catholicité mentionné précédemment ne s'appliquerait plus.

L'ordination sacerdotale est conférée une seule fois. La renouveler serait considéré comme un péché grave selon la doctrine catholique. J'ai personnellement connu des prêtres réordonnés par la Fraternité Saint-Pie-X. Un cas m'a particulièrement choqué.

J'ai rencontré ce prêtre personnellement. La FSSPX avait de sérieux doutes quant à la validité de son ordination sacerdotale. Pourquoi ? Parce que le prêtre qui l'avait ordonné était soi-disant un « moderniste » (par « modernisme », ils n'entendent pas « modernité », mais plutôt une doctrine condamnée par saint Pie X dans son encyclique Pascendi Dominici gregis au début du XXe siècle ). Ils se demandaient si la compréhension des sacrements par le prêtre ordonnateur était conforme à la doctrine catholique. Le nom du prêtre ordonnateur ? Le pape Jean-Paul II. Quelle horreur ! C'est scandaleux. Non seulement parce qu'il est absurde de qualifier Jean-Paul II de « moderniste » — comme le démontre clairement son encyclique Fides et Ratio —, mais aussi parce que cela aurait des conséquences énormes, totalement incompatibles avec le dogme de l'indestructibilité de l'Église.

Le pape Jean-Paul II a ordonné non seulement des prêtres, mais aussi de nombreux évêques ( 321 au total ). Plusieurs d'entre eux sont devenus cardinaux et ont ensuite élu un pape. Si ses ordinations sacerdotales et épiscopales n'avaient pas été valides, la succession apostolique pourrait être remise en question dans une grande partie de l'Église. (Ceci renvoie au principe d'apostolicité : l'Église affirme que chaque évêque descend d'un apôtre par une chaîne ininterrompue d'ordinations épiscopales.) De plus, la légitimité du pape actuel et la possibilité même d'élire un pape légitime seraient alors sujettes à caution. Toutes les confessions, messes et autres ordinations de prêtres et d'évêques célébrées par ces personnes seraient par conséquent invalides ; autrement dit, elles n'auraient jamais eu lieu.

Mais le raisonnement va plus loin. Selon les textes fondamentaux de théologie que la Fraternité Saint-Pie-X étudie dans ses séminaires, la canonisation est un acte infaillible du pape. Pourquoi ? Parce que, sans cela, les fidèles pourraient être contraints de prier quelqu'un qui n'est pas au ciel, mais en enfer. Or, la Fraternité Saint-Pie-X devrait affirmer, d'une part, que la canonisation de Jean-Paul II était un acte infaillible de l'Église, et d'autre part, se demander s'il a même célébré des sacrements valides. Comme le dit un proverbe mexicain : on ne peut pas siffler et manger du pinole (maïs grillé) en même temps.

Revenons aux sacrements.

Prenons la Confirmation comme autre exemple. Durant mes années de séminaire chez les Fraternités Saint-Pie X, j'ai été confirmé une seconde fois par l'un de leurs évêques, car il était impossible de déterminer si de l'huile d'olive ou une autre huile avait été utilisée lors de ma « première » Confirmation. (Le nouveau rite privilégie l'huile d'olive, mais d'autres huiles peuvent être utilisées. Les Fraternités Saint-Pie X ont des doutes quant à la validité du sacrement, qui pourrait être compromise par l'utilisation d'une huile autre que l'huile d'olive.)

Un point essentiel concerne le sacrement de l'Eucharistie et la célébration de la messe. Je me souviens d'une femme qui interrogeait Mgr Bernhard Fellay (l'un des évêques récemment excommuniés). J'étais assis juste à côté d'elle. Elle demandait si l'on pouvait assister à la messe du « Novus Ordo » (la messe catholique telle qu'elle est célébrée depuis les réformes liturgiques de 1969, c'est-à-dire après le concile Vatican II, et qui est en vigueur dans la plupart des pays occidentaux, y compris ici à Vienne), surtout si aucune messe traditionnelle n'était célébrée localement. (La messe traditionnelle, ou messe tridentine, a été introduite en 1570 en application directe des décrets du concile de Trente, afin d'unifier la liturgie dans le rite latin, familier à la plupart des catholiques occidentaux. Les Églises orientales n'ont pas été concernées par cette réforme.) Mgr Fellay a par la suite déclaré que la nouvelle messe, bien que valide, était dangereuse pour la foi, ou plutôt, qu'elle menait à son déclin, et a déconseillé d'y assister. Cela correspond exactement à la position officielle de la FSSPX.

Dans l'interview susmentionnée, près de quarante ans plus tard, Don Davide Pagliarani affirme la même chose que Mgr Fellay à l'époque : « Mais ne vous y trompez pas : la seule liturgie qui exprime la conception traditionnelle de l'Église, de la vie chrétienne et du sacerdoce catholique de manière appropriée, immuable et non évolutionniste est la liturgie de tous les temps » (c'est-à-dire la messe tridentine ou « ancienne »). Il parle d'une « incapacité intrinsèque » du « Novus Ordo » à « édifier les âmes ». Et puis, de façon assez radicale : « Comment alors comprendre que la messe de tous les temps s’oppose irréconciliablement à la nouvelle messe, qu’elle demeure la seule véritable liturgie de toute l’Église et que nul ne peut être empêché de la célébrer ? Comment reconnaître que la messe de Paul VI (Novus Ordo après 1969) ne peut être acceptée car elle représente une rupture significative avec la théologie catholique de la sainte messe , et que nul ne peut être contraint de la célébrer ? Et comment amener efficacement les âmes à se détourner de cette liturgie pervertie pour puiser aux sources pures de la liturgie catholique ? » (soulignement ajouté)

Ces déclarations sont pour le moins extrêmement problématiques. Et ce, non seulement parce qu'elles encouragent les tendances schismatiques (absence de communion avec l'Église universelle, isolement), mais aussi parce qu'elles sont incompatibles avec l'enseignement de l'Église. Autrement dit, il ne s'agit pas seulement de schisme, mais aussi d'hérésie. Si les sacrements ne sont plus valides, ou s'ils sont valides mais « dangereux », alors les portes de l'enfer ont franchi le seuil de l'Église.

doctrine

Un autre fondement de la prétendue « indestructibilité » de l'Église réside dans sa doctrine. La Fraternité Saint-Pie-X reconnaît le « nouveau catéchisme » et son contenu diffusé sous le pontificat de Jean-Paul II – à quelques exceptions près. C'est pourquoi elle tend à déconseiller son utilisation. Elle encourage plutôt ses fidèles à lire le Catéchisme du Concile de Trente. Bien que ce catéchisme ait cinq siècles, il n'en est pas moins valable pour autant. Toutefois, il est difficile de soutenir que le catéchisme officiel actuel de l'Église catholique pose un problème pour la foi, compte tenu de l'indestructibilité de sa doctrine.

Crédible?

Je crains que, même si le Vatican adopte la position la plus claire possible, la Fraternité Saint-Pie-X continue d'avancer des arguments pour contester la validité de l'excommunication du 1er juillet et la rejeter. Elle avait déjà commencé à le faire avant la consécration.

Dans une lettre au Pape, écrite quelques jours avant la consécration, Don Davide Pagliarani s'interroge : comment peut-on considérer cette consécration épiscopale comme schismatique alors que la Fraternité avait été excommuniée en 1988 ? « Votre Sainteté me exhorte, avec une ferveur paternelle, à éviter un schisme qui, en théorie, a déjà eu lieu. » N'est-ce pas là, outre la sollicitude paternelle du Pape envers la FSSPX, demande Don Pagliarani, un signe que le Pape, au fond de lui, ne considère pas la Fraternité Saint-Pie-X comme schismatique ? Pagliarani poursuit : « Ne pensez-vous pas que cette attitude même… prouve que la Fraternité n'est ni schismatique ni hostile à l'Église ? »

Incroyable. Car c'est difficile à croire. Le soupçon de malhonnêteté est presque impossible à dissiper. Don Pagliarani savait parfaitement que le schisme de 1988 avait été levé par le pape Benoît XVI dans sa tentative de réunir la FSSPX. Il le mentionne explicitement à la fin de son entretien du 2 février. Par conséquent, il devait être conscient que sa lettre au pape n'était pas une exhortation paternelle « pour éviter un schisme qui, en théorie, avait déjà eu lieu », mais bien une tentative pour en prévenir un autre. Il devait savoir précisément que la raison de l'appel urgent et paternel du pape était qu'il ne voulait pas d'un nouveau schisme.

Le problème du droit canonique

Le droit canonique découle de l'ordre sacramentel de l'Église : l'ordre visible est établi par le législateur légitime. Selon la Fraternité Saint-Pie-X (FSSPX), le droit canonique promulgué par le pape Jean-Paul II dans les années 1980 n'a pas été invalidé. Il comporte néanmoins des passages problématiques, à l'instar du Catéchisme de l'Église catholique . C'est pourquoi la Fraternité Saint-Pie-X adhère principalement au Code de droit canonique de 1917.

Il est à noter que la FSSPX recourt effectivement au nouveau Code de droit canonique pour justifier toutes ses actions : « L’axiome suprema lex, salus animarum – la loi suprême est le salut des âmes – est une maxime classique de la tradition canonique, explicitement reprise dans le dernier canon du Code de 1983. Dans la situation d’urgence actuelle, toute la légitimité de notre apostolat et de notre mission auprès des âmes qui se tournent vers nous repose en définitive sur ce principe fondamental » (voir l’ entretien susmentionné avec Don Pagliarani).

Toutefois, s'ils fondent leur « légalité entière » et leur légitimité sur ce principe, ils se heurtent à un problème majeur. Ce raisonnement est insoutenable au regard du droit canonique et constitue un raisonnement circulaire classique (une petiteio principii ). Ils justifient la légalité de leurs actes par une prémisse qu'ils entendent prouver uniquement par leurs actes illicites.

• Étape A (L’affirmation) : Il existe un « état d’urgence » extrême au sein de l’Église, qui met en danger le salut des fidèles.
• Étape B (Justification) : Parce que le salut des âmes est la loi suprême ( salus animarum ), nous avons le droit d'arbitrer les évêques et d'administrer les sacrements de notre propre autorité – contre la volonté du Pape.
• Étape C (Définition de l’urgence) : Qui détermine réellement que cette « urgence » est si aiguë qu’elle justifie la violation du droit canonique ? C’est la Fraternité Saint-Pie-X elle-même qui le détermine .
• Le Cercle : La Fraternité Saint-Pie X se proclame autorité suprême, proclamant l'état d'urgence, afin d'utiliser précisément cet état d'urgence pour s'octroyer le droit d'ignorer la véritable autorité suprême (le Pape).

Le problème fondamental du droit canonique pourrait se résumer ainsi :

• L’appropriation du pouvoir de définir : En droit canonique catholique, la décision finale quant à ce qui sert le salut des âmes et quant à l’existence d’un état d’urgence revient exclusivement au Pape (en tant que détenteur du pouvoir ordinaire suprême, plein, immédiat et universel ; cf. Can. 331 CIC).
• Auto - légitimation : En définissant elle-même l’état d’urgence, la FSSPX place son propre jugement au-dessus de celui du Pape. Elle affirme : « Le salut des âmes prime sur le Pape, et c’est nous qui décidons de ce qui est le salut des âmes. » Ce faisant, elle se proclame de facto « mini-Vatican » et sape l’ensemble de l’ecclésiologie (doctrine sur la nature de l’Église).

Une loi ne peut être appliquée contre le législateur lui-même. Le pape est le législateur suprême et l'interprète ultime du droit canonique. Refuser d'obéir à un commandement papal sous prétexte d'« urgence » revient en définitive à rejeter la primauté romaine, ce qui constitue précisément le fondement d'un schisme.

Le « but suprême de la loi », le salut des âmes ( salus animarum ), n'abolit jamais la structure hiérarchique de l'Église. La validité du pouvoir d'ordination et du mandat pastoral est, en droit canonique catholique, nécessairement légitimée par le Pape, chef universel. Ceci implique un refus de la primauté papale : quiconque consacre des évêques contre le mandat exprès du Pape sape le fondement de l'Église. L'excommunication pour schisme est donc logique, car le rejet de la primauté romaine signifie et met en œuvre une rupture avec l'Église . Le salut des âmes ne saurait être recherché par un acte qui divise l'unité de l'Église de l'intérieur.

idéologiquement chargé

Comme je l'ai déjà dit, certaines personnes fréquentent la Fraternité Saint-Pie-X simplement parce qu'elles trouvent la liturgie belle, ou pour d'autres raisons sans rapport avec l'idéologie. Il y a peut-être même des prêtres qui pensent ainsi. Par ailleurs, je trouve plus facile de discuter avec des athées en quête de sens qu'avec un membre rigide et dogmatique de la Fraternité Saint-Pie-X.

Ils condamnent le rationalisme tout en argumentant de manière rationaliste. Ils condamnent le modernisme, mais tombent dans le même piège du subjectivisme. Ils critiquent la déclaration du concile Vatican II sur la liberté religieuse, l'accusant d'accorder trop de latitude à la conscience individuelle, allant bien au-delà des conclusions du concile et, dans les faits, présentant la pensée individuelle comme le fondement ultime de la vérité. Ils accusent le pape de protestantiser l'Église, mais, dans leur rejet concret du Magistère, ils se rangent du côté de Luther. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Fin

Tout cela est dangereux car, à première vue, cela paraît si sacré. Une fidélité immaculée à la tradition. Une pureté de doctrine. Et pourtant, à un moment donné, ils se sont égarés. « Purs comme les anges. Arrogants comme Lucifer. Obstinés comme les démons. » C'était un jugement très sévère de la part de l'évêque de Paris de l'époque. Ce qui me paraît particulièrement troublant dans l'histoire de la FSSPX, c'est la difficulté d'appliquer ce jugement aux individus. Il ne s'applique certainement pas à cette mère de cinq enfants, vue dans la NZZ, qui a tout juste réussi à emmener ses enfants à l'ordination épiscopale dans les montagnes suisses le 1er juillet. Mais c'est peut-être précisément ce qui révèle l'ombre de l'adversaire et son art de la dissimulation. C'est peut-être comme au début du naufrage du Titanic, quand personne ne réalisait qu'ils avaient embarqué sur le mauvais navire.

Personnellement, cela revêt pour moi un aspect particulièrement tragique. Près de 35 ans après avoir quitté FSPX, j'ai une impression de déjà-vu.

Le porteur, le garant et l'interprète authentique de la Tradition et de la Doctrine n'est ni le théologien individuel, ni son propre ego, ni même une seule fraternité sacerdotale, mais le Magistère authentique. Prions avec le pape Léon XIV pour la sagesse dans nos relations avec la Fraternité Saint-Pie-X. Prions pour les membres de la FSSPX, pour la clairvoyance et la conversion. Prions pour les fidèles qui leur sont liés, afin qu'ils trouvent le chemin de la progression dans l'Église à la suite du Seigneur. Dans cette intention, je souhaite tout particulièrement demander l'intercession des saints qui ont puisé leur force dans le Novus Ordo, tels que Jean-Paul II, Paul VI, Carlo Acutis, Mère Teresa de Calcutta, des bienheureux comme Rosario Livatino, Pino Puglisi, les martyrs de Tibhirine, et bien d'autres encore.