BELGICATHO

D'Edward Pentin sur le NCR :

Des canonistes avertissent que les propositions du Synode sur le droit canonique floutent les lignes de l'autorité ecclésiale

Les critiques affirment que les recommandations de la commission sur la gouvernance laïque, les tribunaux et l'infaillibilité contredisent Vatican II ; ce rapport non contraignant nécessiterait l'approbation du pape Léon.

Le pape Léon XIV rencontre les membres du Circolo di San Pietro au Vatican le 12 octobre 2026. Les modifications du droit canonique proposées par une commission du Synode, qui ont suscité les critiques de canonistes, nécessiteraient l'approbation papale pour entrer en vigueur.

12 octobre 2026

Plusieurs canonistes ont critiqué le rapport final d'une commission du Synode sur la synodalité consacrée au droit canonique, qualifiant plusieurs modifications proposées de rupture avec la doctrine catholique et de contraires aux enseignements du concile Vatican II.

La commission, dont le rapport a été publié le 30 septembre par le Secrétariat général du Synode, a cherché à déterminer comment les intuitions théologiques et ecclésiologiques issues du Synode sur la synodalité (2021-2024) pourraient se traduire en normes canoniques.

Selon le père Pius Pietrzyk, prêtre dominicain et canoniste, le rapport de la commission contient « peut-être deux idées décentes », mais oscille pour le reste entre « des modifications cosmétiques ridicules et une trahison du concile Vatican II ainsi que de deux millénaires d'ecclésiologie ».

Les propositions législatives comprennent des amendements à 34 canons, notamment ceux qui régissent la capacité des laïcs à exercer des offices, des charges et des ministères au sein de l'Église. D'autres concernent les canons relatifs aux conciles et aux conférences épiscopales, et proposent des changements aux organes de participation dans le but de renforcer la participation et la mission.

L'infaillibilité et le Sensus Fidelium

Un point de discorde majeur concerne la proposition du rapport de faire précéder le canon 749 sur la doctrine de l'infaillibilité pontificale d'une référence au sensus fidelium, ou consensus universel du Peuple de Dieu.

Empruntant le langage de la constitution Lumen Gentium de Vatican II, l'ajout proposé stipule que « l'ensemble des fidèles chrétiens, ayant reçu l'onction de l'Esprit, ne peut errer dans la foi, et manifeste cette caractéristique à travers le sens surnaturel de la foi du peuple tout entier lorsque, depuis les évêques jusqu'au dernier des fidèles laïcs, son consentement universel en matière de foi et de mœurs est démontré ».

David Long, professeur adjoint invité à l'École de droit canonique de l'Université catholique d'Amérique à Washington, D.C., a déclaré que si le canon proposé cherche à juste titre à donner une plus grande reconnaissance juridique à l'enseignement de Vatican II selon lequel l'ensemble des fidèles ne peut errer dans la foi, il estime que sa place n'est pas dans le canon 749, qui traite de qui peut enseigner de manière infaillible.

Il estime plutôt qu'il serait plus à sa place dans le canon 750, aux côtés de la profession de foi partagée de l'Église sous la direction du magistère. David Long souhaiterait également que le texte précise clairement que le sensus fidelium ne peut s'exercer qu'en communion avec l'autorité d'enseignement de l'Église et sous sa direction, et non comme une simple opinion majoritaire.

« Le concile ne l'a jamais traité comme indépendant du magistère », a-t-il affirmé.

L'Ordre sacré et la gouvernance

D'autres propositions controversées prévoient de renforcer la capacité juridique des laïcs (hommes et femmes) qualifiés à occuper des charges ecclésiastiques, à assumer des ministères et des responsabilités, et à participer à certaines sphères de la gouvernance de l'Église ; la participation de membres non-évêques aux conciles particuliers en nombre égal à celui des membres ex officio ; ainsi que l'autorité opérationnelle des conférences épiscopales, incluant la suppression du rôle du Saint-Siège dans la délégation d'un laïc pour assister aux mariages.

Le père Gerald Murray, canoniste et prêtre de l'archidiocèse de New York, a déclaré au Register que les modifications proposées au droit canonique « sont clairement un effort pour étendre le pouvoir de gouvernance dans l'Église aux catholiques baptisés qui ne sont pas ordonnés prêtres ou évêques ».

Il a souligné que cette « innovation n'est pas un ajustement mineur de la discipline de l'Église catholique », mais un « rejet de l'enseignement de l'Église selon lequel la triple fonction de prêtre, de prophète et de roi n'est conférée qu'à ceux qui ont reçu l'ordination presbytérale et épiscopale ».

Le père Murray a ajouté que selon les modifications proposées, « la triple fonction pourrait être partiellement exercée en ce qui concerne la fonction royale par des personnes baptisées non ordonnées ». De plus, selon lui, la gouvernance au sein de l'Église « deviendrait désormais un pouvoir délégué accordé à ceux qui ne sont pas des pasteurs », ce qui constituerait « une rupture radicale avec la doctrine catholique ».

Le père Pietrzyk, qui exerce les fonctions de vicaire pour l'administration de la province dominicaine de Saint-Joseph, a déclaré au Register que le travail de la commission est « en réalité une tentative de séparer le pouvoir de gouvernance du pouvoir d'ordre d'une manière qui désacraliserait l'Église et en ferait essentiellement une communauté protestante, mais avec un pape ».

Il s'est montré particulièrement critique à l'égard d'une proposition visant à permettre à des juges laïcs de siéger dans des tribunaux ecclésiastiques.

« La notion d'un collège judiciaire composé entièrement de personnes dépourvues du pouvoir d'ordre est révolutionnaire, et la vision théologique qui sous-tend cette approche saperait fondamentalement la nature même de l'Église », a-t-il affirmé. « De plus, c'est entièrement contraire aux enseignements du concile Vatican II, en particulier dans Lumen Gentium, qui a mis en évidence l'unité entre les deux ». Le père Pietrzyk a ajouté que cela est formalisé dans le canon 129, que « ce document, ironiquement – ou par ignorance – ne cherche pas à modifier ».

Pour sa part, David Long a déclaré que s'il prend au sérieux les préoccupations doctrinales concernant le lien entre la gouvernance et les ordres sacrés, le droit actuel permet déjà la présence de juges laïcs, et qu'à son avis, « l'exercice laïc de la juridiction ne constitue pas en soi une rupture avec la doctrine ». Il s'inquiète plutôt de « l'étendue de l'autorité proposée, dont les limites restent floues » et doivent être « spécifiées ».

David Long a toutefois salué deux propositions du document : rendre les conseils pastoraux obligatoires au niveau diocésain, et exiger le consentement du conseil presbytéral pour certaines décisions épiscopales importantes.

« Cette dernière disposition donnerait à ce conseil un rôle contraignant dans des dossiers tels que la restructuration des paroisses », a-t-il expliqué au Register. « L'Église devrait saluer une participation et une responsabilité accrues, mais exiger le consentement va au-delà de la simple consultation. La législation doit prévoir la manière dont l'évêque remplit ses responsabilités lorsqu'aucun accord ne peut être trouvé. »

Un texte non contraignant

Au-delà des amendements immédiats, la commission affirme qu'il existe un « besoin évident » à plus long terme d'une révision complète des codes de droit canonique latin et oriental afin d'y intégrer les intuitions théologiques et ecclésiologiques du Synode.

Le Secrétariat du Synode a précisé que le rapport est un document de travail — donc un texte consultatif et non contraignant. Ses propositions nécessiteraient l'approbation du pape, et tout changement juridique réel exigerait une promulgation formelle.

« Heureusement, je pense que toute cette affaire est lettre morte », a déclaré le père Pietrzyk, qui est également juge au tribunal ecclésiastique de l'archidiocèse aux Armées. « Le document en soi n'a aucune autorité juridique. » Notant le faible nombre de personnes impliquées et la « nature radicale » de certaines idées, il a estimé que ces facteurs laissaient le rapport avec « peu d'autorité morale ».

« Ce document devrait rester ce qu'il est », a-t-il conclu, « une note de bas de page étrange dans l'histoire de l'Église ».

Le coordinateur de cette commission de dix membres était l'archevêque Filippo Iannone, préfet du Dicastery pour les textes législatifs au moment de la création de la commission, et aujourd'hui préfet du Dicastère pour les évêques.

Parmi les autres membres figurait le cardinal Gianfranco Ghirlanda qui, selon le père Pietrzyk, « défend depuis 40 ans une vision extrême de l'ecclésiologie centrée sur le pouvoir de délégation du Pontife Romain... »

Parmi les autres membres figurait Myriam Wijlens, canoniste néerlandaise fervente défenseure de l'inclusion des baptisés dans le discernement et la prise de décision , ainsi que de la pleine participation des femmes à la vie délibérative et dirigeante de l'Église. Plus généralement, Wijlens a joué un rôle déterminant dans le processus synodal.