BELGICATHO

Youssef Siher est soudainement devenu une figure connue. Il est accusé d'être le cerveau du « Mouvement du 17 octobre », qui fournissait des instructions détaillées sur la manière de perturber l'ordre public et de mener une véritable guérilla urbaine. Une précision s'impose : le groupe Telegram créé par Siher, probablement avec la complicité de son épouse, Sagia Hammoud (également visée par une enquête), est devenu opérationnel après les émeutes des 17 et 18 octobre. Selon le parquet de Milan, Siher « est capable de développer une stratégie révolutionnaire » et requiert une peine de prison ferme en raison de sa dangerosité future.

Il n'est pas le marionnettiste des émeutes qui ont déjà éclaté , d'un mouvement révolutionnaire qui se propage rapidement à travers l'Europe, né dans les banlieues parisiennes et importé en Italie suite aux manifestations étudiantes et aux protestations contre le coût élevé de la vie. C'est pourquoi il est naïf de penser que son arrestation mettra fin aux émeutes en Italie. Cela dit, et bien que nous le considérions innocent jusqu'à preuve du contraire, ses idées sont très claires. Elles illustrent cette idéologie islamo-marxiste (une méthode marxiste, mais les objectifs de l'islam politique) qui sous-tend toute la gauche maximaliste actuelle. Le condamner d'emblée, pour des motifs criminels, serait une erreur. En revanche, il est indispensable d'étudier ses propos (et les conséquences de ses idées).

Ce chercheur d'origine marocaine, titulaire d'une licence en communication et d'un master en sciences politiques de l'Université de Milan, est spécialiste de la politique du Moyen-Orient. Il effectue un stage au sein du prestigieux Institut d'études politiques internationales et a collaboré avec plusieurs journaux, dont Il Fatto Quotidiano. Il n'a assurément aucun lien avec les membres de la Maranza qui ont pillé des magasins dans les centres de Milan, Turin, Bologne et d'autres villes victimes de leurs violences. Pourtant, selon sa théorie, la Maranza, précisément parce qu'elle pille et détruit des biens, pourrait correspondre à ce que les marxistes considéraient comme les masses laborieuses, utiles à la destruction du système.

Le 4 septembre 2024, dans la revue Miccia Mag , il publia un article très clair sur la stratégie révolutionnaire. Il y condamnait d'emblée les partis de la gauche européenne, tels que nous les connaissons aujourd'hui, les jugeant trop bourgeois : « L'erreur structurelle d'une grande partie de la gauche occidentale contemporaine, peut-on lire dans son article, réside précisément dans l'illusion que le sujet révolutionnaire puisse émerger spontanément du cœur même des sociétés qui ont produit et profité de l'impérialisme. S'attendre à ce que ceux qui tirent un avantage matériel, symbolique et géopolitique d'un système de domination puissent générer en eux une subjectivité radicalement antagoniste à ce système revient à adopter une posture qui est, au mieux, d'un utopisme négatif et, au pire, intrinsèquement réformiste. » Le réformisme, comme toujours dans la gauche maximaliste, est perçu comme une insulte. L'exemple qu'il cite pour démontrer sa futilité est, sans surprise, la guerre au Moyen-Orient.

« La question palestinienne est emblématique de cette impasse », écrit Siher dans son article. « Le manque de soutien, ou le soutien fortement conditionné, à la résistance palestinienne, en particulier à ses formes incompatibles avec le discours politique libéral occidental, a plongé la gauche occidentale dans une crise, révélant ses limites structurelles. À quelques exceptions près, elle s'est montrée incapable d'interpréter la résistance comme un phénomène historiquement situé dans un contexte colonial et impérialiste, préférant des filtres moraux, juridiques ou culturels qui finissent par neutraliser la portée radicale de la lutte. » Ce passage mérite une attention particulière, car Siher accuse en substance la gauche de ne pas soutenir le terrorisme du Hamas, c'est-à-dire ces formes de lutte « incompatibles avec le discours politique libéral occidental ». Le 7 octobre 2023, Siher l'a lui-même clairement exprimé en répondant par un simple « Allah est grand ! » à un tweet de Salvini présentant ses condoléances aux victimes israéliennes du pogrom du Hamas.

Pour être encore plus clair, dans son article de 2024 , Siher précisait que : « … la révolution, lorsqu’elle aura lieu, ne sera pas une révolution de l’Occident, mais une révolution contre l’Occident. » Mais alors, qui est censé faire cette révolution ?

Dans ce contexte, les diasporas des peuples subalternes, implantées au cœur des métropoles impériales , incarnent l'une des contradictions structurelles les plus profondes et potentiellement subversives de l'ordre occidental. Les diasporas sont elles-mêmes un produit direct de l'impérialisme : migrations forcées, exils économiques, déplacements politiques et militaires. C'est précisément pour cette raison qu'elles occupent une position contradictoire, mais potentiellement explosive : elles vivent au cœur des métropoles impériales, tout en portant en elles une mémoire historique, matérielle et politique de la violence systémique de l'Occident. Cela fait d'elles un sujet politique potentiellement révolutionnaire d'une importance capitale. La synthèse islamo-marxiste est complète : les immigrés, appréhendés comme une classe et considérés comme victimes de tous les maux de l'Occident, sont les nouveaux prolétaires. La révolution est la leur.

Mais pour faire une révolution, les prolétaires doivent le rester ; malheur à ceux qui deviennent bourgeois en trahissant leur classe. C’est pourquoi Siher s’oppose à l’intégration : « Les diasporas doivent se prémunir contre le risque d’assimilation politique, qui prend souvent la forme d’un réformisme affaibli – voir la citoyenneté – ou, dans certains cas, d’un alignement réactionnaire sur les structures de pouvoir occidentales en échange de reconnaissance, de sécurité ou de mobilité sociale. » Le bon immigré est donc celui qui reste ghettoïsé et devient révolutionnaire. Celui qui travaille, cherche à obtenir la citoyenneté du pays d’accueil, apprend sa langue… est coupable d’« alignement réactionnaire ».

Les conséquences de ces idées dépassent largement le cadre de Siher et du Mouvement du 17 octobre . À travers cette lutte des classes menée par les immigrés, la gauche maximaliste retrouve un second souffle après avoir perdu le soutien du prolétariat. Mais c'est l'islam politique qui en profite pour imposer son ordre fondé sur la loi islamique. Le langage et la méthode sont marxistes, non le but. Sans surprise, Siher parle d'une « révolution contre l'Occident » et non « en Occident ». Les plus naïfs sont les défenseurs marxistes occidentaux de Siher, qui se mobilisent actuellement pour le défendre, comme Maurizio Acerbo, secrétaire de la Rifondazione Comunista, ou l'omniprésente Francesca Albanese, rapporteuse spéciale de l'ONU pour les Territoires palestiniens. Leur gauche est en réalité vouée à la destruction, comme tout ce qui est occidental, dans le plan révolutionnaire islamique prôné par le chercheur et tous ses leaders d'opinion. Il précise également : « une révolution contre l’Occident – ​​et donc inévitablement contre toutes ses composantes, c’est-à-dire ses structures, ses institutions, ses partis de gauche, ses syndicats et ses mouvements révolutionnaires – tel que nous le connaissons aujourd’hui : contre sa centralité épistémique, contre son universalisme abstrait, contre son rôle de centre normatif du monde » (nous soulignons, ndlr).