BELGICATHO

Le 7 octobre 2026, dans une décision récemment publiée, la Cour suprême du Pakistan a rejeté l'appel de Qaiser Ayub, chrétien et père de trois enfants, et a confirmé sa condamnation à mort pour blasphème. La même cour a acquitté son frère cadet, Amoon Ayub, jugeant les preuves insuffisantes. Amoon recouvre ainsi la liberté après près de douze ans d'emprisonnement. Quant à Qaiser, ses recours juridiques sont désormais très limités.

L'affaire a débuté en 2011, suite à des allégations de publication de contenus blasphématoires sur un site web lié au nom de Qaiser. Sa défense a toujours été simple : il a affirmé avoir fermé le site en 2009, puis qu'une autre personne l'avait réactivé, en conservant son nom dans la mention de droit d'auteur. Selon cette version, la personne ayant publié les contenus incriminés était un tiers exploitant un site abandonné. Les frères n'ont été arrêtés qu'en 2014, trois ans après les accusations. En décembre 2018, un tribunal de première instance les a condamnés à mort, et en juin 2022, la Haute Cour de Lahore a confirmé les condamnations.

L'accusation a fondé son dossier en grande partie sur des preuves électroniques. Les défenseurs des droits humains s'interrogent sur l'authentification de ces éléments et sur l'identification de l'identité du véritable responsable du site web au moment de la mise en ligne du contenu. Les fichiers numériques sont manipulables, et la présence d'un nom dans une mention de droit d'auteur ne permet guère d'identifier l'auteur d'un texte. La Cour suprême a jugé les preuves insuffisantes pour confirmer la condamnation d'Amoon, mais suffisantes pour condamner son frère à la peine capitale. On peut légitimement se demander comment un même ensemble de preuves a pu aboutir à des conclusions aussi divergentes.

Le Centre d'aide juridique, d'assistance et de règlement (CLAAS), une organisation britannique qui a soutenu les deux frères tout au long de la procédure, a exprimé son inquiétude face à cette décision et a appelé à ce que tous les recours juridiques restants soient épuisés au nom de Qaiser. Le droit pakistanais autorise un recours devant la Cour suprême, et la Constitution confère au président le pouvoir d'accorder la grâce.

Qaiser a été condamné en vertu de l'article 295-C du Code pénal pakistanais, qui punit quiconque profane le nom de Mahomet, le prophète de l'islam, par des paroles, des images ou par « imputation, insinuation ou subterfuge ». Cette disposition a été introduite en 1986 sous le régime militaire du général Zia-ul-Haq et, depuis un arrêt de 1990 de la Cour fédérale de la charia, la peine de mort est la seule sanction prévue. Les tribunaux pakistanais ont prononcé de nombreuses condamnations à mort en vertu de l'article 295-C, bien que l'État n'ait jamais exécuté personne pour blasphème. Ce constat est peu réconfortant. Les accusés peuvent passer dix ans, voire plus, dans le couloir de la mort, et le cas d'Asia Bibi, une chrétienne acquittée par la Cour suprême en 2018 après huit ans de détention, a démontré que même un acquittement ne met pas fin au danger. Menacée par des extrémistes, elle a finalement dû quitter le pays.

Dans les affaires de blasphème, les véritables bourreaux sont souvent des foules. Les accusations ont déclenché des lynchages et des exécutions extrajudiciaires, et les organisations de défense des droits humains documentent depuis longtemps comment la loi est utilisée pour régler des différends privés, s'emparer de biens ou intimider les minorités religieuses. Les avocats de la défense et les juges qui acquittent les accusés reçoivent également des menaces.

Le danger a refait surface deux jours après la décision de la Cour suprême à Narang Mandi, une ville du district de Sheikhupura, au Pendjab. Le 9 octobre, la police a enregistré une plainte au commissariat de Narang contre un homme chrétien, Kamran Gill Masih, suite à la plainte d'un habitant, Raees Ahmed. Ce dernier accusait Masih d'avoir mis en ligne et partagé sur les réseaux sociaux une vidéo au contenu offensant pour le prophète Mahomet et sa famille. Masih a été arrêté.

Son arrestation n'a pas apaisé une partie de la population locale. Une foule a incendié la clinique où Masih exerçait la médecine traditionnelle, un modeste bâtiment attenant à sa maison qui abritait également une petite pharmacie. Craignant de nouvelles attaques, les familles chrétiennes du quartier ont quitté leurs maisons.

Human Rights Focus Pakistan (HRFP), qui a dépêché une équipe d'enquête pour vérifier les preuves disponibles et évaluer les besoins des familles déplacées, a condamné les violences. Son président, Naveed Walter, a déclaré qu'« aucune allégation ne saurait justifier les violences collectives, les incendies criminels, les intimidations ou les châtiments collectifs », et a demandé au gouvernement, à la police et à l'administration locale de protéger Masih, ses proches et la communauté chrétienne. Il a insisté sur le fait que seuls les tribunaux sont habilités à déterminer la culpabilité d'un accusé et que Masih a droit à un avocat et à un procès équitable et impartial.

Considérées ensemble, ces deux affaires illustrent la situation critique des chrétiens du Pakistan. À Narang Mandi, la simple accusation a suffi à ruiner une famille et à vider un quartier avant même qu'un juge n'ait visionné la vidéo. Les frères Ayub, quant à eux, ont subi toutes les étapes de la procédure judiciaire évoquée par Walter, pendant plus de quinze ans. Qaiser a finalement été condamné à mort sur la base de preuves numériques contestées concernant un site web qu'il affirme avoir abandonné. Les autorités pakistanaises présentent souvent les tribunaux comme la protection dont les accusés ont besoin face à la violence de la rue. Les critiques rétorquent que les juges travaillent eux aussi dans un contexte où acquitter un accusé de blasphème peut mettre leur propre sécurité en danger, et que la loi elle-même, avec sa peine de mort obligatoire et son libellé vague, est à l'origine du problème.

Qaiser Ayub attend désormais dans sa cellule ce qui pourrait être sa dernière chance devant les tribunaux ou le Président.