BELGICATHO

Il ne s'agit pas d'une resucée, mais d'une diffusion d'un débat qui eut lieu à l'ULB. Avant de déclarer ce débat un "caucus" pour le célibat des prêtres, prenez au moins la peine de l'écouter!... Personnellement, je n'étais pas totalement satisfait du déroulement du débat ou de la composition du panel, mais était-ce une raison pour me soustraire au défi et laisser la chaise vide? A l'exemple de notre archevêque, je me suis fixé pour objectif de ne jamais refuser le dialogue et le débat. Méditons la phrase du bienheureux JPII: "N'ayons pas peur!"

Écrit par : Eric de Beukelaer | 26/02/2011

resucée synonyme de répétition, reprise, réédition

Écrit par : ALCESTE | 26/02/2011

Oui, si je lis bien, c'est ce que le "post" voulait dire: le contenu de cette émission n'est pas neuf mais la reprise d'un enregistrement existant depuis novembre 2010.

Je ne crois pas non plus qu'on vous reproche d'être allé à ce ... "caucus" du CIERL. Ce mot caucus a des sens variables, mais en tout cas celui-ci: réunir des personnes en vue de promouvoir des changements d'organisation.Je ne pense pas que l'ULB l'avait mis sur pied pour conforter la règle du célibat sacerdotal. A preuve: la composition de son panel.

Par ailleurs je trouve plus étrange le contenu de la démarche éditoriale, récente elle, du journal "Dimanche", parce que c'est un organe d'Eglise distribué aux paroisses et aux fidèles.

Cordialement.

Écrit par : JPS | 26/02/2011

Je trouve qu'Eric de Beukelaer se comporte parfaitement lors des émissions où il est le "chrétien de service"; c'est un rôle difficile et je le trouve toujours "dans le ton", défendant ses positions sans dogmatisme ni agressivité...

Écrit par : marie madeleine Clobus | 02/03/2011

Vous avez raison et notre propos n'était pas de le critiquer. C'est un rôle ingrat qui résulte de la composition manipulatrice des plateaux de télévision lors de ces émissions qui vont toujours dans le même sens.

Écrit par : ALCESTE | 02/03/2011

La réponse de l'abbé de Beukelaer est compréhensible mais est-elle adéquate? Quand un "débat" est piégé, ce n'est pas un débat mais un matraquage, au résultat connu d'avance. C'est le cas ici de façon flagrante. Dans ce type de situation, mieux vaut ne pas venir. S'il est, en effet, bon de parler avec des gens prêts à écouter, il est en revanche stérile de discuter avec des personnage mal intentionnés, qui organisent une discussion dont les résultats sont connus d'avance étant donné le choix du modérateur, des autres invités etc. Si le "pipage des dés" est tel que l'Eglise ne peut qu'en ressortir battue, la chaise vide est souvent la meilleure réponse. N'est-ce pas une question d'honneur de l'Eglise?
Au final, il ne sert pas à grand chose de courir a tout prix derrière les media.
(Ceci, encore une fois, sans juger aucunement les intentions de l'abbé de Beukelaer)

Écrit par : Patrick | 05/03/2011

Il ne s'agit pas de courir derrière les médias. Depuis les six mois que je ne suis plus en fonction comme porte-parole, je pense avoir été plutôt discret, non? Mais je donne encore des conférences. Invité à une conférence à l'ULB, le modérateur qui est journaliste me demande de pouvoir enregistrer pour éventuellement diffuser quelques mois plus tard. Evidemment, j'aurais pu bloquer et dire 'non'. J'ai plutôt tendance à faire confiance en la puissance de la Parole. Histoire de donner courage à tous ces baptisés qui doivent témoigner de leur espérance et se retrouvent parfois bien face au nombre, dans leur milieu professionnel, leur école, leur famille... Et, peu modestement sans doute, même si le débat à l'ULB fut rude, je ne pense pas que l'honneur de l'Evangile en est sorti complètement bafoué. Enfin, c'est mon avis.

Écrit par : Eric de Beukelaer | 08/03/2011