BELGICATHO

Une idéologie sophistiquée

À partir d’un fondement somme toute banal (la non-correspondance chez moult individus entre leur sexe biologique et le sentiment qu’ils ont d’être plus ou moins homme ou femme), la théoricienne, lectrice assidue de Simone de Beauvoir, Sartre et Foucault prétend nier la dimension naturelle du sexe. Mais aussi une quelconque vocation de la femme à devenir féminine ou de l’homme à devenir masculin. Ce que Bérénice Levet résume ainsi : « Comme le juif chez Sartre, la femme n’existe que dans et par le regard de l’autre ».

Disciple du philosophe Merleau-Ponty mais aussi de Camus, d’Hanna Arendt et Simone Weil, cette quadragénaire qui enseigne au Centre Sèvres et à l’École polytechnique déconstruit avec brio cette théorie pour la réduire à ce qu’elle est : une idéologie sophistiquée. Comme dans le manichéisme, l’ennemi est « la femme » qui prétend au privilège extravagant de séduire et de procréer. « Si le genre est contestable, ce n’est pas en ce qu’il affirme qu’il entre du construit dans l’identité sexuelle, mais en ce qu’il exclut toute continuité entre le donné naturel et cette construction », écrit l’auteur.

Pour Bérénice Levet, on naît femme, virtuellement parlant, puis on le devient, en assumant sa destinée féminine, laquelle n’existe qu’en relation à l’autre, l’homme et l’enfant. Mais c’est justement cette altérité que ce néo-féminisme « puritain », selon l’expression de Bérénice Levet, veut éradiquer. Car l’idéal anthropologique de ces féministes et de leurs supplétifs « mâles » est celui de l’indifférenciation sexuelle de l’individu ; l’amour n’est plus une rencontre risquée avec l’autre sexe – face à face dont s’inspire la littérature depuis toujours –, mais un contrat à durée indéterminée entre individus aux identités interchangeables. Bérénice Levet montre que cette conception post-moderne et post-sexuée est aux antipodes de nos traditions culturelles, où le « beau sexe », fût-il « faible », était à l’honneur.

Que le livre de cette philosophe proche d’Alain Finkielkraut ait été soutenu, à grand fracas, voici quelques semaines, par le très médiatique Michel Onfray dans un magazine comme L’Obs, montre à quel point la donne est peut-être en train de changer. Manuel Valls et Najat Vallaud-Belkacem peuvent se faire du souci : les idéologies nouveaux genres ont de moins en moins l’aval des intellectuels en vue, même de gauche.

Paul-François Paoli » 

Ref. La théorie du genre ou le monde rêvé des anges

Quid du « tsunami »de l’idéologie du « genre », demandaient les amis de l’Union des étudiants catholiques de Liège à Mgr Léonard, lors de sa conférence du 28 janvier dernier  à la salle des professeurs de l’Ulg ? Dans sa réponse, le Primat de Belgique ne tourne pas autour du pot :

« C’est la transposition sur le plan de la sexualité des formes les plus exacerbées d’un idéalisme absolu et d’un existentialisme radical, consistant à dire : je suis ce que je décide d’être. C’est l’existentialisme sartrien à l’état pur, ou une version existentielle de l’idéalisme absolu : je me crée moi-même. Eh bien, à terme cela ne marche pas. Un jeune philosophe belge, Drieu Godfridi, a publié un petit bouquin sur la théorie du genre, avec un humour féroce à l’égard de Judith Butler mais il a admirablement démonté, décortiqué cette théorie qui est la transposition à la sexualité d’un existentialisme échevelé : je suis ce que je décide d’être. Peu importe ce qu’est mon corps, c’est moi qui décide si je suis du genre (un mot qui n’a plus rien à voir avec le sexe, le même qu’en grammaire ou en logique) masculin ou féminin, suivant ma décision. C’est purement culturel. Cachez ce sexe que je ne saurais voir : telle est, un peu, la définition de la théorie du genre ».

JPSC