Avortement : tensions et incompréhensions en Commission de la Justice (29/11/2019)
Du Bulletin d'Information de l'Institut Européen de Bioéthique :
Réforme de l'avortement : tensions et incompréhensions en Commission de la Justice
28/11/2019
Hier au Parlement belge, la Commission de la Justice a mené un débat houleux 5 heures durant sur l'élargissement des conditions pour l'avortement. Avec un rapport de forces moyen de 10 contre 6, la proposition de loi a finalement été adoptée par la Commission, mais l'opposition a demandé une deuxième lecture : un autre débat aura donc lieu, suivi d'un autre vote. Deux semaines de répit sont imposées.
C'est principalement l'opposition (NV-A, CD&V, Vlaams Belang, et le cdH pour une partie du texte) qui a pris la parole, soulevant des questionnements importants, restés pour la plupart sans réponses :
- Quels sont les chiffres et les données sur la pratique de l'avortement depuis 2011 ?
- Où est l'évaluation des modifications opérées par la loi de 2018 ?
- Pourquoi élargir le délai à 18 semaines après la conception, alors qu'il n'y a pas eu de majorité en faveur de cet élargissement parmi les experts auditionnés en 2018 ?
- Quelles femmes vont aux Pays-Bas pour avorter, et à quel stade de leur grossesse? Pour quelles raisons dépassent-elles le délai des 12 semaines ? Pourquoi ne pas évaluer la situation, et trouver des solutions alternatives à l'avortement pour ces femmes ?
- Pourquoi supprimer l'obligation d'informer sur la contraception ?
- Pourquoi réduire le délai de réflexion à 48h ? Pourquoi pas à moins, ou plus ?
- De quel pourcentage de « risque » parle-t-on lorsqu'on dit qu'il suffira d'un « risque » que l'enfant à naître soit atteint d'une pathologie grave et incurable, pour pratiquer un avortement après les 18 semaines ?
- Quid de l'avortement sur base du sexe de l'enfant, possible avec un tel élargissement ?
- Pourquoi d'un côté supprimer dans la loi les sanctions pénales à l'égard du médecin, si d'un autre côté on renvoie aux dispositions du Code pénal relatives aux « coups et blessures ou homicide volontaires », pour le médecin qui aura pratiqué un avortement hors délai ?
- Pourquoi les députés de l'opposition n'ont-ils pas accès à l'avis juridique dont a bénéficié la majorité par rapport aux sanctions en cas d'avortement illégal ?
- Qui va porter plainte, si la femme elle-même consent à un avortement illégal ?
- Le texte prévoit que sera sévèrement punie toute personne qui tente d'empêcher « physiquement ou de toute autre manière » une femme d'accéder à l'avortement. Que faut-il entendre par « de toute autre manière » ? Qui est visé ? Que faut-il considérer comme de la « fausse information » sur l'avortement ? N'est-ce pas une atteinte à la liberté d'expression ?
Face à toutes ces questions, beaucoup de députés sont dans l'incompréhension profonde d'une réforme dont ils ne perçoivent pas le bien-fondé et dont ils dénoncent le flou juridique, voire l'inconstitutionnalité de certaines mesures.
Voici la situation politique au Parlement :
Parlement Fédéral |
Total |
% Total |
% par langue |
Pro IVG |
% Pro IVG |
|
Partis Francophones |
59 |
39% |
100% |
52 |
88% |
|
DéFI |
2 |
1% |
3% |
2 |
100% |
(Francophones laïques) |
Ecolo-Groen |
13 |
9% |
22% |
13 |
100% |
(Verts) |
MR |
14 |
9% |
24% |
12 |
86% |
(Libéraux de droite) |
PS |
20 |
13% |
34% |
20 |
100% |
(Socialistes) |
PVDA-PTB |
5 |
3% |
8% |
5 |
100% |
(Communistes) |
cdH |
5 |
3% |
8% |
0% |
(ancien parti chrétien) |
|
Partis Néerlandophones |
91 |
61% |
100% |
36 |
40% |
|
Ecolo-Groen |
8 |
5% |
9% |
8 |
100% |
(Verts) |
Open Vld |
12 |
8% |
13% |
12 |
100% |
(Libéraux de droite) |
PVDA-PTB |
7 |
5% |
8% |
7 |
100% |
(communistes) |
sp.a |
9 |
6% |
10% |
9 |
100% |
(socialistes) |
CD&V |
12 |
8% |
13% |
0% |
(parti chrétien) |
|
INDEP |
1 |
1% |
1% |
0% |
(plutôt NVA) |
|
N-VA |
24 |
16% |
26% |
0% |
(nationaliste libéral) |
|
VB |
18 |
12% |
20% |
0% |
(extrême droite) |
|
Total général |
150 |
100% |
88 |
59% |
11:32 | Lien permanent | Commentaires (0) | Facebook | |
Imprimer |