BELGICATHO

De même, Mme Raviele a souligné qu'un avortement "n'est jamais nécessaire pour sauver la vie de la mère." Et, a-t-elle ajouté, une grande majorité des avortements sont pratiqués "pour des raisons de commodité" plutôt que pour des raisons de vie.

Selon l'Institut Guttmacher, seulement 7% des femmes ont cité leur santé physique ou les problèmes affectant la santé de leur bébé à naître comme étant la "raison la plus importante" de leur avortement en 2004. 

Pour sa part, Mme Harrison a attiré l'attention sur la différence entre les avortements électifs - ou les avortements provoqués sans raison médicale - et la séparation de la mère et de son enfant à naître pour sauver la vie de la mère.

"Ce n'est pas de la sémantique. Il s'agit des droits de l'homme", a-t-elle déclaré. "C'est la différence entre des médecins qui prennent des décisions difficiles pour sauver les deux patients si possible ou au moins pour en sauver un, par rapport à des prestataires d'avortement qui prennent sur eux de mettre fin à la vie de leur patient le plus vulnérable sans raison médicale."

Les femmes ont-elles besoin d'un avortement pour les grossesses extra-utérines ?
Les grossesses extra-utérines surviennent lorsqu'un embryon s'implante en dehors de l'utérus ou de la matrice, généralement dans l'une des trompes de Fallope. Une fois implanté, la croissance de l'embryon est susceptible de rompre la trompe de Fallope. 

Les grossesses extra-utérines mettent la vie de la mère en danger et les chances de survie du bébé sont très faibles. Bien que relativement rare, le taux de grossesses extra-utérines peut atteindre 2 % de toutes les grossesses aux États-Unis, selon les données disponibles auprès du CDC. 

Selon Mme Raviele, lorsqu'une grossesse extra-utérine est identifiée, le bébé à naître est mort dans 90 % des cas. Dans cette situation, l'un des trois traitements actuellement disponibles - salpingectomie, salpingostomie linéaire ou traitement au méthotrexate - est autorisé, a-t-elle précisé. 

Un article publié en 2014 par la Catholic Health Association of the United States décrit ces traitements.

Une salpingectomie est une intervention chirurgicale au cours de laquelle un médecin retire partiellement ou entièrement la trompe de Fallope qui abrite l'embryon. Dans le cas d'une salpingostomie, le médecin incise la trompe de Fallope et retire les cellules trophoblastiques invasives et les tissus tubaires endommagés, ce qui permet également de retirer l'embryon. 

Le méthotrexate, un médicament couramment utilisé pour traiter le cancer, empêche les cellules trophoblastiques (cellules qui aident à l'implantation de l'embryon et constituent une partie du placenta) de continuer à se diviser et arrête la croissance de l'embryon.

Si le bébé à naître est vivant, Mme Raviele a évoqué l'option de la salpingectomie.

"Si les critères sont présents et indiquent qu'un embryon vivant est présent... alors l'ablation du tube avec l'embryon présent à l'intérieur est morale selon le principe du double effet", a déclaré Raviele. "Votre intention est de retirer le tube endommagé, pas de tuer le bébé".

Un article de 2018 coécrit par Harrison explique ce Principe du double effet, que l'on retrouve dans la théologie morale catholique et qui est souvent attribué à saint Thomas d'Aquin, qui s'est inspiré d'Aristote.

"En général, ce principe affirme qu'une action dirigée vers une fin bonne (par exemple, une intervention médicale destinée à sauver la vie de la mère) peut être menée licitement, même si cette action a un effet secondaire inévitable qui n'est pas bon (par exemple, la mort du fœtus)", écrit Harrison avec Maureen L. Condic, professeur associé de neurobiologie et d'anatomie à la faculté de médecine de l'Université de l'Utah.

Trois critères doivent être remplis : L'acte lui-même ne doit pas être contraire à l'éthique ; l'intention doit être d'obtenir le bon effet et non le mauvais effet, et le bon effet doit l'emporter ou au moins égaler le mauvais effet en termes de gravité éthique. 

L'article ajoute qu'une "exigence centrale" du principe est que le mauvais effet, ou la mort du bébé, ne peut être la façon dont le bon effet est atteint.

Harrison a déclaré à CNA que le traitement de la grossesse extra-utérine n'a rien à voir avec l'avortement, les qualifiant de "procédures complètement différentes". 

"Alors que l'avortement vise à mettre fin à la vie du fœtus ou de l'embryon, le traitement d'une grossesse extra-utérine nécessite l'ablation de l'embryon par une intervention chirurgicale (salpingostomie) ou des médicaments pour sauver la vie de la mère, la mort de l'enfant à naître étant un effet secondaire tragique mais inévitable", a-t-elle déclaré.

Les femmes ont-elles besoin d'avorter en cas de fausse couche ?
Selon les estimations du CDC, environ 10 à 25 % des grossesses connues se terminent par une fausse couche. Mme Raviele a expliqué qu'une femme commence généralement à saigner, indiquant qu'elle va faire une fausse couche, après que son bébé soit déjà mort. 

"Si une échographie est réalisée et détecte la mort du fœtus mais que la patiente ne saigne pas, on considère qu'il s'agit d'un avortement manqué", a-t-elle dit, faisant référence à un "avortement manqué" où le bébé est mort mais reste à l'intérieur de la mère. "Si elle n'évacue pas les produits de la conception dans un délai raisonnable, une D&C [dilatation et curetage] peut être nécessaire ou on peut lui donner du misoprostol pour faciliter les contractions."

Si le D&C ou le misoprostol peuvent être utilisés dans le cadre d'avortements, ils ne sont pas considérés comme des avortements dans ce cas, car le bébé est déjà mort.

Harrison ajoute : "Dans le cas d'une fausse couche, le bébé est déjà mort de causes naturelles, et l'objectif de toute procédure visant à traiter la fausse couche est d'aider le corps de la femme à évacuer le bébé et tout autre tissu de grossesse." 

En revanche, dans le cas d'un avortement volontaire, "le bébé est vivant et l'objectif de la procédure est de mettre fin à sa vie", a-t-elle ajouté.

Les femmes ont-elles besoin d'un avortement pour d'autres situations mettant leur vie en danger ?
L'American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) affirme que les femmes ont besoin d'avorter dans certains cas pour éviter la mort - ou que certaines complications ou conditions "peuvent être si graves que l'avortement est la seule mesure pour préserver la santé de la femme ou sauver sa vie".

En réponse, Raviele a déclaré que l'ACOG "contribue à la désinformation" et a décrit ce qui se passerait dans une situation de danger de mort. 

"Si la femme souffre d'une complication grave de la grossesse et doit être mise au monde, vous provoquerez le travail (pré-éclampsie ou problème cardiaque) ou vous ferez une césarienne d'urgence pour sauver à la fois la mère et le bébé", a-t-elle déclaré, soulignant que les bébés peuvent survivre hors de l'utérus dès 22 semaines. 

"Il ne faut jamais tuer le bébé pour sauver la mère", a-t-elle conclu. "Nous essayons de sauver les deux."

Ici, a déclaré Harrison, "ACOG confond différentes anciennes définitions de l'avortement pour occulter délibérément le fait qu'un avortement électif est spécifiquement conçu pour mettre fin à la vie de l'être humain dans l'utérus sans raison médicale."

Elle a souligné à plusieurs reprises que la séparation d'une mère et de son bébé à naître pour sauver la vie de la mère n'est pas la même chose qu'un avortement volontaire. 

"Parfois, les femmes sont confrontées à des complications potentiellement mortelles (...) dans lesquelles la seule façon de sauver leur vie est de les séparer de leur enfant à naître", a-t-elle déclaré, en donnant les exemples de la grossesse extra-utérine, de la prééclampsie sévère, de la chorioamnionite et du syndrome HELLP.

"Dans le cas d'une grossesse extra-utérine, il s'agit de retirer l'embryon de la trompe de Fallope de la femme", a-t-elle précisé. "Dans le cas des autres complications énumérées, il s'agit de déclencher prématurément le travail ou de pratiquer une césarienne.

Ces "procédures de sauvetage" ne sont pas des avortements, a-t-elle dit, car "elles n'ont pas pour objectif premier de tuer l'enfant à naître au cours du processus".

"En fait, dans de nombreux cas, l'objectif supplémentaire de tuer l'enfant s'avérerait contre-productif si la femme est confrontée à une urgence sanitaire, car il faut jusqu'à plusieurs jours pour préparer le col de l'utérus de la mère pour un avortement tardif, alors qu'une césarienne peut être réalisée en moins de 30 minutes", a-t-elle ajouté.

Que dit l'Église catholique à propos de l'avortement ?
L'Église catholique enseigne que l'avortement n'est "jamais autorisé", selon les "Directives éthiques et religieuses pour les services de santé catholiques", publiées par la Conférence des évêques catholiques des États-Unis (USCCB). 

Les évêques américains poursuivent en définissant l'avortement comme "l'interruption volontaire de la grossesse avant la viabilité ou la destruction volontaire d'un fœtus viable", c'est-à-dire un bébé qui peut survivre en dehors de l'utérus. 

Une femme catholique est autorisée à suivre un traitement de survie, même si cela signifie que son enfant à naître mourra indirectement à la suite de ce traitement, selon les directives. L'intention et l'action, dans ce cas, sont de sauver la vie de la mère. Il ne s'agit pas de mettre fin à la vie de son bébé par un avortement.

"Les opérations, les traitements et les médicaments qui ont pour but direct de guérir un état pathologique proportionnellement grave d'une femme enceinte sont autorisés lorsqu'ils ne peuvent être reportés en toute sécurité jusqu'à ce que l'enfant à naître soit viable, même s'ils entraînent la mort de l'enfant à naître", indiquent les directives.