BELGICATHO

Suspendu ou pas, le sacrement de baptême et le sacrement de l'ordre laissent une marque indélébile sur la personne qui le reçoit. On n'est pas prêtre de l'opus dei, on prêtre de Jésus Christ. Si au nom de Jésus Christ on proclame intégralement la vérité sa parole, sans l'accommoder au mensonge, alors on fait sa volonté. Aucune puissance humaine n'y feront rien. Dieu reconnaitra les siens.
Pierre et les apôtres répondent dans Actes 5:29 : « Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes »

Écrit par : Guillaume | 25/05/2024

Le père janvier Gbénou n'est pas du tout suspendu. Une démarche canonique a été entreprise contre lui à l'initiative de l'Opus Dei mais aucune lettre n'est arrivée à ce jour.

J'espère qu'il ne sera pas suspendu mais que ce genre de débat convaincra ses supérieurs de l'utilité de sa recherche de vérité puisqu'il ne fait que formuler à l'extérieur l'opinion de nombreux chrétiens (voir le débat ci-dessous).

Par la même occasion, il me permet de montrer comment il est possible d'être thomiste (voir ce site http://docteurangelique.free.fr) et d'aimer l'apport en théologie pastorale du pape François (tout en n'hésitant pas à être critique par rapport à ses "frasques" dans sa pratique concrète de pasteur).

Écrit par : Arnaud DUMOUCH | 26/05/2024

Quelle est l'une des principales sources d'inspiration des papes du Concile et de ceux de l'après-Concile ?

Assez souvent, ce n'est pas avant tout l'Écriture, ni la Tradition, ni le Magistère pontifical antérieur à l'annonce du Concile par Jean XXIII, mais c'est avant tout une partie de l'air du temps philosophico-théologique, en ce qu'il comporte, de leur point de vue, de plus compatible ou conciliable avec la foi catholique et la morale chrétienne, mais à condition que l'Eglise catholique adapte son vocabulaire et ses argumentaires à cet air du temps.

Ainsi, en quoi donc la conception néo-catholique post-conciliaire des réflexions et des relations en direction
- des confessions chrétiennes non catholiques,
- des religions non chrétiennes,
- de la conception libérale de la dignité et de la liberté en matière religieuse,
- de la conception humaniste du devenir de l'homme et du monde de ce temps,
a) se trouve-elle dans l'Écriture ou dans la Tradition, telles qu'elles ont été comprises, du IVème siècle au XIXème siècle inclus ?
et
b) s'oppose-t-elle diamétralement à cet air du temps philosophico-théologique, lequel n'est certes pas d'inspiration thomiste ?

Qui ne comprend que le successeur de Jean-Paul Ier et le prédécesseur de François auraient été les premiers à être embarrassés, si la réception du Catéchisme de l'Eglise catholique, et surtout celle de son Compendium, dans l'Eglise, avaient débouché sur un début d'affranchissement des fidèles à l'égard de cet air du temps philosophico-théologique, dans les domaines mentionnés ci-dessus ?

En l'occurrence, et par exemple, oui bien sûr à la foi catholique, DONC non bien sûr à l'esprit d'Assise, en ce que cet esprit témoigne d'une conception humaniste et panchristique de la révélation divine, de la religion chrétienne, des religions non chrétiennes et des relations entre celles-ci et celle-la, que l'on aurait bien du mal à trouver, non seulement dans le Nouveau Testament, mais aussi chez bien des Pères et bien des Docteurs de l'Eglise.

Écrit par : Benoît YZERN | 25/05/2024

D'une part, les clercs néo-catholiques ne veulent presque jamais s'exposer au risque de déplaire aux non-catholiques, en distinguant avant tout entre les erreurs et la vérité, et préfèrent très souvent distinguer avant tout entre les divisions, issues du passé donc jugées dépassées, et "l'unité", interconfessionnelle, interconvictionnelle et interreligieuse, orientée vers "l'avenir" et ouverte sur "l'avenir".

D'autre part, le néo-catholicisme est un catholicisme de contrebandiers : on a parlé aux catholiques d'un Concile d'adaptation pastorale, et l'on a lancé puis fait voguer ce navire sous pavillon de complaisance, de complaisance ad extra, en dissimulant ou en minimisant le fait qu'il y avait dans les soutes du navire de la marchandise doctrinale et liturgique anti-tridentine en contrebande.

Pour ces deux raisons, on voit mal pourquoi les clercs concernés devraient, et comment ces clercs pourraient renouer avec un regard et un discours clairement et fermement réprobateurs des erreurs.

Écrit par : Benoît YZERN | 26/05/2024

Cher Guillaume, CITATION : "Nous avons encore en mémoire l'horreur de la décapitation des chrétiens coptes égyptiens par des djiadistes islamistes radicaux dans une plage et à leur suite, tous les martyrs qui ont accepté la morts au nom du Christ."

Vous avez à 100% raison sur ce point.

Le malheur (selon moi) est que vous semblez opposer la mort glorieuse des martyrs avec d'autres formes de sainteté comme celle de sœur Denise bergon qui a été proclamée "juste" parmi les Nation à Yad Vachem et qui est vénérée par l'Eglise catholique. Le cardinal Saliège, evèque de Toulouse, l'a encouragée à continuer de mentir aux nazis pour sauver de l'Holocauste une dizaine d'enfants juifs. Bien sûr que dans ce cas limite (que les pasteurs de terrain connaissent, et c'est la grâce du pape François), elle a choisi le "moindre mal" et comme vous le verrez dans cette vidéo, cela lui a posé de graves problèmes de conscience que le cardinal Saliège à balayé dans son âme par une seule parole :

La vie de sœur Denise Bergon, juste parmi les Nations : L’usage du mensonge au service de la vie (1912-2006) (55 mn) (4 février)
https://youtu.be/cMIMVHvrXXo


Quant à la scolastique croit retomber sur les pattes de son principe universel : "On ne doit jamais utiliser un moyen mauvais même pour faire le bien" en disant : "elle n'a pas menti ! Mentir à un nazi n'est pas mentir !", et bien cette doctrine et moins bonne que celle du pape François qui dit : « le mensonge est par soi un mal (puisqu'il s'oppose par soi à la vérité) et la doctrine universelle a bien raison de le dire. Mais il est des circonstances attroces où l'on est contraint d'utiliser un moindre mal comme la guerre, la ruse et le mensonge".

Écrit par : Arnaud DUMOUCH | 26/05/2024

Je ne suis pas assez qualifié pour déterminer si le pape François a une doctrine originale et si cette doctrine s'oppose à la doctrine scolastique. Mais en considérant l'exemple donné par Arnaud Dumouch, je dois constater que je suis totalement en désaccord avec lui et je ne crois pas que que le problème qu’il pense mettre en évidence existe réellement.

Reprenons son exemple : un nazi cherche des juifs pour les tuer (les emprisonner,…). Une femme sait où ils se cachent. Le nazi demande à la femme où les juifs se trouvent. La femme ment au nazi. Les juifs sont sauvés.

La femme a menti, mais elle a fait le bien.

Traitons le problème en bonne, mais simple, morale catholique.

Toute vérité n'est pas bonne à dire ni à tout le monde ni à n'importe quel moment.
Les pasteurs le savent, qui refusent de charger les épaules faibles, de vérités morales qu'elle sont incapables de porter.
Jésus lui-même n'a-t-il pas dit : « J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. » (Jean 16,12)
Tout le monde connaît les exceptions à l'obligation de dire la vérité que sont le secret, le secret de la confession, l’ interdiction de la médisance (qui consiste à dire le vrai pour déshonorer la personne).

Tout le monde n'a pas droit à la vérité à propos de n'importe qui ou à propos de n'importe quoi.
Le nazi n'avait pas le droit d'entendre la vérité puisqu'il voulait en tirer le mal. Les juifs avaient par contre le droit au secret pour sauver leur vies.
Dire la vérité au nazi lui aurait permis de réaliser son mauvais dessein et ça aurait été une grave injustice à l’égard des juifs. C’aurait donc été, doublement, un mal, par conséquent lui mentir était un bien ! Habituellement on dit « un moindre mal » mais on voit bien qu’il s’agit, catégoriquement, d’un bien.

Je reprends le principe de la scolastique : « Le mensonge est par soi un mal (puisqu'il s'oppose par soi à la vérité) ». Ce principe, pour absolu qu'il soit - la scolastique l’a toujours affirmé - n’est toutefois valable que si la vérité qu'il est question de dire est un bien pour son auditeur. Et cela, la scolastique l’a toujours également affirmé.
Le principe, pour être correctement formulé, devrait se dire comme ceci : « Le mensonge est un mal puisqu'il s'oppose à la vérité qui est un bien ».

Mais un autre principe scolastique (ou philosophique, et finalement de bon sens) dit que tout moyen est conditionné à sa fin. Dans l'exemple donné, la vérité est un simple moyen, elle est donc subordonnée à une fin.
Dire le vrai (la cachette des juifs) au nazi qui poursuit le mal ne peut par conséquent pas être considéré comme un bien même si pour le nazi, connaître la vérité (la cachette) est un bien puisqu’il lui permettrait de capturer les juifs. Puisque l'intention du nazi (la fin qu'il recherche) est un mal, on ne peut lui donner un moyen qui lui permettrait d'atteindre sa fin. Si ce moyen est une vérité, elle doit lui être catégoriquement refusée.

Le précepte scolastique a donc été parfaitement respecté : la femme a utilisé un bon moyen pour faire le bien et ce bon moyen, c'était le mensonge.

Écrit par : RPM | 27/05/2024

C'est pas parce qu'il est pape qu'il ne doit plus fournir d'effort pour le salut de son âme. Le pape est d'abord un chrétien comme tout le monde. Et comme tout chrétien, il se doit de faire la volonté de Dieu comme n'importe quel chrétien lambda. S'il se met à vénérer la statut de la divinité pachamama dans le temple saint du Seigneur, il ne fait plus la volonté de Dieu, tout pape qu'il est. Il faut être bien conscient que Dieu nous laisse la liberté de choix dans nos actions. Il nous confie une mission et il nous laisse libre. Il ne nous impose rien. Lucifer, ange aimé de Dieu a refusé de le servir. "Non serviam" ! Juda, un proche de Jésus, non seulement il a passé le temps à voler en puisant dans les caisses de la communauté, Matthieu dans son évangile le qualifie de voleur, a fini par trahir son maître pour des raisons bassement matériels. Pourtant, il avait été choisi par le Christ comme un très proche pour le rayonnement de son Eglise naissante.
Nous savons d'ailleurs que dans l'histoire de l'Eglise, il y a eu des papes saints et des papes complètement corrompus et hérétiques. Rien de nouveau donc !

Écrit par : Guillaume | 25/05/2024

Si "hérésie" il y a, au coeur du néo-catholicisme, elle est avant tout philosophique et théologique, à partir de l'entre deux guerres mondiales, et non avant tout dogmatique et liturgique.

Et cette "hérésie" philosophico-théologique découle d'un abandon, d'un dépassement, d'un reniement ou d'une répudiation de la composante scolastico-tridentine de la Tradition, au bénéfice d'une anthropologie personnaliste, d'une ecclésiologie oecuméniste, d'une conception inclusiviste des relations avec les religions non chrétiennes et d'une conception intégraliste des relations avec le monde contemporain qui ne sont pas propices à la contre-offensive face à la déchristianisation du monde contemporain occidental.

Et utopie il y a, sous l'angle doctrinalo-pastoral, car il s'agit de l'utopie de la conciliation, quasiment à tout prix, avec l'extérieur de l'Eglise, quitte à ce que ce soit, incomplètement et indirectement, mais néanmoins réellement, au préjudice de la préservation et de la propagation de la foi catholique et de la morale chrétienne, et aussi au préjudice de la cohérence et de la consistance intellectuelles.

A la limite, et pour en revenir au Concile, il n'est pas impossible que la conception conciliaire de l'incarnation, telle qu'elle figure dans la première partie de Gaudium et spes, constitue une hérésie, au minimum par imprécision dans l'affirmation et par imprudence sur ses répercussions.

Écrit par : Benoît YZERN | 26/05/2024

On ne peut espérer qqch que l'on sait vrai ou faux. Espérance implique incertitude; or, on sait que l'enfer n'est pas vide

Écrit par : Jeanne | 25/05/2024

Comme vous, je pensais récemment qu'il fallait distinguer entre François et Bergoglio à la lumière de la tradition. Mais ça n'est pas ma vocation, c'est même précisément celle de François. Me voilà donc réduit à la perplexité comme devant.

Écrit par : Georges | 26/05/2024

Cher Jean-Pierre,

la pureté de la Vierge Marie dans le sein de sa mère lorsqu'elle est conçue immaculée consiste à recevoir PASSIVEMENT et sans encore une réponse libre de sa part la Présence plénière de l'Esprit Saint comme Ève l'avait reçue.

Sa "sainteté", c'est-à-dire la réponse volontaire et choisie de l'amour (ACTIVITE), est venue plus tard chez elle lorsque, dans son enfance, tentée par Lucifer comme le fut jadis Ève, elle a choisi la fidélité à Dieu.

Donc il n'y a pas d'erreur dans le propos du pape : il y a une analyse très fine de la différence entre "l'innocence" et la "sainteté" qui implique une réponse volontaire.

A méditer en tout cas.

Écrit par : Arnaud DUMOUCH | 26/05/2024

Ces dernières décennies, j'ai connu beaucoup plus de prêtres ouvertement hérétiques que de papes qui ont enseigné ex cathedra une doctrine problématique. Quand je compare le "Credo du peuple de Dieu" de saint Paul VI au "Je crois en Dieu qui chante et qui fait danser la vie" que j'ai entendu dans nombre de paroisses, je me dis qu'il n'y a pas photo. Quand je médite l'Exhortation "Sacramentum caritatis" de Benoît XVI et que je vois le style des messes qui sont font dans l'immense majorité des paroisses, je me dis, là encore, qu'il n'y a pas photo. On peut toujours discuter de Vatican II ; mais c'est à la condition de ne pas pinailler sur une phrase que l'on détache de l'ensemble des enseignements conciliaires.

Écrit par : Denis CROUAN, dr. en théologie catholique | 25/05/2024

D'après l'Ecriture, oui : "Le Christ a progressé en sainteté". Cependant pas à partir d'un état de péché qui aurait affecté son humanité mais il est passé 1° d'une pureté de l'innocence (bébé) à 2° une pureté de l'expérience (adulte) et enfin à la croix, a 3° une pureté du "cœur brisé".

Voici le texte qui le montre :

Hébreux 5, 7 C'est lui Jésus qui, aux jours de sa chair, ayant présenté, avec une violente clameur et des larmes, des implorations et des supplications à celui qui pouvait le sauver de la mort, et ayant été exaucé en raison de sa piété,
Hébreux 5, 8 tout Fils qu'il était, apprit, de ce qu'il souffrit, l'obéissance ;
Hébreux 5, 9 après avoir été rendu parfait, il est devenu pour tous ceux qui lui obéissent principe de salut éternel,
Hébreux 5, 10 puisqu'il est salué par Dieu du titre de grand prêtre selon l'ordre de Melchisédech.


h quand nous verrons le Christ, nous en serons frappés : il est brisé par ce qu'il a vécu à la croix et ceci lui permet de nous comprendre et de nous accueillir en étant l'un de nous.


Kénose 4- Le Christ est-il passé par une purification ? (4 mn) https://youtu.be/MIuCNwq1XhI
Kénose 5- La Vierge Marie, l’Immaculée, a-t-elle vécu une purification (5 mn) https://youtu.be/zKzZp5dXjW0
Kénose 6- Les deux raisons de la nécessité de notre purification (6 mn) https://youtu.be/D5-3uaWCNfY essentiel

Écrit par : Arnaud DUMOUCH | 26/05/2024

Lorsque François parle aux medias ou écrit des livres, ça n'a que la valeur de propos privés et échappe donc au dogme d'infaillibilité. On voit nettement qu'il profite de ces moyens pour faire passer des idées qui plaisent au monde, jusqu'à induire la croyance chez certains que l'Eglise a acté ces propos.
Autre méthode : les faire passer dans des documents officiels mais écrits par des cardinaux, par ex.
Pourquoi François nomme-t-il précidément des personnes qui vont tenter de démenteler la Doctrine et promouvoir des idéologies, tout en ayant pour certains également des moeurs condamnables? D'autres papes très récents l'ont fait avant lui mais beaucoup plus discrètement. Si l'on reconnaît l'arbre à son fruit, on a compris voyant les fruits de ces dernières décennies.

Écrit par : Pisa | 27/05/2024

Il y a eu des papes qui, dans leurs propos privés, pouvaient tenir des opinions hérétiques. Je pense au pape Jean 22 à Avignon mais aussi au pape Benoît XVI dans son livre sur Jésus (qu'il signe Joseph Ratzinger) et où il propose des interprétations du péché originel qui sont tout sauf habituelles.

Par contre, lorsque c'est le Magistère universel qui s'exprime publiquement, cela n'est jamais arrivé même à l'époque du grand schisme d'occident où il y avait trois papes sur la terre. Joseph Ratzinger lorsqu'il signe le catéchisme de l'église catholique qui est manifestement un acte du magistère habituel présente le péché originel selon son interprétation la plus orthodoxe qu'on puisse imaginer.

C'est étonnant mais c'est comme cela alors que tous les autres patriarcats de l'Eglise ont donné de grands hérétiques comme Sabellius et Eutychès.

Écrit par : Arnaud DUMOUCH | 26/05/2024