BELGICATHO

La clinique mobile de Planned Parenthood propose des avortements gratuits à quelques pâtés de maisons de la Convention nationale démocrate de 2024 à Chicago, qui se termine aujourd’hui. Le DNC n’est pas officiellement impliqué, mais c’est un détail mineur, étant donné que l’avortement a le statut d’un credo non négociable dans les échelons supérieurs du Parti démocrate. La clinique ne fait que concrétiser le point central de la campagne électorale des démocrates. Sa proximité avec la convention est tout à fait appropriée – tout comme la présence d’un stérilet gonflable de cinq mètres de haut, appelé « Freeda Womb », érigé par le groupe Americans for Contraception. C’est un rappel brutal, avec les performances de Kid Rock et Hulk Hogan à la Convention nationale républicaine le mois dernier, du manque de sérieux de la politique américaine d’aujourd’hui. Où sont passés, pourrait-on se demander, tous les adultes ?

Mais il y a un problème plus profond dans la mise en scène de l’avortement, qui va bien au-delà du problème de la mise en avant d’artistes idiots lors d’une convention politique. Le passage de l’avortement vendu au public comme « sûr, légal et rare » à sa célébration comme un bien social nécessaire est révélateur. Il s’agit en partie d’une réaction à l’annulation de l’arrêt Roe . Mais c’est plus qu’une simple réaction : la célébration de l’avortement comme quelque chose dont on peut être fier a commencé bien avant 2022. Quelque chose de plus profond a dû se produire au sein de notre culture. Et cela m’amène une fois de plus à l’inadéquation de la caractérisation de notre monde moderne comme « désenchanté ».

La joie avec laquelle l’avortement est prôné et la colère que toute restriction à son égard provoque indiquent que nous avons besoin d’une catégorie différente pour saisir notre éthique culturelle actuelle. Dans un monde désenchanté, on pourrait imaginer que l’avortement soit considéré comme un mal nécessaire. Les exigences du monde du travail, de l’économie et de la société en général pourraient faire qu’il en soit ainsi. Dans un monde où le viol et l’inceste existent, les options pour lutter contre ce fléau peuvent parfois elles-mêmes impliquer un certain degré de mal. Je ne suis pas d’accord avec cette logique, mais elle me semble cohérente avec la résignation morale regrettable que le désenchantement peut impliquer. 

Nous savons tous, cependant, que les partisans de l’avortement invoquent des cas exceptionnels de viol et d’inceste comme un moyen rhétorique de convaincre le public par l’émotion, et non par l’argumentation. Sinon, ils soutiendraient que l’avortement devrait être limité à de tels cas, ou que, dans un monde sans viol ni inceste, l’avortement ne serait plus nécessaire. Mais ce n’est pas le cas.

Ce qui veut dire qu’il y a quelque chose de plus profond que le désenchantement qui est en cause ici, un point confirmé par la nature exultante du plaidoyer actuel en faveur de l’avortement. Le débat sur l’avortement n’est pas motivé par un simple désenchantement, l’idée que le bébé dans l’utérus n’est qu’un amas de cellules et rien de plus. Il est motivé par le désir de profanation, de destruction de ce qui est sacré. Nous vivons dans un monde où l’on nous apprend à valoriser notre autonomie individuelle et à rejeter tout ce qui pourrait la restreindre ou l’empiéter. Cela nous donne l’impression d’être des dieux.