La clinique mobile de Planned Parenthood propose des avortements gratuits à quelques pâtés de maisons de la Convention nationale démocrate de 2024 à Chicago, qui se termine aujourd’hui. Le DNC n’est pas officiellement impliqué, mais c’est un détail mineur, étant donné que l’avortement a le statut d’un credo non négociable dans les échelons supérieurs du Parti démocrate. La clinique ne fait que concrétiser le point central de la campagne électorale des démocrates. Sa proximité avec la convention est tout à fait appropriée – tout comme la présence d’un stérilet gonflable de cinq mètres de haut, appelé « Freeda Womb », érigé par le groupe Americans for Contraception. C’est un rappel brutal, avec les performances de Kid Rock et Hulk Hogan à la Convention nationale républicaine le mois dernier, du manque de sérieux de la politique américaine d’aujourd’hui. Où sont passés, pourrait-on se demander, tous les adultes ?

Mais il y a un problème plus profond dans la mise en scène de l’avortement, qui va bien au-delà du problème de la mise en avant d’artistes idiots lors d’une convention politique. Le passage de l’avortement vendu au public comme « sûr, légal et rare » à sa célébration comme un bien social nécessaire est révélateur. Il s’agit en partie d’une réaction à l’annulation de l’arrêt Roe . Mais c’est plus qu’une simple réaction : la célébration de l’avortement comme quelque chose dont on peut être fier a commencé bien avant 2022. Quelque chose de plus profond a dû se produire au sein de notre culture. Et cela m’amène une fois de plus à l’inadéquation de la caractérisation de notre monde moderne comme « désenchanté ».

La joie avec laquelle l’avortement est prôné et la colère que toute restriction à son égard provoque indiquent que nous avons besoin d’une catégorie différente pour saisir notre éthique culturelle actuelle. Dans un monde désenchanté, on pourrait imaginer que l’avortement soit considéré comme un mal nécessaire. Les exigences du monde du travail, de l’économie et de la société en général pourraient faire qu’il en soit ainsi. Dans un monde où le viol et l’inceste existent, les options pour lutter contre ce fléau peuvent parfois elles-mêmes impliquer un certain degré de mal. Je ne suis pas d’accord avec cette logique, mais elle me semble cohérente avec la résignation morale regrettable que le désenchantement peut impliquer. 

Nous savons tous, cependant, que les partisans de l’avortement invoquent des cas exceptionnels de viol et d’inceste comme un moyen rhétorique de convaincre le public par l’émotion, et non par l’argumentation. Sinon, ils soutiendraient que l’avortement devrait être limité à de tels cas, ou que, dans un monde sans viol ni inceste, l’avortement ne serait plus nécessaire. Mais ce n’est pas le cas.

Ce qui veut dire qu’il y a quelque chose de plus profond que le désenchantement qui est en cause ici, un point confirmé par la nature exultante du plaidoyer actuel en faveur de l’avortement. Le débat sur l’avortement n’est pas motivé par un simple désenchantement, l’idée que le bébé dans l’utérus n’est qu’un amas de cellules et rien de plus. Il est motivé par le désir de profanation, de destruction de ce qui est sacré. Nous vivons dans un monde où l’on nous apprend à valoriser notre autonomie individuelle et à rejeter tout ce qui pourrait la restreindre ou l’empiéter. Cela nous donne l’impression d’être des dieux.

Franchir des limites sacrées a toujours été une expérience exaltante. Si le protestantisme a réussi, c’est en partie parce qu’il a permis de détruire ce que les générations précédentes vénéraient comme sacré. Personne n’a jamais eu de mal à motiver des foules de jeunes hommes en leur promettant de détruire des églises, des vitraux et des œuvres d’art religieuses. Mais le protestantisme avait un livre sacré pour régir la Réforme, un ordre sacré pour donner corps à ce cliché moderne de « destruction créatrice ». Il a exploité les élans iconoclastes de la jeunesse pour la cause de ce qu’il considérait comme une consécration. 

Le progressisme actuel ne reconnaît rien de tel. Rien n’est sacré, hormis le pouvoir divin de l’auto-créateur autonome, défini par le rejet de tout ce que les générations précédentes considéraient comme sacrosaint. Et le meurtre d’un être humain en est certainement la manifestation la plus dramatique. C’est pourquoi l’avortement n’est plus seulement considéré comme un mal nécessaire, mais comme quelque chose d’exaltant, de fier et de réjouissant. Il peut s’agir d’une tragédie individuelle pour beaucoup de ceux qui le recherchent, mais idéologiquement, il est devenu l’emblème d’un monde marqué par la profanation, un symbole – et même un rite de passage – d’une libération exaltante.

Il y a cependant un problème profond. L'être humain, créé à l'image de Dieu, se retrouve en reconnaissant l'image de Dieu dans les autres. C'est ce qui sous-tend l'anthropologie biblique. Adam se connaît lui-même lorsqu'il reconnaît Eve comme os de ses os et chair de sa chair. Le bon Samaritain est vraiment humain lorsqu'il voit que l'homme blessé couché sur le trottoir est son prochain, même s'il ne le connaît pas personnellement et devrait le considérer comme un ennemi. Ainsi, lorsque les partisans de l'avortement déshumanisent le bébé dans le ventre maternel, ils se déshumanisent eux-mêmes aussi.  

Nous vivons à une époque où une grande partie de notre culture nous encourage à traiter les autres, créés à l’image de Dieu, comme des êtres inférieurs à l’humanité. Cela est vrai, depuis le mépris relativement trivial des autres, qui est l’idiome favori de ceux qui semblent vivre en ligne, jusqu’à ceux qui ont participé à la DNC à Chicago cette semaine, se réjouissant du massacre d’innocents. Notre problème est donc bien plus profond que le désenchantement. C’est une profanation. Nous n’avons pas tant besoin de réenchantement que de repentir. Mais cela nécessite des adultes.

Carl Trueman est professeur d'études bibliques et religieuses au Grove City College et membre du Centre d'éthique et de politique publique.