De George Weigel sur le NCR :
IA et évangélisation
La tâche première et la plus urgente de l'Église catholique face à l'IA est de tout faire pour convaincre ceux qui développent l'IA à un rythme effréné que nous sommes les créatures d'un Créateur, et non des algorithmes bipèdes dont il faut maximiser les capacités de traitement de données.
21 octobre 2026
Lors d'un podcast Gaudium et Spes 22 consacré à l'encyclique Magnifica Humanitas en juin dernier, j'ai dit à mon ami [et collaborateur régulier du Register] Larry Chapp, de manière peut-être plus désinvolte que le sujet ne le méritait, que les dirigeants de la révolution de l'IA « ne font pas la différence entre la métaphysique et le Metamucil ». C'est-à-dire qu'ils semblent ignorer le fait que de profondes vérités sont inscrites dans la condition humaine : des vérités que nous pouvons connaître par la raison (et, insisteraient les chrétiens, par la révélation) ; des vérités qui ouvrent les voies de l'épanouissement personnel et de la solidarité sociale.
Dans sa chronique du 3 octobre dans le Wall Street Journal, Peggy Noonan a soulevé un point similaire, de manière piquante :
La Silicon Valley est bizarre depuis au moins deux générations. La croyance en des idées étranges ou sectaires (l'altruisme efficace, l'utilitarisme) y est aussi courante que l'usage de psychédéliques, les régimes de santé insolites, le capitalisme extrême et une sorte d'optimisme public personnellement très fonctionnel qui s'accompagne de tout un univers de caches sécurisées, de masques à gaz, de flottes aériennes privées et d'armées d'agents de sécurité armés. Quant à la croyance religieuse, beaucoup d'entre eux me rappellent [...] Sam Bankman-Fried, l'un des premiers investisseurs d'Anthropic, qui a confié à l'auteur Michael Lewis, dans son livre Going Infinite, que dans son enfance privilégiée de la Bay Area, « Dieu était comme un truc à la télé. On parlait de Dieu, mais je ne pensais pas que quelqu'un y croyait vraiment ». M. Lewis ajoute : « Cela en dit long non seulement sur Sam, mais aussi sur son éducation, le fait qu'il ait pu vivre pendant près de dix ans aux États-Unis d'Amérique sans se rendre compte que d'autres personnes croyaient en Dieu ».
Ce qui rappelle naturellement le vieux cliché — généralement attribué, à tort mais de manière compréhensible, à ce maître de l'aphorisme qu'était G.K. Chesterton — selon lequel lorsque les gens cessent de croire en Dieu, ce n'est pas qu'ils ne croient plus en rien, c'est qu'ils croient en n'importe quoi. Comme cette idée que l'IA est dotée de « conscience » et devrait être traitée comme un agent moral titulaire de droits.
Ou encore, considérez la révélation du PDG d'OpenAI, Sam Altman : « Quand j'ai réalisé que l'intelligence pouvait être simulée, j'ai abandonné l'idée de notre unicité [humaine], et cela n'a pas été aussi traumatisant que je le pensais ». Et où cela mène-t-il ? Vers un meilleur des mondes dans lequel, comme l'a suggéré M. Altman, « nous serons la toute première espèce à concevoir ses propres descendants », à mesure que les « agents » d'IA fusionneront avec les êtres humains pour produire... quoi ? Une humanité prométhéenne ? Une post-humanité prométhéenne ? Des cyborgs ?
En juillet dernier, j'ai eu une conversation approfondie avec le cardinal Grzegorz Ryś, archevêque de Cracovie, qui s'est concentrée à un moment donné sur l'encyclique du pape Léon. Le cardinal et moi-même étions reconnaissants au Saint-Père d'avoir insisté sur le fait que les questions clés soulevées par l'IA tournent autour de la question : qui sommes-nous en tant qu'êtres humains ?
Un matérialisme plus ancien suggérait que nous ne sommes que de la poussière d'étoiles figée, le sous-produit heureux mais accidentel de 15 milliards d'années de forces biochimiques cosmiques aléatoires et de sélection naturelle impersonnelle. Les nouveaux matérialistes à l'avant-garde de la révolution de l'IA suggèrent aujourd'hui que nous sommes des algorithmes sur pattes qui (dans le futur privilégié par M. Altman) peuvent être plus efficaces dans le traitement des données.
Et cette profonde erreur de conception nous amène à ce que le cardinal et moi avons reconnu comme l'enseignement crucial de Magnifica Humanitas sur l'IA :
Nous devons éviter l'erreur de conception qui consiste à assimiler ce type d'« intelligence » à celle des êtres humains. Ces systèmes ne font qu'imiter certaines fonctions de l'intelligence humaine. Ce faisant, ils surpassent souvent l'intelligence humaine en vitesse et en capacité de calcul, offrant des avantages tangibles dans de nombreux domaines. Pourtant, cette puissance reste entièrement liée au traitement des données. Les prétendues intelligences artificielles ne traversent pas d'expériences vécues, ne possèdent pas de corps, ne ressentent ni joie ni douleur, ne mûrissent pas à travers les relations et ne savent pas de l'intérieur ce que signifient l'amour, le travail, l'amitié ou la responsabilité. Elles n'ont pas non plus de conscience morale, puisqu'elles ne jugent pas le bien et le mal, ne saisissent pas le sens ultime des situations et n'assument pas la responsabilité des conséquences. Elles peuvent imiter le langage, le comportement et les capacités d'analyse, ou même simuler l'empathie et la compréhension, mais elles ne comprennent pas ce qu'elles produisent, car il leur manque la perspective affective, relationnelle et spirituelle par laquelle les êtres humains grandissent en sagesse.
Les évêques américains ont créé un groupe de travail pour étudier les impacts de l'IA sur la liberté religieuse, les institutions démocratiques, la sécurité des enfants en ligne et les populations vulnérables (y compris les travailleurs). Ce sont des préoccupations légitimes. Permettez-moi toutefois de suggérer que la tâche première et la plus urgente de l'Église face à l'IA est l'évangélisation : faire tout ce qui est en notre pouvoir pour convaincre ceux qui développent l'IA à un rythme effréné que nous sommes les créatures d'un Créateur, et non des algorithmes bipèdes dont il faut maximiser les capacités de traitement de données.
La réponse de l'Église aux possibilités et aux dangers de l'IA est le récit biblique de l'humanité, de ses origines, de sa nature et de son destin. C'est cela que l'Église sait. Et c'est cela que nous devons proclamer.
George Weigel est chercheur principal émérite (Distinguished Senior Fellow) au Ethics and Public Policy Center à Washington, D.C.