Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

  • Le Pape Léon XIV met en garde contre l'intelligence artificielle : « Les machines sont des instruments, pas des personnes. »

    IMPRIMER

    DISCOURS DU PAPE LÉON XIV 
    AUX PARTICIPANTS À LA RENCONTRE PROMUE PAR 
    L'ACADÉMIE PONTIFICALE POUR LA VIE

    Salle du Consistoire
    Vendredi 30 octobre 2026

    ___________________________

    Au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit. La paix soit avec vous.

    Je vous souhaite à tous la bienvenue et je vous remercie pour votre présence ce matin. Vous provenez de nombreux pays, et apportez avec vous une grande variété de questions et de perspectives. Dans le même temps, je crois que vous partagez un certain sentiment de malaise en ce qui concerne le développement de l’intelligence artificielle. Nous reconnaissons la direction que nous devrions prendre, mais nous ne faisons pas assez pour aller de l’avant. Je vous suis reconnaissant de partager vos préoccupations ainsi que vos idées et propositions pour l’avenir. Ce sont les premiers fruits d’une approche transdisciplinaire, qui est de plus en plus nécessaire si nous voulons affronter la complexité des grands défis de notre époque.

    L’Académie pontificale pour la vie, qui a organisé cette rencontre, est bien consciente des défis qui se présentent partout où la dignité humaine est menacée. À ce propos, en s’adressant aux dirigeants du G7, le Pape François a décrit l’intelligence artificielle comme «un outil fascinant et redoutable», et a affirmé qu’aucune machine ne devrait jamais se voir confier la décision d’ôter la vie à un être humain (cf. Discours à la session du G7 sur l’intelligence artificielle, 14 juin 2024). Ces paroles n’ont rien perdu de leur actualité. Dans l’Encyclique Magnifica Humanitas, j’ai tenté d’aborder ces questions de façon plus approfondie. Je voudrais vous soumettre aujourd’hui cinq considérations en particulier.

    Tout d’abord, l’avenir de l’intelligence artificielle n’est pas prédéterminé. En tant que technologie développée par des êtres humains, son avenir dépend des choix que nous faisons. Nous avons donc la responsabilité de guider, changer et, si nécessaire, rejeter ses applications (cf. nn. 97, 104). La question décisive n’est alors pas simplement «Qu’est-ce que l’IA peut faire?» mais plutôt «À quoi devrait-elle servir?». Ceux qui considèrent son développement uniquement comme une course à remporter risquent de se concentrer uniquement sur la ligne d’arrivée, en oubliant ceux qui sont restés derrière. Un système fiable qui sert la personne humaine revêt une plus grande valeur qu’un système exceptionnellement puissant, mais dont les conséquences ne peuvent pas être suffisamment prévues ni contrôlées. 

    Deuxièmement, les machines sont des outils, pas des personnes. «Les prétendues intelligences artificielles ne vivent pas d’expérience, ne possèdent pas de corps, ne connaissent ni la joie ni la douleur, ne mûrissent pas dans la relation, ne savent pas de l’intérieur ce que signifient l’amour, le travail, l’amitié, la responsabilité» (n. 99). Aujourd’hui, certains proposent d’accorder à ces systèmes des droits, voire une personnalité juridique. Une telle approche risque d’occulter la responsabilité humaine et de laisser les éventuelles victimes face à une entité sans visage.

    Troisièmement, certaines décisions ne doivent jamais être déléguées. Lorsqu’une personne est inscrite sur une liste de personnes suspectes ou insérée dans une banque de données de contrôle aux frontières, elle risque d’être réduite à une simple donnée. Les décisions qui affectent la vie humaine, la liberté et l’usage de la force doivent toujours rester soumises à un contrôle humain efficace, informé et responsable (cf. nn. 198-200). Pour cette raison, l’intelligence artificielle doit être «désarmée» (n. 110) et j’encourage les États qui se réuniront à Genève en novembre à prendre des mesures concrètes en vue d’interdire les armes létales autonomes.

    Quatrièmement, les technologies intelligentes doivent être orientées vers le bien commun. «La justice passe aujourd’hui aussi par l’accès aux bienfaits de l’innovation: soins, connaissances, outils, opportunités» (n. 161). En effet, elles ne doivent jamais devenir des fins en elles-mêmes ou servir uniquement les intérêts de quelques privilégiés. Au contraire, leur développement devrait promouvoir la solidarité et la participation à divers niveaux de la communauté mondiale, en garantissant que les bénéfices et les progrès sont partagés de façon équitable, en particulier avec ceux qui en ont le plus besoin (cf. nn. 71-72). 

    Enfin, je voudrais souligner un défi, sans doute le plus urgent. Nous connaissons déjà un grand nombre des principes éthiques qui devraient guider le développement de l’intelligence artificielle. Ce dont nous avons besoin aujourd’hui sont des institutions capables de mettre en pratique ces principes, en particulier des institutions internationales efficaces en mesure de préserver le bien commun global (cf. n. 64). Cela nécessite des normes communes, un contrôle indépendant et des mécanismes clairs de responsabilité, afin que les décisions relatives au développement et à l’utilisation de l'IA puissent être examinées, contestées si nécessaire, et accompagnées de remèdes appropriés pour tout dommage causé (cf. nn. 105, 107).

    Chers amis, avec ces pensées, je vous remercie une fois de plus pour vos contributions précieuses dans ce domaine et je vous encourage à persévérer dans vos effort, en travaillant ensemble dans un esprit de dialogue et de responsabilité partagée pour le bien commun. Je vous accompagne de mes prières et je donne de tout cœur à chacun de vous ma bénédiction. Merci. 

  • Le point sur Halloween

    IMPRIMER

    Les racines historiques

    • All Hallows’ Eve signifie littéralement « veille de la Toussaint ». La fête de la Toussaint (1er novembre) et celle des défunts (2 novembre) ont été fixées par l’Église pour christianiser d’anciennes pratiques et honorer les saints et les morts.
    • En Irlande et en Bretagne, cette période coincidait avec la fête celtique de Samhain, qui marquait la fin de la récolte et le début de la saison sombre. Les Celtes croyaient que la frontière entre le monde des vivants et celui des esprits s’amincissait. L’Église a en partie « récupéré » cette date, comme elle l’a fait pour d’autres fêtes païennes.

    Halloween a donc une couche chrétienne réelle. Mais elle a aussi une couche préchrétienne, et c’est cette dernière qui a largement pris le dessus dans sa forme contemporaine.

    Ce qu’elle est devenue

    Aujourd’hui, la fête telle qu’elle est vécue dans la culture populaire (surtout anglo-saxonne, puis exportée partout) est principalement :

    • une célébration du macabre, de l’horreur et de l’esthétique de la laideur ;
    • une occasion de jouer avec des symboles démoniaques, occultes ou monstrueux (démons, zombies, vampires, sorcières, etc.) ;
    • un événement massivement commercial et séculier.

    Pour beaucoup de chrétiens (catholiques, protestants, orthodoxes), cette dimension est devenue incompatible avec la foi. Non pas parce que porter un déguisement ou manger des bonbons serait en soi un péché, mais parce que la fête, dans sa forme dominante, normalise et même glorifie ce que le christianisme considère comme des réalités spirituelles hostiles à Dieu.

    Positions chrétiennes

    Il n’y a pas d’unanimité :

    • Certains voient Halloween comme une pure diversion culturelle et acceptent une version « allégée » (déguisements non monstrueux, fête de quartier, etc.).
    • D’autres la refusent purement et simplement, considérant qu’on ne peut pas « jouer » avec des symboles démoniaques sans conséquences spirituelles.
    • Une troisième voie (surtout dans certains milieux évangéliques et catholiques) consiste à la remplacer ou à la « rechristianiser » (fêtes de la Toussaint, veillées de prière, etc.).

    Ce qui était, à l’origine, la veille d’une grande fête de l’Église est devenu, dans la culture dominante, une célébration de l’horreur et de l’occulte difficilement compatible avec une sensibilité authentiquement chrétienne.

  • Mourir pour la sainteté du mariage (les martyrs de Géorgie)

    IMPRIMER

    De sur The Catholic Thing :

    Les martyrs de Géorgie : mourir pour la sainteté du mariage

    Après deux années passées à prêcher l'Évangile aux Guale, peuple autochtone vivant sur la côte de l'actuelle Géorgie (USA), le frère Pedro de Corpa avait de nombreuses raisons d'être reconnaissant. Contrairement aux autres missionnaires, il n'eut pas besoin d'escorte militaire, car il fut accueilli pacifiquement par les indigènes. Il marchait parmi eux pieds nus, apprit leur langue et connut un succès plus grand encore que les jésuites qui l'avaient précédé. Les Guale l'aidèrent même à fonder deux missions : Nuestra Señora de Guadalupe de Tolomato et Santa Catalina de Guale.

    Parmi les nouveaux baptisés figurait Juanillo, l'héritier présumé de la chefferie. Après s'être marié religieusement, Juanillo prit une seconde épouse. La réprimande publique du frère Pedro le poussa à organiser un soulèvement en 1597. Le 14 septembre, jour de l'Exaltation de la Croix, Juanillo rassembla une troupe de guerriers tribaux et assomma le frère Pedro alors qu'il se préparait pour la messe. La troupe, en liesse, trancha ensuite la tête du frère et l'exhiba sur une pique.

    La béatification aujourd'hui du frère Pedro et de quatre autres franciscains espagnols à Savannah est la première dans le Sud des États-Unis. L'évêque Stephen Parkes souligne l'importance d'honorer ces hommes qui ont versé leur sang non seulement pour le Christ, mais aussi « pour la sainteté du mariage », ajoutant qu'« il nous faut continuer à promouvoir le mariage et la vie de famille comme une priorité pour notre pays, nos communautés et notre société ».

    Le message des « Martyrs de Géorgie » est clair : le mariage mérite qu’on meure pour lui. La seule façon de promouvoir la coexistence pacifique est de défendre le mariage, même au prix de sa vie.

    Il n'est pas nécessaire de se plonger dans l'histoire du christianisme pour constater à quel point cela a toujours été central dans la prédication de l'Évangile. Les premiers martyrologes montrent que mourir pour le Christ était souvent l'œuvre de toute une famille.

    Après le martyre de saint Getule vers 120 ap. J.-C., son épouse Symphorose refusa d'offrir des sacrifices aux dieux romains. Sa désobéissance à l'ordre de l'empereur lui coûta la vie, ainsi qu'à ses sept fils. On rapporte une histoire similaire concernant sainte Félicité, morte à Rome vers 165 ap. J.-C. La notion d'« Église domestique » était alors pratiquement indissociable de celle de famille.

    « La famille, enseignait le pape Benoît XVI , est l’Église domestique et doit être la première école de prière. C’est dans la famille que les enfants… apprennent à percevoir le sens de Dieu » et « vivent dans une atmosphère marquée par la présence de Dieu ».

    Mort de Pedro de Corpa publiée dans l'Histoire des États-Unis de Sadlier, 1907 [Source : Internet Archive]

    Le message des martyrs de Géorgie est indissociable de celui des premiers martyrs romains. Le premier pas vers la création d'une atmosphère empreinte de la présence divine réside dans la promesse mutuelle d'un homme et d'une femme de se rester fidèles, de s'aimer et de s'honorer l'un l'autre, dans le bonheur comme dans l'épreuve, dans la maladie comme dans la santé. Sans cette promesse, il n'y aura pas de témoignage héroïque à l'image d'une sainte Symphorose ou d'un bienheureux Pierre.

    La béatification des cinq martyrs espagnols nous rappelle avec force que le mariage mérite qu'on meure pour lui. Si nous pensons ne jamais avoir à verser notre sang pour défendre le mariage chrétien, il nous suffit de nous souvenir de la rapidité avec laquelle le sort de Frère Pedro et de ses compagnons s'est retourné contre eux.

    Presque personne n'avait anticipé la gravité de la crise qui allait survenir avant et après la promulgation de Humanae Vitae en 1968. Les troubles entourant la formulation de l'enseignement magistériel sur la procréation artificielle ont causé d'intenses souffrances à saint Paul VI, et il est providentiel que les deux miracles ayant conduit à sa canonisation en 2018 aient concerné la guérison miraculeuse de la vie prénatale : l'un en Californie, l'autre à Vérone.

    L’intercession céleste de saint Paul VI n’est pas surprenante, compte tenu de sa mission inlassable de promouvoir le mariage et la famille avec une vigueur remarquable de son vivant. « Toute atteinte à la valeur fondamentale de la famille », prêchait -il en 1969, « qu’il s’agisse d’érotisme ou de violence, de la défense du divorce ou des comportements antisociaux chez les jeunes, est une atteinte au bien véritable de l’homme. »

    Ses propos révèlent que la polygamie à laquelle s'opposent Frère Pedro et ses compagnons ne représente que la partie émergée d'un iceberg qui comprend des strates d'avortement, de contraception artificielle, d'unions homosexuelles et de fécondation in vitro.

    Dans une interview accordée en début d'année, l'ancien président de l'Académie pontificale pour la vie et grand chancelier de l'Institut pontifical Jean-Paul II pour le mariage et la famille, l'archevêque Vincenzo Paglia, a expliqué qu'il avait apporté des changements radicaux à l'Institut en raison de ce qu'il percevait comme sa préoccupation pour les « normes morales abstraites » et son manque d'approche « interdisciplinaire ».

    Le sang versé par Frère Pedro et ses compagnons démontre que les « normes morales abstraites » et « l'approche interdisciplinaire » sont bien le cadet de nos soucis. Ironiquement, les lamentations de l'archevêque Paglia illustrent parfaitement cette obsession du repli sur soi que dénonce le pape François. Enseigner, défendre et vivre les vérités fondamentales du mariage et de la famille est le véritable enjeu, et un succès initial ne garantit jamais un avenir sans embûches.

    Le 13 mai 1981, jour de la fête de Notre-Dame de Fatima, Jean-Paul II monta dans la papamobile pour se rendre à l'estrade de la place Saint-Pierre pour son audience générale hebdomadaire. Il était particulièrement enthousiaste car il s'apprêtait à annoncer la fondation d'un nouvel institut consacré à l'étude du mariage et de la famille. Cet enthousiasme fut brutalement interrompu par quatre balles tirées à bout portant par Mehmet Ali Ağca, dont l'une faillit coûter la vie au pontife. Au lieu de célébrer la création du nouvel institut, Jean-Paul II luttait pour sa vie à l'hôpital Gemelli.

    Saint Jean-Paul II n'a jamais hésité à établir un lien entre la Vierge Marie, son projet d'annoncer la création de l'Institut pour le Mariage et la Famille et la tentative d'assassinat de ce jour-là. Par la grâce de Dieu, il a survécu et a pu mener à bien ce projet, nous enseignant ainsi que le mariage et la famille ne sont pas des annexes de l'Évangile, mais en constituent le cœur même.

    Peu de choses valent la peine de mourir dans cette vie, mais le mariage et la famille en font certainement partie.

    __________

    Vous pourriez également apprécier :

    Pape Benoît XVI  La signification du martyre

    Brad Miner  Comment ils sont morts : Le martyre des apôtres

    Robert Royal  , Les martyrs chrétiens et nous

  • Le pape Léon XIV a voté par correspondance aux élections de mi-mandat aux États-Unis

    IMPRIMER

    De Vatican News :

    Léon XIV a voté par correspondance aux élections de mi-mandat aux États-Unis

    La Salle de presse du Saint-Siège confirme que le Souverain pontife «a envoyé son bulletin de vote par courrier à Chicago» et qu’il a exercé «son droit de vote en tant que citoyen des États-Unis, chaque fois qu’il en a eu l’occasion», convaincu du droit et du devoir des citoyens de participer aux processus démocratiques.

    Le Pape «a envoyé son bulletin de vote par courrier à Chicago» pour les élections de mi-mandat aux États-Unis, prévues le mardi 3 novembre. C’est ce que confirme la Salle de presse du Saint-Siège, après plusieurs informations diffusées par des médias locaux, soulignant que le Souverain pontife, né à Chicago, «a exercé son droit de vote en tant que citoyen des États-Unis, chaque fois qu’il en a eu l’occasion». «Conformément à cette pratique bien établie de participation civique», Léon XIV a donc voté par correspondance.

    «Le Saint-Père, peut-on lire dans le communiqué de la Salle de presse – a en outre confirmé que, pendant les années où il a résidé au Pérou, il a exercé son droit de vote chaque fois qu’il en a eu l’occasion. Le Saint-Père exprime sa conviction quant au droit et au devoir des citoyens de participer aux processus démocratiques».

    Selon la législation de l'Illinois, toute personne peut voter par correspondance si elle le souhaite, en vertu d'une loi appelée UOCAVA (Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act), qui autorise le vote des citoyens américains résidant à l'étranger.

    Les élections de mi-mandat sont les élections générales américaines qui ont lieu tous les quatre ans, deux ans après les élections présidentielles. Elles se tiennent à mi-parcours du mandat de quatre ans du président en exercice; elles ne servent pas à élire le président, mais déterminent quel parti dirigera le Congrès des États-Unis.

    Sur EWTN News, Daniel Payne commente :

    Le pape Léon XIV devient le premier pape à voter dans une élection américaine

    Le Vatican a confirmé le 30 octobre que le Saint-Père a voté par correspondance dans son État d'origine, l'Illinois.

    30 octobre 2026

    Le pape Léon XIV est devenu le premier pape de l'histoire de l'Église catholique à voter dans une élection américaine, a confirmé le Vatican le 30 octobre. Léon, qui a vécu la majeure partie du temps en dehors des États-Unis depuis les années 1980, « a exercé son droit de vote en tant que citoyen des États-Unis, chaque fois qu'il y était éligible », a déclaré le Saint-Siège dans un communiqué transmis à EWTN News.

    Le Vatican a confirmé que « conformément à cette pratique de longue date en matière de participation civique, [Léon] a soumis son bulletin de vote par correspondance à Chicago » en amont des élections de mi-mandat américaines de 2026. Léon a confirmé, par le biais du communiqué du Vatican, que « pendant ses années de résidence au Pérou, il a exercé son droit de vote chaque fois qu'il y était éligible ». « Le Saint-Père exprime sa conviction quant au droit et au devoir des citoyens de participer aux processus démocratiques », a ajouté le communiqué.

    Le vote par correspondance de Léon marque la première fois dans l'histoire de l'Église qu'un pape catholique vote dans une élection américaine. Les États-Unis ont été fondés en 1776, environ 18 siècles après la fondation de l'Église catholique.

    Le Saint-Père, premier pape originaire des États-Unis, possède toujours la citoyenneté américaine et détient également la citoyenneté péruvienne, bien que son élection à la papauté ait soulevé des questions complexes sur ces statuts nationaux, notamment celle de savoir s'il continuer pour autant à payer des impôts aux États-Unis tout en exerçant ses fonctions de chef de l'Église catholique.

    Un projet de loi proposé en 2025 à la Chambre des représentants des États-Unis visait à « protéger la citoyenneté et à accorder le statut d'exonération fiscale à tout Américain élu comme souverain pontife de l'Église catholique romaine », une référence claire à la papauté alors récente de Léon. Le projet de loi s'est finalement enisé en commission. Cas unique parmi les dirigeants mondiaux, le pape sert simultanément de chef spirituel universel de l'Église catholique et de dirigeant du Saint-Siège, une entité souveraine distincte en droit international qui fait office de gouvernement central de l'Église catholique.

    À la suite de l'annonce du vote du pape, la Conférence des évêques catholiques des États-Unis a déclaré dans un communiqué que les catholiques américains « ont la chance de pouvoir participer à la vie politique et publique de notre nation ». « À l'approche des élections de mi-mandat aux États-Unis, la Conférence encourage les catholiques à exercer leur droit de vote et à le faire d'une manière qui place notre foi avant notre politique », ont déclaré les évêques. « En votant, notre Saint-Père montre l'exemple et encourage chaque citizen à assumer sa responsabilité civique. »

    L'historique de vote obtenu par EWTN News auprès du gouvernement de l'Illinois montre que, avant d'être élu pape, Léon a voté dans plusieurs élections américaines tout en vivant à l'étranger, y compris lors des élections primaires et générales en 2012, 2016 et 2024.

    Le type de bulletin de vote reçu par Léon pour l'élection de 2026 n'est pas clairement défini. Le gouvernement américain précise que les citoyens résidant à l'étranger dont « l'intention de retourner [aux États-Unis] est incertaine » sont uniquement éligibles pour recevoir un bulletin « fédéral uniquement », ce qui signifie que Léon n'a peut-être pas voté pour les élections étatiques ou locales sur le bulletin qu'il a déposé cette année.

  • Le Comité des droits de l’enfant des Nations Unies promeut une nouvelle fois l’avortement

    IMPRIMER

    Une synthèse de presse de gènéthique.org :

    Le Comité des droits de l’enfant des Nations Unies promeut une nouvelle fois l’avortement

    29 octobre 2026
     

    Le 25 octobre 2026, le Comité des droits de l’enfant des Nations Unies[1] a, à nouveau, appelé les gouvernements à promouvoir l’avortement et l’idéologie du genre via l’adoption d’une nouvelle observation générale. Il s’agit de l’Observation générale nº 27 du Comité des droits de l’enfant, consacrée au droit des enfants d’accéder à la justice et d’obtenir un recours effectif.

    « Il n’existe aucun « droit à l’avortement » reconnu par le droit international »

    Ce n’est pas la première fois que le Comité des droits de l’enfant s’exprime sur le sujet. L’année dernière, un projet d’observation générale distinct défendait un droit à « un accès effectif à des services d’avortements sûrs pour les adolescents ». Le Saint Siège rappelle qu’« il n’existe aucun « droit à l’avortement » reconnu par le droit international » et l’absence d’accès à ce « droit » « ne constitue pas et ne saurait constituer une violation des obligations internationales relative aux droits humains » (cf. Avortement : les évêques appellent l’Europe à respecter les limites de ses compétences). Ce projet d’observation générale a pour but de « véritablement » assimiler les enfants à des adultes, « les traitant comme des individus autonomes, indépendants de leur famille » dénonce le Saint Siège.

    Par ailleurs, il s’est également opposé aux références faites dans le projet aux « enfants LGBT » dans la mesure où ces termes « ne font l’objet d’aucune définition juridique généralement acceptée en droit international ». Des pays tels que l’Egypte ont rejoint l’analyse du Saint Siège, repoussant la publication de cette observation générale.

    Des recommandations qui peuvent influencer les programmes des Nations Unies

    Les recommandations du Comité des droits de l’enfant sont particulièrement importantes, car ce Comité est le seul organe de surveillance créé par un traité des Nations Unies qui possède un rôle spécifique dans les activités d’une agence de l’ONU. En effet, l’article 45 de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l’enfant prévoit un partenariat institutionnel entre l’UNICEF et le Comité. Néanmoins, bien que ces recommandations puissent avoir un impact sur les programmes des Nations Unies destinés aux enfants, elles ne revêtent pas un caractère contraignant.

    Le texte final de l’observation générale demeure confidentiel jusqu’à sa publication prévue au cours des prochaines semaines.

    [1] Le Comité des droits de l’enfant est l’organe conventionnel des Nations Unies chargé de surveiller le respect par les Etats membres de la Convention relative aux droits de l’enfant.

    Source de la synthèse de presse : Zenit, Rebecca Oas (28/10/2026)