Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Rechercher : zuppi

  • Le Vatican et la Chine communiste vers la normalisation : un pari dangereux du pape François au détriment de Taiwan

    IMPRIMER

    Lu sur la « Nuova Bussola Quotidiana » :

    cina10.jpg« Le cardinal Zuppi se rendra en Chine pour une médiation sur la guerre en Ukraine. Mais pour l'avenir, des plans sont en cours pour l'ouverture d'un "bureau de liaison permanent du Saint-Siège en Chine". Une manière de normaliser les relations, au détriment de Taïwan.

    L'actualité du moment dans les médias suite à l'informationShutterstock_10437570p.jpg vaticane est le voyage imminent du cardinal Matteo Maria Zuppi à Pékin. Pour le moment, il n'y a pas de communication officielle sur la nouvelle mission du président de la conférence épiscopale italienne, mais elle a été confirmée par le cardinal Pietro Parolin lors d'une réunion informelle, officieuse, entre des journalistes accrédités à la Cité du Vatican et le secrétaire de État du Saint-Siège.

    Quel est le but de la visite ? Après des voyages en Ukraine, en Russie et aux Etats-Unis, l'archevêque de Bologne devrait se rendre en Chine communiste, pour poursuivre son engagement en faveur de la paix à travers une "mission humanitaire". Un déplacement à Pékin dans le cadre de la mission pour la crise ukrainienne a été évoqué immédiatement après la rencontre à Washington avec le président Joe Biden. Maintenant, il y a confirmation. Il ne s'agit pas seulement de reconnaître le rôle incontestable que Pékin peut jouer dans la crise ukrainienne, compte tenu également du soutien discret que la Chine offre à la Russie. C'est plutôt une reconnaissance du rôle international de Pékin tout court, pas une petite nouveauté compte tenu du fait que le Saint-Siège et la Chine continentale n'ont pas de relations diplomatiques. Ce ne serait évidemment pas la première fois que des fonctionnaires du Vatican se rendraient en Chine, mais jusqu'à présent, il s'agissait de missions spéciales liées à des entretiens sur la situation de l'Église en Chine ou à la participation à des conférences internationales.

    La date exacte du voyage n'est pas encore connue, mais les cercles du Vatican le considèrent déjà comme un fait, étant donné que la République populaire de Chine a confirmé sa disponibilité. Reste à préciser les modalités de la visite et qui accueillera l'homme de Sant'Egidio, une communauté qui n'est pas hostile au régime communiste. En tout état de cause, la valeur à attribuer à cette visite du cardinal Zuppi dépendra beaucoup de la Chine, qui l'accueillera et du temps qui lui sera accordé.

    Mais en même temps, il est clair qu'il est impossible d'imaginer une visite de "l'envoyé du pape" à Pékin sans lui attribuer également une "mission politique" concernant les relations bilatérales entre la Chine et le Saint-Siège, surtout après que le pape François a fait une geste extrêmement conciliant en reconnaissant Joseph Shen Bin comme évêque de Shanghai, nommé unilatéralement par le régime chinois en avril dernier.

    Comme on s'en souvient, l'annonce de la nomination était accompagnée d'un entretien ad hoc avec le cardinal secrétaire d'État du Vatican, Pietro Parolin, qui espérait surtout que Pékin ne procéderait pas à des nominations unilatérales d'évêques en violation des accords provisoires secrets signés en 2018 et renouvelé en 2020 et 2022. Parolin a également indiqué trois questions à résoudre par le dialogue avec le gouvernement chinois : « la conférence épiscopale ; la communication des évêques chinois avec le Pape ; évangélisme". Mais surtout, il a lancé une proposition audacieuse et dangereuse , "l'ouverture d'un bureau de liaison stable du Saint-Siège en Chine".

    Cela fait donc vraisemblablement partie de l'agenda que le cardinal Zuppi aimerait aborder avec les autorités chinoises. Le fait que ce soit le Cardinal Parolin qui ait donné les thèmes et annoncé le voyage signifie qu'il tient à souligner que tout se passe dans l'harmonie et sous la direction de la Secrétairerie d'État et non en la contournant, mais les faits parleront pour cela.

    Le fait est cependant que la proposition d'ouvrir un bureau du Vatican à Pékin sonne comme une tentative d'ouvrir une voie qui conduira à la normalisation des relations diplomatiques et au transfert de la nonciature de Taiwan vers la Chine continentale. Une décision risquée étant donné que jusqu'à présent, le régime communiste n'a offert aucun signe d'intérêt pour ce type de dialogue et, en effet, avec ses actions, il démontre tout le contraire.

    On rappelle que Pékin a posé deux conditions pour rétablir les relations avec le Saint-Siège : qu'il "ne s'immisce pas dans les affaires religieuses en Chine" et que, conformément à la politique d' une seule Chine de Pékin , il rompe les relations diplomatiques avec le gouvernement taïwanais . Une relation qui débuta en 1942 et se consolida neuf ans plus tard, avec l'expulsion de Pékin de l'archevêque Antonio Riberi et qui conduisit à l'établissement définitif de la nonciature à Taipei.

    Comme nous l'avons rappelé à maintes reprises, le vrai problème consiste dans l'absence de volonté de la part du régime communiste d'accorder ne serait-ce qu'un minimum de liberté aux catholiques chinois pour suivre leur foi en communion avec l'Église universelle (les persécutions se sont même intensifiées après la signature des accords de 2018), face à un Saint-Siège plutôt disposé à tout concéder, comme l'a dénoncé à plusieurs reprises l'évêque émérite de Hong Kong, le cardinal Joseph Zen.

    Malgré la rhétorique du régime communiste chinois, la réalité est que Taiwan n'est pas seulement un pays autonome avec une démocratie forte qui respecte les droits de l'homme et donc aussi les libertés religieuses. Dans le monde chinois, il est le seul allié fiable d'une Église souffrant d'une sinisation vertigineuse et imparable. C'est cette lumière de liberté qu'il faut protéger et renforcer pour qu'elle éclaire tout le peuple chinois, et non l'inverse."

    Ref. Le Vatican et la Chine communiste vers la normalisation : un pari dangereux 

  • Parolin pourrait-il devenir pape ?

    IMPRIMER

    De JD Flynn sur The Pillar :

    Parolin pourrait-il devenir pape ?

    18 octobre 2023

    Alors que le synode sur la synodalité se déroule au Vatican, les évêques et les participants laïcs auraient pesé sur une variété de moyens par lesquels le synode pourrait proposer des changements à la doctrine catholique, ou que des éléments de l'enseignement catholique soient au moins réexaminés et mis en retrait, en réponse à l'appel du pape pour voir l'Église devenir plus "synodale" - et plus accueillante pour les catholiques marginalisés de l'Église.

    Alors que les rapports s'accumulent sur les participants dont les points de vue sont en désaccord avec l'enseignement catholique, des sources ont déclaré à The Pillar qu'une voix au sein du synode a défendu haut et fort une vision de la synodalité qui place la doctrine catholique au centre de ses préoccupations : Le secrétaire d'État du Vatican, le cardinal Pietro Parolin. 

    Compte tenu de sa réputation habituelle de réserve diplomatique, l'idée que le cardinal Parolin se soit exprimé ouvertement lors du synode peut surprendre. Elle intervient en outre à un moment inhabituel pour le cardinal, puisqu'il semble s'éloigner, tant en privé qu'en public, du cercle rapproché du pape François.

    Quelle que soit la signification de son intervention pour le synode, la question la plus intéressante concerne peut-être une autre assemblée du Vatican : que pourrait signifier un Pietro Parolin au franc-parler pour le prochain conclave papal ?

    -

    Alors que le pontificat de François passe le cap des dix ans, les observateurs du Vatican ont commencé à discuter sérieusement de la manière dont l'élection du successeur du pape pourrait se dérouler. Plus discrètement, les cardinaux et les évêques ont commencé à avoir le même genre de conversations.

    Une nouvelle école de pensée émerge : après trois papes "étrangers", le collège des cardinaux pourrait être désireux d'élire à nouveau un Italien à ce poste, en raison de la stabilité que cela impliquerait.  

    En outre, le bloc des cardinaux italiens pourrait avoir une influence considérable lors du prochain conclave, car les Italiens se connaissent, alors qu'une grande partie du collège des cardinaux, ceux qui ont été nommés aux quatre coins du monde, n'ont eu que peu d'occasions de se rencontrer, et encore moins de se faire une opinion les uns des autres.

    Parmi les Italiens, les trois choix les plus évidents sont le cardinal Angelo De Donatis, vicaire de Rome, le cardinal Matteo Zuppi, archevêque de Bologne, et Mgr Parolin, secrétaire d'État de François depuis 2014. 

    Il n'est pas certain qu'il y ait un favori. 

    Ces derniers mois, Mgr De Donatis a été affecté par les réactions du public à sa défense du jésuite en disgrâce Marko Rupnik. 

    Mgr Zuppi, président de la conférence épiscopale italienne, s'est vu confier la responsabilité du projet diplomatique emblématique de François, à savoir les efforts du pape pour parvenir à un accord de paix entre l'Ukraine et la Russie. Mais dans le même temps, le cardinal a été fréquemment critiqué pour sa "flexibilité" doctrinale, qui rend difficile de savoir où il se situe.

    Par ailleurs, si Mgr Parolin reste le deuxième titulaire de charge le plus influent de l'Église - du moins sur le papier -, il semble évident que sa cote auprès du pape François a baissé ces dernières années.

    Fin 2020, la Secrétairerie d'État a été dépouillée de ses actifs et de son portefeuille d'investissements, d'une valeur totale de plusieurs milliards d'euros, à la suite d'accusations de malversations financières criminelles au sein de la Secrétairerie d'État.

    Plus récemment, le personnel diplomatique de Mgr Parolin a été "exclu" du processus de rédaction de l'exhortation papale de ce mois-ci, Laudate deum, en dépit de son travail avec les dirigeants internationaux sur le sujet du changement climatique.

    Dans le même temps, le pape François a choisi une autre personnalité, Mgr Zuppi, pour diriger ses efforts en faveur d'un processus de paix entre l'Ukraine et la Russie. Pour les observateurs de la diplomatie, il est remarquable que le pontife ait chargé quelqu'un d'autre que son secrétaire d'État de l'effort diplomatique le plus médiatisé de l'Église. 

    Depuis que le pape a procédé à cette nomination, selon des sources diplomatiques, certains ambassadeurs du Vatican ont commencé à considérer Zuppi comme une sorte de secrétaire d'État de facto, un rival de l'influence et de la position de Parolin.

    Mais si Parolin est considéré comme de moins en moins apprécié par François, cela ne doit pas être interprété comme un signe qu'un groupe de cardinaux ne le favorisera pas lors du prochain conclave - ou que la popularité de Zuppi auprès du pape se traduira nécessairement par un soutien.

    A cet égard, l'intervention de Parolin au synode pourrait jouer en sa faveur.

    Selon des sources proches de l'assemblée, Mgr Parolin a fait une intervention "forte et claire" au cours de la réunion synodale - qui n'est pas ouverte au public - en exhortant les participants à mettre l'accent sur la fidélité à la révélation divine, telle qu'elle est interprétée par le magistère de l'Église, au cours de leurs conversations. 

    Les remarques du cardinal ont laissé une impression sur les membres de l'assemblée, ont indiqué des sources à The Pillar.

    Pour certains observateurs du Vatican, cela pourrait être une surprise. 

    Le cardinal Parolin est plus connu ces jours-ci pour ses remarques diplomatiques, même controversées, que pour ses excursions théologiques. Mais cette réputation est le fruit de sa carrière ecclésiastique. 

    Depuis son ordination sacerdotale en 1980, Parolin a été un diplomate de carrière du Vatican - au Nigeria, au Mexique, au Venezuela et dans les couloirs de la Secrétairerie d'État, l'agenda de Parolin a été l'agenda du pape, au cours de trois pontificats successifs. On sait peu de choses publiquement sur les engagements théologiques ou les perspectives du cardinal - Parolin n'a même jamais été pasteur, et ses bulletins paroissiaux ou ses homélies ne donnent qu'un aperçu de ce qu'il pense de l'Église.

    En faisant bonne figure au synode - notamment en ce qui concerne la stabilité de l'orthodoxie doctrinale - Parolin pourrait montrer à un groupe de cardinaux qu'il possède un certain nombre d'attributs favorables pour un pape : Il sait comment fonctionne le Vatican, il a de l'expérience avec l'Eglise dans le monde entier, et - étant donné son intervention - il n'a apparemment aucun désir de voir un débat prolongé sur des questions doctrinales réglées. 

    Dans l'ensemble, il est possible que certains cardinaux considèrent Parolin comme une excellente suite à la papauté de François.

    -

     Bien sûr, Parolin a beaucoup à surmonter.

    Lorsqu'il s'agit d'évaluer ce que les cardinaux recherchent chez un futur pape, on pourrait dire que Parolin est confronté à un double handicap. . 

    À 69 ans, il pourrait être plus jeune que ce que certains électeurs du conclave souhaiteraient, s'ils recherchent un pontificat court et "réinitialisé" pour succéder au règne long et souvent controversé de François. 

    D'autre part, Mgr Parolin a survécu à un cancer et a dû faire face à des questions persistantes sur sa santé, alors même qu'il s'attelle à l'une des tâches les plus exigeantes de l'Église, à l'exception de celle de pape.

    Des questions se posent également au sujet de son travail quotidien. De hauts fonctionnaires de son secrétariat sont actuellement jugés pour corruption financière grave, et plusieurs d'entre eux ont affirmé que Mgr Parolin était au courant de leurs activités ou qu'il avait fait preuve de négligence dans sa surveillance. 

    En outre, ses détracteurs affirment que Mgr Parolin a joué un rôle clé dans un accord très critiqué avec Pékin et que le cardinal a adopté une stratégie de realpolitik qui privilégie la pragmatique par rapport à la Providence. Mais les amis du cardinal répètent constamment que Parolin est un "homme d'Église" - doctrinalement orthodoxe, pastoralement astucieux et désireux d'évangéliser. 

    Bien sûr, les deux peuvent être vrais. On ne sait pas très bien dans quelle mesure l'accord de Pékin est le fait de Parolin, et dans quelle mesure il est motivé par le désir du Pape François de voir régularisée la situation de l'Eglise en Chine.

    Quoi qu'il en soit, Mgr Parolin n'a pas hésité, ces derniers mois, à évoquer les limites de l'accord et la manière dont il a été interprété à Pékin.  

    Et quel que soit le rôle du cardinal dans le scandale financier du Vatican, il est possible que les cardinaux élus le négligent, voire ne le comprennent pas, en raison de la complexité de l'affaire et de la manière dont elle a été traitée.  

    Parolin pourrait-il devenir pape ?

    Cela semble de plus en plus probable.

    Veut-il être pape ?

    Aucun de ceux qui le veulent ne l'admettra jamais.

    Serait-il ce que les cardinaux électeurs attendent de lui ?

    Difficile à dire. Un secrétaire d'État du Vatican n'a pas été élu pape depuis Pie XII en 1939. Reste à savoir si un prochain conclave estimera que le moment est venu d'en élire un autre.

  • La diplomatie vaticane a une rivale dans la place, qui a le Pape de son côté

    IMPRIMER

    Un article de Sandro Magister, vaticaniste à L’Espresso (traduction de diakonos.be) :

    La diplomatie vaticane a une rivale dans la place, qui a le Pape de son côté

    La diplomatie vaticane connaît des années de vaches maigres. Il est vrai que le Saint-Siège entretient des relations avec presque tous les États du monde, à part la Chine, l’Arabie Saoudite et quelques rares autres. Et depuis le début de cette année, des ambassadeurs ont également été échangés avec Oman et même avec le Vietnam, dont le président Vo Van Thuong est en visite à Rome ces jours-ci, accueillera bientôt un représentant permanent du Saint-Siège.

    Cependant, il y a trop de nonciatures vides, dont certaines sont importantes, pour lesquelles on peine à trouver un titulaire. Il s’agit de celles du Bangladesh, de la Bolivie, de Cameroun et de la Guinée Équatoriale, de la République Démocratique du Congo, de la Corée et de la Mongolie, du Costa Rica, du Maroc, du Mozambique, du Nicaragua, de la Pologne, de la Roumanie et de la Moldavie, de l’Afrique du Sud avec ses voisins le Botswana, l’Eswatini, le Lesotho et la Namibie, la Tanzanie et le Venezuela.

    En ce qui concerne le Nicaragua, il faut préciser qu’il n’y a pas de nonce parce que ce dernier a été expulsé le 12 mars 2022 sur ordre du tyrannique président Daniel Ortega et que la persécution dévastatrice de l’Église de ce pays est allée crescendo depuis lors, pour culminer par la condamnation à 26 ans de prison ferme infligée à l’héroïque évêque Rolando Álvarez, que le Vatican a sans succès tenté de troquer contre l’un de ses envoyés en exil, une solution cependant refusée par l’évêque lui-même.

    Ensuite, il y a les nonciatures dont les titulaires ont dépassé l’âge limite de 7 ans mais qui restent en poste : en Syrie, aux États-Unis, en Italie, en Israël, en Albanie. Le Pape François a d’ailleurs décerné la pourpre cardinalice aux trois premiers.

    Mais ce qui a surtout pesé négativement, c’est la perte d’autorité de la Secrétairerie d’État. Paul VI lui avait attribué un rôle très central, au Vatican, un rôle que François a fortement redimensionné avec sa réforme de la Curie.

    La maladresse dont la Secrétairerie d’État a fait preuve dans l’affaire de Londres, qui devrait être jugée à la fin de cette année, lui a fait faire pâle figure dans les médias du monde entier. Mais c’est surtout la modestie des résultats de ses activités internationales qui a encouragé encore davantage le Pape à recourir à d’autres acteurs pour ses « missions » diplomatiques, des acteurs complètement hors du sérail, voire en bonne partie concurrents et rivaux de la Secrétairerie d’État elle-même.

    Cette concurrence s’exerce particulièrement dans les domaines internationaux russo-ukrainiens et chinois.

    Dans ces deux cas, le Pape François semble plus attiré par la géopolitique actuelle de la Communauté de Sant’Egidio que par celle de la Secrétairerie d’État.

    *

    Concernant l’agression de la Russie contre l’Ukraine, la distance entre les positions de la Secrétairerie d’État et celles des représentants de la Communauté est plus flagrante que jamais depuis que le Pape a désigné comme son « envoyé » d’abord à Kiev et puis à Moscou et enfin à Washington le cardinal Matteo Zuppi, membre historique de Sant’Egidio.

    Pourtant alors qu’aussi bien le cardinal secrétaire d’État Pietro Parolin que, et avec des paroles plus nettes encore, le ministre des affaires étrangères du Vatican Paul Gallagher ont a plusieurs reprise approuvé la défense armée de la nation ukrainienne, son réarmement et l’intangibilité de ses frontières, le cardinal Zuppi et ses comparses – du fondateur de la Communauté Andrea Riccardi (sur la photo) au responsable des relations internationales Mario Giro – sont toujours quant à eux restés vagues ou ouvertement opposés, depuis le début de l’agression russe.

    Kiev et à Washington étaient bien conscients de cela en recevant le cardinal Zuppi, c’est d’autant plus vrai que cela a donné lieu à des accords sur le plan strictement humanitaire, pour l’échange des prisonniers et pour le rapatriement des enfants ukrainiens déportés en Russie.

    Il en va de même à Moscou où cependant Vladimir Poutine a bu du petit lait devant l’opposition bien connue de l’envoyé du Pape à un réarmement de l’Ukraine ainsi que l’aversion ouverte du Pape François lui-même pour le « bellicisme » de l’Occident et sa sympathie en revanche pour un plus grand rôle alternatif du « Global South » en Afrique, en Asie et en Amérique Latine.

    En outre, à Moscou, Sant’Egidio a depuis des années une ligne directe avec le patriarcat orthodoxe qui – notamment grâce à la « mission » de Zuppi en compagnie du spécialiste de la Russie et vice-président de la Communauté Adriano Roccucci – consent à raccommoder la déchirure infligée par les intempérances verbales du Pape qui avait publiquement accusé le patriarche Cyrille d’être l’ « enfant de chœur de Poutine ».

    *

    En ce qui concerne les rapports du Saint-Siège avec la Chine, François n’a pas encore assigné à Sant’Egidio un rôle de premier plan. Mais il semble très sensible aux arguments systématiquement mis en avant par le spécialiste de la Communauté en la matière, Agostino Giovagnoli, professeur d’histoire contemporaine à l’Université catholique de Milan et membre de l’Institut Confucius de Milan, une émanation directe du régime de Pékin.

    L’un des pierres d’achoppement entre le Saint-Siège et la Chine consiste en l’application de l’accord secret sur la nomination des évêques ratifié entre les deux parties en septembre 2018, et jusqu’ici prolongé en l’état tous les deux ans.

    En quasi cinq ans, les nouvelles nominations ne dépassent pas quatre, avec plus d’un tiers des diocèses qui continuent à être privés de titulaire. C’est également pour cela que la Secrétairerie d’État, qui était pourtant l’artisan de l’accord, s’est toujours exprimée avec prudence sur le sujet, sans triomphalisme et en laissant au contraire transparaître le souhait d’améliorations de l’accord lui-même.

    Mais Giovagnoli, au contraire, ne tarit pas d’éloges sur les bienfaits de cet accord. Tout comme le Pape François, bien que ces derniers mois les autorités chinoises ont installé deux évêques sans même prévenir Rome, dans deux diocèses dont le second est de première importance, puisqu’il s’agit de celui de Shanghai.

    En fait, Giovagnoli n’a pas craint d’aller jusqu’à dire du bien de cette double humiliation.  Dans un commentaire publié dans le quotidien « Avvenire » de la Conférence épiscopale italienne présidée par Zuppi, il a fait remarquer qu’à Shanghai, il ne s’agissait pas vraiment d’une nouvelle consécration épiscopale, pour laquelle l’accord secret imposant l’approbation préalable de Rome serait d’application, mais du simple transfert d’un évêque d’un siège à l’autre, effectué de manière certes non consensuelle mais pas illégitime.

    Mais est-ce vraiment le cas ? L’accord secret ne concerne-t-il que les nouvelles nominations et pas les transferts d’un évêque d’un diocèse à l’autre ? La Secrétairerie d’État – qui connaît bien l’accord –semble penser différemment.

    Le 15 juillet, le Saint-Siège a communiqué que le pape lui-même a accepté d’installer à Shanghai l’évêque transféré unilatéralement par Pékin, un certain Joseph Shen Bin, souvent présent aux meetings internationaux de Sant’Egidio et à ce point proche du régime qu’il est également vice-président de la Conférence consultative du peuple chinois, l’organe composé de plus de deux mille délégués chargés d’approuver les décisions du président Xi Jinping et du leadership du parti.

    Mais le même jour, le Secrétaire d’État Pietro Parolin a publié un communiqué détaillé en cinq points dans lequel il affirme que même les transferts d’évêques d’un diocèse à l’autre effectués de manière « non consensuelle » sont contraires à « l’application correcte de l’accord ». Et il poursuit ainsi : « Il est important, et je dirais même indispensable, que toutes les nominations épiscopales en Chine, y compris les transferts, soient effectués de manière consensuelle, comme convenu ». Soit le contraire de ce que prétend Sant’Egidio.

    *

    La concurrence entre la Secrétairerie d’État et la Communauté de Sant’Egidio ne date pas d’hier et remonte à plusieurs années. Elle n’a jamais été amicale ni dépourvue d’incidents.

    L’accord au Mozambique de 1992, auquel avait alors pris part le jeune prêtre Zuppi, est sans cesse vanté comme étant le premier accord qui aurait révélé au monde la capacité de la Communauté d’agir comme un artisan de paix.

    Mais un article détaillé de huit pages sur « Le Mozambique après 25 années d’indépendance », sorti dans « La Civiltà Cattolica » daté du 16 décembre 2000 sous la plume du jésuite José Augusto Alves de Sousa et publié avec l’autorisation préalable de la Secrétairerie d’État ne fait pas la moindre allusion au rôle de pacificateur joué par la Communauté dans ces circonstances.

    Puis, entre 1994 et 1995, il y a eu le tournant de la guerre civile en Algérie.  Là, Sant’Egidio est entré en rupture non seulement avec la prudente diplomatie vaticane mais surtout avec les évêques locaux, qui ont vertement critiqué la plateforme d’accord signée à Rome au siège de la Communauté entre les belligérantes, sans le moindre engagement à mettre un terme aux meurtres et au massacres, et qui légitimait au contraire les commanditaires. « Oui, les ‘amis’ de Sant’Egidio sont ceux qui ont tué », a déclaré l’archevêque d’Alger, Henri Teissier. Et un autre évêque, celui d’Oran, Pierre Claverie, fut assassiné peu après par des islamistes fanatiques.

    Et ce n’est pas tout. Même le ministre des affaires étrangères italien de l’époque Lamberto Dini avait publiquement désavoué la « diplomatie parallèle » de la Communauté. Et l’ambassadeur de l’époque à Alger, Franco De Courten, qui a rédigé un livre sur cette affaire, a qualifié de désastreux le rôle joué par les hommes de Sant’Egidio. Sans parler des critiques cinglantes de la part des militants démocrates algériens, à commencer par la musulmane libérale Khalida Messaoudi.

    Quelques années plus tard, en 2013, c’est au Sénégal que l’activisme de Sant’Egidio a causé un incident aux dépens de la Secrétairerie d’État.

    La Communauté était intervenue là-bas pour « faciliter » un accord entre le gouvernement de Dakar et les factions indépendantistes de la région de la Casamance. Mais quand elle déplaça le lieu des négociations entre les émissaires des parties en conflit à Rome, à son propre siège, cela donna au Sénégal l’impression que le Vatican était derrière cette opération, contre la volonté du gouvernement de Dakar, qui ne voulait justement pas internationaliser ce qu’il considérait comme étant une affaire intérieure.

    Pour y remédier, le nonce au Sénégal de l’époque, l’archevêque Luis Mariano Montemayor, avait du publier une déclaration dans laquelle le Saint-Siège se dissociait entièrement des initiatives de Sant’Egidio, coordonnées par Mario Giro, qui était à l’époque le conseiller d’Andrea Riccardi, alors ministre pour la coopération internationale dans le gouvernement italien.

    Bref, la cohabitation entre la Communauté de Sant’Egidio et la Secrétairerie d’État et son réseau diplomatique n’a jamais été pacifique. Et c’est encore moins le cas aujourd’hui que sa proximité s’est muée en un siège en règle. Avec le Pape qui leur ouvre les portes.

  • Quelle est la paix pour laquelle s’active, avec les applaudissements de Moscou, la Communauté de Sant’Egidio ?

    IMPRIMER

    Un article de Sandro Magister, vaticaniste à L’Espresso  (traduction de Diakonos.be) :

    Et ils appellent ça la paix. Les plans de Sant’Egidio pour faire cesser la guerre en Ukraine, avec les applaudissements de Moscou

    (s.m.) La photo ci-dessus a été prise le 15 juin à Rome dans le jardin de l’ancien couvent de Sant’Egidio, qui est aujourd’hui le siège de la Communauté qui en a pris le nom. Au centre, le métropolite Antonij de Volokolamsk, le numéro deux du patriarcat de Moscou et président du département pour les relations ecclésiastiques extérieures, avec à ses côtés Andrea Riccardi et Adriano Roccucci, respectivement le fondateur et vice-président de la Communauté.

    Quelques jours plus tard, Roccucci, qui enseigne l’histoire contemporaine à l’Université de Rome Trois et qui est spécialiste de la Russie, allait accompagner le cardinal Matteo Maria Zuppi, lui aussi membre historique de Sant’Egidio, dans sa mission à Moscou en tant qu’envoyé du pape. Et tous deux, le 29 juin, allaient prendre part à la rencontre avec le patriarche de Moscou, Cyrille, et à ses côtés siégeait le métropolite Antonij.

    Il n’est donc guère surprenant que dans le long communiqué publié par le patriarcat de Moscou on retrouve non seulement le nom de tous les participants – jusque-là tenus secrets par les autorités vaticanes – mais également un éloge explicite de Cyrille au « rôle positif de la Communauté de Sant’Egidio », non seulement « dans les circonstances très difficiles liées à la Guerre Froide », pendant laquelle « elle avait maintenu des liens actifs avec l’Église orthodoxe russe », mais également « dans les conditions actuelles », afin que « les Églises puissent, par des efforts conjoints, empêcher le développement négatif des circonstances politiques et servir la cause de la paix et de la justice ».

    Dans la bouche d’un personnage tel que Cyrille qui, à plusieurs reprises, a « osé légitimer la guerre brutale et absurde contre l’Ukraine par des motifs pseudo-religieux – ce sont les termes du cardinal Kurt Koch, le président du Conseil pontifical pour l’unité des chrétiens – cet appel à la paix a de quoi nous laisser interdits.

    Car en effet, quelle paix le patriarche de Moscou a-t-il en tête ? Et quelle est la paix pour laquelle s’active, avec les applaudissements de Moscou, la Communauté de Sant’Egidio ?

    De retour en Italie, Zuppi a déclaré que « nous n’avons pas encore un plan susceptible d’apporter une contribution à l’ouverture de négociations ».

    Mais en attendant, il est toujours resté vague par rapport au soutien armé apporté par l’Occident à l’Ukraine.

    En revanche, certains n’ont pas hésité à montrer dès le début leur opposition à ce soutien armé, comme le quotidien « Avvenire » appartenant à la Conférence épiscopale italienne dont Zuppi est le président, ainsi que tous les membres importants de la Communauté de Sant’Egidio, de son fondateur Andrea Riccardi – qui a été jusqu’à appeler dès les premiers jours de l’agression à un statut de « ville ouverte » pour Kiev, c’est-à-dire l’occupation de la capitale ukrainienne par les russes sans opposer de résistance -, à Agostino Giovagnoli en passant par Mario Giro.

    Ce dernier, qui est responsable des relations internationales de la Communauté de Sant’Egidio et sous-secrétaire puis ministre des Affaires étrangères en Italie de 2013 à 2018, a publié le 1er juillet dans le quotidien « Domani » un éditorial qui est la « somme » de la position de Sant’Egidio sur la guerre en Ukraine.

    Giro voit dans la mission du cardinal Zuppi à Moscou une méritoire « démarche à contre-courant, c’est-à-dire à l’encontre des habituels discours belliqueux » dont l’Occident et prisonnier, mais que le reste du monde ne supporte désormais plus. Et il entend par là le « Global South », en Afrique, en Asie et en Amérique latine. Ce Sud du monde dont l’aversion aux États-Unis et à l’Europe est bien présente, notamment dans les racines argentines du pape Jorge Mario Bergoglio, comme l’a mis en lumière Sviatosvlav Shevchuk, l’archevêque majeur de l’Église grecque catholique ukrainienne, dans une interview mémorable publiée par Settimo Cielo.

    C’est à cette vision, qui n’est pas seulement celle de Giro mais également celle de la Communauté de Sant’Egidio, du cardinal Zuppi et en bonne partie également celle de l’Église de Rome, que réplique ici Sergio Belardinelli, qui est professeur de sociologie des processus culturels à l’Université de Beologne et qui a été de 2008 à 2012 le coordinateur scientifique du « Comité pour le Projet Culturel » présidé par le cardinal Camillo Ruini.

    Cette note sort en même temps sur Settimo Cielo et dans le quotidien « Il Foglio ».

    *

    Un prétexte pour créer une division entre pacifistes et va-t-en-guerre

    de Sergio Belardinelli

    Cette guerre est en train de nous épuiser. Et pas seulement parce que rien ne dit que les Ukrainiens continueront à résister ou pourraient parvenir à bouter les Russes hors des frontières de leur territoire. Mais surtout parce que, au nom des négociations de paix que l’Europe devrait entamer plutôt que de fournir de l’aide militaire à l’Ukraine, nous sommes en train de nous auto-flageller inutilement et nous perdons de vue la réalité.

    Dans un article publié dans le quotidien italien « Domani » du premier juillet, Mario Giro a écrit que nous sommes accoutumés à la guerre, que nous ne parvenons pas à dépasser la rhétorique belliciste tandis que le monde nous toise désormais avec un dégoût croissant. Mais qu’est-ce que cela signifie ? S’il y a bien quelqu’un qui a beaucoup à perdre dans cette guerre, c’est nous les européens : c’est une guerre qui se déroule chez nous, qui menace notre bien-être, qui met nos économies en fibrillation, qui divise nos opinions publiques. Serions-nous désemparés au point de continuer à fournir de l’aide militaire à l’Ukraine si seulement il y avait une autre voie ? Serions-nous criminels au point de préférer la guerre à la paix ?

    Ces questions me semblent surréalistes. Si nous sommes dans cette situation, c’est parce qu’un Monsieur nommé Vladimir Poutine a décidé d’envahir un autre pays souverain très proche du nôtre qui s’appelle l’Ukraine. Nous sommes dans cette situation parce que, contrairement à ce à quoi d’autres s’attendaient, les Ukrainiens ont décidé de combattre, de se faire massacrer, pour ne pas céder à l’envahisseur russe. Devons-nous le leur reprocher ? Devons-nous leur conseiller de se rendre ? Aurions-nous préféré une capitulation rapide de leur part ? Ou bien, vu qu’au fond ils combattent également pour nous, le moins que l’on puisse faire est-il de continuer à les aider ?

    Selon Giro, de cette manière l’Europe et l’Occident risque de se couper du reste du monde, qui voudrait en revanche quelque chose d’autre. Mais quoi donc, de grâce ? Que l’on donne à Poutine ce qu’il désire ? Ou serait-il peut-être plus sensé, même pour le reste du monde, de souhaiter que Poutine ne gagne pas ? Surtout que, je le répète, ceux qui meurent dans cette guerre, ce sont surtout les Ukrainiens. Serait-il plus digne de les abandonner à leur triste sort ?

    Il n’est pas ici question de géopolitique guidées par telle ou telle grande puissante, d’unipolarité, de multipolarité ou autre. Ce qui est en jeu, c’est une tragédie à laquelle on ne parvient pas à remédier parce que celui qui l’a déclenchée ne veut rien savoir. Y a-t-il eu une seule initiative de paix véritable et concrète de la part de qui que ce soit à laquelle l’Europe et les États-Unis auraient dit non ? Quelqu’un à Moscou a-t-il donc faire mine d’écouter les prières du Pape ?

    Le problème, je le répète, c’est que les Ukrainiens, à tout le moins jusqu’à présent, préfèrent se faire massacrer plutôt que de céder face à la puissance russe. Si Poutine décidait demain de cesser le feu, des tractations de paix s’ouvriraient immédiatement. C’est lui qui a commencé cette guerre et c’est lui qui peut l’arrêter. Nous ne pouvons que la subir, nous y opposer avec les (quelques) armes que nous avons en espérant de nous faire le moins mal possible. Est-ce que cela signifie, comme l’a écrit Mario Giro, vouloir rester « enfermés dans ses propres raisons » ? Absolument pas, parce que cela ne dépend absolument pas de notre volonté. Nous ne pouvons que nous consoler qu’avec le fait que ce sont de bonnes raisons en espérant que quelqu’un (surtout les Ukrainiens) continueront à les défendre sans succomber. Je ne pense pas non plus que les pays de ce qu’on appelle le Sud Global sortent tellement grandis en refusant de prendre parti, simplement parce que de cette manière ils donnent une gifle aux États-Unis. Cette gifle, ils la donnent aux Ukrainiens, surtout ! Car pour eux ce ne sont là que de vains bavardages, animés de bonnes intentions certes, mais des bavardages quand même.

    Cela dit, j’espère que le cardinal Matteo Zuppi soit allé à Moscou non pas pour faire l’ « anticonformiste », mais pour demander au patriarche Cyrille de faire pression sur Poutine pour qu’il restituer aux mères ukrainiennes les enfant que ses soldats ont enlevé et qu’il retire ses troupes d’Ukraine. Qu’aurait-il pu leur demander d’autre, sinon que l’on crée les conditions pour les Russes et les Ukrainiens s’assoient à la même table et entament des pourparlers de paix ?

    Mais cela, c’est exactement ce que veulent tous les Européens ; cela ne peut pas devenir un prétexte pour créer une division entre pacifistes et va-t-en-guerre. Sinon certains, surtout en Ukraine, pourraient bien commencer à suspecter que bon nombre de ceux qui déclarent vouloir la paix espèrent en fait que la guerre se termine le plus rapidement possible par une défaite de l’Ukraine et sont impatients d’être félicités par Moscou, Pékin et de tout ce beau monde qui leur tourne autour, tels de véritables artisans de paix.

  • Que peut-on faire des cendres des personnes incinérées ? La réponse du Dicastère pour la Doctrine de la Foi

    IMPRIMER

    source

    DICASTERE POUR LA DOCTRINE DE LA FOI

    Feuille d'audience avec le Saint Père
    (9 décembre 2023)

    Réponse à Son Éminence, Card. Matteo Maria Zuppi, Archevêque de Bologne,
    concernant deux questions relatives à la conservation des cendres des personnes décédées
    soumis à la crémation.

    Par lettre du 30 octobre 2023 (Prot. n° 2537), le Card. Matteo Maria Zuppi, archevêque de Bologne, a adressé au Dicastère pour la doctrine de la foi deux questions relatives à la conservation des cendres des défunts soumis à la crémation.

    Il a notamment indiqué qu'il avait mis en place une Commission dans le diocèse de Bologne afin d'apporter une réponse chrétienne aux divers problèmes découlant de la prolifération du choix d'incinérer les défunts et de disperser leurs cendres dans la nature. L'objectif est également de veiller à ce que les raisons économiques, suggérées par le coût inférieur de la dispersion, ne prévalent pas, et de fournir des conseils sur la destination des cendres une fois que le délai de conservation a expiré.

    Afin d'être certain de répondre non seulement à la demande des proches, mais surtout à l'annonce chrétienne de la résurrection des corps et du respect qui leur est dû, l'auteur s'est penché sur les questions suivantes :

    1. Compte tenu de l'interdiction canonique de disperser les cendres d'un défunt - à l'instar de ce qui se passe dans les ossuaires, où les restes minéralisés du défunt sont déposés et conservés de manière cumulative - est-il possible de créer un lieu sacré défini et permanent pour l'accumulation mixte et la conservation des cendres des défunts baptisés, en indiquant pour chacun d'eux les données personnelles afin de ne pas disperser la mémoire nominale ?

    2. Peut-on permettre à une famille de conserver une partie des cendres d'un membre de la famille dans un lieu significatif de l'histoire du défunt ?

    Après un examen approfondi du contenu de ces questions, il a été décidé d'y répondre comme suit :

    1) Le n° 5 de l'Instruction Ad resurgendum cum Christo sur la sépulture des défunts et la conservation des cendres en cas de crémation, publiée par la Congrégation pour la doctrine de la foi le 15 août 2016, en ce qui concerne la conservation des cendres dans des urnes spéciales précise que les cendres doivent être conservées dans un lieu sacré (cimetière), ainsi que dans un espace spécifiquement dédié à cet effet, à condition qu'il ait été désigné à cet effet par l'autorité ecclésiastique.

    Les raisons pastorales de cette réglementation sont également données : "Garder les cendres dans un lieu sacré peut aider à réduire le risque de soustraire le défunt à la prière et au souvenir des proches et de la communauté chrétienne. Cela évite également le risque d'oubli et de manque de respect, qui peut se produire surtout lorsque la première génération est passée, ainsi que des pratiques inconvenantes ou superstitieuses" (n. 5). Cette disposition de l'Instruction précitée conserve toute sa validité.

    2) Notre foi nous dit que nous ressusciterons avec la même identité corporelle matérielle, comme toute créature sur cette terre, mais que cette matière sera transfigurée, libérée des limitations de ce monde. En ce sens, la résurrection se fera "dans cette chair dans laquelle nous vivons maintenant" (Formula Fides Damasi nuncupata). On évite ainsi un dualisme néfaste entre le matériel et l'immatériel.

    Mais cette transformation n'implique pas la récupération des mêmes particules de matière qui formaient le corps de l'être humain. Le corps ressuscité ne sera donc pas nécessairement constitué des mêmes éléments qu'avant sa mort. N'étant pas une simple reviviscence du cadavre, la résurrection peut se produire même si le corps a été totalement détruit ou dispersé. Cela permet de comprendre pourquoi, dans de nombreux cinéraires, les cendres des défunts sont conservées ensemble, sans être séparées.

    3) Les cendres du défunt, en outre, proviennent de restes matériels qui ont fait partie du parcours historique vécu par la personne, au point que l'Église a une attention et une dévotion particulières pour les reliques des saints. Ce soin et ce souvenir nous conduisent également à une attitude de respect sacré envers les cendres des défunts, que nous conservons dans un lieu sacré propice à la prière et parfois à proximité des églises où se rendent leurs familles et leurs voisins.

    4) Par conséquent :

    A) Pour les raisons susmentionnées, il est possible de créer un lieu sacré défini et permanent pour l'accumulation et la conservation communautaires des cendres des défunts baptisés, en indiquant pour chacun d'eux les données personnelles afin de ne pas disperser la mémoire nominale.

    B) En outre, à condition d'exclure tout type de malentendu panthéiste, naturaliste ou nihiliste et de conserver les cendres du défunt dans un lieu sacré, l'autorité ecclésiastique, dans le respect des normes civiles en vigueur, peut examiner et évaluer la demande d'une famille de conserver dûment une partie minimale des cendres de leur parent dans un lieu significatif de l'histoire du défunt.

    Víctor Manuel Card. Fernández
    Préfet

    Ex Audientia Die 9.12.2023

    Franciscus

  • La fin du Saint-Siège ?

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur MondayVatican :

    Le pape François, l'avenir du Saint-Siège

    24 juillet 2023

    Peut-être que le vrai problème de l'Église après le pape François ne sera pas la doctrine, la perte d'une figure charismatique comme le pape, ou la gouvernance de l'Église. Le vrai problème sera peut-être l'affaiblissement du Saint-Siège, l'institution appelée à garantir la liberté des fidèles dans le monde entier et le rayonnement international du pape, et qui n'a jamais été aussi endommagée et menacée qu'aujourd'hui.

    En particulier, deux situations mettent en évidence ce danger. La première, la plus évidente, est représentée par le processus judiciaire qui se déroule au Vatican. Le procès s'articule autour de trois volets d'enquête, le principal étant l'investissement de la Secrétairerie d'État dans un immeuble de luxe à Londres. Selon les accusations, l'investissement a été réalisé de manière frauduleuse et contre l'intérêt de la Secrétairerie d'État. Une autre concerne la destination de certains fonds de la Secrétairerie d'État en Sardaigne lorsque le substitut de la Secrétairerie d'État était l'actuel cardinal Angelo Becciu, et l'engagement par la Secrétairerie d'État d'une soi-disant experte en intelligence, Cecilia Marogna, qui aurait détourné à son profit de l'argent destiné à des initiatives de médiation.

    Le procès a atteint le stade de la décision d'inculpation, prévue dans six jours. Mais dès les trois premiers jours de la procédure d'inculpation, sous la houlette du juge Alessandro Diddi, le procureur du Vatican, tous les problèmes structurels de la procédure sont devenus évidents.

    Diddi a voulu souligner dès le départ qu'il ne s'agit pas d'un procès contre la Secrétairerie d'État, mais contre des fonctionnaires qui auraient mal agi. Mais chaque étape de la présentation est une mise en accusation du système dirigé par le Secrétariat d'État. Indirectement, c'est aussi l'indépendance du Secrétariat d'Etat, affaiblie ces dernières années, qui est niée. Les structures financières qui, malgré leurs limites, ont permis au Saint-Siège de survivre, sont remises en question.

    En pratique, un prétendu comportement corrompu devient le prétexte à la remise en cause de tout un système vaticaniste qui s'est toujours distingué, entre autres, par le maintien de deux sphères distinctes. D'une part, le Saint-Siège ; d'autre part, l'État de la Cité du Vatican. Et, d'une part, le droit canonique, qui est de toute façon un point de référence, et d'autre part, la direction de l'État, qui n'est pas moralisatrice mais travaille sur les faits.

    Ce processus a tout mélangé. Le pape y est intervenu par quatre rescrits, exerçant pleinement les prérogatives d'un pape-roi qui, au fil des ans, avaient été quelque peu mises en sommeil - à tel point que Jean-Paul II avait confié le gouvernement de l'État de la Cité du Vatican à une commission de cardinaux. Le promoteur de la justice a défini les crimes sur la base du droit canonique, introduisant subrepticement le droit canonique dans une procédure pénale du Vatican. Le crime devient un problème moral plutôt que pénal. Il y a un risque de dérive vers l'éthique dans les rapports avec l'État, ce que le Saint-Siège a toujours cherché à éviter, entre autres.

    Le recours au droit canonique donne corps à des accusations qui ne pourraient exister autrement. Les interrogatoires de ces derniers mois ont montré que de nombreuses procédures étaient légitimes, que de nombreuses décisions s'inscrivaient dans les règles de l'époque et que de nombreux choix étaient dictés par des nécessités qui dépendaient du cadre juridique, des contrats signés et du risque de s'empêtrer dans l'arène internationale. Mais si tout renvoie à l'obligation morale d'un bon père de famille, tout peut éventuellement devenir un délit. Et c'est probablement ainsi que se construit le dossier du procureur.

    Au-delà des problèmes internationaux que cela a déjà entraînés au niveau de la crédibilité du Saint-Siège, comment un processus géré de cette manière aura-t-il un impact sur l'influence du Saint-Siège ? Comment le pape pourra-t-il parler de "due process" face à une telle situation ? Et comment le Saint-Siège peut-il être un organe fiable si la monocratie institutionnelle existe dans son État ?

    Ces questions découlent précisément des arguments du procès et nous donnent matière à réflexion. Que pense le pape du Saint-Siège et de l'État de la Cité du Vatican ? S'agit-il de simples outils personnels à utiliser selon les besoins ou ont-ils une valeur institutionnelle qui transcende la figure du pape ?

    Si ces questions se posent, c'est parce que d'autres décisions du pape montrent qu'au fond, le pape François préfère les initiatives personnelles aux initiatives institutionnelles. Les récentes missions du cardinal Matteo Zuppi en tant qu'envoyé papal en sont la preuve.

    Le cardinal Zuppi s'est d'abord rendu en Ukraine, puis en Russie, puis aux États-Unis, et on pense qu'il se rendra également à Pékin. Un fonctionnaire de la Secrétairerie d'Etat l'a toujours accompagné, mais l'initiative vient du Pape et n'est pas coordonnée avec la Secrétairerie d'Etat. Et Mgr Zuppi n'a pas manqué d'intégrer dans ses délégations des experts de Sant'Egidio, le mouvement ecclésial dont il est issu et qui est connu depuis longtemps pour ses initiatives de "diplomatie parallèle".

    Le pape François a accepté cette diplomatie parallèle et lui a donné de la dignité. Mais de cette manière, la diplomatie royale, celle qui appartient au pape et qui le représente officiellement dans le monde entier, est déligitimée. Les nonces sont les ambassadeurs du pape et représentent le Saint-Siège dans le monde entier, en portant la voix du pape, en dialoguant et en écoutant. Mais qui est l'ambassadeur du pape aujourd'hui ? Qui a besoin d'être écouté ?

    Le pape François a fait un clin d'œil au monde diplomatique en annonçant la création comme cardinaux de deux nonces, Mgr Christophe Pierre et Mgr Emil Tscherrig. Mais leurs barrettes rouges récompensent davantage le travail effectué dans leur sélection d'évêques que les initiatives diplomatiques, et cela semble être un signe clair de ce que le pape pense être la première tâche d'un nonce. Ainsi, le nonce doit avant tout être appelé à un devoir pastoral. En même temps, les initiatives diplomatiques critiques ne sont pas confiées à l'institution du Saint-Siège et au réseau des nonces, mais à des envoyés spéciaux. Ces derniers peuvent également être des nonces - Gugerotti l'était lorsqu'il s'est rendu en tant qu'envoyé du pape en Biélorussie pour sortir de l'impasse concernant l'exil de l'archevêque Kondrusiewicz - mais ce n'est pas la considération principale.

    Dans ces deux cas, malgré leur portée différente, le rôle du Saint-Siège semble flou. Ces dernières années, nous avons assisté à une sorte de "vaticanisation" du Saint-Siège par le pape, qui gouverne son petit territoire et ne se préoccupe guère des conséquences internationales de ses choix. Nous sommes dans le dernier chapitre d'une opération qui vise à changer l'institution en profondeur. Mais le jeu en vaut-il la chandelle ? Est-ce la fin du Saint-Siège ?

  • À droite, à gauche et au centre, pourquoi aucun cardinal n'est-il assez bon pour être papabile ?

    IMPRIMER

    D'Ed. Condon sur The Pillar :

    À droite, à gauche et au centre, pourquoi aucun cardinal n'est-il assez bon pour être papabile ?

    18 mai 2023

    Passé un certain point dans le cours d'un pontificat, le handicap des candidats à la succession du pape devient une partie inévitable du bavardage quotidien entre les employés curiaux et les journalistes du Vatican.

    Mais le champ actuel des prétendants est étonnamment mince et, compte tenu de la couverture de plus en plus critique que tout papabile potentiel semble attirer, il peut y avoir un risque réel pour tout cardinal perçu comme volant trop haut.

    Bien que cela puisse être attribué en partie au désir de certains de s'assurer un héritier fiable et efficace du pontificat de François, le résultat pourrait bien être un vote largement ouvert pour lui succéder.

    -

    Lorsqu'un pape dépasse un certain âge ou qu'il est victime d'un problème de santé majeur, les articles sur les trois, cinq ou dix premiers candidats à un conclave commencent à fleurir de manière saisonnière, comme des plantes vivaces dans le monde du journalisme.

    De manière inhabituelle, étant donné que François a maintenant 86 ans et qu'il a survécu à un récent séjour urgent à l'hôpital, le champ des successeurs probables ne comporte pas de leaders évidents - et ceux qui pourraient être considérés comme des candidats probables semblent de plus en plus être dans le collimateur des médias.

    Ces dernières semaines, après avoir été démis de ses fonctions de président de Caritas International, le cardinal Luis Antonio "Chito" Tagle a vu son étoile pâlir considérablement. 

    Avant même d'être amené à Rome par le pape François en 2019, le cardinal philippin avait été largement salué comme un "François asiatique" et un successeur potentiel évident du pape, se faisant remarquer lors du synode sur les jeunes en 2018.

    Mais après que Tagle a été démis de la présidence de Caritas, l'organisation caritative de l'Église, la couverture médiatique, auparavant favorable, a tourné à l'aigre, notant des problèmes financiers et de personnel au sein du groupe caritatif, et même des cas d'échec dans la gestion des clercs abusifs. 

    Des citations de proches de Tagle ont commencé à apparaître dans la presse, le décrivant comme "l'un des bons éléments" mais un mauvais gestionnaire et organisateur qui "ne sait pas comment prendre des décisions". 

    Certains pourraient considérer le changement de ton sur Tagle, et la nouvelle évaluation négative de ses compétences de dirigeant, comme une réponse raisonnable aux rapports faisant état d'un dysfonctionnement généralisé au sein de Caritas. Mais il convient de noter que les questions récentes concernant l'aptitude de Tagle à exercer ses fonctions ont été universellement limitées à sa viabilité en tant que futur pape - pratiquement personne n'a remis en question sa position actuelle de pro-préfet du département le plus important de la curie romaine, le Dicastère pour l'évangélisation.

    Un examen similaire a récemment été appliqué au cardinal Péter Erdő à la suite du voyage du pape François en Hongrie - largement salué comme un succès diplomatique et un exercice de rapprochement avec le premier ministre du pays, Victor Orban.

    En tant qu'archevêque d'Esztergom-Budapest, Erdő a souvent semblé délibérément timide face à l'attention des médias alors qu'il navigue dans ses relations avec le gouvernement hongrois, tout en soulignant constamment son soutien au pape François. 

    Mais à mesure que le profil du cardinal augmentait dans le sillage de la visite papale, il est devenu une cible claire pour certaines sections du corps de presse du Vatican, avec le descripteur "conservateur" agrafé à l'avant de son nom, et des rapports émergeant sur la façon dont il était le candidat "de droite" préféré de feu le cardinal George Pell pour le pape. 

    Bien qu'il ait fait des efforts visibles pour se mettre en retrait par rapport au pape et ne pas lui faire de l'ombre pendant sa visite, le cardinal a même fait l'objet de remarques mesquines de la part de figures médiatiques du Vatican à propos du type de voiture qui l'a conduit loin de l'aéroport de Budapest après avoir vu le pape monter dans son avion.

    Si l'on peut dire que Tagle et Erdő représentent, peut-être de manière inélégante, la "gauche" et la "droite" du champ des possibles prétendants au pontificat, la voie du milieu est confrontée à un resserrement, elle aussi. Lorsque le pape François a nommé le cardinal de Bologne Matteo Zuppi comme nouveau président de la conférence épiscopale italienne, il a été largement salué comme un "évêque à l'image de François" et a bénéficié pendant plusieurs mois d'une couverture médiatique positive. 

    Alors que le cardinal commençait à prendre ses marques dans ses fonctions, devenant une voix de premier plan dans l'engagement de l'Église dans la politique italienne, il a d'abord été considéré comme un candidat sérieux pour un futur conclave. Mais cette couverture favorable s'est tarie en octobre de l'année dernière, après qu'il a dirigé les vêpres du pèlerinage "Populus Summorum Pontificum" à Rome pour les adeptes de la forme extraordinaire de la liturgie.

    Bien que Zuppi ait tenu à souligner qu'il avait accepté de participer à l'événement, au cours duquel il a prononcé une courte homélie, avant d'être nommé président de la conférence, et bien qu'il ait souligné sa conviction de mettre en œuvre le motu proprio Traditiones custodes du pape de 2021 "avec une grande conscience et une grande responsabilité", les discussions le concernant en tant qu'héritier évident de François se sont presque entièrement taries. 

    Au Vatican, les louanges concernant l'engagement de Mgr Zuppi dans les discussions culturelles et politiques italiennes se sont considérablement refroidies. Alors que Zuppi lui-même reste vocalement et explicitement "pro-François", de nombreuses voix autour de la cour papale disent maintenant que le cardinal devient "trop grand pour ses bottes".

    -

    S'il semble désormais difficile pour un cardinal de maintenir un profil élevé sans faire l'objet de critiques personnelles, cela pourrait contribuer à expliquer une curie de plus en plus dépourvue de grandes personnalités.

    Alors que François a hérité d'un Vatican composé de nombreuses personnalités bien connues, celles-ci ont généralement été progressivement remplacées ou ont pris leur retraite sans qu'aucun personnage notable ne vienne les remplacer - à l'exception peut-être de Tagle, bien sûr. 

    Si certains, comme les cardinaux Gerhard Müller et Raymond Burke, sont devenus des critiques virulents de François, d'autres, comme les cardinaux Fernando Filoni et Mauro Piacenza, sont restés dans une relative obscurité. 

    Pour les remplacer, François a opté pour un mélange de personnes extérieures à la curie et de promotions internes, comme l'arrivée du cardinal Lazarus You Heung-sik de Corée du Sud pour diriger le Dicastère pour le clergé, tout en promouvant le cardinal jésuite Luis Ladaria Ferrer au Dicastère pour la Doctrine de la Foi. 

    Ceux qui sortent du rang sont susceptibles de faire l'objet d'une critique publique rapide, même lorsqu'ils sont aux ordres du pape, comme l'a constaté le cardinal Ladaria lorsqu'il est devenu la cible de critiques pour un document approuvé par le pape rejetant les bénédictions de l'Église pour les couples de même sexe.

    À l'exception peut-être du cardinal Pietro Parolin à la Secrétairerie d'État - dont la viabilité lors d'un futur conclave a souffert du rythme des scandales financiers au sein de son ministère et de sa participation à l'accord controversé entre le Vatican et la Chine - les hauts fonctionnaires nommés par François qui ont le mieux réussi à s'imposer dans la presse ont tendance à être ceux qui gardent le profil le plus bas. 

    Il serait tentant de voir dans la couverture de plus en plus négative des cardinaux papabiles la preuve d'une polarisation plus générale de la vie de l'Église et des critiques tribales qui fusent de toutes parts. Mais il est intéressant de noter que la critique des futurs papes potentiels ne semble jamais provenir que de l'aile "pro-François" des médias catholiques : Des cardinaux comme Tagle ou Zuppi n'ont pas tendance à être critiqués pour leur libéralisme ou leur progressisme en matière d'ecclésiologie ou d'enseignement de l'Église - du moins pas au point d'être considérés comme hors course lors d'un conclave.

    Et, ironiquement peut-être, la vague de critiques pourrait en fait empêcher François lui-même d'obtenir ses propres nominations. 

    En début d'année, le pape a nommé l'évêque (aujourd'hui archevêque) Robert Prevost comme nouveau préfet du dicastère pour les évêques, lui confiant la responsabilité d'un département dont il avait été nommé membre pour la première fois en 2020. 

    Alors que beaucoup considèrent la nomination de Mgr Prevost pour succéder au cardinal Marc Ouellet, âgé de 78 ans (peut-être le dernier grand specimen restant dans la jungle du Vatican), comme un mouvement en préparation depuis trois ans, il est largement connu au sein du dicastère que François voulait en fait nommer un nouveau préfet depuis un certain temps déjà.

    Les fonctionnaires du département ont discrètement reconnu depuis des années que l'influent secrétaire du dicastère, l'archevêque Ilson de Jesus Montanari, était le premier choix de François pour le poste, mais qu'il avait refusé la nomination plus d'une fois. 

    Des sources proches de l'archevêque ont constamment déclaré qu'il craignait de devenir un "grand pavot" dans le domaine du Vatican et qu'il préférait rester dans son rôle secondaire jusqu'à ce qu'il puisse retourner dans son Brésil natal pour diriger un archidiocèse.

    -

    Il n'est pas clair, et dans une certaine mesure impossible de savoir avec certitude, si le type de couverture disqualifiante accordée à des cardinaux comme Tagle et Erdő au cours des dernières semaines fait partie d'une campagne consciente ou de quelque chose de plus organique.

    On ne sait pas non plus s'il s'agit d'une sorte de défense réflexe de François en tant que pape qui ne va bientôt plus nulle part et qui n'a pas besoin de rivaux, ou d'une tentative coordonnée pour ouvrir la voie à un successeur idéal consensuel - le cardinal Mario Grech, tsar synodal, étant l'une des options possibles.

    Dans un cas comme dans l'autre, le résultat peut prendre une toute autre tournure. 

    Le prochain conclave, quel qu'il soit, s'annonce d'ores et déjà particulièrement imprévisible, grâce aux consistoires de moins en moins fréquents au cours desquels les cardinaux apprennent traditionnellement à se connaître. Plus que jamais, les perceptions publiques sont susceptibles de façonner les impressions privées des électeurs. Et ce qu'ils lisent de plus en plus, c'est que personne n'est assez bon ou assez loyal envers le pape François pour faire un successeur digne de ce nom.

    Si cette impression se confirme, elle pourrait ironiquement façonner un état d'esprit parmi les cardinaux selon lequel la recherche d'un candidat "continuité-François" est en fait une impasse. Cela pourrait les inciter à considérer des figures plus périphériques parmi eux, et rendre les chances d'un prochain pape vraiment inattendu encore plus faibles.

    Lire aussi : Pell was ‘so in favour’ of Erdo for next Pope

  • François, pape à vie. Mais sans un successeur « à lui »

    IMPRIMER

    Un article de Sandro Magister, vaticaniste à L’Espresso (traduction de Diakonos.be) :

    François, pape à vie. Mais sans un successeur « à lui »

    « Je suis encore vivant », ce sont ses propres mots. Après son dernier séjour à l’hôpital, Jorge Mario Bergoglio fait tout pour décourager ceux qui tablent sur une sortie de piste imminente de sa part. Mais ce qui est en train de se passer au crépuscule de ce pontificat ne laisse pas présager une succession qui aille dans son sens, au contraire.

    Un mois avant Pâques, François a introduit cinq nouveaux cardinaux dans le conseil des neuf qui devraient l’aider à gouverner l’Église universelle. Tous plus ou moins proches de lui, avec en tête le cardinal et jésuite Jean-Claude Hollerich, qu’il a également parachuté à la tête du synode mondial au moyen lequel il voudrait changer la structure de l’Église catholique, de hiérarchique à un régime d’assemblée.

    Militant activement pour un changement de paradigme dans la doctrine catholique de la sexualité, Hollerich est effectivement le cardinal favori de Bergoglio, et beaucoup voient en lui le successeur qu’il souhaiterait avoir. Mais c’est également le cardinal qui concentre toutes les critiques, à l’instar de l’américain Robert McElroy, lui aussi très aimé par François. L’un et l’autre ont été publiquement taxés d’« hérétiques », justement à cause de leurs thèses doctrinales hasardeuses, et pas par un professeur de théologie isolé mais bien par d’autres cardinaux de premier plan : hier l’australien George Pell et aujourd’hui l’allemand Gerhard Müller, l’ancien préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi.

    Aux États-Unis, l’évêque de Springfield, Thomas J. Paprocki, éminent canoniste et président de la Commission de la Conférence épiscopale sur le gouvernement de l’Église, a même expliqué par écrit, dans la prestigieuse revue « First Things », qu’un cardinal « hérétique » est également automatiquement excommunié et qu’il devrait donc être démis de ses fonctions par « l’autorité compétente », qui dans ce cas est le Pape. Mais ce dernier ne fait rien, avec pour conséquence paradoxale qu’un « cardinal excommunié pour hérésie pourrait également voter au conclave ».

    Ce conflit a été encore davantage attisé par la décision des évêques d’Allemagne et de Belgique d’approuver et de pratiquer la bénédiction des couples homosexuels, interdite par le Dicastère pour la Doctrine de la foi, mais que le Pape a ensuite laissé faire malgré qu’il en ait initialement signé l’interdiction. Avec pour résultat que le camp progressiste lui-même se déchire, sur cette question et sur bien d’autres, avec d’un côté Hollerich et McElroy et de l’autres Walter Kasper, adversaire historique de Joseph Ratzinger en théologie, et Arthur Roche, Préfet du Dicastère pour le culte divin et ennemi implacable de l’ancienne messe en latin, tous deux toujours plus critiques des excès des novateurs, parce que « on ne peut pas réinventer l’Église » au risque de « tomber dans un schisme ».

    Certes, sur le plan de la communication, les novateurs occupent le devant de la scène. Ils récitent une leçon rédigée pour eux depuis l’extérieur par le « politiquement correct » séculier, qui le leur rend bien. Mais ensuite quand, au sein de l’Église, on va au fond des choses, on découvre que les novateurs sont loin d’être majoritaires, même en Europe.

    Fin mars, l’élection du nouveau président de la Commission des épiscopats de l’Union européenne en a surpris plus d’un. Le président sortant était le cardinal Hollerich, avec en lice pour lui succéder Antoine Hérouard, l’archevêque de Dijon, l’homme de confiance du Pape, qui l’avait déjà utilisé pour inspecter et mettre sous tutelle un diocèse d’orientation traditionnaliste, celui de Fréjus-Toulon, ainsi que le sanctuaire marial de Lourdes.

    Et c’est pourtant l’italien Mariano Crociata, qui a été élu, l’évêque de Latina, mis au placard par le Pape François depuis le début de son pontificat pour le punir de la manière dont il avait joué son précédent rôle de secrétaire général de la Conférence épiscopale italienne, jugée par le Pape comme trop sourde à ses attentes. Une véritable claque qui n’a pas fini de faire parler d’elle, vu comment, au cours de l’audience qu’il a accordée à la Commission après le vote, François s’est montré glacial avec le nouvel élu Crociata et au contraire chaleureux pour manifester sa « reconnaissance » à tout ce qu’avait fait son prédécesseur Hollerich qui « ne s’arrête jamais, jamais ! ».

    Le vote des évêques d’Europe de l’Est aura certainement pesé en faveur de Crociata. Mais le rôle des évêques de Scandinavie a été tout aussi déterminant, eux qui avaient adressé une lettre à leurs fidèles sur la question de la sexualité, diffusée le cinquième dimanche de Carême, et qui a eu un grand écho dans le monde entier par la nouveauté de son langage et la solidité de son contenu, parfaitement en ligne avec l’anthropologie biblique et avec la doctrine catholique qui en dérive, et donc opposée aux thèses d’Hollerich et consorts. Dans sa recension pour le quotidien laïc « Domani », Giovanni Maria Vian, ex-directeur de « L’Osservatore Romano » et professeur de littérature chrétienne antique, a reconnu dans cette lettre de la petite catholicité scandinave le fruit bénéfique « de ces minorités créatives présentes dans nos sociétés sécularisées, comme l’avait déjà prédit il y a plus d’un siècle le jeune Joseph Ratzinger ».

    Autrement dit, rien ne laisse présager que le successeur de François puisse être un Hollerich ou un autre personnage du cercle papal. Le cardinal sino-philippin Luis Antonio Gokim Tagle, plusieurs fois cité comme papable, est depuis longtemps hors-jeu, tombé en disgrâce aux yeux de Bergoglio lui-même.

    Mais ce sont surtout les « processus » confus mis en branle par le pontife actuel, avec l’actuel désordre doctrinal et pratique croissant qui en découle qui mine l’élection d’un successeur susceptible de poursuivre la même route.

    L’échec de la réforme de la Curie, qui éclate au grand jour avec le procès sur les malversations de Londres, rendent chaque jour plus évident que le pape savait tout et approuvait tout, et l’accumulation des revers en politique internationale, de la Russie au Nicaragua en passant par la Chine – qui a même imposé ces derniers jours « son » évêque de Shanghai sans même consulter Rome, au mépris de cet accord tant vanté -, participent également à ce désordre, inexorablement destiné à produire, lorsqu’on arrivera au changement de pontificat, la volonté de marquer un tournant décisif, dans le chef d’une grande partie du collège des cardinaux, y compris dans les rangs de ceux qui ont été nommés par François.

    Sans parler du malaise et des critiques suscité par les coups dans l’eau dans la lutte contre le fléau des abus sexuels : du cas du jésuite Marko Ivan Rupnik, toujours protégé par le pape en dépit de l’extrême gravité des faits qui ont été démontrés, à celui de la démission d’un autre jésuite, Hans Zollner, de la commission pour la prévention des abus, pour manifester son mécontentement de la manière dont elle fonctionnait, alors qu’il était la cheville ouvrière de cette commission voulue et créée par François.

    Au beau milieu de toute cette confusion, une candidature se détachait bien de la liste des successeurs potentiels, celle du cardinal Matteo Zuppi, archevêque de Bologne et président de la Conférence épiscopale italienne.

    On voyait en lui l’homme capable de poursuivre le chemin commencé par François de manière plus amicale et ordonnée, moins monocratique et sans l’alternance permanente d’ouvertures et de fermetures qui caractérise le pontificat actuel. Pour le soutenir dans la route qui mène au conclave, Zuppi peut compter sur le formidable lobby de la Communauté Sant’Egidio, dont il est un membre historique. Aussi bien la Communauté que lui-même ont toujours évité avec soin de prendre clairement position sur les questions controversées telles que l’homosexualité, le clergé marié, les femmes-prêtres, la démocratie dans l’Église, la guerre en Ukraine, ce qui a eu pour effet de leur valoir un certain consensus parmi les cardinaux plus modérés. Le fondateur et chef incontesté de la Communauté, Andrea Riccardi, historien de l’Église, va même jusqu’à se garder de poser des jugements entièrement positifs sur le pontificat et sur la personne du pape Bergoglio.

    Cependant, ces derniers jours, la loquacité de Zuppi – à l’occasion d’un déluge d’interviews à l’imitation de François qui est encore plus loquace que lui – n’a fait que rendre plus évidente l’ambigüité sur laquelle il navigue. Certains l’ont même comparé à Zelig, le personnage caméléonesque inventé par Woody Allen, applaudi par tous sans jamais déranger personne. Trop peu pour lier et pour délier, sur la terre comme au ciel.

  • La véritable révolution de François se fait à coups de nominations

    IMPRIMER

    C’est aux États-Unis et en Italie que les changements sont les plus spectaculaires. Avec de nouveaux évêques et de nouveaux cardinaux dans le "style Bergoglio". En Belgique, Danneels prend sa revanche sur Ratzinger. Le triomphe du club de Saint-Gall  Un article de Sandro Magister sur le blog « Chiesa » (extraits):

    ROME, le 14 novembre 2015 – Il est désormais clair que le pape François veut - beaucoup plus que réformer la curie et les finances du Vatican (ce dont il s’occupe davantage par obligation que par passion, sans plan d’ensemble et en misant sur des hommes et des femmes qui, trop souvent, sont mal choisis) - révolutionner le collège des évêques. Et qu’il le fait de manière systématique.

    Les deux discours qu’il a prononcés, cet automne, d’une part devant les évêques des États-Unis et d’autre part devant les évêques italiens, doivent certainement être mis au nombre de ceux par lesquels son pontificat se distingue le plus de ceux de ses prédécesseurs.

    En effet, s’il y avait deux épiscopats nationaux, forts de plus de deux-cents hommes chacun, qui mettaient en pratique, davantage que tous les autres épiscopats, les orientations données par Karol Wojtyla et par Joseph Ratzinger, c’était bien celui des États-Unis et celui de l’Italie.

    Ces épiscopats ont eu, l’un comme l’autre, des leaders remarquables : le cardinal Francis George aux États-Unis et le cardinal Camillo Ruini en Italie. Cependant, alors que, dans le premier cas, une puissante équipe de cardinaux et d’évêques, homogène quant aux idées et quant à l’action s’était développée autour de George, dans le second cas il n’en a pas été ainsi.

    Et en effet, Ruini étant déjà sorti de la scène, il a fallu très peu de choses pour que François anéantisse la conférence des évêques d’Italie, avant de commencer à la reconstruire "ex novo". Un phénomène qui ne s’est pas produit aux États-Unis, comme on a pu le constater lors du synode du mois d’octobre dernier, au cours duquel ce sont précisément les délégués de la bannière étoilée qui ont constitué l’épine dorsale de la résistance aux novateurs, avec les Africains et les Européens de l'Est. [...]

    LES NOMINATIONS AUX ETATS-UNIS

    Le cardinal Bernardin était archevêque de Chicago. Le cardinale George l’a également été après lui. Et maintenant, depuis un an, c’est Blase Cupich qui l’est, l'homme que François a promu par surprise à ce siège crucial comme futur leader d’un épiscopat américain aligné sur le nouveau cours des choses :


    > Journal du Vatican / L’arrière-plan de la nomination à Chicago (30.9.2014)


    Beaucoup de gens considèrent que Cupich n’était pas à la hauteur de ses prédécesseurs. Il n’était pas non plus populaire parmi les autres évêques, si l’on en juge par le petit nombre de voix qui s’étaient portées sur son nom lors des élections de 2014 pour la présidence et la vice-présidence de la conférence des évêques. Mais sa promotion au diocèse de Chicago a été chaudement recommandée à François par deux cardinaux américains de la minorité "liberal" et "moderate", Theodor McCarrick et Donald Wuerl, archevêques de Washington l’un après l’autre.

    En ce qui concerne McCarrick, on se souvient que, en 2004, il s’était employé à dissimuler la lettre que celui qui était alors le cardinal Joseph Ratzinger avait écrite aux évêques américains afin de les engager à ne pas donner la communion aux hommes politiques catholiques pro-avortement, lettre qui, par la suite, avait été rendue publique par www.chiesa :

    > Caso Kerry. Ciò che Ratzinger voleva dai vescovi americani (3.7.2004)

    En ce qui concerne Wuerl, le souvenir de la pugnacité dont il a fait preuve au cours du synode du mois d’octobre dernier est encore tout frais dans les mémoires. Wuerl y était présent non pas parce qu’il avait élu par les évêques ses compatriotes, mais parce que – comme Cupich – il avait été nommé directement par François, qui l'a également inclus dans la commission chargée de la rédaction du document final. Fort de cette position, il a attaqué publiquement les treize cardinaux signataires de la lettre remise au pape au commencement du synode, parmi lesquels se trouvait l'archevêque de New-York, Timothy Dolan.

    > Cardinal Wuerl Calls Out Pope’s Opponents

    Les quatre délégués élus par les évêques des États-Unis pour participer au synode faisaient tous partie du courant majoritaire, de tendance wojtylienne et ratzingerienne. D’autre part les deux premiers non-élus étaient l'archevêque de San Francisco, Salvatore Cordileone, qui appartient lui aussi à ce courant, et Cupich. Mais François, au moment de choisir les 45 pères synodaux qu’il avait à nommer, a écarté le premier et repêché le second. Et il en a ajouté un autre, appartenant à la même tendance que Cupich, l’évêque assez peu connu de Youngstown, George V. Murry, un jésuite.

    Deux autres nominations ont été saluées chaleureusement par les catholiques "liberal" américains comme étant conformes au "style de François"  : ce sont celles du nouvel archevêque de Santa Fe, John Charles Wester, et plus encore celle du nouvel évêque de San Diego, Robert W. McElroy.

    Et, après le discours que le pape a prononcé à Washington le 23 septembre, on peut prévoir que ce renouvellement de l'épiscopat des États-Unis lancé par François va se poursuivre à un rythme accéléré.

    Toutefois il est curieux que, lorsqu’il s’agit de nommer le titulaire d’un diocèse qui connaît de sérieux problèmes administratifs ou judiciaires, les choix effectués par le pape soient plus pragmatiques. À Kansas City, après la renonciation de l’évêque Robert Finn, accusé d’être resté inactif à propos d’une affaire d’abus sexuel, c’est James Johnston qui a été nommé  : un wojtylien convaincu mais aux capacités de gouvernement éprouvées. Et il semble que quelque chose de semblable se prépare à propos de la nomination, au diocèse de Saint-Paul et Minneapolis, du successeur de l’archevêque John Nienstedt, contraint de démissionner en raison d’accusations encore plus graves.

    >Une occasion importante de vérifier les équilibres actuels entre les évêques des États-Unis va être donnée, dans les prochains jours, par les élections destinées à renouveler les dirigeants des commissions de la conférence des évêques. Entreront notamment en lice les nouveaux promus Wester et McElroy, qui seront confrontés à des évêques de tendance opposée :

    > USCCB elections present clear choices


    EN ITALIE

    Le premier coup, décisif, que François ait porté à la conférence des évêques d’Italie [CEI], de tendance ruinienne [du cardinal Ruini], a été l’éviction, à la fin de 2013, de celui qui en était alors le secrétaire général, Mariano Crociata. Celui-ci a été envoyé en exil dans le périphérique diocèse de Latina et c’est Nunzio Galantino qui a été nommé à sa place, en tant que nouveau secrétaire, c’est-à-dire celui qui, parmi les candidats inscrits sur la longue liste présentée au pape par le conseil permanent de la CEI, avait recueilli le plus petit nombre de voix.

    Mais "les derniers seront les premiers". Et en effet, à partir de ce moment-là, Galantino, fort de sa proximité avec le pape François, a agi avec des pouvoirs absolus et incontestés, éclipsant totalement le président de la CEI encore en charge actuellement, le cardinal Angelo Bagnasco.

    Une série de nominations a suivi, qu’elles aient été effectuées ou non, ce qui donne de l’ampleur au virage. Parmi celles qui, récemment, ont concerné des diocèses de grande importance, il faut signaler la nomination de Claudio Cipolla, curé de paroisse, comme évêque de Padoue, celle d’un autre curé de paroisse, Corrado Lorefice, comme archevêque de Palerme, et celle de Matteo Zuppi, qui était déjà évêque auxiliaire de Rome, comme archevêque de Bologne.

    En ce qui concerne Lorefice et Zuppi et leur appartenance, réelle ou présumée, à ce que l’on appelle "l’école de Bologne", c’est-à-dire au courant historiographique qui a imposé dans le monde une lecture du concile Vatican II en termes de "rupture" et de "nouveau commencement" dans l’histoire de l’Église, on peut consulter le post suivant sur le blog Settimo Cielo :

    > A Bologna e Palermo due nuovi arcivescovi. Della stessa "scuola"?

    On peut ajouter, cependant, que Bergoglio connaissait personnellement Zuppi et cela depuis plusieurs années. En tant que membre important de la Communauté de Sant'Egidio, Zuppi s’est rendu à plusieurs reprises à Buenos Aires dans le but d’y apporter des aides. Et jamais il n’a oublié de faire une visite à celui qui était alors l’archevêque de la capitale argentine.

    Quant aux nominations qui n’ont pas été effectuées, elles concernent principalement le collège des cardinaux, dans lequel le pape n’a pas fait entrer les titulaires des sièges traditionnellement cardinalices que sont Turin ou Venise, mais ceux des diocèses moins prestigieux de Pérouse, Agrigente et Ancône.

    L’évêque nouvellement nommé d’Ancône, Edoardo Menichelli, est très proche du cardinal Achille Silvestrini, dont il a été le secrétaire particulier. Or Silvestrini a fait partie de ce club de cardinaux progressistes qui se réunissaient périodiquement à Saint-Gall, en Suisse, afin de discuter de l’avenir de l’Église, et qui, lors des deux conclaves de ce siècle, se sont d’abord opposés à l'élection de Ratzinger et ont par la suite appuyé celle de Bergoglio. Un club dans lequel ont également figuré les cardinaux Walter Kasper, Karl Lehmann, Carlo Maria Martini, Basil Hume, Cormac Murphy-O'Connor et Godfried Danneels.

    ET DANS LE RESTE DU MONDE

    L'ultra-progressiste Danneels, 82 ans, qui est archevêque émérite de Malines-Bruxelles, figure parmi les prélats préférés de François. Celui-ci l’a placé, aussi bien en 2014 qu’en 2015, en tête de la liste des pères synodaux qu’il a nommés personnellement, alors qu’il n’y avait pas mentionné le nom de l'archevêque de la capitale belge, le conservateur André Léonard.

    Bergoglio n’a même pas été perturbé par le discrédit jeté sur Danneels en raison de la manière dont, en 2010, il avait tenté de couvrir des abus sexuels commis par Roger Vangheluwe, qui était à ce moment-là évêque de Bruges, la victime étant un jeune neveu de celui-ci :

    > Belgium cardinal tried to keep abuse victim quiet

    Mais ce n’est pas tout. Le 6 novembre dernier, le pape François a nommé le nouvel archevêque de Malines-Bruxelles  : il s’agit de Jozef De Kesel, qui a été évêque auxiliaire de Danneels et son protégé.

    Déjà, en 2010, Danneels souhaitait que De Kesel soit son successeur. Mais Benoît XVI s’y opposa et il nomma Léonard, qu’il avait choisi personnellement. Le résultat fut que l’Allemand Karl-Joseph Rauber, qui était nonce en Belgique à ce moment-là, quitta ses fonctions et protesta contre la non-promotion du candidat de Danneels, qui était aussi le sien, dans une interview accordée à la revue "Il Regno" qui était une attaque frontale contre Ratzinger :

    > "De bello germanico". Ex nunzio tedesco vuota il sacco contro Benedetto XVI

    Cependant même ce comportement tellement peu conforme aux fonctions d’un nonce n’a pas perturbé le pape Bergoglio. Bien au contraire, non seulement celui-ci n’a pas nommé Léonard cardinal, mais, au mois de février dernier, c’est bel et bien Rauber qu’il a récompensé en lui conférant la pourpre, au motif qu’il s’était "distingué au service du Saint-Siège et de l’Église".

    Tout l’article ici : La véritable révolution de François se fait à coups de nominations

     JPSC

  • Treize nouveaux cardinaux...

    IMPRIMER

    De Vatican News :

    Le Pape nomme de nouveaux cardinaux

    Ce dimanche 1er septembre, après la prière de l’Angélus, le Pape François a annoncé la nomination de 10 nouveaux cardinaux.

    Ils seront créés cardinaux lors d’un consistoire qui se tiendra le 5 octobre prochain au Vatican. «Leur provenance exprime la vocation missionnaire de l’Église qui continue à annoncer l’amour miséricordieux de Dieu à tous les hommes de la terre», a déclaré le Souverain Pontife avant de dévoiler la liste des futurs cardinaux :

    1- Mgr Miguel Angel Ayuso Guixot, mccj- président du Conseil pontifical pour le Dialogue interreligieux.

    2- Mgr José Tolentino Medonça- archiviste et bibliothècaire de la Sainte Église Romaine.

    3- Mgr Ignatius Suharyo Hardjoatmodjo- archevêque de Jakarta (Indonésie).

    4- Mgr Juan de la Caritad Garcia Rodriguez- arcehevêque de San Cristobal de la Havane (Cuba).

    5- Mgr Fridolin Ambongo Besungu, ofm. Cap- archevêque de Kinshasa (RDC).

    6- Mgr Jean-Claude Höllerich, sj- archevêque de Luxembourg (Luxembourg).

    7- Mgr Alvaro L. Ramazzini Imeri- archevêque de Huehuetenamgo (Guatemala).

    8- Mgr Matteo Zuppi- archevêque de Bologne (Italie).

    9- Mgr Cristobal Lopez Romero sdb- archevêque de Rabat (Maroc).

    10- Le père Michael Czerny, sj- sous-secrétaire de la section Migrants du Dicastère pour le service du développement humain intégral.

    A ces nouveaux membres du Collège cardinalice, le Pape adjoint encore 2 archevêques et un évêque «qui se sont distingués par leur service à l’Église». Il s’agit de :

    1- Mgr Michael Louis Fitzgerald- archevêque émérite de Nepte et ancien nonce apostolique.

    2- Mgr Sigitas Tamkevicius, sj- archevêque émérite de Kaunas (Lituanie)

    3- Mgr Eugenio Dal Corso. psdp- évêque émérite de Benguela (Ouganda)

    À première vue, ce sont les amis habituels de Sainte Marthe, avec un affront à l'égard de Benoît XVI : S.E. Mgr Michael Louis Fitzgerald est promu cardinal "pour son service de l'Eglise" alors que Benoît XVI l'avait écarté du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux dont il était alors président et envoyé comme nonce en Égypte sans même le recevoir en audience (source).

    On remarquera également que l'archevêque de Paris, Mgr Aupetit, ne figure pas parmi les nouveaux "porporati".

    Pour le blog "Rorate Caeli", "il s’agit sans aucun doute du groupe de cardinaux-électeurs le plus libéral jamais constitué. Au moins deux d'entre eux sont largement connus dans les cercles romains pour leurs préférences "gay" (et le mot "gay" est utilisé ici à bon escient, afin d'inclure l'ensemble de la "culture gay" homosexuelle mentionnée par Benoît XVI dans son document de 2005 sur les séminaristes qu'il convient d'écarter), ainsi que 2 jésuites libéraux. Même ceux qui sont explicitement non libéraux, comme l'archevêque de Kinshasa, ont été choisis probablement en raison de leur proximité extrême avec l’Église allemande et des préoccupations des évêques allemands."

  • Prochain conclave en vue : tout le monde prend ses distances avec le Pape François

    IMPRIMER

    Un article de Sandro Magister, vaticaniste à L’Espresso, en traduction française sur Diakonos.be :

    Conclave en vue, tout le monde prend ses distances avec le Pape François

    On n’y trouvera pas une seule ligne sur le futur conclave. Et pourtant, les deux livres jumeaux qui viennent de sortir en Italie vont résolument dans ce sens.

    Le premier s’intitule « La Chiesa brucia » [l’Église brûle] et le second « Il gregge smarrito » [Le troupeau égaré]. Tous deux dressent un diagnostic pessimiste de l’état de santé de l’Église, avec une nette détérioration sous le pontificat actuel.

    Mais leurs auteurs ne sont nullement des opposants au Pape François. Le premier livre est signé Andrea Riccardi, historien de l’Église et fondateur de la Communauté de Sant’Egidio, très écouté du Pape qui le reçoit souvent en audience privée et lui a confié – entre autres – la régie du scénographique sommet interreligieux présidé par François en personne le 20 octobre dernier Piazza del Campidoglio à Rome. Tandis que le second livre est signé par une toute nouvelle association qui s’appelle « Essere qui » dont le numéro un est Giuseppe De Rita, 89 ans, fondateur du CENSIS et doyen des sociologues italiens, ainsi que protagoniste d’une saison du catholicisme postconciliaire qui a connu son événement-clé en 1976 dans une grande assemblée d’Église sur « Évangélisation et promotion humaine ».

    Dans son livre, c’est précisément aux lignes où il évoque ce lointain rassemblement que De Rita voudrait ramener aujourd’hui l’Église, à l’opposé – selon lui – de ce qu’ont fait Jean-Paul II et Benoît XVI, qui auraient insisté de manière stérile sur l’évangélisation seule au détriment de la promotion humaine et du réseau de relations sociales.

    Mais entretemps, la sécularisation a asséché une grande partie du catholicisme, surtout en Occident tandis que se répandait une révolution anthropologique qui allait radicalement changer l’idée de la naissance, de la procréation, de la mort, du libre arbitre, en un mot l’idée même de l’homme, très éloignée de celle de la Bible, qu’à magistralement mise en lumière ce qui est sans doute le plus beau document produit par le Saint-Siège ces dernières années, signé par la Commission biblique pontificale et intitulé « Qu’est-ce que l’homme ? ».

    On ne trouvera pas grand-chose, voire rien, sur le défi posé par cette révolution anthropologique ni sur la réponse de l’Église dans ces deux livres. Leur horizon analytique est étroit, alors que l’enjeu est considérable pour notre temps, à l’instar de celui du christianisme des premiers siècles, qui sans s’assimiler ni se séparer du monde environnant, dans une large mesure étranger et hostile, a su exercer dans le même temps une influence culturelle extraordinaire sur la société, dans un sens chrétien.

    Il faut souligner que Riccardi, l’auteur du premier livre, est également un membre éminent de l’association « Essere qui » qui signe le second livre, tout comme d’autres personnalités telles que Romano Prodi, ex-président du la Commission européenne et ex-chef du gouvernement italien, Gennaro Acquaviva, artisan pour le parti socialiste du concordat de 1984 entre le Saint-Siège et l’Italie, ou encore Ferruccio De Bortoli, l’ex-directeur du plus grand quotidien italien, le « Corriere della Sera ».

    Tous se présentent comme un « think tank » offert à l’Église pour son chemin. Sans faire la moindre critique sur le pontificat actuel, mais sans en faire l’éloge pour autant. Ils en parlent peu et de manière vague, comme pour se tenir à l’écart d’une parabole désormais sur le déclin. Et c’est justement là leur point de départ de leur réflexion sur le prochain pape.

    *

    En ce qui concerne le Pape François, on le sait, il a ses préférés pour lui succéder. Le premier est le cardinal Philippin, un peu chinois du côté de sa mère, Luis Antonio Gokim Tagle, préfet de « Propaganda Fide » et pour cette raison, l’un des cardinaux les plus connus au monde.

    Contre Tagle, on pourra objecter qu’il y a l’obstacle de l’âge. Il n’a que 64 ans et pourrait donc régner trop longtemps pour que les cardinaux électeurs misent sur lui. Mais surtout, il est considéré comme étant trop proche de Jorge Mario Bergoglio pour ne pas faire les frais des multiples exaspérations pour le pontificat actuel, qui ne manqueront pas de se manifester à l’occasion d’un futur conclave.

    C’est la raison pour laquelle, depuis un certain temps, Tagle fait profil bas, lui qui était tellement actif et loquace pendant les premières années du pontificat actuel. Il se tient prudemment à distance, d’autant plus aujourd’hui que le pontificat s’achève et que ses manquements sont de plus en plus évidents.

    En particulier, Tagle a mis en sourdine cette interprétation du Concile Vatican II en tant que rupture et nouveau départ, qu’il avait apprise pendant ses études de théologie à New York, à l’école de Joseph Komonchak, et qu’il avait ensuite mises par écrit, dans un chapitre-clé de l’histoire du Concile la plus lue au monde, produite par cette soi-disant « école de Bologne » fondée par don Giuseppe Dossetti et par Giuseppe Alberigo.

    *

    Un autre cardinal est cher au Pape François, il s’agit de l’Allemand Reinhard Marx, 68 ans, associé en 2013 par le pape au cercle restreint de cardinaux appelés à l’assister dans le gouvernement de l’Église universelle et promu à la Curie à la présidence du Conseil pour l’économie.

    Il est vrai que le « chemin synodal » mis en route en Allemagne, notamment soutenu par Marx, angoisse profondément le Pape François par ses objectifs révolutionnaires. Mais le Pape continue à rester proche de ce cardinal, peut-être parce qu’il compte sur lui pour freiner les dérives.

    Mais de son côté, le cardinal Marx a tout l’air de vouloir faire cavalier seul et de se distancier de toute proximité avec le pape Bergoglio qui susceptible de jouer contre lui dans un conclave. Il a quitté la présidence de la Conférence épiscopale allemande et surtout – sous prétexte d’une responsabilité collective des évêques dans le scandale des abus sexuels – il a présenté sa propre démission comme archevêque de Munich et de Freising.

    Le Pape a refusé cette démission mais la démarche du cardinal a été vue par certains observateurs comme une étape pour préparer la candidature de Marx lui-même à la succession, naturellement pour un pontificat qui marquerait un drastique dépassement du « catholicisme romain », en vertu du séculaire complexe anti-romain de l’Église catholique d’Allemagne, toujours tentée par une assimilation avec le protestantisme.

    *

    Et puis il y a les cardinaux qui sont les plus mal vus du Pape François. Angelo Becciu lui est tellement indigeste que le Pape l’a brutalement dépouillé il y a dix mois – sans aucune explication et avant tout procès en bonne et due forme – de tous ses « droits » de cardinal, y compris l’accès à un conclave.

    À vrai dire, Becciu n’a jamais été papable, mais un grand électeur certainement, notamment grâce à son appartenance au réseau international de cardinaux et d’évêques proches du mouvement des Focolari, un des lobbies ecclésiastiques les plus efficaces quand il s’agit de téléguider les décisions. En mettant Becciu hors-jeu avec ignominie, le Pape François a étalement désarmé le réseau qui se trouve derrière lui.

    Pietro Parolin est un autre de ces cardinaux que le Pape Bergoglio a contribué à retirer de la liste des papables. Mais il faut aussi avouer que Parolin a mis pas mal du sien pour décevoir ceux qui voyaient en lui un successeur potentiel, susceptible de remettre le navire de l’Église sur la bonne route, dans la bourrasque créée par le Pape François, afin d’en corriger les dérives sans en trahir l’esprit.

    En effet, à voir comment s’est terminée sous les yeux de tous la débâcle de la Secrétairerie d’État qu’il dirige, il est difficile d’imaginer qu’il soit en mesure de gouverner l’Église, qui est une réalité infiniment plus vaste et plus complexe. Sans parler de la série d’échecs à répétition de ses initiatives diplomatiques, « in primis » avec la Chine.

    *

    En revanche, parmi les modérés, certains verraient volontiers monter sur la chaire de Pierre un cardinal tel que le hongrois Péter Erdô, 69 ans, archevêque d’Esztergom et de Budapest, qui a été pendant dix ans Président du conseil des conférences des évêques catholiques d’Europe, que beaucoup apprécient pour avoir notamment mené avec sagesse et fermeté, pendant le double synode sur la famille dont il était rapporteur général, la résistance face aux partisans du divorce et de la nouvelle morale homosexuelle.

    Dans deux mois, Erdô présidera à Budapest le 52è congrès eucharistique international et le Pape François s’y rendra le 12 septembre pour célébrer la messe de clôture. L’occasion serait belle pour le mettre en avant en tant que personnalité de haut niveau du collège des cardinaux, dotée de nombreuses qualités qui lui permettraient d’être élu pape.

    Mais il faut bien constater que le Pape Bergoglio a fait des pieds et des mains pour réduire l’importance de son voyage à Budapest et garder dans l’ombre ce successeur potentiel, certes, mais redouté. Il a d’abord ajouté et ensuite étendu à quatre jour une visite en Slovaquie toute proche, de manière à réduire sa présence au congrès eucharistique à une escale rapide, qu’il fera visiblement à contre-cœur.

    *

    Il ne fait aucun doute qu’un successeur tel que Erdô ramènerait la papauté dans le sillage de Jean-Paul II et de Benoît XVI, c’est-à-dire précisément ces deux papes qui avaient interrompu – selon les deux livres cités ci-dessus – l’heureux mariage entre l’Église et la société, entre « évangélisation et promotion humaine », de la première saison postconciliaire.

    Par contre, Riccardi et ses comparses ont leur candidat idéal. Il s’agit du cardinal Matteo Zuppi (photo), 66 ans, archevêque de Bologne et petit-neveu d’un autre cardinal, Carlo Confalonieri (1893 – 1986), qui a été secrétaire du Pape Pie XI, mais surtout co-fondateur, avec Riccardi, de la Communauté de Sant’Egidio, qui est indiscutablement le lobby catholique le plus puissant, influent et omniprésent de ces dernières décennies au niveau mondial.

    En tant qu’assistant ecclésiastique général de la Communauté de Sant’Egidio et curé jusqu’en 2010 de la basilique romaine de Sainte-Marie-du-Trastevere, ainsi que depuis cette année évêque auxiliaire de Rome, le cardinal Zuppi s’est retrouvé au centre d’un réseau incomparable de personnes et d’événements à l’échelle planétaire, aussi bien religieuse que géopolitique, des accords de paix au Mozambique des années 1990-92 au soutien de l’actuel accord secret entre le Saint-Siège et la Chine, en passant par les rencontres interreligieuses d’Assise et les « corridors humanitaires » vers l’Europe pour les immigrés en provenance d’Afrique et d’Asie.

    Après s’être adaptée comme un caméléon aux deux pontificats de Karol Wojtyla et de Joseph Ratzinger, c’est sous le Pape François que la Communauté de Sant’Egidio a atteint son apogée, avec la nomination de Vincenzo Paglia au Vatican à la tête des instituts pour la vie et la famille, Matteo Bruni à la tête de la salle de presse et surtout avec le cardinal Zuppi promu à la tête de l’archidiocèse de Bologne, créé cardinal et aujourd’hui en lice pour la présidence de la Conférence épiscopale italienne.

    De là à son élection comme Pape, rien n’est joué bien sûr mais ce serait tout à fait dans l’ordre des choses. Surtout avec un collège de cardinaux-électeurs en désordre, au sentiment incertain et facilement manipulable par un lobby qui serait cette fois non plus composé de cardinaux – comme la légendaire « mafia » de Saint-Gall qui aurait préparé l’élection du Pape Bergoglio – mais autrement plus influent et déterminant, c’est-à-dire la Communauté Sant’Egidio.

    Le cardinal Zuppi aime qu’on l’appelle « le cardinal de la rue », comme dans ce documentaire qu’il a déjà mis en circulation, et il a été assez malin pour signer la préface de l’édition italienne du livre pro-LGBT du jésuite James Martin, que le Pape François apprécie beaucoup.

    Mais justement. Comme le prouvent les deux livres dont nous avons parlé, l’heure a sonné pour ceux qui espèrent lui succéder de prendre leurs distances avec le Pape régnant. Après avoir obtenu de lui toutes les faveurs possibles, le lobby de Sant’Egidio a décidé de reléguer le Pape François au placard. L’Église brûle, le troupeau s’est égaré, l’heure est venue pour un nouveau pape. Ces deux ouvrages en font un portrait à leur manière. Dommage que l’absence, dans ces deux livres, du moindre programme pour affronter les véritables défis de notre époque auxquels l’Église va devoir faire face ne lui sera d’aucune aide.

  • ”Ceux qui préparent le prochain conclave”

    IMPRIMER

    Le collège des cardinaux comptera dix cardinaux électeurs de moins en 2022 :

    Le Collège des Cardinaux perdra 10 cardinaux électeurs en 2022

    I.Media pour Aleteia - 28/12/21

    Au 31 décembre 2022, le Collège des Cardinaux comptera 110 électeurs et 105 non-électeurs.
    Actuellement composé de 120 cardinaux électeurs qui peuvent élire un futur pape lors d'un conclave, le Collège des cardinaux perdra 10 cardinaux électeurs pour cause d'âge en 2022. Au 31 décembre 2022, le Collège des cardinaux comptera 110 électeurs et 105 non-électeurs, sans compter les décès ou la nomination éventuelle de nouveaux cardinaux par le pape François.

    Les dix cardinaux qui atteindront l'âge canonique de 80 ans et perdront leur droit de vote en cas de conclave sont :

    7 janvier : le cardinal Ricardo Ezzati, archevêque émérite de Santiago (Chili).
    7 avril : le cardinal Gualtiero Bassetti, archevêque de Pérouse, président de la Conférence épiscopale italienne (Italie).
    13 avril : le cardinal Ricardo Blazquez Pérez, archevêque de Valladolid (Espagne).
    6 juin : Le cardinal Norberto Rivera Carrera, archevêque émérite de Mexico (Mexique).
    3 septembre : Le cardinal Gregorio Rosa Chávez, évêque auxiliaire de San Salvador (El Salvador).
    22 septembre : Le cardinal Rubén Salazar Gomez, archevêque émérite de Bogota (Colombie).
    1er octobre : Le cardinal Giuseppe Bertello, président émérite du gouvernorat de la Cité du Vatican (Italie).
    18 octobre : Le cardinal Gianfranco Ravasi, président du Conseil pontifical de la culture (Italie).
    7 novembre : Cardinal André Vingt-Trois, Archevêque émérite de Paris (France).
    29 décembre : Cardinal Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, Archevêque de Tegucigalpa (Honduras).

    Il est intéressant de noter que cette liste comprend deux cardinaux membres du Conseil des cardinaux (ou C7), l'organe chargé d'accompagner le pape François dans sa réforme de la Curie. Il s'agit des cardinaux Bertello et Maradiaga.

    Le Collège des Cardinaux étant sur le point de passer sous la barre des 120 électeurs - le nombre maximum en théorie mais le minimum en pratique depuis 20 ans - on peut s'attendre à ce que le Pape François crée de nouveaux cardinaux lors d'un consistoire au début de l'année prochaine.

    Sur FSSPX.news, on peut lire cette analyse sur les perspectives qui s'ouvrent pour le prochain conclave :

    Qui sont ceux qui préparent le prochain conclave ?

    28-29 DÉCEMBRE, 2021
    Entrée en conclave, le 12 mars 2013

    Au cours de l’entretien qu’il a eu avec ses confrères jésuites en Slovaquie, le 12 septembre 2021, le pape François avait dénoncé le comportement suspect de certains prélats, pendant et après son opération chirurgicale du 4 juillet. « Ils préparaient le conclave », avait-il déclaré.

    La révélation d’une sorte de conspiration visant à préparer sa succession a suscité l’étonnement de plusieurs commentateurs dont celui de Giovanni Butta, repris sur le site d’Aldo Maria Valli le 28 septembre. La surprise ne venait pas tant du contenu de cette révélation que de celui qui la faisait…

    On se souvient, en effet, que le cardinal Jorge Mario Bergoglio a lui-même bénéficié du soutien efficace et discret de prélats progressistes pour son élection.

    Sur ce point, on peut se reporter à la Confession d’un cardinal [Jean-Claude Lattès, 2007] où, de façon anonyme, le cardinal Achille Silvestrini (1923-2019) avoue que des réunions ont eu lieu en vue de préparer la succession de Benoît XVI, dès le début de son pontificat.

    Egalement, on peut consulter la biographie du cardinal Godfried Danneels (1933-2019), [Karim Schelkens Jurgen Mettepenningen Godfried Danneels, Polis éd., Anvers, 2015] où le prélat belge désigne sous le nom de « mafia de Saint-Gall » le groupe des prélats qui se rencontraient, à l’initiative du cardinal Silvestrini, dans cette ville suisse.

    Un mois après cette révélation du pape sur un hypothétique « complot », le journaliste Francesco Boezi reconnaît sans peine, dans un article d’Il Giornale du 17 octobre, que les factions à l’intérieur du Collège cardinalice s’organisent déjà « afin de n’être pas prises au dépourvu lorsque le sede vacante [la vacance du Siège apostolique] commencera ».

    Le journaliste italien décrit une assemblée d’électeurs actuellement divisée en trois grands courants : les cardinaux « bergogliens », « progressistes » et enclins à poursuivre la réforme de l’Eglise ; les « ratzingeriens », « conservateurs » et désireux de recentrer l’Eglise ; et le « grand centre » qui regroupe les hauts prélats oscillant entre les deux fronts.

    Francesco Boezi note que les « ratzingeriens » se comptent aujourd’hui « sur les doigts d’une main ». Ce qui lui fait dire que l’élection d’un nouveau pape de tendance conservatrice est « totalement improbable ».

    Dans l’hypothèse d’une large prééminence du clan progressiste, le journaliste affirme qu’il y aurait « beaucoup de noms pour la papauté », dont celui du cardinal philippin Antonio Tagle ou encore de l’Allemand Reinhard Marx.

    Mais les « ratzingeriens », se sentant incapables de placer un de leurs favoris sur le siège de Pierre, pourraient opter pour une autre solution, qui se rapprocherait d’un « pis-aller ». Afin d’éviter l’élection d’un pontife trop progressiste, ils pourraient s’allier avec le « grand centre ». Ce qui pourrait déterminer le choix d’un pape « modéré ».

    Mais il faut compter avec le prochain consistoire – dont on ignore encore la date, mais dont la tenue est certaine – dans lequel de nouveaux cardinaux viendront renforcer le collège des électeurs. Quelle sera alors la part du « grand centre » ? « Peut-être moins que ce que les “ratzingeriens” espèrent », conclut Francesco Boezi.

    Andrea Riccardi

    Au cours de l’entretien qu’il a eu avec ses confrères jésuites en Slovaquie, le 12 septembre 2021, le pape François avait dénoncé le comportement suspect de certains prélats, pendant et après son opération chirurgicale du 4 juillet. « Ils préparaient le conclave », avait-il déclaré.

    La première partie a présenté les trois tendances qui se remarquent chez les cardinaux. Cette deuxième partie présente l’un des groupes de pression les plus influents.

    L’opération Sant’Egidio

    Pour sa part, Sandro Magister – sur son blogue Settimo Cielo du 12 octobre – voit l’influence de la Communauté de Sant’Egidio peser lourdement sur l’élection du successeur de François. Le candidat de cette communauté progressiste – organisatrice zélée de la rencontre interreligieuse d’Assise (27 octobre 1986) et de celles qui ont suivi – est le cardinal Matteo Zuppi, archevêque de Bologne.

    Ce prélat se tient, selon Sandro Magister, « dans l’ombre d’Andrea Riccardi, l’un des fondateurs de la Communauté de Sant’Egidio, qui est indiscutablement le groupe de pression catholique le plus puissant de ces dernières décennies au niveau mondial.

    « Il sera d’autant plus influent, dans un futur conclave, que le collège des cardinaux électeurs – après les mauvais traitements subis de la part du pape François, aussi bien dans les nominations que dans l’absence de convocation des consistoires – est en désordre, que les sentiments sont incertains, et qu’il sera donc d’autant plus sensible aux influences des pressions aussi bien internes qu’externes. »

    D’après le vaticaniste romain, « déjà aux conclaves de 1978, de 2005 et de 2013, les hommes de Sant’Egidio avaient tenté de téléguider les résultats. A chaque fois sans succès, mais toujours avec ensuite la capacité caméléonesque de s’adapter parfaitement à chaque nouveau pape, jusqu’à atteindre leur apogée sous le pontificat de François.

    « Ce dernier a non seulement promu Zuppi archevêque de Bologne et cardinal, mais il a placé Vincenzo Paglia à la tête des Instituts pour la vie et la famille, il a parachuté Matteo Bruni à la tête de la salle de presse du Vatican, et il a dernièrement nommé vice-présidents de l’Institut pontifical théologique Jean-Paul II pour les sciences du mariage et de la famille, tout juste refondé, Agostino Giovagnoli et Milena Santerini, le premier étant également un défenseur acharné de la désastreuse politique pontificale actuelle envers la Chine. »

    La Communauté de Sant’Egidio n’a pas attendu l’actuelle pandémie pour avancer masquée. Sandro Magister dévoile la tactique de ses dirigeants : « ne pas s’exposer publiquement sur des thèmes réellement controversés dans l’Eglise, surtout s’ils concernent des points fondamentaux de la doctrine, mais naviguer en eaux tranquilles là où le bénéfice médiatique est assuré, comme dans les symposiums pour la paix et la Terre mère, ainsi que les activités caritatives pour les pauvres.

    « Quand en revanche, du fait de leur position, ils ne peuvent pas éviter de prendre parti, ils ont pour règle de s’en tenir au terrain “pastoral” – celui qui est si cher au pape Bergoglio – qui leur permet de prêcher et d’essayer les solutions les plus diverses, surtout si elles se conforment à l’esprit du temps, tout en prétendant dans leurs discours que la doctrine reste toujours inchangée.

    Les déclarations confuses de Mgr Paglia sur l’euthanasie ne sont qu’un exemple parmi bien d’autres, tout comme la préface sibylline du cardinal Zuppi à l’édition italienne du livre Building a bridge [Construire un pont. Edition en anglais HarperCollins, 2018] du jésuite James Martin, très apprécié de François, en soutien à une nouvelle pastorale des homosexuels. »

    Sandro Magister affirme que si le cardinal Zuppi « était élu, ce ne serait pas lui qui gouvernerait l’Eglise mais bien Andrea Riccardi, le tout-puissant fondateur et chef de cette communauté dans laquelle pas même la moindre feuille ne tombe d’un arbre sans qu’il ne l’ait décidé. »

    Habile, « Riccardi sait que pour gagner la course à la succession de François, il doit prendre une certaine distance tactique avec le pape actuel, comme le requiert la physiologie de tout changement de pontificat.

    « Et c’est ce qu’il a déjà fait dans son dernier livre d’analyse sur l’état actuel de l’Eglise, très critique déjà dans son titre, La Chiesa brucia [l’Eglise brûle. Editori Laterza, 2021], comme pour appeler à un changement de trajectoire, tout en restant très vague sur la nouvelle route à suivre, comme pour ne contrarier personne. »

    Et le vaticaniste de conclure prudemment : « Quant à présager du succès de l’opération, tout reste à voir. En fait, il y a peu de chances que cela fonctionne, une fois que les masques tomberont. »