Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Médias

  • "Seule la Révélation sauve, pas le bavardage des grands journaux"

    IMPRIMER

    Du site de la NBQ :

    Müller : améliorer le monde, c'est bien, mais ce n'est pas le salut

    Persévérer au milieu de la confusion, dans le monde et dans l'Église. "Seule la Révélation sauve, pas le bavardage des grands journaux", affirme le préfet émérite de la doctrine de la foi, interrogé par le rédacteur en chef Riccardo Cascioli.

    15_06_2024

    Persévérer jusqu'à la fin... et regarder vers la fin, qui se trouve au-delà et au-dessus des confusions et des tribulations de ce monde. C'est seulement ainsi que l'on peut ne pas abandonner et aller de l'avant vers le but, qui est la personne de Jésus-Christ. Avec le cardinal Gerhard Ludwig Müller, la nouvelle série des vendredis de la Nuova Bussola Quotidiana entre dans le vif du sujet qui est le leitmotiv de notre campagne estivale de collecte de fonds : persévérer dans la foi - un thème fondamental en ces temps de grande désorientation, a expliqué le directeur Riccardo Cascioli lors de l'ouverture (en rappelant Mt 24, 11-13 : "Il s'élèvera beaucoup de faux prophètes et ils en séduiront beaucoup... l'amour du plus grand nombre se refroidira"). Le cardinal Carlo Caffarra a également noté que "seul un aveugle peut nier qu'il y a une grande confusion dans l'Église", presque élevée au rang de méthode, déclenchant de l'autre côté la tentative de construire une Église sur mesure. "Dans ces oscillations, que signifie persévérer dans la foi ?", a demandé Cascioli au Cardinal Müller.

    "La persévérance est un don", a répondu le cardinal, évoquant le donum perseverantiae de saint Augustin, "parce que nous ne pouvons pas réussir sans la grâce de Dieu" ; autrement, beaucoup, même s'ils ont bien commencé, "quand les problèmes et les tentations arrivent, ils perdent patience ou se sentent abandonnés par les autres croyants, alors qu'il faut toujours se tourner vers Jésus-Christ". Regarder vers Lui nous permet de ne pas céder à la désorientation, car la confusion vient "du diable", d'où proviennent "toutes les contradictions, les tentations et les querelles dans la communauté des fidèles", ainsi que "la façon actuelle de parler selon ce que le monde aime".

    De nombreux conflits dans l'Église tournent aujourd'hui autour de la figure du pape", observe Cascioli, "selon des extrêmes opposés, mais aussi, si l'on veut, selon les deux faces d'une même médaille : d'une part ceux qui disent que "le pape a toujours raison", et d'autre part ceux qui voient qu'il génère des doutes ou des contradictions et pensent qu'alors "il ne peut pas être reconnu comme pape" (parce que même ces derniers pensent en fin de compte qu'il doit toujours avoir raison, et s'il ne peut pas avoir raison, alors il n'est pas pape)". Müller - qui a consacré le volume Il Papa. Ministry and Mission (Cantagalli, Siena 2023) - nous invite à faire la distinction entre la papauté et le pontife individuel, rappelant que Dante Alighieri en a même mis certains en enfer. "Personne, que ce soit le pape ou l'évêque, n'a la garantie de faire tout ce qu'il faut", ils ont eux aussi "besoin de bons collaborateurs, dotés d'une profonde compétence en théologie, en droit canonique", ainsi qu'animés par le désir de "servir l'Eglise et non de se servir eux-mêmes". Même les précédents pontifes n'étaient pas parfaits, chacun ayant sa propre personnalité et ses propres limites.

    Si la désorientation des fidèles est palpable - même face au pontife lui-même qui se contredit, par exemple sur l'admission des candidats homosexuels à la prêtrise, aux divers "oui" puis "non" - où peuvent-ils se tourner pour persévérer ? "La doctrine de l'Eglise est claire", répond le cardinal Müller, qui ajoute que les pasteurs doivent s'exprimer "non pas selon notre bon plaisir, mais selon la nature du sacrement" qui, par exemple, dans le cas du mariage, ne peut se passer de la "correspondance entre l'homme et la femme". Le cardinal évoque également l'époque où "la majorité des évêques a suivi l'hérésie arienne" ou, des siècles plus tard, "en Allemagne et en Angleterre, lors de la Réforme protestante, ils n'ont pas su répondre et résister aux nouvelles erreurs". Il est fondamental que les évêques "n'aient pas intérêt à parler selon l'opinion de la majorité, mais selon la Bible, le catéchisme, le Magistère, les grands théologiens et les pères de l'Église...".

    Le critère décisif est la conformité avec la Révélation : "Seule la Révélation peut nous sauver, et non les ragots ou les gros titres de n'importe quel périodique grand public". Ils étaient peu nombreux à relever le défi posé dans les premiers siècles par les gnostiques, dotés de grands moyens intellectuels, tout comme nous sommes aujourd'hui une minorité face à l'intelligentsia antichrétienne, tout comme l'était la minorité restante dans l'Église au XXe siècle lorsque les grands dictateurs et les faux prophètes faisaient rage, dans l'Allemagne nazie et l'Union soviétique, "mais la vérité nous rendra libres" et le critère "n'est pas que les gens veuillent l'entendre ou non", mais plutôt "la Personne de Jésus-Christ qui a dit : "Je suis le chemin, la vérité et la vie".

    "Celui qui persévère sera sauvé" : Cascioli évoque à nouveau le verset de Matthieu 24,13, soulignant combien il est difficile de comprendre aujourd'hui le salut - but de la persévérance - si l'on réduit le christianisme à "une manière d'améliorer le monde, dans un horizon purement terrestre". "Améliorer le monde est une bonne chose, mais ce n'est pas le salut", répond Müller, car "le salut consiste à surmonter la distance qui existe entre Dieu et nous à cause du péché, qui entraîne la mort. Et pas seulement la mort corporelle, précise-t-il, mais celle qui fait "disparaître le sens profond de notre existence, quand l'intelligence n'atteint pas la vérité, Dieu : mais c'est pour cela que Jésus est venu, pour sauver les hommes". C'est dans cet esprit que nous avons aussi la tâche de "travailler pour la dignité humaine" envers les nécessiteux, en voyant "le Christ en eux" et en ne cherchant pas "le paradis sur terre qui finit ensuite au goulag ou à Auschwitz, nous savons bien que les paradis faits par les hommes sont l'enfer sur terre".

    Il ne faut donc pas "tomber dans un humanisme horizontal, en pensant que les gens ne s'intéressent pas aux sacrements ou à la Parole de Dieu ou à la question fondamentale de Dieu" et se limiter ainsi à travailler pour les migrants ou le climat : "ce sont des tâches de l'Etat ou de la société civile", précise le cardinal, mais "l'Eglise du Christ n'est pas une ONG", elle a été "fondée par Dieu pour le salut éternel", qui est "plus élevé que la santé ou le bien-être dans cette vie limitée". Il ne s'agit pas non plus d'une vision horizontale (et finalement relativiste) de la mission : "Il y a des pasteurs qui soutiennent qu'après tout Dieu est un et que toutes les religions mènent à Dieu", observe Cascioli, "alors la mission serait inutile et l'évangélisation serait condamnée comme du prosélytisme". Pour Müller, cela "est le résultat d'une pensée faible ou d'un manque de foi en Jésus", soulignant que "Jésus a envoyé les apôtres pour continuer sa propre mission, qui vient du Père" et que même ceux qui n'ont pas connu le Christ sont sauvés par lui. Mais nous aussi, si nous sommes chrétiens, "c'est le résultat de la grâce de Dieu" à laquelle nous devons correspondre en témoignant aux autres ; renoncer à la mission "serait de l'égoïsme".

  • Son objectif : être la première femme transgenre à avorter

    IMPRIMER

    De Gènéthique magazine :

    L’avortement, l’ultime « stéréotype de genre » ?

    13 juin 2024

    Dans une vidéo publiée sur X [1], une femme transgenre, c’est-à-dire une personne née homme et se déclarant désormais femme, affirme vouloir être la première transgenre à subir une transplantation d’utérus, « ovaires et ovules compris », issu d’un homme transgenre. Son objectif, après avoir eu « autant de relations sexuelles homosexuelles avec autant de femmes trans que nécessaire » : être la première femme transgenre à avorter.

    La vidéo a été une première fois diffusée dans l’émission The Megyn Kelly Show l’année dernière. Certains soupçonnent qu’il s’agisse d’une « fausse vidéo ». Peut-être. Mais n’est-elle pas révélatrice ?

    En effet, l’idéologie transgenre, en promouvant l’« identification » à un sexe donné, réhabilite tous les stéréotypes. Un petit garçon se détourne du foot et aime jouer à la poupée, il serait une petite fille ? Un homme s’« identifie » comme femme et il faudrait qu’il se fasse pousser les cheveux, porte des jupes et se maquille ? Et avorte, la pratique étant présenté comme « le » droit de la femme.

    Dans leur ouvrage Transmania, Dora Moutot et Marguerite Stern, qui mentionnent cette vidéo [2], interrogent : « au final la pilule contraceptive, l’avortement (soyons claires, nous sommes pour) et le transgenrisme ne seraient[-ils] pas des formes primitives du transhumanisme célébrées par des féministes qui pensent que la solution pour atteindre l’égalité est de dépasser les rôles biologiques » ? « La première étape du transhumanisme ne serait-elle pas après tout de faire disparaitre les différences entre hommes et femmes ? » « Seule la perception comptera, le goût de la vérité s’estompera, et plus personne ne se souciera du réel », prédisent-elles.

    Effacer l’homme et la femme, nier les différences entre les deux sexes, pouvoir s’« auto-déterminer » au nom du seul ressenti, mais rétablir les stéréotypes, jusqu’aux plus emblématiques (cf. La France inscrit l’avortement dans sa Constitution. Et ensuite ?).

    -------------------

    [1] Toronto Sun, Trans woman wants uterus transplant so she can be first ever to have abortion, Denett Wilford (11/06/2024)

    [2] Transmania, ed Magnus, p.346

  • Les propos "insultants" du pape lui auraient-ils malencontreusement échappé ?

    IMPRIMER

    D'Ed. Condon sur The Pillar :

    Qu'aurait dit le pape François ?

    12 juin 2024

    Le pape François fait de nouveau la une des journaux mercredi, après avoir utilisé un terme italien offensant pour désigner l'homosexualité, pour la deuxième fois au cours des dernières semaines.

    Selon plusieurs sources, le pape a utilisé le mot "frociaggine", souvent traduit par "pédé", en s'adressant à quelque 200 prêtres italiens, quelques semaines seulement après avoir utilisé ce terme lors d'une réunion à huis clos avec des évêques.

    Le pape a utilisé ce terme pour décrire un climat et une culture au sein de la curie romaine et pour réitérer la discipline de l'Église selon laquelle les hommes ayant une orientation homosexuelle profondément ancrée ne devraient pas être admis au séminaire pour la formation à la prêtrise.

    Selon les médias, François a relaté une conversation avec un monseigneur de la Curie qui lui aurait dit qu'il s'inquiétait de "la culture gay à l'intérieur [du Vatican]". François a raconté qu'il avait dit au prêtre : "Oui, il y a une atmosphère de pédophilie. C'est vrai, on la trouve au Vatican".

    C'est la deuxième fois au cours des dernières semaines que le pape utilise ce terme, qui a suscité des critiques pour ses connotations péjoratives. 

    Le souverain pontife avait déjà utilisé ce terme lors d'une réunion avec des évêques italiens, déclarant qu'il y avait trop de "pédérastie" dans les séminaires et exhortant l'épiscopat à ne pas admettre en formation des hommes ayant des tendances homosexuelles.

    Le service de presse du Vatican a présenté des excuses nuancées au nom du pape après sa première utilisation, exprimant ses excuses à tous ceux qui ont été offensés par le mot. 

    Mais la répétition de l'expression semble devoir susciter une nouvelle série de critiques.

    Beaucoup ont vu dans la vulgarité de François un signe qui va à l'encontre de sa réputation d'inclusivité, établie de longue date, et de son encouragement à une pastorale plus dévouée et plus sensible pour les catholiques homosexuels. 

    D'autres observateurs ont cherché à minimiser ou à rejeter la vulgarité du pape, arguant qu'elle était excusable chez un homme de son âge, accidentelle étant donné que l'italien n'est pas sa langue maternelle, ou même qu'elle était une preuve de sa "terreur" et de sa simplicité personnelle.

    Le choix du langage de François a également amplifié la discussion sur son point de vue plus général. 

    Certains commentateurs ont noté - de manière critique ou approbatrice - que l'objectif du pape était de renforcer la discipline codifiée en 2005 par Benoît XVI, selon laquelle les hommes ayant des tendances homosexuelles "profondément ancrées" ne devraient pas être admis à suivre une formation au séminaire. 

    D'autres ont juxtaposé cela à sa réponse très citée lors d'une conférence de presse en 2013, au cours de laquelle il a déclaré "qui suis-je pour juger" lorsqu'on lui a posé des questions sur le clergé homosexuel. 

    Mais dans ses remarques les plus récentes, le pape ne s'est pas principalement exprimé sur la formation au séminaire en tant que telle, mais sur un climat et une culture parmi certains clercs qu'il considère comme omniprésents - au moins dans certains endroits - désordonnés et nocifs. 

    Cette question a souvent été abordée publiquement par le pape, qui a noté l'existence de "lobbies homosexuels" au sein de l'Église à plusieurs reprises au cours de sa décennie de mandat. 

    En effet, la célèbre phrase de François "Si quelqu'un est gay et qu'il cherche le Seigneur et a une bonne volonté, qui suis-je pour juger ?" a été prononcée en réponse à une question spécifique sur les rapports relatifs à un prêtre du Vatican accusé par la presse italienne d'avoir eu une liaison avec un garde suisse.

    Le point de vue de François, tel qu'il a été exprimé à l'époque, n'était pas un commentaire sur la discipline interdisant aux hommes ayant des tendances homosexuelles d'entrer dans les séminaires ou sur la place des homosexuels dans l'Église, mais plutôt sur son refus de juger un prêtre qu'il considérait comme innocent d'une accusation, et dont il pensait qu'il essayait de conformer sa vie à l'Évangile et aux règles de l'état clérical.

    Dans le même temps, François a également évoqué le problème du "lobby gay" au sein de la curie, qu'il avait déjà identifié comme un problème. Après les accusations d'homophobie, François a précisé qu'il était "contre tous les lobbies, pas seulement contre les lobbies gays".

    "L'homosexualité est une tendance. Le problème, c'est le lobby", a déclaré François. "Le lobby est inacceptable, qu'il s'agisse du lobby gay, du lobby politique ou du lobby maçonnique. 

    Il a tenu à peu près le même discours lors des deux réunions récentes au cours desquelles il a utilisé le terme offensant de "frociaggine". Mais la plupart des observateurs s'accordent à dire que le choix de langage du pape était inutilement incendiaire, offensant et malavisé - et qu'il a considérablement détourné l'attention du point que nous souhaitions faire valoir. 

    Mais la différence de réaction du public à ses diverses références aux "lobbies gays" et à la "pédophilie" soulève une question intéressante et embarrassante : Existe-t-il une formulation ou une terminologie qui aurait permis à la fois de faire passer le message de François et de ne pas être perçue comme offensante ? 

    La contextualisation par François de sa préoccupation en 2013 - celle d'une sous-culture illicite de toute nature et distincte des personnes qui éprouvent une attirance pour le même sexe en soi - a conduit à ce que la question disparaisse largement du débat public, en faveur d'une large universalisation du "qui suis-je pour juger". 

    Mais lors de ses rencontres avec les évêques et les prêtres italiens ces dernières semaines, François ne soulignait pas un problème général de sous-cultures au sein de la prêtrise, mais un problème spécifique. Même si le choix d'un autre mot pour la décrire aurait atténué les critiques du public et aurait moins prêté le flanc aux accusations de sectarisme, il est peu probable que l'expression "homosexualité" aurait échappé à la critique.

    Le fait que certaines parties de l'Église, y compris le Vatican, aient - comme le pape l'a dit en discutant avec le monseigneur - une sous-culture sexuellement active problématique est dans une certaine mesure connu et prouvé comme étant potentiellement nuisible à l'Église, même s'il est difficile de le quantifier. 

    En 2021, The Pillar a rencontré pendant près de deux heures le secrétaire d'État du Vatican, le cardinal Pietro Parolin, pour lui présenter des rapports sur l'utilisation d'applications de prostitution géolocalisées dans des sections restreintes du Vatican.

    Plusieurs dizaines d'appareils ont été utilisés pour accéder à des applications conçues pour faciliter les rencontres sexuelles dans des zones de l'État de la ville interdites aux touristes et aux pèlerins.  

    Les sous-cultures d'ecclésiastiques sexuellement actifs posent de nombreux problèmes à l'Église, comme le pape François l'a lui-même indiqué à plusieurs reprises, que l'activité sexuelle concerne des femmes ou des hommes. 

    Au niveau individuel, ces sous-cultures peuvent fournir des communautés de comportements pécheurs qui se renforcent mutuellement, mettant en danger les efforts d'un clerc pour conformer sa vie à l'Évangile, ce qui, selon François, devrait être l'objectif de tout catholique.

    Au niveau institutionnel, elles peuvent également former des cliques pour le "lobbying" et l'avancement mutuel, et faciliter une tolérance générale des actions illicites - qu'elles soient sexuelles, financières, administratives - et des ecclésiastiques vivant ce que François a appelé des "doubles vies". 

    Et, dans des lieux comme le Saint-Siège, elles peuvent même créer des risques institutionnels, laissant les individus exposés au chantage ou à la vulnérabilité en cas de violation des données.

    C'est, comme The Pillar en a longuement discuté avec le cardinal Parolin en 2021, une question difficile et sensible à aborder, et si les risques et les problèmes sont apparents, il n'en va pas de même pour les solutions efficaces.

    Comme The Pillar l'a découvert après sa rencontre avec Parolin, au cours de laquelle le cardinal a d'abord proposé de fournir une longue déclaration écrite décrivant ses préoccupations et la réponse proposée, mais a ensuite refusé de le faire, il ne s'agit pas non plus d'une conversation que la plupart des hauts responsables de l'Église sont disposés à avoir en public.

    En ce sens, le désir apparent du pape François de mettre en lumière un problème qu'il estime évident et omniprésent pourrait être considéré comme un signe de leadership fort. À l'inverse, son choix constant d'un langage incendiaire pourrait lui rendre la tâche plus difficile.

  • Vatican : Le Pape François s'exprime à nouveau sur l'admission des homosexuels dans les séminaires

    IMPRIMER

    De Walter Sánchez Silva sur CNA/ACI Prensa (NCR) :

    Vatican : Le Pape François s'exprime à nouveau sur l'admission des homosexuels dans les séminaires
    Parmi les sujets abordés, le Saint-Père a évoqué l'identité du prêtre et la beauté d'être prêtre.

    11 juin 2024

    Lors d'une rencontre mardi avec quelque 160 prêtres à l'Université pontificale salésienne, le pape François a de nouveau abordé la question de l'admission des homosexuels dans les séminaires. 

    Le Bureau de presse du Vatican a rapporté qu'au cours de la réunion à huis clos, le pape est revenu sur le sujet de l'admission des hommes "ayant des tendances homosexuelles dans les séminaires, réitérant la nécessité de les accueillir et de les accompagner dans l'Église et l'indication prudentielle du Dicastère pour le clergé concernant leur entrée au séminaire."

    La déclaration ne précise pas à quelle indication du Dicastère pour le Clergé le Saint-Père faisait référence.

    Selon l'instruction publiée en 2005 par la Congrégation pour l'éducation catholique de l'époque - l'actuel Dicastère pour la culture et l'éducation - l'Église "ne peut admettre au séminaire et dans les ordres sacrés ceux qui pratiquent l'homosexualité, présentent des tendances homosexuelles profondément enracinées ou soutiennent ce que l'on appelle la 'culture gay'".

    Le sujet a fait surface à plusieurs reprises au cours des dernières semaines. 

    Début juin, le journal italien Il Messagero a publié une lettre du Saint-Père adressée à un jeune homme exclu du séminaire en raison de son homosexualité, qu'il encourageait à "aller de l'avant" dans sa vocation.

    Le 20 mai, lors d'une autre réunion à huis clos avec les évêques italiens, le pape François aurait tenu des propos dérisoires sur la présence de l'homosexualité dans les séminaires. 

    En réponse aux articles de presse sur les propos présumés du pape, le Vatican a publié le 28 mai une déclaration indiquant que le pape François "n'a jamais eu l'intention d'offenser ou de s'exprimer en termes homophobes, et il présente ses excuses à ceux qui ont été offensés par l'utilisation d'un terme qui a été rapporté par d'autres".

    Selon le Bureau de presse du Saint-Siège, lors de la réunion du 11 juin, après les salutations de Mgr Michele di Tolve et un moment de prière, le pape François a entamé un dialogue avec les prêtres présents.

    Parmi les sujets abordés, le Saint-Père a évoqué l'identité du prêtre et la beauté d'être prêtre. Le Pape a cité le modèle du Père Lorenzo Milani comme "un grand, une lumière pour le prêtre italien".

    Le vaste débat a également porté sur l'importance d'accompagner ceux qui souffrent, en particulier les personnes âgées.

    Parmi les autres sujets abordés, citons la situation actuelle en Europe, en Terre Sainte, en Ukraine, au Myanmar et en République démocratique du Congo, entre autres.

    Il s'agissait de la troisième rencontre du pape François avec les prêtres de Rome en moins d'un mois. Le 14 mai, il a rencontré les prêtres les plus âgés et à la fin du mois, il a rendu visite aux plus jeunes.

    Ce que l'article ci-dessus ne mentionne pas, ce sont les propos où le pape évoque à nouveau en termes considérés comme insultants la présence des homosexuels au Vatican comme on peut le constater dans l'article de Jamie Tabberer repris ci-dessous :

    Le pape François utilise pour la deuxième fois une insulte contre les homosexuels - mais que signifie "frociaggine" ?

    Le pape a utilisé l'insulte anti-gay "frociaggine" en public pour la deuxième fois en quelques semaines, selon deux importantes agences de presse italiennes.

    Le pontife aurait de nouveau utilisé le terme mardi (11 juin 2024) lors d'une réunion avec des prêtres de l'Université pontificale salésienne à Rome.

    Le chef de l'Église catholique a déjà fait les gros titres lorsqu'il a utilisé ce mot lors d'une réunion avec des évêques au Vatican le mois dernier.

    Il s'est par la suite excusé, déclarant qu'il n'avait pas réalisé qu'il s'agissait d'un mot offensant.

    La nouvelle de l'utilisation de ce terme par le pape de 87 ans cette semaine est venue de sources anonymes citées par ANSA et Adnkronos.

    Un évêque est venu me voir et m'a dit : "Il y a trop de frociaggine ici au Vatican"", a déclaré le pape François selon le journal Corriere aujourd'hui (12 juin 2024).

    Vatican News a confirmé que le pape avait parlé des homosexuels lors de la réunion, mais n'a pas abordé l'utilisation qu'il avait faite de ce terme. Le pape "a parlé du danger des idéologies dans l'Église", selon le site d'information en ligne du Saint-Siège, réitérant que bien que l'Église accueille les personnes "ayant des tendances homosexuelles", elle doit faire preuve de "prudence".

    "Frociaggine", qui se traduit approximativement par "faggotry" en anglais, est un terme italien péjoratif désignant les homosexuels. Dérivé du mot "frocio" - argot désignant les homosexuels - il combine le suffixe "-aggine", qui dénote une qualité négative.

    Le pape a utilisé ce terme pour la première fois en public le lundi 20 mai 2024, lors de l'assemblée de la Conférence épiscopale italienne.

    Matteo Bruni, directeur du Saint-Siège, l'organe directeur de l'Église catholique, a déclaré par la suite dans un communiqué : "Le pape François est au courant des articles qui ont été publiés récemment concernant une conversation qu'il a eue avec des évêques... à huis clos."

    M. Bruni poursuit : "Comme il [le pape] l'a déclaré plus d'une fois, 'Dans l'Église, il y a de la place pour tout le monde - tout le monde ! Personne n'est inutile ou superflu, il y a de la place pour tout le monde, tel que nous sommes".

    La déclaration ajoute : "Le pape n'a jamais eu l'intention d'offenser ou d'utiliser un langage homophobe, et il présente ses excuses à tous ceux qui se sont sentis offensés [ou] blessés par l'utilisation d'un mot".

  • La remarque vraiment choquante du pape François

    IMPRIMER

    De Robert Royal sur The Catholic Thing :

    La remarque vraiment choquante du pape François

    3 juin 2024

    Non, ce n'est pas son commentaire aux évêques italiens sur la frociaggine (« pédérastie »), les cliques homosexuelles dans les séminaires, qui, selon le Vatican, nécessitait une semi-apologie. Ni la remarque faite ensuite à de jeunes prêtres sur le fait que les commérages sont « une affaire de femmes ». (Oubliez les propos qualifiant les conservateurs de « suicidaires » (et les excuses qui s'ensuivent). Ni même le « non » catégorique qu'il a prononcé lors de son interview sur CBS avec Norah O'Donnell lorsque celle-ci lui a demandé si les femmes seraient un jour diacres ou auraient un autre statut ordonné dans l'Église.

    La chose vraiment choquante qu'il a dite a été perdue au milieu des questions habituelles de « guerre culturelle ». Il l'a fait lorsqu'il a expliqué pourquoi il n'a pas autorisé et ne peut pas autoriser la bénédiction des « couples irréguliers ». (Transcription CBS, 27:32) Beaucoup de catholiques et d'autres ne sont pas sûrs qu'il l'ait fait avec Fiducia supplicans. La plupart des évêques africains ont rejeté le document. Les orthodoxes ont déclaré publiquement qu'il nuisait aux relations œcuméniques. Mais François a déclaré, devant des millions de téléspectateurs, qu'il ne pouvait bénir que des individus et non ces couples, car « le Seigneur en a décidé ainsi ». (El Señor lo hizo así.)

    Il a fait cette remarque vraiment choquante rapidement, en passant, presque dans un souffle. Personne ne l'a remarqué. Mais l'ensemble du catholicisme repose - ou tombe - sur ces six (originellement, cinco) mots. Soit ce que nous croyons et ce que nous croyons devoir faire correspondent à ce que Dieu, le Créateur et Seigneur du cosmos, a ordonné éternellement, soit nous ne faisons que suivre ce que les médias considèrent comme les « politiques » de l'Église, qui peuvent être modifiées - comme elles le sont dans la politique laïque - par des groupes de pression et les opinions changeantes des dirigeants.

    Les médias libéraux n'étaient pas prêts à entendre cela et, par conséquent, ne l'ont pas fait.  S'ils l'avaient fait, cela aurait pu soulever un tollé encore plus féroce que toutes les controverses de cette papauté réunies.

    Pensez-y. Le pape s'est attiré les bonnes grâces des grands médias par sa bonhomie et son accueil des pécheurs de toutes sortes. Il n'y a rien de mal à cela - en fait, c'est une bonne chose, bien faite. Le problème est la manière dont cela a été fait, qui a donné l'impression, tant à ses partisans qu'à ses détracteurs, qu'il changeait radicalement ce que Dieu avait ordonné. Pour ses défenseurs, ce qu'il a fait et dit ailleurs, ainsi que les nominations qu'il a faites au Vatican et dans les diocèses du monde entier, prouvent amplement que ces impressions ne sont pas tout à fait fausses.

    Pourtant, si François avait expliqué qu'il ne s'arrête pas - et qu'il doit le faire - sur les enseignements que le monde veut voir changer sur les homosexuels, les femmes et les prêtres mariés, sur des choses comme l'avortement et la maternité de substitution, également, parce que Dieu lui-même s'est exprimé sur ces questions, et que Dieu appelle tout le monde (todos) à la croyance et au comportement catholiques, beaucoup - en particulier dans les médias - auraient pu s'éloigner. Mais il aurait saisi l'occasion : pour l'évangélisation.

    Il a la capacité avérée de charmer presque tous ses interlocuteurs. Et si le fait de parler de vérités catholiques avait suscité une vive réaction, il aurait facilement pu répondre de manière bon enfant que, bien sûr, il est catholique et pape de Rome. Et que pourrait-on attendre d'autre de lui qu'il croie ou qu'il fasse ?

    Au lieu de cela, il tient des propos différents selon les personnes. Le cardinal Jean-Claude Hollerich, S.J., du Luxembourg, que le pape a nommé rapporteur général du synode sur la synodalité, a déclaré publiquement que le pape croit, comme lui, que l'enseignement de l'Église sur l'homosexualité a maintenant été démontré, par la science, comme étant faux. Il est ensuite revenu sur ses propos, mais il ne fait aucun doute dans l'esprit du présent auteur que François a dit cela. En privé.

    Lire la suite

  • Et si le pape François savait exactement ce qu'il fait ?

    IMPRIMER

    De John L. Allen Jr. sur Crux Now :

    Et si le pape François savait exactement ce qu'il fait ?

    2 juin 2024

    ROME - À peine le tollé provoqué par l'utilisation par le pape François d'un peu d'argot anti-gay a-t-il commencé à s'apaiser qu'il est apparu - du moins selon des informations jamais confirmées, mais aussi jamais démenties, rapportées par les médias - que son commentaire du 20 mai aux évêques italiens était en fait encore plus offensif qu'on ne l'avait d'abord cru.

    Non seulement le pape avait utilisé un terme italien vulgaire signifiant approximativement « pédérastie », mais, selon ces rapports, il avait également utilisé un autre terme italien péjoratif dans la même conversation, "checche", se référant à des hommes homosexuels efféminés stéréotypés, pour suggérer que même les homosexuels « semi-orientés » devraient être éliminés des séminaires catholiques.

    Comme si cela ne suffisait pas, quelques jours plus tard, un autre discours papal choquant a fait le tour de la toile, concernant cette fois non pas les gays mais les femmes. Toujours selon les médias, le pape François a déclaré à un groupe de prêtres récemment ordonnés à Rome le 29 mai que les commérages - il a utilisé le terme italien familier "chiacchiericcio", qui signifie approximativement « petit bavardage mesquin » - sont une « affaire de femmes », ajoutant, à propos des hommes, que « c'est nous qui portons le pantalon, nous devons dire les choses ».

    Ces révélations ont suscité la controverse non seulement parce qu'elles suggèrent un pontife à la langue salée, mais aussi parce qu'elles semblent en contradiction avec l'image populaire de François comme un progressiste pro-gay et pro-femme.

    La dissonance cognitive qui en résulte a donné lieu à trois théories populaires pour expliquer les gaffes apparentes, qui ne s'excluent pas mutuellement et peuvent souvent être regroupées :

    Premièrement, François, âgé de 87 ans, commence à perdre la main, montrant son âge en revenant à des expressions de machisme latino-américain qui peuvent faire partie de sa formation initiale, mais qui ne représentent pas sa pensée développée ou ses instincts pastoraux authentiques.

    Deuxièmement, François n'est pas de langue maternelle italienne et ne comprend pas la valeur de choc ou les connotations négatives que certaines de ces formules linguistiques peuvent comporter.

    Troisièmement, ces révélations ne sont pas seulement des violations de la confiance du pape, puisqu'il croyait parler de manière informelle et confidentielle, mais elles sont également sorties de leur contexte et mises en circulation par des ennemis qui cherchent à déstabiliser et à affaiblir la papauté.

    Bien que chacune de ces explications ait probablement un certain degré de mérite, il existe une hypothèse tacite commune aux trois qui mérite d'être remise en question : À savoir, que les déclarations du pape étaient des erreurs. En d'autres termes, les trois théories supposent qu'il s'agit de lapsus et que le scandale provoqué n'était donc pas intentionnel.

    Supposons, pour le plaisir, que cette hypothèse soit erronée.

    Supposons, au contraire, que François soit encore pleinement alerte et en pleine possession de ses moyens, que sa maîtrise de l'italien familier soit complète et impressionnante, et qu'il ne soit pas naïf au point de croire que ce qu'il dit dans une salle remplie de plus de 230 évêques ou de plus de 100 prêtres ordonnés au cours des dix dernières années - dont certains, il le sait parfaitement dans les deux cas, ne sont pas ses plus grands admirateurs - ne s'ébruitera pas.

    Pour mémoire, ces suppositions sont cohérentes avec l'insistance répétée des admirateurs de François au cours des 11 dernières années sur le fait qu'il s'agit d'un personnage avisé, conscient de ce qui se passe autour de lui. Dans cette optique, il semble au moins utile d'envisager la possibilité que sa conscience de soi et ses calculs n'aient pas simplement disparu au cours des quinze derniers jours.

    Si tel est le cas, pourquoi François aurait-il délibérément utilisé des expressions dont il devait savoir qu'elles susciteraient la consternation ? Au moins deux explications sont possibles.

    La première est l'élément de surprise, c'est-à-dire qu'une partie légèrement malicieuse de François aime simplement laisser les gens dans l'expectative. Dès qu'il sent que les gens pensent l'avoir compris, il est souvent enclin à prendre une autre direction.

    C'est un pape qui ne veut pas que l'on pense qu'il connaît sa pensée, et garder les gens sur leurs gardes quant à ce qu'il pourrait dire ensuite sert cet objectif.

    Deuxièmement, le contenu des récentes déclarations controversées de François, sur les homosexuels et les femmes, était taillé sur mesure pour susciter l'irritation et la critique de ce que l'on pourrait appeler « l'élite libérale », tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Église catholique. On pourrait dire la même chose, mais sans la valeur de choc, de son récent « non » aux femmes diacres.

    Y a-t-il une raison pour que François veuille provoquer ce groupe en ce moment ?

    Il faut savoir que nous sommes à trois mois de l'acte final du long synode des évêques sur la synodalité, dont le sommet de clôture est prévu en octobre. Depuis le début, on craint ce que ce processus pourrait produire, en particulier parmi les catholiques les plus conservateurs et traditionnels, qui ne prennent pas toujours François au pied de la lettre lorsqu'il insiste sur le fait qu'il n'a pas l'intention de changer la doctrine, mais seulement la pratique pastorale.

    Peut-être qu'à la suite du récent contretemps, ces craintes s'estomperont un peu, réduisant ainsi les turbulences entourant le synode.

    À plus long terme, à 87 ans et face à une série concentrique de problèmes de santé, François doit se poser la question de ce qui pourrait lui succéder. S'il souhaite ouvrir la voie à un successeur issu de la même mouvance, une partie du calcul électoral pourrait consister à rassurer les personnalités centristes et de droite du Collège des cardinaux sur le fait que son programme n'est pas aussi radical qu'il l'a été décrit dans certains cercles.

    Le fait de voir ce pape se faire brocarder par l'élite libérale, même si ce n'est que pour un moment et seulement avec tiédeur, pourrait donc servir ses desseins en termes de tentative de façonner le paysage pour le prochain conclave.

    Ces considérations sont-elles vraiment ce que François avait à l'esprit lorsqu'il a canalisé son Howard Stern intérieur ?

    Je n'en sais rien, en partie parce que le pape lui-même n'a pas abordé la question. Cependant, cette reconstruction a au moins la courtoisie de ne pas supposer que François est sur le déclin ou qu'il s'est soudainement transformé en naïf du jour au lendemain.

    Au contraire, elle suppose un pape qui sait exactement ce qu'il fait, même si cela va à l'encontre des attentes des gens ou heurte leur sensibilité - c'est-à-dire qu'elle suppose un pape très semblable à celui que nous avons.

  • Des excuses du pape...

    IMPRIMER

    De Matthew Santucci sur CNA via le Catholic World Report :

    Le Vatican présente ses excuses après la remarque désobligeante du pape sur les homosexuels dans les séminaires catholiques

    28 mai 2024

    Le Vatican a présenté ses excuses après l'utilisation par le pape François d'un mot offensant en italien à propos des séminaristes qui s'identifient comme homosexuels.

    Matteo Bruni, porte-parole du Saint-Siège, a déclaré dans le communiqué de presse de mardi que le Saint-Père était « conscient des articles récemment publiés sur une conversation, à huis clos, avec les évêques » de la Conférence épiscopale italienne (CEI).

    Les médias italiens ont rapporté que le pape François avait rencontré la CEI le 20 mai dans la salle synodale du Vatican. Lors de cette réunion, le pape a été interrogé sur l'admission au séminaire d'hommes homosexuels déclarés.

    En déclarant aux évêques que les hommes gays ne devraient pas être admis à la formation sacerdotale, le pape a soutenu qu'« il y a trop de “frociaggine” (en français "pédés" ou "tapettes") dans les séminaires ». 

    M. Bruni a déclaré aux journalistes que le pape « n'a jamais eu l'intention d'offenser ou de s'exprimer en termes homophobes, et il présente ses excuses à ceux qui se sont sentis offensés par l'utilisation d'un terme rapporté par d'autres ».

    Ces remarques ont d'abord été rapportées par le site tabloïd italien Dagospia, puis confirmées par les grands journaux italiens La Repubblica et Corriere della Sera.

    Citant plusieurs évêques anonymes, le Corriere della Sera a laissé entendre que le pape n'avait pas compris la gravité du terme en italien.

    Il y a près de vingt ans, le Vatican s'est penché sur la question de l'entrée des hommes homosexuels dans les séminaires catholiques. En 2005, la Congrégation pour l'éducation catholique a publié une instruction intitulée « Concernant les critères de discernement des vocations à l'égard des personnes ayant des tendances homosexuelles en vue de leur admission au séminaire et aux ordres sacrés ».

    Le document précise qu'« il est nécessaire d'affirmer clairement que l'Église, tout en respectant profondément les personnes en question, ne peut admettre au séminaire ou aux ordres sacrés ceux qui pratiquent l'homosexualité, présentent des tendances homosexuelles profondes ou soutiennent ce que l'on appelle la “culture gay” ».

    L'instruction poursuit en soulignant la différence entre ceux qui présentent des « tendances homosexuelles profondes » et ceux qui « ont des tendances homosexuelles qui ne sont que l'expression d'un problème passager ».

    Le pape François a confirmé la décision en 2016. En 2018, il a de nouveau demandé aux évêques italiens d'examiner soigneusement les candidats.

    La Repubblica a noté que les évêques italiens, lors de leur réunion à Assise en novembre dernier, ont approuvé une nouvelle Ratio Formationis Sacerdotalis, un document détaillant les critères d'admission et les normes pour les hommes dans les séminaires italiens.

    Le journal italien a ajouté que le document « a été examiné par le Dicastère du Vatican pour le clergé en vue d'une approbation finale ».

    Le biographe du pape Austen Ivereigh a écrit sur X mardi que le pape « s'inquiète du fait que les hommes homosexuels considèrent la prêtrise comme un moyen de vivre leur sexualité, et de la sous-culture homosexuelle dans de nombreux séminaires ».

    Le pape a parfois été salué pour son ouverture à la communauté LGBT.

    Lors d'une conférence de presse en vol en 2013, le pape a répondu à une question d'un journaliste sur son expérience en tant que confesseur de personnes homosexuelles en posant une question rhétorique : « Qui suis-je pour juger cette personne ? »

    Le pape a développé ces remarques dans un livre-entretien de 2016 intitulé « Le nom de Dieu est miséricorde », où il a déclaré qu'il « paraphrase par cœur » le Catéchisme de l'Église, qui affirme que « ces personnes doivent être traitées avec délicatesse et ne doivent pas être marginalisées ».

    « Je suis heureux que nous parlions des “personnes homosexuelles”, a poursuivi le pape, parce qu'avant tout, il y a la personne individuelle, dans son intégralité et sa dignité.

    En décembre de l'année dernière, le dicastère du Vatican pour la doctrine de la foi a publié Fiducia Supplicans, une déclaration autorisant les bénédictions non liturgiques pour les couples en situation « irrégulière », y compris les couples de même sexe.

    En réponse aux vives critiques suscitées par ce document, le pape François a déclaré en février que le fait d'être « scandalisé » par les bénédictions de couples homosexuels relevait de « l'hypocrisie ».

    « Personne ne se scandalise si je donne une bénédiction à un entrepreneur qui exploite peut-être les gens : c'est un péché très grave », a déclaré le pape dans l'interview accordée à l'hebdomadaire italien Credere.

    « Alors qu'ils sont scandalisés si je la donne à un homosexuel... C'est de l'hypocrisie ! Nous devons tous nous respecter les uns les autres. Tout le monde", a déclaré le Saint-Père.

    Lire égalementAn apology (of sorts) over slur

  • Audiovisuel : vous avez dit "pluralisme" ?

    IMPRIMER

    Du site de l'Institut Thomas More :

    L’audiovisuel public français est-il pluraliste ?

    Jean-Thomas Lesueur, directeur général, et Aymeric de Lamotte, directeur général adjoint de l’Institut Thomas More

    Mai 2024 • Rapport 30 •


    L’obligation de pluralisme incombe en premier lieu à l’audiovisuel public

    Le 13 février 2024, le Conseil d’État enjoignait à l’Arcom de « procéder au réexamen » de la demande de l’association Reporters sans frontières qui reproche à CNews de ne pas se conformer à ses obligations en matière de pluralisme et d’indépendance de l’information. Bien que cette décision soit dangereuse pour la démocratie, la liberté d’expression et le pluralisme dans les médias, il nous a semblé que, s’il y a un acteur médiatique auquel incombe l’obligation de pluralisme en premier lieu, c’est l’audiovisuel public, qui est financé par l’impôt de tous les Français. La tâche que s’assigne cette étude est donc d’examiner si celui-ci respecte ou non cette obligation.

    Une orientation politique et idéologique des participants marquée : 25% sont socialistes et progressistes, 4% sont libéraux et conservateurs

    La première partie de l’étude propose une analyse de l’orientation politique et idéologique des 587 participants qui sont intervenus sur les chaînes de France 2, France 5, France Info TV (canal 27), France Info Radio, France Culture et France Inter durant la période témoin du 19 au 24 février 2024, selon une nomenclature définie dans notre méthodologie. 294 participants relèvent de la qualification « Neutre », soit 50%. 26 participants relèvent de la qualification « Libéral et conservateur », soit 4%. 120 participants relèvent de la qualification « Libéral et progressiste », soit 21%. 147 participants relèvent de la qualification « Socialiste et progressiste », soit 25%.

    Des biais manifestes dans l’orientation politique et idéologique des thématiques traitées

    Fondée sur le même échantillon et la même durée que la première, la deuxième partie propose l’analyse de l’orientation politique et idéologique des thématiques traitées par l’audiovisuel public, à travers trois exemples :

    • L’écologie : très forte domination des thèses décroissantes avec 65,6% des avis exprimés.

    • Le multiculturalisme : éloge unanime de la diversité, systématiquement présentée comme une chance pour le pays d’accueil et une condition pour le développement d’une société plus harmonieuse.

    • Le traitement des personnalités politiques de droite : 57% des avis exprimés sur des personnalités politiques répondant à la qualification « Libéral et conservateur » sont défavorables, 8% sont favorables et 35% sont neutres.

    Déséquilibres patents dans la représentation de certains invités, tendances politiques et idéologiques nettement marquées, positions politiques revendiquées

    La troisième partie offre cinq études de cas :

    • La représentation des invités politiques dans l’audiovisuel public : sur une période longue (quatrième trimestre 2023), on observe une surreprésentation des invités politiques de gauche sur 4 chaînes de télévision publiques (France 2, France 3 national, France 5, France Info TV) alors que les représentants de la droite radicale ont bénéficié d’un temps de parole correspondant à la moitié de ses résultats au premier tour des élections législatives de 2022.

    France Inter se révèle la chaîne de l’échantillon de notre première partie dont l’orientation politique et idéologique est la plus marquée avec 32% de participants répondant à la qualification « Socialiste et progressiste ». Sur une période longue (4e trimestre 2023), les gauches bénéficient d’une audience nettement supérieure à leur poids électoral (+50%) alors que la droite radicale connaît une sous-représentation considérable (-58%). La directrice de la chaîne Adèle Van Reeth assume cette orientation quand elle affirme : « Les faits, c’est que nous sommes une radio progressiste, et nous l’assumons » (Le Figaro, 28 mars 2024).

    Lire la suite

  • Musique, politique et satanisme au concours Eurovision 2024

    IMPRIMER

    De Peter Bannister sur la Sélection du Jour :

    Bambie Thug mélange musique, politique et satanisme au concours de l'Eurovision 2024

    Évolution ou involution, telle est la question. Le concours de l'Eurovision a offert son lot de performances controversées au rang desquelles l'Irlande occupe une place de choix. Immersion au cœur d'un univers volontairement noir dont bien peu semblent encore choqués.

    Quels que soient ses mérites musicaux ou leur absence, l'encre virtuelle ne cesse de couler au sujet du concours de l'Eurovision. Déjà regardée par quelque 160 millions de personnes en 2023, la finale de l'édition 2024 a eu lieu à Malmö en Suède le 11 mai. Le concours a été remporté par l'artiste suisse « non-binaire » Nemo. La plupart des controverses ont pourtant tourné autour de la participation d'Israël dans le contexte de la guerre à Gaza. Une présence contestée notamment par l'Irlandaise Bambie Thug, dont la chanson Doomsday Blue, terminant à la 6e place, a sans doute suscité le plus de commentaires par son mélange de protestation politique et d'images volontairement démoniaques.

    Pour comprendre les vives réactions à Bambie Thug (de son vrai nom, Bambie Ray Robinson), il faut la replacer dans le contexte historique des rapports entre l'Irlande et l'Eurovision. La presse irlandaise a qualifié Bambie Thug d' « anti-Dana », référence à la chanteuse Dana (Rosemary) Scallon, qui gagna le concours de l'Eurovision pour l'Irlande en 1970 à l'âge de 19 ans. Le gouffre entre les deux est effectivement béant, symbolisant en quelque sorte la transformation radicale de la société irlandaise au cours du dernier demi-siècle. Rosemary Scallon était une catholique engagée et membre du parlement européen entre 1999 et 2004. Elle a notamment dédié à Jean-Paul II son album Totus tuus (« complétement à toi », devise mariale du pape polonais) en 1980. Il comprenait des titres comme Notre-Dame de Knock, le « Lourdes irlandais ». Bambie Thug reprend cette imagerie catholique, mais pour l'inverser, comme avant elle Madonna et Lady Gaga, en exhibant par exemple un chapelet « gothique » aux grains noirs à côté du symbole satanique du pentagramme inversé sur sa main. C'est d'ailleurs dans un tel pentagramme que Bambie Thug a démarré Doomsday Blue lors du concours de l'Eurovision.

    Sa carrière s'est faite dans les cercles underground londoniens. Son premier tube a été la chanson Birthday en 2021, dont l'interprète essaie elle-même de se distancer car c'était un éloge de la drogue, accompagné d'une vidéo explicite sur les sites X. Voyant ces débuts assez marginaux, on peut s'interroger sur sa remarquable percée auprès du grand public. Notons qu'elle a été nommée « candidate préférée non officielle » par Spotify et qu'elle a eu droit aux félicitations du Premier ministre irlandais. Dans le titre Doomsday Blue de la compétition, son style est le ouija pop — une référence à la célèbre planchette pour communiquer avec les esprits défunts. Elle y juxtapose des éléments apparentés à la culture populaire, comme la malédiction initiale Avada Kevadra (« qu'on le détruise ») tirée d'Harry Potter, avec des symboles ésotériques témoignant d'une recherche plutôt studieuse. Parmi ces derniers, des textes sur la peau de l'artiste en ogham, l'alphabet ancien de l'Irlande, qui ont impressionné les linguistes spécialisés. En demi-finale, ces textes étaient pro-palestiniens : « Cessez-le-feu » et « Liberté pour la Palestine ». Toutefois, suite à une protestation des organisateurs, c'est le slogan « Couronnez la sorcière » qui a plutôt été retenu pour la finale.

    Car Bambie Thug s'affiche ouvertement en tant que sorcière ; elle est même apologiste de la sorcellerie en tant que religion nationale. Elle offre un récit assez répandu des bienfaits contemporains du néo-paganisme, sorte de retour « patriotique » aux racines pré-chrétiennes de la culture celte. Au passage, elle s'émancipe de toutes les religions et normes sociales qu'elle considère comme oppressives. Bambie Thug dit avoir été initiée aux pratiques occultes au quartier Muswell Hill de Londres. Si elle décrit sa sorcellerie comme étant purement bienveillante, elle ne masque pas son respect pour les satanistes qui « vivent dans la lumière et sont si gentils ». Ses propos se caractérisent par leur ton à la fois libertaire et moralisant, accusant de violence la chaîne israélienne KAN, dont les présentateurs ont dit :« c'est le moment d'éloigner vos enfants de l'écran TV […]. Il y aura beaucoup de sortilèges et de la magie noire […] Il y a une pétition contre Bambie Thug qui allègue qu'il/elle se moque de la culture irlandaise. »

    Il est pourtant curieux de constater que cette pétition n'a mobilisé que peu de signataires et que la chanson n'a provoqué quasiment aucune protestation dans les media mainstream anglophones. L'une des rares analyses critiques vient du Catholic Herald, où Katherine Bennett conteste le caractère supposément « progressiste » de Doomsday Blue. Elle affirme au contraire que le cocktail de libertinisme et d'occultisme populaire de Bambie Thug n'offre qu'un recyclage fatigué du vieux récit contestataire. Héritage de la Révolution française, c'est la première rupture historique d'avec la tradition judéo-chrétienne. « Il n'y a rien de radical ni transgressif dans tout cela en 2024. Ce qui serait radical et transgressif, ce serait un retour à l'Ordre Sacré et le fait de reconnaître que, sans la cohérence qu'il apporte, nous ne pouvons jamais vraiment être libres. » Une critique historique et théologique qui semble néanmoins peu audible dans une Irlande bien loin de celle de Dana en 1970.

    Pour aller plus loin :

    Eurovision 2024 : Les sortilèges cathartiques de Bambie Thug, artiste pro-Palestine

    >>> Lire l'article sur 20 Minutes

  • Le pape François a accordé "une rare interview" à l'émission 60 Minutes (CBS)

    IMPRIMER

    De Norah O'Donnell sur CBS NEWS :

    Le pape François a accordé une interview historique à Norah O'Donnell, présentatrice et rédactrice en chef du journal télévisé du soir de CBS, dans une émission spéciale d'une heure diffusée le lundi 20 mai à 22 heures (heure française) sur CBS et en streaming sur Paramount+. Au cours d'une vaste conversation, François parle des pays en guerre, de sa vision de l'Église catholique, de son héritage, de son espoir pour les enfants et de bien d'autres choses encore.

    Le pape François accorde une rare interview à l'émission 60 Minutes : « la mondialisation de l'indifférence est une maladie très laide ».

    19 mai 2024

    François est le premier pape originaire des Amériques, le premier de son nom, et plus que tout autre pape de mémoire récente, il a consacré sa vie et son ministère aux pauvres, aux périphériques et aux oubliés. Tout en dirigeant l'Église catholique sur des questions difficiles, parfois controversées, qui ne font pas l'unanimité. Nous avons eu droit à une rare interview au Vatican et nous nous sommes entretenus avec lui, dans sa langue maternelle, l'espagnol, par l'intermédiaire d'un traducteur, pendant plus d'une heure. La chaleur, l'intelligence et la conviction de cet homme de 87 ans ne se sont pas perdues dans la traduction. Nous avons commencé par discuter de la première Journée mondiale de l'enfance de l'Église. Le week-end prochain, le pape François accueillera au Vatican des dizaines de milliers de jeunes, dont des réfugiés de guerre.

    Norah O'Donnell : A l'occasion de la Journée mondiale de l'enfance, l'ONU annonce que plus d'un million de personnes seront confrontées à la famine à Gaza, dont de nombreux enfants. 

    Pape François : Pas seulement à Gaza. Pensez à l'Ukraine. De nombreux enfants ukrainiens viennent ici. Vous savez quoi ? Que ces enfants ne savent pas sourire ? Je vais leur dire quelque chose (mime un sourire)... ils ont oublié comment sourire. Et c'est très douloureux.

    Norah O'Donnell : Avez-vous un message pour Vladimir Poutine à propos de l'Ukraine ?

    Pape François : S'il vous plaît, pays en guerre, tous, arrêtez. Arrêtez la guerre. Vous devez trouver un moyen de négocier la paix. Efforcez-vous de parvenir à la paix. Une paix négociée est toujours préférable à une guerre sans fin. 

    Norah O'Donnell : Ce qui se passe en Israël et à Gaza a provoqué tant de divisions et de souffrances dans le monde entier. Je ne sais pas si vous avez vu aux États-Unis les grandes manifestations sur les campus universitaires et la montée de l'antisémitisme. Que diriez-vous pour changer cela ?

    Pape François : Toute idéologie est mauvaise, et l'antisémitisme est une idéologie, et elle est mauvaise. Tout « anti » est toujours mauvais. Vous pouvez critiquer un gouvernement ou un autre, le gouvernement d'Israël, le gouvernement palestinien. On peut critiquer tout ce que l'on veut, mais pas « anti » un peuple. Ni anti-palestinien, ni antisémite. Non.

    Norah O'Donnell : Je sais que vous appelez à la paix. Vous avez appelé à un cessez-le-feu dans nombre de vos sermons. Pouvez-vous aider à négocier la paix ?

    Pape François : (soupir) Ce que je peux faire, c'est prier. Je prie beaucoup pour la paix. Et aussi suggérer : « S'il vous plaît, arrêtez. Négociez. »

    La prière est au cœur de la vie du pape depuis qu'il est né Jorge Mario Bergoglio en Argentine, en 1936, dans une famille d'immigrés italiens. Avant d'entrer au séminaire, Bergoglio a travaillé comme chimiste.

    Sa formule personnelle est la simplicité. Il porte toujours la simple croix en argent qu'il portait lorsqu'il était archevêque de Buenos Aires. Ce n'est pas tant ce que François porte que le lieu où il vit qui a donné le ton à son pontificat, il y a 11 ans.  

    Au lieu d'un palais situé au-dessus de la place Saint-Pierre, il a choisi la Casa Santa Marta, une maison d'hôtes du Vatican, comme résidence. 

    C'est là que nous l'avons rencontré, sous une peinture de la Vierge Marie. Entouré par le sacré, François n'a pas renoncé à son sens de l'humour, même lorsqu'il aborde des sujets sérieux, comme la crise des migrants.

    Norah O'Donnell : Mes grands-parents étaient catholiques. Ils ont immigré d'Irlande du Nord dans les années 1930 vers les États-Unis, à la recherche d'une vie meilleure. Je sais que votre famille a également fui le fascisme. Vous avez parlé aux migrants, dont beaucoup sont des enfants, et vous encouragez les gouvernements à construire des ponts et non des murs.

    Pape François : La migration est quelque chose qui fait grandir un pays. On dit que les Irlandais ont migré et apporté le whisky, et que les Italiens ont migré et apporté la mafia... (rires) C'est une plaisanterie. Ne le prenez pas mal. Mais les migrants souffrent parfois beaucoup. Ils souffrent beaucoup.

    Lire la suite

  • Le pape est beaucoup moins cool lorsque ses propos critiques à l'égard de la modernité ne sont pas médiatisés

    IMPRIMER

    De Roberto Colombo sur Il Foglio :

    Le Pape est moins cool quand son anti-modernité n'est pas médiatisée

    14 mai 2024

    Des propos contre les contraceptifs qui « empêchent la vie » à la comparaison entre l’avortement et le meurtre. Cette partie de la pensée de François qui n'est pas sponsorisée Parmi les nombreux messages et avertissements du Pape, les documents formels de son magistère ou les discours occasionnels qui devraient nourrir la foi et la vie personnelle et sociale des catholiques et contribuer à la recherche de la vérité parmi les non-croyants, qu'est-ce qui arrive à destination ? Jusqu'il y a quelques années, ils étaient intégralement rapportés dans le journal du Saint-Siège, l'Osservatore romano, qui arrivait chaque matin sur les bureaux des cardinaux et des évêques ainsi que sur les tables de nombreux curés. Parfois accompagnés de longs commentaires de théologiens et de prélats (les « grandes pages » de l'Osservatore) qui ont illustré et exploré en profondeur les thèmes et les problèmes rencontrés par le Saint-Père, aidant ainsi à la compréhension et à l'enseignement des principes exprimés par lui de manière synthétique ou sans expliquant les arguments. Les textes et paroles du successeur de Pierre étaient tirés des revues diocésaines, relayés aux prêtres et cités dans les journaux paroissiaux et lors des homélies et catéchèses dans les paroisses et dans les associations et mouvements ecclésiaux.

    Il n'en reste que peu ou rien. Les exemplaires rares et arides du journal du Vatican sont désormais utilisés par quelques prélats fidèles et les presbytères semblent fréquentés par d'autres journaux. Les périodiques diocésains et les bulletins paroissiaux papier disparaissent pour laisser la place à des éditions électroniques qui traitent de tout et plus encore, reprenant - parfois de seconde main - certaines phrases du Pape, difficiles à comprendre correctement en dehors du texte et du contexte dans lequel elles sont insérés. Les véhicules des paroles de François sont désormais les communicateurs de masse et les faiseurs d'opinion : à travers la presse, la radio, la télévision et le Web. Ses interventions parviennent au clergé et aux laïcs à travers les gros titres des colonnes des journaux papier et en ligne, déjà découpés et sur mesure, avec effet immédiat, très politiquement correct pour ne perdre aucun lecteur. Le mainstream est le mainstream, c'est l'impératif de toujours rester à flot dans l'océan de la communication. Les messages du Pape nous parviennent directement sur le smartphone et sur l'ordinateur, à travers des flashs d'information qui circulent tous de la même manière (copier-coller ?), sélectionnés pour appuyer ou conforter les opinions tendances de la culture dominante.

    Ainsi, il n'est pas rare d'entendre des prêtres, des catéchistes, des professeurs de religion, des conseillers pastoraux, des responsables de groupes catholiques, ou même de simples croyants dans le cimetière ou assis à la barre de l'oratoire, s'exclamer : « Le Pape l'a aussi dit » . Rendre compte au pied levé d'une expression entendue ou lue on ne sait où, choisie pour appuyer sa propre affirmation, ou pour contredire celle de l'auditeur. Quand, où, dans quel texte et dans quel contexte il a été écrit ou prononcé, cela importe peu ou rien. Cette utilisation des mots de François pour des aphorismes (très choisis) a pour emblèmes célèbres « Qui suis-je pour juger ? », « Accueillir tout le monde, tout le monde, tout le monde » et « Il n'y a pas de Dieu catholique ».

    Cependant, d'autres écrits et paroles du Pape restent oubliés sur le portail Internet du Saint-Siège et ne sont pas également utilisables dans le supermarché de la communication, voire même considérés comme offensants pour la sensibilité du public. C'est le cas du récent discours aux États Généraux de Naissance, où François a souligné qu'« à l'heure actuelle, les investissements qui génèrent le plus de revenus sont l'usine d'armes et les contraceptifs : l'un détruit la vie, l'autre l'empêche. Et ce sont les investissements qui rapportent le plus de revenus, c'est mauvais." Le parallèle avec les armements et les guerres rappelle avec force le lien qui unit la « mentalité contraceptive » (expression de Saint Jean-Paul II) à la baisse de la natalité, mais aussi à l'énorme business qui se cache derrière la propagande et la distribution de contraception. par l'OMS et d'autres organisations internationales.

    Et qu’en est-il de la comparaison pointue entre l’avortement et le meurtre par procuration ? « Est-il juste de « supprimer » une vie humaine pour résoudre un problème ? Est-il juste d’engager un tueur à gages pour résoudre un problème ? Il n'est pas possible, ce n'est pas juste, de « tuer » un être humain, même petit, pour résoudre un problème. C'est comme embaucher un tueur à gages pour résoudre un problème » (2018). « L'avortement n'est pas un « moindre mal ». C'est un crime. C'est tuer quelqu'un pour en sauver un autre. C'est ce que fait la mafia » (2016).

    Il y a aussi une dénonciation répétée de l’omniprésence dévastatrice des idées genrées sur la sexualité enseignées aux jeunes. « Cette erreur de l’esprit humain qu’est la théorie du genre, qui crée tant de confusion » (2015). Une « idéologie laide de notre temps, qui efface les différences et rend tout pareil » (2024). Net est « mon refus de tout type d’expérimentation pédagogique avec les enfants. On ne peut pas expérimenter avec des enfants et des jeunes. Ce ne sont pas des rats de laboratoire ! (2014).

    On pourrait poursuivre avec d'autres interventions de François qui met en garde contre le suicide assisté et l'euthanasie, le « rejet de vies » jugées inutiles et l'eugénisme, et qui soutient la chasteté et le caractère sacré du mariage. Pour les amoureux de la (prétendue) distinction magistrale entre le texte préparé et lu par le Pape et les expressions prononcées à l’improviste, il convient de rappeler que celles citées ci-dessus et bien d’autres oubliées par les médias appartiennent à ces derniers et non aux premiers. Je suis un ipsissima vox pontifici, émis ex sancti Patris Corde, et non par la plume de celui qui a préparé le projet de discours pour François. Des questions qui dérangent, mais pourtant relancées par le pape lui-même.

  • Le pape François déclare que les critiques conservateurs ont une « attitude suicidaire »

    IMPRIMER

    De Jonah McKeown sur CNA :

    Le pape François déclare que les critiques conservateurs ont une « attitude suicidaire ».

    Dans un entretien avec Norah O'Donnell de 60 Minutes, diffusé ce dimanche, le pape François s'en est pris à ses « détracteurs conservateurs » aux États-Unis.

    16 mai 2024

    Dans une interview accordée à l'émission « 60 Minutes » diffusée ce dimanche, le pape François s'en prend à ses « détracteurs conservateurs » aux États-Unis, déclarant qu'un conservateur est quelqu'un qui « s'accroche à quelque chose et ne veut pas voir au-delà ».

    « C'est une attitude suicidaire », a déclaré le pape, comme l'a rapporté l'émission « 60 Minutes », qui a diffusé un bref extrait de l'interview menée par Nora O'Donnell, de la chaîne CBS. 

    « Car une chose est de prendre en compte la tradition, de considérer les situations du passé, mais une autre est de s'enfermer dans une boîte dogmatique.

    En août 2023, il a déclaré que l'Église catholique américaine se caractérisait par « une attitude réactionnaire très forte ». Il a récemment pris des mesures pour limiter l'influence de certains de ses plus éminents critiques cléricaux aux États-Unis, en retirant certains privilèges du Vatican au cardinal Raymond Burke et en démettant de ses fonctions d'évêque de Tyler, au Texas, l'évêque Joseph Strickland, qui critiquait fréquemment le pape en ligne. 

    Selon CBS, le pape a parlé franchement avec Mme O'Donnell des guerres en Israël et à Gaza, de l'Ukraine et des crises migratoires dans le monde et à la frontière sud des États-Unis. 

    « La vaste conversation porte également sur la gestion par l'Église de ses propres scandales d'abus sexuels, sur l'engagement profond de François en faveur de l'inclusion au sein de l'Église, sur les réactions négatives à l'égard de son pontificat de la part de certains secteurs du catholicisme américain et sur l'exploration de sa pensée sur la gestation pour autrui », indique la chaîne, ajoutant que l'interview est « la première fois qu'un pape accorde une interview approfondie en tête-à-tête à une chaîne de télévision américaine ».

    L'intégralité de l'interview, réalisée le 24 avril, sera diffusée dans le cadre de l'émission « 60 Minutes » le 19 mai de 19 à 20 heures sur CBS et sera disponible sur Paramount+. D'autres extraits de l'interview seront diffusés dans le cadre d'une émission spéciale d'une heure diffusée en prime time le lundi 20 mai à 22 heures (heure de l'Est) sur CBS et Paramount+.

    L'interview précède la toute première Journée mondiale de l'enfance, les 25 et 26 mai, une nouvelle initiative du pape François parrainée par le dicastère du Vatican pour la culture et l'éducation, en collaboration avec la communauté catholique de Sant'Egidio, la coopérative Auxilium et la Fédération italienne de football. Le Vatican s'attend à ce que des enfants de plus de 100 pays se rendent à Rome pour participer à ce week-end en compagnie du pape.

    Jonah McKeown est rédacteur et producteur de podcasts pour la Catholic News Agency. Il est titulaire d'une maîtrise de l'école de journalisme de l'université du Missouri et a travaillé comme rédacteur, producteur pour la radio publique et vidéaste. Il est basé à St. Louis.