Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Justice

  • Affaire Aupetit : l'enquête sur l'archevêque émérite de Paris a été classée sans suite

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur ACI Stampa :

    Affaire Aupetit, enquête sur l'archevêque émérite de Paris classée sans suite

    Le pape François avait accepté sa démission "sur l'autel de l'hypocrisie". Les faits qui lui sont reprochés n'existent pourtant pas selon le parquet de Paris.

    20 septembre 2023

    Accablé par l'attention excessive de la presse sur un scandale sexuel présumé, Mgr Michel Aupetit, archevêque de Paris, avait présenté sa démission au pape François. Et ce dernier l'avait acceptée "sur l'autel de l'hypocrisie", comme l'avait expliqué le pape François lui-même aux journalistes dans le vol de retour de son voyage à Chypre et en Grèce, le 6 décembre 2021. Deux ans après la campagne médiatique, alors qu'un nouvel archevêque de Paris a été nommé et qu'il n'y a pas de nouveau poste pour Mgr Aupetit, on apprend que les poursuites pour agression sexuelle sur personne vulnérable à l'encontre de Mgr Aupetit ont été classées sans suite pour "absence de crime".

    La procédure avait pour origine ce que l'archevêché de Paris considérait comme un acte régulier, à savoir la plainte déposée auprès du parquet de Paris contre l'archevêque suite à la découverte d'échanges de courriels entre l'ancien archevêque et une femme laissant supposer qu'il y avait eu des relations sexuelles entre eux. L'enquête devait déterminer si la femme, considérée comme vulnérable, était consentante et dans quelle mesure.

    Le 14 septembre, le parquet de Paris a estimé que "rien n'étant susceptible de recevoir une qualification pénale", la procédure avait été classée sans suite le 23 août. 

    Mgr Aupetit a toujours nié avoir eu des relations sentimentales ou sexuelles avec cette femme.

    Mgr Aupetit avait été nommé archevêque de Paris en 2017. Fin novembre 2021, après que plusieurs journaux lui eurent attribué une relation amoureuse avec une autre femme - ce qu'il avait toujours nié - il avait présenté sa démission au pape François, qui l'avait immédiatement acceptée.

    Les accusations contre Aupetit avaient fait suite à la publication du rapport du CIASE sur les abus du clergé en France. Un rapport fortement contesté par Aupetit, qui avait demandé sa contextualisation et remis en cause sa méthode. Même Karine Dalle, alors porte-parole de la Conférence des évêques de France, avait fini par démissionner après avoir souligné les failles structurelles du rapport. Le pape François n'a jamais rencontré les responsables du rapport au Vatican, comme cela était prévu.

    Mgr Aupetit avait également tonné contre la "culture de mort" en France lors du débat sur la loi relative à l'euthanasie, ne manquant pas de prendre des positions fermes contre l'État français sécularisé.

    Parmi ses décisions, on peut citer la fermeture de Saint Merry, une communauté fondée dans les années 1880 et protagoniste d'un certain libéralisme pastoral à l'égard des chrétiens LGBT et des divorcés remariés, ainsi que les nouvelles orientations pastorales envoyées au Collège des Bernardins.

    Mgr Aupetit, a déclaré son avocat, "est très satisfait de la clôture de l'affaire. Il a toujours été serein durant ces longues semaines car il savait qu'il n'avait jamais rien fait pour semer la confusion. Il est heureux car il va pouvoir poursuivre sa mission pastorale auprès des pauvres, auxquels il va désormais se consacrer. Cette enquête, qui n'aurait jamais dû exister, se termine là où elle aurait dû commencer : c'est-à-dire "nulle part".

  • Le cardinal Danneels a commis de graves erreurs

    IMPRIMER

    Lu dans Het Laatste Nieuws :

    Rik Torfs réagit à Joe sur la série de la VRT "Godvergeten" : "Le cardinal Danneels a commis de graves erreurs".

    La série Canvas de la VRT 'Godfvergeten' sur la maltraitance des enfants dans l'Eglise suscite beaucoup d'émotions. Lors de l'émission matinale avec Sven & Anke à la station de radio Joe, l'avocat de l'Eglise Rik Torfs (KU Leuven) s'est exprimé sur le sujet. "Le cardinal Danneels a commis de graves erreurs", conclut-il.

    13-09-23

    Dans le documentaire en quatre parties "Godvergeten", des victimes d'abus d'enfants dans l'Église racontent leur histoire.

    "Il va sans dire que les témoignages que nous voyons maintenant dans la série suscitent à nouveau des émotions. Et c'est tout à fait justifié", ajoute M. Torfs. "Il est important que les victimes soient toujours prises en charge aussi longtemps qu'il le faut, jusqu'à leur mort si nécessaire."

    Selon le professeur, de nombreux prêtres et religieux ont personnellement failli à leurs obligations morales. L'Église, en tant qu'institution, n'en a pas fait assez non plus.

    "Lorsque de nombreux scandales sont apparus aux États-Unis dans les années 1990, notre Église était également en cause", estime M. Torfs. "Le cardinal Danneels a lui aussi commis de graves erreurs - et je ne veux pas m'en prendre à lui maintenant qu'il est décédé. Je veux être très clair à ce sujet".

    Selon l'avocat de l'Église, celle-ci a pris de nombreuses mesures après l'affaire Roger Vangheluwe, notamment en mettant en place des lignes d'assistance téléphonique. "Pour l'instant, ils essaient de faire attention, mais bien sûr, ils ne sont jamais sûrs à 100 % qu'il ne se passera rien de plus", a-t-il déclaré.

    "Je comprends très bien les émotions, mais nous devons essayer de rester rationnels. L'Eglise et la foi sont deux choses différentes. L'Eglise est une institution. Les institutions échouent toujours plus ou moins. L'Église a beaucoup trop failli.

    Un lecteur commente (dans De Standaard du 19 septembre, p. 26) :

    La réputation de Danneels

    "Je relève les mots suivants de Terlinden, prononcés récemment : "Je veux remercier mes prédécesseurs qui, chacun avec son charisme propre, ont été de véritables bergers. Je pense en particulier au cardinal Godfried Danneels, qui s'est engagé avec passion pour Dieu et pour les hommes, et qui reste pour moi un exemple". J'ai trouvé que les scènes de Godvergeten avec Danneels étaient les pires et les plus choquantes de cet épisode : j'ai trouvé choquant d'utiliser ses capacités et sa position pour protéger la bonne réputation du club, contre les personnes blessées et vulnérables, avec son timbre de voix béatifique, son ironie, son attitude d'innocence assassinée. Comment Terlinden explique-t-il que Danneels reste un modèle pour lui ? Est-il malade dans le même lit ? Cela ne correspond-il pas à la culture de la dissimulation et du refus de dire la vérité ? Comment Terlinden pense-t-il que cela sera lu par les victimes, qui ont été abusées non seulement par leur agresseur direct, mais aussi par Danneels, le découvreur et protecteur de l'agresseur ?"

  • La mort d'Alexina Wattiez : sédation, euthanasie ou meurtre par étouffement ?

    IMPRIMER

    Du site de l'Institut Européen de Bioéthique :

    Mort d’Alexina : sédation, euthanasie ou meurtre par étouffement ?

    Les faits

    L’annonce des circonstances du décès d’Alexina Wattiez dans la presse a provoqué une onde de choc en Belgique et même au-delà des frontières nationales. A 36 ans, cette jeune femme souffrait d’un cancer en phase terminale. Soignée à domicile, elle a finalement connu une mort tragique, étouffée d’un oreiller par les deux infirmières à son chevet. Celles-ci avaient appelé en urgence un médecin pour soulager les souffrances aigües de la patiente. Après un coup de fil passé à un « spécialiste de l’euthanasie » selon la rédaction du Soir, le médecin administra des sédatifs et de la morphine à la patiente, mais les doses injectées ne provoquèrent pas le soulagement attendu. Ne supportant plus de voir la patiente souffrir, les infirmières l’ont alors étouffée.

    De nombreuses interprétations ont circulé dans la presse, semant la confusion quant aux définitions et portées respectives d’une sédation et d’une euthanasie. L’Institut Européen de Bioéthique souhaite à cet égard rappeler quelques éléments fondamentaux.

    La sédation palliative se distingue radicalement de l’euthanasie

    Comme le rappelle la Fédération bruxelloise des Soins Palliatifs (FBSP), « la sédation palliative est définie comme l’utilisation de médicament(s) sédatif(s) visant à diminuer de façon volontaire le niveau de conscience d’un patient en fin de vie, l’objectif étant de contrôler un ou des symptôme(s) réfractaire(s) et jugé(s) insupportable(s) par le patient ». L’intention d’une sédation palliative n’est donc en aucun cas de provoquer ni même de hâter le décès du patient, mais uniquement de soulager les souffrances du patient. Une sédation palliative justement proportionnée à la douleur du patient s’avère efficace pour le soulager. Encore faut-il pour cela avoir à disposition les bons médicaments, et en quantité appropriée. Mais si le dosage des médicaments n’est pas proportionné et qu’il vise à provoquer ou à accélérer la mort du patient, il s’agit alors d’une sédation euthanasique, ou, en d’autres termes, d’une euthanasie de fait et illégale.

    Les conditions pour l’euthanasie n’étaient manifestement pas respectées

    Même dans l’hypothèse où la jeune femme aurait succombé immédiatement à l’injection des produits, l’euthanasie n’en serait pas moins restée illégale : le médecin ne peut ainsi décider dans l’urgence de provoquer la mort d’un patient, fut-ce à sa demande. En l’espèce, le médecin dit cependant ne pas avoir eu l’intention de faire mourir la patiente en lui administrant les produits en sa possession.

    La justice, et personne d’autre, tranchera quant à l’intention réelle du médecin, le rôle du médecin consulté au téléphone, et l’éventuelle culpabilité des trois soignants impliqués dans le décès d’Alexina. Le conjoint et la fille de cette dernière souhaitent voir leur défunte reconnue comme victime et éviter à tout prix que ce genre de drame ne se reproduise.

    Ce que l’on peut néanmoins déjà retenir du triste événement est le manque cruel de soins appropriés qu’il révèle, en particulier de soins palliatifs, capables de procurer le confort d’un patient même en phase terminale. Cet épisode pointe aussi le manque de formation des professionnels de santé par rapport à la gestion de la douleur et les soins en fin de vie. Développer les soins palliatifs à domicile et former les soignants à une culture et à une compétence palliative, relève de l’urgence pour le bien des patients et de leurs familles.

    Pour aller plus loin : voir le Dossier de l’IEB « Sédation palliative : analyse éthique pour dissiper la confusion »

  • Mère Teresa de Calcutta : Fais le quand même…

    IMPRIMER

    « Les gens sont souvent déraisonnables, illogiques et centrés sur eux-mêmes, Pardonne leur quand même...

    Si tu es gentil, les gens peuvent t'accuser d'être égoïste et d'avoir des arrières pensées,

    Sois gentil quand même...

    Si tu réussis, tu trouveras des faux amis et des vrais ennemis,

    Réussis quand même...

    Si tu es honnête et franc, il se peut que les gens abusent de toi,

    Sois honnête et franc quand même...

    Ce que tu as mis des années à construire, quelqu'un pourrait le détruire en une nuit,

    Construis quand même...

    Si tu trouves la sérénité et la joie, ils pourraient être jaloux,

    Sois heureux quand même...

    Le bien que tu fais aujourd'hui, les gens l'auront souvent oublié demain,

    Fais le bien quand même...

    Donne au monde le meilleur que tu as, et il se pourrait que cela ne soit jamais assez,

    Donne au monde le meilleur que tu as quand même...

    Tu vois, en faisant une analyse finale, c'est une histoire entre toi et Dieu, cela n'a jamais été entre eux et toi. 

    Bienheureuse Mère Teresa de Calcutta »

  • Une parlementaire finlandaise jugée pour "discours de haine" pour avoir défendu le mariage traditionnel

    IMPRIMER

    De Peter Pinedo sur CNA :

    Une parlementaire finlandaise jugée pour "discours de haine" pour avoir défendu le mariage traditionnel
    Päivi Räsänen, Finland’s interior minister from 2011 to 2015
    Päivi Räsänen, ministre de l'intérieur de la Finlande de 2011 à 2015.

    30 août 2023

    La parlementaire finlandaise Päivi Räsänen est jugée cette semaine pour "discours de haine" et "agitation ethnique" après avoir partagé publiquement en 2019 ses opinions bibliques et religieuses sur le mariage entre un homme et une femme. 

    Mme Räsänen, 63 ans, est jugée pour avoir enfreint les lois finlandaises sur les discours de haine en utilisant des versets bibliques pour exprimer son soutien au mariage traditionnel. 

    Son procès aura lieu le 31 août et le 1er septembre. 

    Dans le tweet de 2019 qui a valu à Mme Räsänen ses ennuis judiciaires actuels, elle a critiqué sa confession pour avoir adopté l'idéologie LGBTQ+, en demandant comment ces points de vue pouvaient être conciliés avec les Écritures. Dans son tweet, elle fait référence à Romains 1:24-27, qui affirme clairement que l'activité homosexuelle est contraire à la volonté de Dieu. 

    Outre Mme Räsänen, un évêque luthérien finlandais, Juhana Pohjola, est également poursuivi pour incitation à la haine pour avoir publié une brochure rédigée par Mme Räsänen qui défendait la conception biblique de la sexualité et du mariage. 

    Bien qu'ils aient été acquittés à l'unanimité par un tribunal de district finlandais en 2022, les procureurs ont fait appel de leur acquittement devant la cour d'appel d'Helsinki. 

    Aujourd'hui, ils risquent des dizaines de milliers d'euros d'amende et peut-être deux ans de prison s'ils sont reconnus coupables. En outre, le tribunal pourrait également décider de censurer les publications de Päivi Räsänen.

    Räsänen et Pohjola sont représentés par l'Alliance Defending Freedom International (ADF). 

    Paul Coleman, directeur exécutif de l'ADF International, a déclaré dans un communiqué de presse la semaine dernière que "les poursuites incessantes" contre Mme Räsänen n'ont pas seulement consommé quatre ans de sa vie, mais "intimident également d'autres personnes pour qu'elles gardent le silence". 

    "Dans une société démocratique, chacun devrait être libre de partager ses convictions sans craindre d'être poursuivi par l'État", a déclaré M. Coleman. Criminaliser l'expression par le biais de lois dites "d'incitation à la haine" ferme les débats publics importants et met en danger la démocratie.

    Mme Räsänen, qui est mère de cinq enfants et grand-mère de dix, ainsi que membre du Parlement finlandais, a déclaré à Tracy Sabol, de EWTN, lors d'une interview lundi, qu'en dépit de la persécution renouvelée, elle est convaincue que "tout ce processus est entre les mains de Dieu" et qu'elle est persuadée qu'elle sera à nouveau acquittée des accusations de discours de haine. 

    Des parlementaires américains défendent Räsänen

    Quinze parlementaires américains, menés par le représentant républicain Chip Roy du Texas, ont signé une lettre le 8 août pour soutenir Räsänen et le droit de tous les chrétiens à la liberté d'expression. 

    Cette lettre très ferme a été adressée à Rashad Hussain et à Douglas Hickey, respectivement ambassadeur itinérant de Joe Biden pour la liberté religieuse internationale et ambassadeur des États-Unis en Finlande.

  • Un vétéran de l'armée britannique poursuivi pour avoir prié en silence près d'une clinique d'avortement témoigne

    IMPRIMER

    De Patricia Gooding-Williams sur le Daily Compass :

    INTERVIEW / ADAM SMITH-CONNOR

    La démocratie britannique "à l'épreuve" : un ancien soldat défie la "police de la pensée" sur l'avortement

    Adam Smith-Connor s'est battu pour la liberté en Afghanistan et est aujourd'hui poursuivi en Angleterre pour avoir prié en silence pour son fils avorté près d'une clinique d'avortement. M. Smith-Connor explique au Daily Compass pourquoi sa conversion au christianisme l'a poussé à se battre pour défendre la vie et la liberté de pensée dans son pays d'origine.

    24_08_2023

    Je me suis battu pour protéger les valeurs de la liberté et de la démocratie en Afghanistan et maintenant je suis poursuivi en Angleterre pour avoir prié silencieusement pour mon fils Jacob qui a été éliminé lors d'un avortement. Je vois des lois adoptées en Angleterre qui criminalisent les actes de charité et la prière. C'est scandaleux".

    Adam Smith-Connor (49 ans), vétéran de l'armée originaire de Marchwood (Royaume-Uni), est le troisième catholique à être accusé d'un "délit de pensée" en Angleterre cette année. Isabel Vaughan-Spruce et le père Sean Gough, prêtre catholique, ont été arrêtés à Birmingham pour le même "crime" : ils auraient enfreint une ordonnance de protection des espaces publics (PSPO) en priant dans l'intimité de leur esprit. M. Smith-Connor craint que la "criminalité de la pensée" ne soit rapidement intégrée dans la législation britannique et les faits observés jusqu'à présent vont certainement dans ce sens. L'ancien soldat prédit qu'il y aura d'autres cas à l'avenir.

    M. Adam Smith-Connor se trouvait à Bournemouth le 24 novembre 2022, lorsqu'il a été "surpris" en train de prier en silence devant un établissement pratiquant l'avortement par deux agents du Community Safety Accredited Scheme (CSAS) employés par le conseil municipal. M. Smith-Connor a d'abord reçu un avertissement, puis une amende légale de 100 livres sterling. Les agents municipaux lui ont dit qu'il était condamné à une amende en raison de "la prière que vous avez commise".

    Soutenu par l'Alliance Defending Freedom (ADF), il a plaidé non coupable le 9 août dernier, devant le tribunal de première instance de Pooles, de ne pas avoir respecté "sans excuse raisonnable une exigence de la PSPO" en refusant "de quitter la zone requise à la demande d'un agent autorisé". Son procès aura lieu le 16 novembre prochain.

    Dans cet entretien exclusif avec le Daily Compass, M. Smith-Connor donne des détails sur sa conversion au catholicisme, explique pourquoi il s'est engagé dans la bataille pour la vie et explique pourquoi les libertés démocratiques fondamentales sont menacées au Royaume-Uni.

    M. Smith-Connor, commençons par le commencement. Que s'est-il passé devant la clinique d'avortement de Bournemouth lorsque vous avez été arrêté en novembre 2022 ?

    Il ne s'est pas passé grand-chose, faute de temps. Les autorités savaient que je serais là à l'avance. Il est d'usage d'informer les autorités chargées des comportements antisociaux (ASB) lorsqu'on a l'intention de prier devant une clinique d'avortement. Mais cette fois-ci, deux agents municipaux m'attendaient à mon arrivée. Ils m'ont regardé prier pendant deux minutes, puis m'ont demandé si je priais et quelle était la nature de ma prière. Lorsque j'ai admis que je priais pour mon fils décédé, Jacob, ils m'ont dit que j'enfreignais la PSPO et que je risquais une amende si je ne partais pas. J'ai refusé en déclarant que je considérais cette demande comme "une ingérence dans mon droit absolu à la liberté de pensée". Ils ont estimé qu'il s'agissait d'une "excuse déraisonnable". Ils m'ont alors remis l'amende légale de 100 livres sterling.

    Cela signifie-t-il que la police ou les agents municipaux en Angleterre ont le droit légal d'arrêter les gens et d'exiger de connaître leurs pensées s'ils se trouvent dans une PSPO ?

    C'est là toute la question. Nous sommes le pays de la Magna Carta. Nous avons une histoire de respect des droits de l'homme dont nous pouvons être fiers, et un respect de la liberté pour lequel je me suis battu lorsque j'ai servi ce pays pendant vingt ans dans l'armée de réserve, y compris en Afghanistan. Personne n'a le pouvoir de s'immiscer dans vos pensées et de vous punir pour celles-ci.  Le problème, c'est que les conseillers municipaux et certains officiers de police pensent qu'ils ont ce pouvoir légitime. Je remets cela en question parce que cela viole les lois sur les droits de l'homme fondamentaux.

    Lire la suite

  • Un Islam de plus en plus influent en Europe ?

    IMPRIMER

    De zenit.org :

    L’influence de l’Islam en Europe ?

    Le Conseil des Droits de l’homme des Nations Unies ratifie les lois criminalisant le blasphème

    Le Conseil des Droits de l’homme de l’ONU adopte une résolution prévoyant des sanctions pour la diffamation de la religion, y compris l’incinération du Coran. Le Royaume-Uni défend la liberté d’expression à l’étranger à la suite d’une controverse nationale sur la prière publique, l’endommagement des livres saints, etc.

    Un coup dur pour les normes internationales de liberté d’expression, le Conseil des droits de l’homme de l’ONU a adopté une résolution qui  » souligne la nécessité  » de demander des comptes aux individus responsables de blasphème, notamment en profanant le Coran. La résolution, intitulée « Lutte contre la haine religieuse constituant une incitation à la discrimination, à l’hostilité ou à la violence », indique que de telles sanctions seraient « conformes aux obligations des États découlant du droit international des droits de l’homme ».

    Cette décision fait suite à l’incendie public d’un Coran en guise de protestation en Suède. La police suédoise avait accordé une autorisation pour la manifestation, conformément à ses lois sur la liberté d’expression.

    Cette action a suscité des menaces de mort et de vives réactions internationales, en particulier dans les pays à majorité musulmane où des manifestations ont eu lieu devant les ambassades suédoises. Les gouvernements turc, égyptien et autres ont condamné l’incendie et critiqué les autorités suédoises pour avoir autorisé la manifestation. La police suédoise a déclaré par la suite que l’incident faisait l’objet d’une enquête pour incitation à la haine.

    Depuis le Conseil des droits de l’homme à Genève, Giorgio Mazzoli, directeur du plaidoyer auprès des Nations unies de l’ADF International, a commenté l’adoption de la résolution : « L’incendie délibéré de livres sacrés, qu’il s’agisse du Coran, de la Bible ou de la Torah, est un acte de provocation qui peut susciter des émotions et offenser gravement de nombreuses personnes. Toutefois, dans une société démocratique, le coût de la sauvegarde de notre droit fondamental à nous exprimer librement réside parfois dans l’inconfort d’être offensé par les actions d’autres personnes avec lesquelles nous ne sommes pas d’accord.

    Quelle que soit la forme qu’elle prend, personne ne devrait être passible de sanctions pénales pour avoir exprimé ses convictions profondes ou pour avoir exprimé son désaccord avec une religion ou un système de croyances. La résolution anti-blasphème adoptée par le Conseil des droits de l’homme constitue une régression inquiétante pour les protections internationales de la liberté de religion. Elle doit être un appel à tous ceux qui croient en l’importance de la liberté d’expression pour qu’ils s’engagent à nouveau à défendre ce droit humain fondamental sur la scène mondiale et à s’opposer fermement aux lois sur le blasphème ».

    Le Royaume-Uni défend la liberté d’expression à l’étranger

    La résolution, qui a été adoptée par 28 voix contre 14 (et 7 abstentions), s’est heurtée à l’opposition du gouvernement britannique : « Le droit international des droits de l’homme nous fournit des paramètres étroitement définis sur lesquels la liberté d’expression peut être limitée, et nous n’acceptons pas que, par définition, les attaques contre la religion, y compris contre les textes ou les symboles religieux, constituent un appel à la haine.

    Lire la suite

  • Sept ans de prison requis contre le cardinal Becciu

    IMPRIMER

    De Loup Besmond de Senneville sur le site du journal La Croix :

    Cardinal Becciu : le tribunal du Vatican requiert sept ans de prison

    Analyse 

    Le procureur du tribunal de l’État de la Cité du Vatican a réclamé, mercredi 26 juillet, une peine de sept ans de prison contre le cardinal Angelo Becciu, accusé, avec neuf autres mis en cause, d’avoir pris part à des investissements financiers calamiteux pour le Saint-Siège. Une première.

    L’événement marque déjà l’histoire de la justice du plus petit État du monde. Dans la salle polyvalente qui accueille, depuis plus de deux ans, le procès du cardinal Angelo Becciu et de neuf autres accusés, le procureur du tribunal de la Cité du Vatican a requis, mercredi 26 juillet, une peine de prison de sept ans et trois mois à l’encontre du prélat italien.

    Ancien homme fort de la Secrétairerie d’État, où il a exercé entre 2011 et 2018, la fonction clé de substitut – l’équivalent de secrétaire général du gouvernement et de ministre de l’intérieur –, le cardinal sarde est accusé d’avoir donné son feu vert à un investissement immobilier calamiteux fait par le Vatican à Londres. Mais la justice vaticane lui reproche aussi d’avoir attribué 575 000 € à une femme présentée comme une experte en relations internationales censément chargée de faire libérer une otage au Mali, et 125 000 € à la Caritas de Sardaigne dirigée par son frère.

    Le promoteur de justice du Vatican, équivalent du procureur dans le système judiciaire français, a également requis une amende de 10 329 € à l’encontre du cardinal, et la confiscation de 14 millions d’euros, à hauteur du préjudice évalué. Ces demandes sont assorties de l’interdiction à vie d’exercer une quelconque fonction publique au sein du Vatican.

    Soixante-treize ans de prison

    C’est la première fois que le tribunal civil du Vatican juge un cardinal, qui, jusqu’à 2021, ne pouvait comparaître que devant ses pairs. Mais François a modifié cette règle en avril 2021, pour permettre l’ouverture du procès contre le cardinal Becciu, que le pape avait, en septembre 2020, relevé de toutes ses prérogatives cardinalices – dont le droit de vote en cas de conclave.

    Face aux bancs des accusés, tous vides mercredi 26 juillet, le promoteur de justice Alessandro Diddi a réclamé, en tout, soixante-treize ans de prison répartis parmi les 10 mis en cause, dont treize ans et trois mois pour Fabrizio Tirabassi (employé à la Secrétairerie d’État), onze ans et cinq mois pour Raffaele Mincione (intermédiaire financier) et neuf ans et neuf mois pour Enrico Crasso (intermédiaire financier historique du Saint-Siège).

    Tous sont accusés d’avoir pris part à l’investissement par le Vatican, entre 2014 et 2018, d’un immeuble situé à Londres, au 60 Sloane Avenue, qui s’était révélé très rapidement une opération calamiteuse pour le Saint-Siège. En tout, ces locaux, dont le Vatican espérait tirer de confortables revenus après les avoir transformés en appartements de luxe, lui ont finalement causé une perte de 176 millions d’euros. À l’époque, la Secrétairerie d’État avait payé 350 millions de livres (409 millions d’euros) pour un immeuble qui valait en réalité 129 millions de livres (151 millions d’euros). Selon les enquêteurs du Vatican, des intermédiaires se sont servis de cette opération pour empocher 2,5 millions d’euros.

    Les 67 audiences de ce procès-fleuve, et qui doit se poursuivre encore tout l’automne, avec les plaidoiries de la défense, ont révélé un système d’incompétence et d’opacité généralisée, au sein de la Secrétairerie d’État, dans la gestion des investissements financiers du Saint-Siège. Les débats ont également fait apparaître des pratiques mafieuses entre les différents acteurs convoqués à la barre, comme des menaces personnelles ou des enregistrements audio accomplis en secret. Le cardinal Angelo Becciu avait ainsi, par exemple, enregistré, sans le lui dire, une conversation avec le pape François en juillet 2021, alors que ce dernier sortait à peine de l’hôpital après une opération du côlon.

    Les contestations du cardinal

    Dans une déclaration publiée à la mi-journée, les avocats du cardinal Becciu ont de nouveau contesté toutes les accusations faites à l’encontre de leur client. « Les réquisitions du promoteur de justice ne tiennent pas compte du déroulement du procès, qui a démontré l’innocence absolue du cardinal aussi bien concernant le Palais de Londres que pour toute autre opération », affirment les défenseurs du prélat sarde.

    Le tribunal de l’État de la Cité du Vatican, présidé par l’ex-juge anti-mafia Giuseppe Pignatone, devrait rendre sa décision avant Noël, après avoir entendu les plaidoiries de la défense, au cours des 18 audiences encore prévues à partir du 27 septembre.

  • C'est officiel : Marko Ivan Rupnik est expulsé de la Compagnie de Jésus

    IMPRIMER

    D'Elise Ann Allen sur Crux :

    Les Jésuites officialisent : Le prêtre-artiste accusé d'abus est expulsé de l'ordre

    24 juillet 2023

    ROME - Un mois après avoir annoncé l'expulsion du père Marko Ivan Rupnik, prêtre-artiste accusé d'avoir abusé sexuellement de plusieurs femmes adultes, pour cause de désobéissance, l'ordre des jésuites du pape François a confirmé la décision lundi.

    Le père Johan Verschueren, délégué permanent de la Compagnie de Jésus pour les maisons, les œuvres et les jésuites interprovinciaux à Rome, qui a supervisé l'enquête de l'ordre sur les allégations contre Rupnik, a fait cette annonce dans une lettre datée du 24 juillet.

    Le Père Verschueren a déclaré qu'étant donné que le délai de 30 jours prévu par le droit ecclésiastique pour permettre à M. Rupnik de faire appel du décret d'expulsion du 14 juin s'était écoulé, "nous pouvons déclarer aujourd'hui qu'il n'est plus un religieux jésuite".

    Cette confirmation signifie que Rupnik n'est plus un jésuite, même s'il reste pour l'instant un prêtre catholique. En ce qui concerne l'avenir, Verschueren a déclaré à Crux que l'ordre s'interrogeait également.

    "Nous vivons en fait avec les mêmes questions", a-t-il déclaré. "Le père Rupnik ne nous dira certainement pas où il se trouve et comment il conçoit son avenir.

    Le décret jésuite publié en juin indiquait que Rupnik avait été expulsé pour cause de désobéissance après avoir refusé l'ordre de quitter une maison jésuite rattachée au Centre Aletti qu'il avait fondé à Rome et de déménager dans un autre lieu, d'assumer la responsabilité de ses crimes passés et d'offrir une forme de réparation à ceux qui avaient lancé les allégations.

    Selon la lettre de Verschueren, il n'y a plus de maison jésuite rattachée à l'Aletti Center.

    Après l'annonce de l'expulsion de Rupnik, le Centre Aletti a publié sa propre déclaration disant que Rupnik avait demandé à quitter les Jésuites en janvier, bien avant qu'il ne reçoive l'ordre en mars de partir et de s'installer dans une autre communauté.

    Il a également déclaré que chacun des jésuites résidant dans la maison communautaire rattachée au centre avait également demandé à quitter la Compagnie de Jésus, et il a accusé les médias d'avoir lancé une campagne de diffamation contre Rupnik, affirmant qu'il avait nié toutes les allégations.

    Lire la suite

  • La fin du Saint-Siège ?

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur MondayVatican :

    Le pape François, l'avenir du Saint-Siège

    24 juillet 2023

    Peut-être que le vrai problème de l'Église après le pape François ne sera pas la doctrine, la perte d'une figure charismatique comme le pape, ou la gouvernance de l'Église. Le vrai problème sera peut-être l'affaiblissement du Saint-Siège, l'institution appelée à garantir la liberté des fidèles dans le monde entier et le rayonnement international du pape, et qui n'a jamais été aussi endommagée et menacée qu'aujourd'hui.

    En particulier, deux situations mettent en évidence ce danger. La première, la plus évidente, est représentée par le processus judiciaire qui se déroule au Vatican. Le procès s'articule autour de trois volets d'enquête, le principal étant l'investissement de la Secrétairerie d'État dans un immeuble de luxe à Londres. Selon les accusations, l'investissement a été réalisé de manière frauduleuse et contre l'intérêt de la Secrétairerie d'État. Une autre concerne la destination de certains fonds de la Secrétairerie d'État en Sardaigne lorsque le substitut de la Secrétairerie d'État était l'actuel cardinal Angelo Becciu, et l'engagement par la Secrétairerie d'État d'une soi-disant experte en intelligence, Cecilia Marogna, qui aurait détourné à son profit de l'argent destiné à des initiatives de médiation.

    Le procès a atteint le stade de la décision d'inculpation, prévue dans six jours. Mais dès les trois premiers jours de la procédure d'inculpation, sous la houlette du juge Alessandro Diddi, le procureur du Vatican, tous les problèmes structurels de la procédure sont devenus évidents.

    Diddi a voulu souligner dès le départ qu'il ne s'agit pas d'un procès contre la Secrétairerie d'État, mais contre des fonctionnaires qui auraient mal agi. Mais chaque étape de la présentation est une mise en accusation du système dirigé par le Secrétariat d'État. Indirectement, c'est aussi l'indépendance du Secrétariat d'Etat, affaiblie ces dernières années, qui est niée. Les structures financières qui, malgré leurs limites, ont permis au Saint-Siège de survivre, sont remises en question.

    En pratique, un prétendu comportement corrompu devient le prétexte à la remise en cause de tout un système vaticaniste qui s'est toujours distingué, entre autres, par le maintien de deux sphères distinctes. D'une part, le Saint-Siège ; d'autre part, l'État de la Cité du Vatican. Et, d'une part, le droit canonique, qui est de toute façon un point de référence, et d'autre part, la direction de l'État, qui n'est pas moralisatrice mais travaille sur les faits.

    Ce processus a tout mélangé. Le pape y est intervenu par quatre rescrits, exerçant pleinement les prérogatives d'un pape-roi qui, au fil des ans, avaient été quelque peu mises en sommeil - à tel point que Jean-Paul II avait confié le gouvernement de l'État de la Cité du Vatican à une commission de cardinaux. Le promoteur de la justice a défini les crimes sur la base du droit canonique, introduisant subrepticement le droit canonique dans une procédure pénale du Vatican. Le crime devient un problème moral plutôt que pénal. Il y a un risque de dérive vers l'éthique dans les rapports avec l'État, ce que le Saint-Siège a toujours cherché à éviter, entre autres.

    Le recours au droit canonique donne corps à des accusations qui ne pourraient exister autrement. Les interrogatoires de ces derniers mois ont montré que de nombreuses procédures étaient légitimes, que de nombreuses décisions s'inscrivaient dans les règles de l'époque et que de nombreux choix étaient dictés par des nécessités qui dépendaient du cadre juridique, des contrats signés et du risque de s'empêtrer dans l'arène internationale. Mais si tout renvoie à l'obligation morale d'un bon père de famille, tout peut éventuellement devenir un délit. Et c'est probablement ainsi que se construit le dossier du procureur.

    Au-delà des problèmes internationaux que cela a déjà entraînés au niveau de la crédibilité du Saint-Siège, comment un processus géré de cette manière aura-t-il un impact sur l'influence du Saint-Siège ? Comment le pape pourra-t-il parler de "due process" face à une telle situation ? Et comment le Saint-Siège peut-il être un organe fiable si la monocratie institutionnelle existe dans son État ?

    Ces questions découlent précisément des arguments du procès et nous donnent matière à réflexion. Que pense le pape du Saint-Siège et de l'État de la Cité du Vatican ? S'agit-il de simples outils personnels à utiliser selon les besoins ou ont-ils une valeur institutionnelle qui transcende la figure du pape ?

    Si ces questions se posent, c'est parce que d'autres décisions du pape montrent qu'au fond, le pape François préfère les initiatives personnelles aux initiatives institutionnelles. Les récentes missions du cardinal Matteo Zuppi en tant qu'envoyé papal en sont la preuve.

    Le cardinal Zuppi s'est d'abord rendu en Ukraine, puis en Russie, puis aux États-Unis, et on pense qu'il se rendra également à Pékin. Un fonctionnaire de la Secrétairerie d'Etat l'a toujours accompagné, mais l'initiative vient du Pape et n'est pas coordonnée avec la Secrétairerie d'Etat. Et Mgr Zuppi n'a pas manqué d'intégrer dans ses délégations des experts de Sant'Egidio, le mouvement ecclésial dont il est issu et qui est connu depuis longtemps pour ses initiatives de "diplomatie parallèle".

    Le pape François a accepté cette diplomatie parallèle et lui a donné de la dignité. Mais de cette manière, la diplomatie royale, celle qui appartient au pape et qui le représente officiellement dans le monde entier, est déligitimée. Les nonces sont les ambassadeurs du pape et représentent le Saint-Siège dans le monde entier, en portant la voix du pape, en dialoguant et en écoutant. Mais qui est l'ambassadeur du pape aujourd'hui ? Qui a besoin d'être écouté ?

    Le pape François a fait un clin d'œil au monde diplomatique en annonçant la création comme cardinaux de deux nonces, Mgr Christophe Pierre et Mgr Emil Tscherrig. Mais leurs barrettes rouges récompensent davantage le travail effectué dans leur sélection d'évêques que les initiatives diplomatiques, et cela semble être un signe clair de ce que le pape pense être la première tâche d'un nonce. Ainsi, le nonce doit avant tout être appelé à un devoir pastoral. En même temps, les initiatives diplomatiques critiques ne sont pas confiées à l'institution du Saint-Siège et au réseau des nonces, mais à des envoyés spéciaux. Ces derniers peuvent également être des nonces - Gugerotti l'était lorsqu'il s'est rendu en tant qu'envoyé du pape en Biélorussie pour sortir de l'impasse concernant l'exil de l'archevêque Kondrusiewicz - mais ce n'est pas la considération principale.

    Dans ces deux cas, malgré leur portée différente, le rôle du Saint-Siège semble flou. Ces dernières années, nous avons assisté à une sorte de "vaticanisation" du Saint-Siège par le pape, qui gouverne son petit territoire et ne se préoccupe guère des conséquences internationales de ses choix. Nous sommes dans le dernier chapitre d'une opération qui vise à changer l'institution en profondeur. Mais le jeu en vaut-il la chandelle ? Est-ce la fin du Saint-Siège ?

  • La Déclaration de la COMECE sur « l'indéfendabilité éthique » d'un droit fondamental de l'UE à l'avortement

    IMPRIMER

    COMMUNIQUÉ DE PRESSE

    COMECE sur « l'indéfendabilité éthique » d'un droit fondamental de l'UE à l'avortement

    Dans le cadre du débat public sur l'inclusion d'un prétendu droit à l'avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l'UE, la COMECE (Commission des Episcopats de l'Union européenne) publie la déclaration « L'indéfendabilité éthique d'un droit fondamental à l'avortement de l'UE » élaborée par sa Commission d'éthique.

    Le document soutient que le respect de la dignité inaliénable de chaque être humain à chaque étape de la vie – en particulier dans les situations de vulnérabilité totale – est un principe fondamental dans nos sociétés démocratiques.

    SE Mgr. Anton Jamnik, président de la Commission d'éthique de la COMECE, déclare que "les États membres de l'UE ont des traditions constitutionnelles très différentes en ce qui concerne la réglementation légale de l'avortement, par conséquent, constituer un droit fondamental à l'avortement irait à l'encontre des principes généraux du droit de l'Union". Le document rappelle également qu' « il n'y a pas de droit à l'avortement reconnu dans le droit européen ou international ».

    Début 2022, la COMECE a exprimé sa vive inquiétude face à la proposition du président Emmanuel Macron d'inscrire un supposé droit à l'avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

    En juillet 2022, réagissant à une résolution du Parlement européen, la COMECE a publié une déclaration encourageant les dirigeants politiques « à œuvrer pour plus d'unité entre les Européens, et non à créer des barrières idéologiques et une polarisation plus élevées ».

    Déclaration de la Commission d'éthique de la COMECE

    L'indéfendabilité éthique d'un droit fondamental à l'avortement dans l'UE

    En ce qui concerne l'indéfendabilité éthique d'un droit fondamental à l'avortement dans l'UE, la Commission d'éthique de la COMECE considère que :

    1. La dignité humaine est une valeur primordiale dans les traités et la charte de l'UE. Les pères fondateurs de l'Union européenne, s'appuyant sur la véritable tradition humaniste qui fait de l'Europe ce qu'elle est, étaient tout à fait conscients de l'importance fondamentale de la dignité inaliénable de l'être humain. Le respect de la dignité de tout être humain à chaque étape de sa vie, en particulier dans les situations de totale vulnérabilité, est un principe fondamental dans une société démocratique.

    2. D'un point de vue juridique, il n'existe pas de droit à l'avortement reconnu dans le droit européen ou international. Ni la Charte des droits fondamentaux de l'UE, ni la Convention européenne des droits fondamentaux (CEDH) ne reconnaissent un tel droit à l'avortement.

    3. Les compétences législatives des États membres de l'UE et le principe d'attribution selon lequel l'Union n'agit que dans les limites des compétences qui lui ont été attribuées par les États membres dans les traités pour atteindre les objectifs qui y sont énoncés (article 5, paragraphe 2, du traité sur l'Union européenne) devraient être respectés. Il n'existe pas de compétences au niveau de l'UE pour réglementer l'avortement et il faut savoir que les droits fondamentaux ne peuvent pas établir des compétences de l'Union.

    4. La Cour européenne des droits de l'homme n'a jamais déclaré que l'avortement était un droit de l'homme protégé par la Convention européenne des droits fondamentaux. Au contraire, elle a déclaré que le droit à la vie était un droit humain fondamental et a confirmé dans sa jurisprudence qu'il s'agissait d'un objectif légitime pour les États contractants de la Convention de protéger les enfants à naître. En outre, elle s'est limitée à des questions de justice procédurale en matière d'avortement lorsque le droit national des États membres du Conseil de l'Europe le reconnaît. Si les conditions de l'avortement sont réglementées par le droit national, le fait de restreindre ou de refuser l'application de la Convention constitue une violation de la Convention.

    5. La doctrine générale de la Cour européenne des droits de l'homme est que, dans les questions qui mettent en jeu plus d'un droit l'homme fondamentaux et sur lesquels des citoyens raisonnables et des États démocratiques ont des points de vue différents, l'État membre jouit d'une "large marge de manœuvre d'appréciation" dans la manière dont ces droits sont mis en balance. L'avortement met en jeu le droit à la vie privée dans la vie familiale, mais l'État a également un intérêt légitime à protéger les enfants à naître et a le devoir de veiller à ce que les lois ne renforcent pas la discrimination à l'égard des personnes handicapées ou ne portent pas atteinte aux droits de conscience des professionnels de la santé. L'avortement est un sujet légitime de droit pénal et civil,
    et la grande majorité des États disposent de lois spécifiques qui imposent des exigences et des limites à la pratique de l'avortement.

    6. En ce qui concerne l'Union européenne et l'appel répété à mettre en œuvre à l'avenir un nouveau droit fondamental à l'avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l'UE, la Commission d'éthique souligne que la modification de la Charte des droits fondamentaux de l'UE nécessiterait une procédure très complexe. Selon les exigences juridiques de l'art. 48 du TUE, la ratification par tous les États membres est une condition préalable à toute modification du traité. En outre, une convention composée de représentants de tous les parlements nationaux, des chefs d'État et de gouvernement, du Parlement européen et de la Commission devrait être mise en place. En outre, il existe une grande diversité dans la manière dont les États membres concilient les droits des femmes enceintes avec les droits des enfants à naître. En ce qui concerne les traditions constitutionnelles, une image très différente se dessine au sein de l'UE. Le respect de la diversité de ces réglementations et la grande importance de chaque tradition constitutionnelle dans la mise en balance de droits fondamentaux divergents dans un conflit sur la grossesse suggèrent de ne pas constituer un droit à l'avortement en tant que principe général du droit de l'Union.

  • Finlande : le combat d'une politicienne démocrate-chrétienne pour la liberté d'expression et de religion

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Finlande : la politicienne démocrate-chrétienne Räsänen continue de se battre pour sa liberté d'expression

    12 juillet 2023

    Elle réclame la liberté de défendre les positions bibliques sur le mariage et la famille - "Je suis prête à défendre la liberté d'expression et de religion devant toutes les juridictions nécessaires et jusqu'à la Cour européenne des droits de l'homme"

    Helsinki (kath.net/pl) "Je suis prête à défendre la liberté d'expression et de religion devant tous les tribunaux nécessaires et jusqu'à la Cour européenne des droits de l'homme" C'est en ces termes clairs que la politicienne démocrate-chrétienne Päivi Räsänen évoque ses démêlés judiciaires concernant la liberté d'expression et de religion. L'ancienne ministre finlandaise de l'Intérieur a déjà été jugée pour un prétendu "discours de haine" et a été acquittée, mais le parquet avait fait appel, le nouveau procès est prévu du 22 au 24 août. La politicienne chrétienne avait déclaré publiquement à plusieurs reprises que la pratique de l'homosexualité était un péché du point de vue biblique. Elle avait d'ailleurs été réélue députée lors des dernières élections législatives d'avril 2023.

    Dans son communiqué de presse, elle raconte : "Cette procédure judiciaire contre moi, avec toutes les enquêtes et les interrogatoires, a déjà duré près de trois ans et il semble maintenant qu'elle durera encore des années. Pour moi, le plus difficile a été d'entendre les fausses accusations de la procureure sur mes déclarations. Il serait préférable que la procureure s'en tienne réellement à ce que j'ai dit, plutôt que de continuer à présenter aux tribunaux des déclarations et des allégations mensongères. Le jugement du tribunal de district indiquait qu'un grand nombre des accusations portées contre moi par la procureure étaient en fait inexactes et n'avaient pas été exprimées par moi dans un texte, un discours, un tweet ou tout autre document présenté par la procureure au tribunal. Malheureusement, dans cet appel, la procureure continue à porter contre moi les mêmes accusations fausses, imprécises et mensongères, fondées exclusivement sur sa propre interprétation de mes déclarations".

    "La procureure a délibérément mal interprété et manipulé mes déclarations sur les concepts théologiques". "Parler du péché ne signifie pas diffamer quelqu'un, mais parler de notre situation devant Dieu. Si l'enseignement de la Bible sur le péché était rendu illégal, le message central du christianisme sur la grâce, la mort sacrificielle de Jésus par laquelle il guérit nos péchés, deviendrait vide".

    Le magazine d'information protestant "idea" cite un autre communiqué de presse de la politicienne chrétienne-démocrate, selon lequel elle a été "interrogée à plusieurs reprises". Elle a passé "plus de 13 heures au total dans un poste de police, j'ai été contre-interrogée et accusée pendant deux jours devant le tribunal de district pour avoir exercé mon droit à la liberté d'expression".

    Le Dr Räsänen est médecin de profession et avait également exercé avant sa carrière politique. Elle est membre du Parlement finlandais depuis 1995 et a été un temps ministre de l'Intérieur, avant de devenir présidente de groupe parlementaire. Elle est mariée au pasteur évangélique Niilo Räsänen, le couple a cinq enfants.