Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Ethique

  • Le Vatican félicite Donald Trump et lui souhaite “beaucoup de sagesse”

    IMPRIMER

    Lu dans « Aleteia » I.Media (publié le 7.11.24)

                   "Nous félicitons le nouveau président des États-Unis Donald Trump et nous lui souhaitons beaucoup de sagesse" ainsi que de "dépasser les polarisations", a confié le secrétaire d’État du Vatican, Pietro Parolin, en marge d’un événement à Rome, rapporte notamment l’agence italienne Ansa, le 7 novembre 2024. Le pape François n’a pas exprimé de réaction à la victoire du candidat républicain qu’il avait reçu au Vatican en 2017.

    Le cardinal Pietro Parolin, ‘numéro 2’ du Saint-Siège, a réagi à la victoire de Donald Trump, en marge d’un événement organisé à l’université Grégorienne de Rome sur l'intelligence artificielle : "Je crois qu’il doit surtout travailler à être le président de tout le pays, et donc dépasser la polarisation", a-t-il confié, alors que la campagne présidentielle américaine a manifesté de grandes tensions au sein de la société américaine. "Nous espérons qu’il pourra vraiment être un élément de détente et de pacification dans les conflits actuels qui ensanglantent le monde", a-t-il poursuivi.

    Lire la suite sur aleteia.org

  • Les hôpitaux catholiques devraient protéger les enfants de l’idéologie du genre

    IMPRIMER

    De l'évêque de Lincoln (USA), Mgr , sur The Catholic Thing :

    Les hôpitaux catholiques doivent protéger les enfants de l’idéologie du genre

    Avant l’arrivée du christianisme, les païens grecs et romains de l’Antiquité ne considéraient pas les enfants comme des êtres humains à part entière, comme les adultes. En fait, il n’est pas exagéré de dire que  le christianisme a introduit le concept d’enfant que nous connaissons aujourd’hui , dans lequel nous accordons  plus  d’attention aux enfants qu’aux adultes en raison de leur vulnérabilité. C’était un concept véritablement révolutionnaire.

    Cette vision découle directement des commandements du Christ, dont la vision très forte était aussi extrêmement contre-culturelle. Lorsque les disciples ont essayé d’empêcher les enfants de s’engager avec Jésus, il les a sévèrement réprimandés en disant que le Royaume de Dieu appartenait aux petits enfants. En effet, notre Seigneur inverse la priorité entre les adultes et les enfants, en disant directement que les adultes doivent devenir comme les petits enfants. Et il réserve le langage le plus dur de tous à ceux qui font du mal aux enfants : il dit qu’il serait préférable qu’ils soient noyés dans la mer avec une meule autour du cou.

    C'est à partir de cette vision des petits enfants que l'Église a eu et continue d'avoir sa réponse vigoureuse à l'avortement et à l'infanticide. C'est à partir de cette vision que la crise des abus sexuels est si répréhensible et que la réaction agressive de l'Église à ce sujet au cours des deux dernières décennies est impérative. C'est également à partir de cette vision que l'Église critique la manipulation brutale des enfants en matière de sexe et de genre.

    Il n’est peut-être pas surprenant qu’à mesure que la voix du christianisme s’efface de la sphère publique, nous assistions à l’apparition d’une culture repaganisée utilisant les enfants comme sujets expérimentaux – les empoisonnant avec des bloqueurs de puberté et des hormones intersexuelles et les mutilant avec des opérations chirurgicales horribles qui altèrent leur corps à jamais.

    Dieu a créé les êtres humains hommes et femmes, et leur a donné différentes manières d’exprimer cette masculinité et cette féminité. Jeanne d’Arc, qui dirigeait des armées au combat, était tout autant une femme qu’une ballerine contemporaine. Un séminariste, portant une soutane et chantant dans une chorale, est tout autant un homme qu’un joueur de football contemporain. Il est cependant étrange et faux de prétendre que les hommes et les femmes, les garçons et les filles, ne sont pas liés par des réalités biologiques masculines ou féminines données. Et il est particulièrement odieux de faire du mal aux enfants en les droguant et en les opérant pour tenter d’échapper à ces réalités.

    Le pape François, tout en  mettant l’accent à juste titre  sur la pastorale des enfants et des autres personnes ayant des problèmes de sexe et de genre, a également  qualifié à juste titre  l’idéologie du genre, qui conduit à empoisonner et à mutiler nos enfants, de « mal ». Il y a quelques mois à peine, le Saint-Père  l’ a qualifiée  de « danger le plus laid » de notre époque.

    Conscients de ces réalités, les catholiques et les institutions catholiques doivent résister à l’idéologie du genre – en particulier lorsqu’elle touche les jeunes – chaque fois qu’ils la rencontrent. Malheureusement, et cela a été tragiquement vrai également pour la crise des abus sexuels, des enquêtes préliminaires ont révélé que ces pratiques perverses et répugnantes étaient présentes dans l’Église – y compris dans certains de nos hôpitaux catholiques.

    Un groupe appelé « Stop the Harm » a compilé une  base de données à partir de dossiers hospitaliers accessibles au public, montrant près de 14 000 traitements liés à des changements de sexe qui ont été administrés à des enfants mineurs aux États-Unis. Près de 150 hôpitaux catholiques auraient apparemment des codes pour des procédures suggérant qu’ils étaient impliqués . Les hôpitaux catholiques auraient prescrit à la fois des bloqueurs de puberté et des hormones de changement de sexe, et un certain nombre d’entre eux auraient même pratiqué des opérations chirurgicales mutilantes sur des enfants.

    Je suis reconnaissant de pouvoir dire qu'il n'y a aucune preuve qu'une telle chose se produise dans les institutions de santé catholiques du diocèse de Lincoln, mais en tant que personne occupant des rôles de direction pastorale au sein de l'Association médicale catholique et de la Catholic Health Care Leadership Alliance - et en tant que disciple du commandement du Christ d'accorder une priorité particulière aux enfants - je ne peux pas rester silencieux, sachant que les institutions catholiques font cela aux plus vulnérables au nom de l'Église.

    Il convient de noter que certains hôpitaux catholiques figurant sur la liste apparaissent en raison de chiffres isolés ou à un seul chiffre. Il est possible que dans ces cas, les codes hospitaliers aient été confondus et qu'ils puissent donc être facilement rectifiés. Il est également possible que nous parlions de quelques médecins malhonnêtes ou de cas isolés dans des cliniques externes au sein de vastes systèmes hospitaliers qui sont les coupables, mais ce n'est pas le cas dans toutes les circonstances. De nombreux hôpitaux catholiques participent à ce fléau hideux et des enquêtes approfondies devraient être menées. Et elles devraient être menées avec la même vigueur que nous avons enquêté sur d'autres abus commis sur des enfants au sein d'institutions catholiques.

    Il est intéressant de constater que les processus fondés sur les données – notamment à la lumière du rapport Cass , l’étude la plus complète et fondée sur des preuves sur le traitement de l’identité sexuelle des enfants – conduisent les pays européens, pourtant déjà engagés dans cette voie, à rejeter ce type de traitement des enfants . Bien qu’ils ne partagent pas pleinement notre conception chrétienne de la personne humaine sexuée, des pays comme le Royaume-Uni, la Suède, la Finlande et plusieurs autres ont rejeté ce type de traitement des enfants, estimant qu’il n’a aucun fondement scientifique et que les risques sont élevés  sans preuve de bénéfices à long terme.

    L’Académie européenne de psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent, qui représente plus de 30 pays, a déclaré que nous devons cesser de mener des expériences sur les enfants, admettant ainsi que nous menons des expériences sur ces êtres humains vulnérables sans aucune preuve de résultats positifs à long terme.

    Et le rapport Cass ne se limite pas à cela. Le New York Times a récemment enquêté sur une étude menée auprès de 95 enfants souffrant de « détresse liée au genre », qu’il a suivis depuis 2015 afin de déterminer les effets de l’administration de bloqueurs de puberté. Bien qu’un quart d’entre eux soient déprimés ou suicidaires, les données montrent que les médicaments n’ont eu aucun impact sur la santé mentale du groupe. Fait significatif, bien qu’il ait reçu près de dix millions de dollars du NIH pour l’étude, l’auteur (qui est un militant en faveur de ce type de transition médicalisée) refuse de publier les données de peur qu’elles ne soient « instrumentalisées » par les opposants à ces procédures.

    Mais une approche rigoureuse de la science nous donne de bonnes raisons d’être en opposition. Les données montrent qu’environ 80 % des enfants qui ont des confusions sur le sexe et le genre s’en débarrassent à l’âge adulte . Nous devrions donc revenir à la pratique bien établie de « l’attente vigilante » comme réponse pastorale aux enfants dans ces circonstances. Nous devrions leur offrir un soutien psychologique solide pour répondre à leur détresse. Les aimer dans la plénitude des réalités que Dieu leur a données ne signifie pas adhérer à un concept erroné et incohérent selon lequel ils « seraient nés dans le mauvais corps ».

    Au lieu de les conduire sur le chemin que le pape François a justement qualifié de mauvais et laid, les individus et les institutions catholiques doivent protéger et affirmer les enfants et la bonté du corps qu’ils ont. Mais malheur aux individus et aux institutions catholiques qui empoisonnent et mutilent les enfants. Pour revenir aux paroles de notre Seigneur : il vaudrait mieux pour eux qu’on leur attache une meule autour du cou et qu’on les jette à la mer.

  • L’élection présidentielle américaine du 5 novembre a marqué un revers pour le mouvement pro-vie

    IMPRIMER

    Du Catholic Herald :

    Les élections américaines ont été une mauvaise soirée pour le mouvement pro-vie, sept États ayant adopté des dispositions pro-avortement

    7 novembre 2024

    Alors que l’avortement était implicitement sur les bulletins de vote dans tous les États-Unis lors de cette campagne présidentielle, le droit à l’avortement était également inscrit directement sur les bulletins de vote dans dix États américains, avec huit propositions visant à modifier les constitutions des États.

    Les mesures ont varié considérablement : dans certains États, les électeurs ont décidé d’annuler les restrictions imposées après que la Cour suprême a annulé l’arrêt Roe v. Wade en juin 2022. Dans d’autres, les électeurs ont décidé « s’il fallait renforcer les protections de la procédure et les rendre plus difficiles à annuler si les conservateurs prennent le pouvoir », rapporte le Guardian.

    Sept des dix États où l'avortement était à l'ordre du jour ont connu des revers pour le mouvement pro-vie, seuls le Nebraska, la Floride et le Dakota du Sud ayant maintenu les lois pro-vie actuelles. Les dépenses consacrées aux mesures de vote liées au droit à l'avortement ont dépassé 122,7 millions de dollars dans tout le pays, dépassant toutes les autres questions, selon les rapports.

    En Arizona, où une limite de 15 semaines pour l'avortement est en vigueur depuis 2022, la proposition 139 modifiera la constitution de l'État pour garantir l'accès à l'avortement jusqu'à la viabilité du fœtus (généralement considérée autour de 24 semaines). Elle autorise également des exceptions au-delà de la viabilité pour des raisons médicales, notamment la santé mentale de la mère.

    Dans le Colorado, les électeurs ont approuvé une mesure visant à modifier la constitution de l'État, empêchant le gouvernement de refuser, d'entraver ou de discriminer le « droit à l'avortement » des individus. Cet amendement supprime également une disposition constitutionnelle interdisant le financement public des avortements. Le Colorado autorise déjà l'avortement jusqu'à la naissance, quelle qu'en soit la raison.

    À New York, les électeurs ont approuvé la proposition 1, un amendement qui interdit la discrimination fondée sur divers facteurs, notamment « le sexe, l'orientation sexuelle, l'identité de genre, l'expression de genre, la grossesse, l'issue de la grossesse, les soins de santé reproductive et l'autonomie ». Bien que le libellé général soit controversé, il ne modifiera pas la réglementation existante autorisant l'avortement jusqu'à 24 semaines.

    Au Nevada, où l’avortement est légal jusqu’à 24 semaines, un amendement constitutionnel visant à garantir le droit à l’avortement jusqu’à la viabilité du fœtus a été adopté. Il doit toutefois être approuvé lors d’un second vote en 2026, car les amendements constitutionnels des États nécessitent deux approbations.

    Dans le Maryland, les électeurs ont soutenu un amendement inscrivant le droit à l’avortement dans la constitution de l’État, rendant difficile pour les futurs législateurs de limiter l’accès sans violer la constitution.

    Le Missouri a été une perte importante pour les défenseurs du droit à la vie, car il est devenu le premier État à voter en faveur de l'annulation de l'interdiction de l'avortement à tous les stades de la grossesse. L'amendement permettra aux législateurs de restreindre les avortements uniquement après la viabilité fœtale.

    Dans le Montana, où l'avortement est légal jusqu'à la viabilité, l'Initiative constitutionnelle 128 a été approuvée, inscrivant les protections de l'avortement dans la constitution de l'État, limitant la capacité des législateurs de l'État à porter atteinte à ces droits.

    Le Nebraska a remporté une rare victoire pro-vie, les électeurs ayant adopté un amendement visant à inscrire l'interdiction actuelle de 12 semaines dans la constitution tout en rejetant une proposition autorisant l'avortement jusqu'à la viabilité du fœtus.

    En Floride, le mouvement pro-vie a également connu une avancée significative, après que l'amendement 4, qui visait à protéger le droit à l'avortement avant la viabilité du fœtus et dans les cas où la santé maternelle est en danger, n'a pas obtenu la majorité de 60 % nécessaire. En conséquence, l'interdiction actuelle de l'avortement après six semaines de grossesse en Floride reste en vigueur.

    Dans le Dakota du Sud, les électeurs ont rejeté l’amendement G, qui aurait autorisé l’avortement au cours du premier trimestre et permis à l’État de réglementer la procédure plus tard dans la grossesse. Les groupes pro-avortement comme l’ACLU et Planned Parenthood n’ont pas approuvé l’amendement, doutant de son impact sur le rétablissement de l’accès à l’avortement dans l’État.

    Si la victoire du président élu Donald Trump peut représenter un moindre mal pour certains partisans du mouvement pro-vie, le résultat est plus nuancé qu'il n'y paraît. La position de Trump sur l'avortement a changé, ce qui frustre les militants ; il a même hésité à soutenir l'interdiction de six semaines d'avortement en Floride.

    Son bilan sur les questions pro-vie reste supérieur à celui de Kamala Harris et des démocrates, qui ont reçu un financement substantiel de Planned Parenthood et se sont engagés à codifier l’arrêt Roe v. Wade au niveau fédéral. Cependant, pour y parvenir, il faudrait une majorité démocrate à la Chambre des représentants et au Sénat, ce qui a toujours été peu probable.

    Beaucoup critiquent Trump pour avoir érodé le mouvement pro-vie, certains estimant même qu’il a initié l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade trop tôt et avant que des considérations appropriées n’aient été prises en compte pour créer une culture de la vie dans les paramètres de la loi sur l’avortement.

    On peut soutenir qu’avoir un président qui se range publiquement du côté de la vie à l’occasion mais qui semble avoir peu de compréhension des principes qui sous-tendent la philosophie pro-vie est en réalité plus néfaste à long terme pour la création d’une culture de la vie, par rapport à la position claire d’opposition au mouvement pro-vie qu’aurait représentée une administration Harris-Walz.

    Malgré ces débats, il est clair que l’élection présidentielle américaine du 5 novembre a marqué un revers pour le mouvement pro-vie.

  • Aujourd'hui, il faut trouver le bonheur non plus dans les relations, l'aventure, Dieu et le dépassement de soi, mais en soi-même et par soi-même

    IMPRIMER

    De Clothilde Payet sur La Sélection du Jour :

    Société

    Le développement personnel ou l'empire du bien-être

    Avant, on allait chercher le bonheur dans les relations, l'aventure, Dieu et le dépassement de soi. Aujourd'hui, il faut le trouver en soi-même et par soi-même. Ce changement de paradigme nous fait entrer dans un nouveau courant de pensée : le développement personnel. Désormais omniprésente, cette mentalité s'infiltre dans les publicités, les méthodes de management, les loisirs ou encore l'éducation des enfants. Les coachs en développement personnel, eux, font de juteux bénéfices.

    Vous l'avez sans doute déjà remarqué : les ouvrages exposés en vitrine des librairies portent souvent sur un seul et même thème, le développement personnel. Cette philosophie du bien-être propose des solutions accessibles à tous, avec des titres de livres ambitieux et accrocheurs : Pouvoir illimitél'Homme qui voulait être heureuxles Secrets d'un esprit millionnairele Pouvoir du moment présent… En somme, des livres offrant la recette du bonheur en quelques pages.

    Le développement personnel tire en partie son origine de la Nouvelle Pensée (New Thought), apparue aux États-Unis au XIXe siècle. Ce courant repose sur l'idée que la pensée et le pouvoir de l'esprit façonnent la réalité. L'un de ses principes clés est la loi de l'attraction, selon laquelle des pensées positives génèrent des expériences positives, influençant ainsi la santé physique et émotionnelle. Plus tard, dans les années 1990, l'Américain Martin Seligman, éminent chercheur en psychologie, s'intéresse à la science du bonheur et introduit la psychologie positive dans le champ académique.

    Le premier PDG à avoir introduit le « management positif » est Henry Ford, dans le but de rendre ses employés plus heureux et donc plus productifs. Quelques années plus tard, cette méthode de management arrive en Europe dans les entreprises. C'est dans le contexte de la crise économique mondiale de 2008 que la psychologie positive fait son chemin dans le monde politique. Plusieurs chefs d'État mettent en place des statistiques nationales, en vue de mesurer l'indice de bonheur des citoyens : David Cameron en Angleterre, Nicolas Sarkozy en France ou Kevin Rudd en Australie.

    Le développement personnel connaît un succès monumental, au point qu'on peut parler d'un « business du bien-être ». Certains auteurs sont de véritables célébrités, comme Fabrice Midal, Frédéric Lenoir ou Laurent Gounelle en France. Entre 2021 et 2022, après le Covid, six millions de livres ont été écoulés, générant un chiffre d'affaires de 71 millions d'euros, soit une croissance de 17,5 % en un an, alors même que le marché de l'édition est en souffrance. Une enquête du journaliste Adrian de San Isidoro révèle que ces livres, au-delà du fait d'être vendus pour quelques euros, servent parfois d'appâts pour inciter les lecteurs à participer à des conférences et autres séminaires coûteux. Par exemple, Lise Bourbeau propose des formations en trois étapes pour devenir expert en bien-être, dont les deux premières coûtent plus de 2 800 euros ! Aux États-Unis, le célèbre coach Tony Robbins organise des séminaires de développement personnel d'une semaine. Tarif : entre 6 000 et 8 000 dollars par personne, et ça cartonne.

    Si beaucoup de psychologues sont adeptes de la pensée positive, d'autres se montrent plus critiques. Pour Julia de Funès, auteure de Développement (im)personnel, cette philosophie est un mélange de plusieurs courants de pensée, souvent mal interprétés : « On pioche chez Socrate la fameuse phrase "Connais-toi toi-même", on l'adosse à du bouddhisme, à du Spinoza et à du Nietzsche. » Pour Adrian de San Isidoro, la promesse d'un accès facile et rapide au bien-être, affichée par certains livres de développement personnel, est illusoire. Selon le journaliste, améliorer son bien-être suppose des efforts personnels importants et nécessite généralement des mois, voire des années. Pourtant, de nombreux lecteurs en quête de repères sont attirés par l'idée d'une solution miracle.

    Entre professionnels et charlatans, la limite est parfois ténue, et les pseudo-gourous trouvent leurs adeptes facilement. Certains coachs mentaux s'improvisent experts en développement personnel, alors qu'ils ne disposent d'aucun diplôme académique. Plusieurs dérives ont déjà été observées : le documentaire de la chaîne YouTube Spline LND, intitulé « Sous emprise : les marchands de bonheur », dénonce des processus de domination pratiqués par certains coachs sur des personnes vulnérables. Selon un rapport de 2021, la France compterait environ 500 petits groupes sectaires et 140 000 personnes seraient touchées. Environ 40 % des signalements concernent des questions de santé ou de bien-être.

    Chercher à tout prix à afficher un bonheur parfait peut aussi avoir des effets délétères sur ceux qui peinent à l'atteindre. Résultat : un sentiment de culpabilité et d'échec s'installe. Certains évoquent même l'idée d'une véritable dictature du bien-être. Pour l'essayiste Thierry Jobard, interviewé par Élucid, cette philosophie se révèle négative pour la société : avant, le bonheur était toujours pensé dans un cadre collectif, alors qu'avec le développement personnel l'individu tend à s'opposer à la société, et le collectif disparaît.

    Finalement, l'obsession contemporaine pour le bien-être révèle paradoxalement une société en quête de sens. En cherchant à atteindre un idéal de bonheur constant, nos sociétés témoignent d'une profonde fragilité, où la souffrance, bien que refoulée, demeure omniprésente.

    Le business du bonheur / Arte

    >>> Voir le reportage sur YouTube

  • Quand une ex-femen s'excuse auprès des catholiques

    IMPRIMER

    Du site de Famille Chrétienne :

    Marguerite Stern, ex-Femen : « Pourquoi je m’excuse auprès des catholiques »

    Marguerite Stern, ex-Femen : « Pourquoi je m’excuse auprès des catholiques »

    J’ai été activiste Femen de 2012 à 2015. Durant ces années, j’ai mené plusieurs actions contre l’Église catholique, notamment lors d’une campagne en faveur du mariage gay. C’était il y a onze ans. Aujourd’hui, mes convictions et ma sensibilité ont évolué. Je veux vous expliquer pourquoi, et je veux m’excuser auprès des catholiques.

    Cela fait bientôt cinq ans que j’exprime mon opposition face à l’idéologie transgenre. Au début, je militais contre des choses basiques, comme la présence d’hommes dans les sports des femmes. Et puis j’ai creusé le sujet et j’ai compris qu’au-delà du danger pour les femmes et les enfants, le transgenrisme représente une menace civilisationnelle. Le transgenrisme ne crée pas, il détruit. Il prône la destruction des corps, le non-respect du vivant, l’abolition des différences entre femmes et hommes, la destruction de notre innéité, et de la culture qui nous unit. Il relève de la pulsion de mort et de la haine de soi.

    Au lendemain de l'incendie de Notre-Dame, « je suis allée pleurer dans une église »

    En attaquant la religion catholique, je me demande si je n’étais pas moi aussi dans une logique de destruction et de haine de soi. Bien que non croyante, je suis baptisée, j’ai fait ma première communion, et surtout, j’ai grandi dans un pays dont l’histoire, l’architecture et les mœurs ont été façonnés par l'Église. Rejeter cela, entrer dans Notre-Dame de Paris en hurlant, était une façon d’abîmer une partie de la France, c’est-à-dire une partie de moi-même. À 22 ans, je ne m’en rendais pas compte. Pourtant, cette cathédrale, je l’aimais ; je me souviens qu’au lendemain de son incendie, je suis allée pleurer dans une église. Mais il arrive que l’on aime mal.

    Mon opposition au transgenrisme m’a rendue patriote. Quand la quasi-totalité de mon entourage m’a rejetée à cause de mes prises de position, j’ai réalisé que mon pays était mon seul ancrage profond, et qu’il est aujourd’hui en danger, dilué dans la mondialisation et défiguré par l’immigration de masse. Ça m’a rendue conservatrice. J’ai réalisé qu’il fallait absolument qu’on sauve ce qu’il nous reste, qu’on ne pouvait pas tout recréer en permanence et rejeter le passé sous prétexte qu’il est imparfait. La France est un pays catholique. Elle doit le rester, et pour cela, nous devons continuer à faire vivre ses rites.

    Il y a quelques semaines, un ami m’a emmenée à la messe pour Philippine : “Il faut célébrer ses morts”. Devant la beauté de la cathédrale, des chants, de la cérémonie, je me sentais appartenir à une grande civilisation. L’Abbé Grosjean a répété plusieurs fois que les non-croyants étaient parfaitement à leur place ici. Je me suis dit qu'on n'entendrait jamais ça dans une mosquée. Bien sûr, rien ne ramènera Philippine, et rien ne sera réparé. Mais c’était prendre soin du royaume des vivants, que d’accomplir ce dernier rite autour de celle qui venait de rejoindre celui des morts.

    Les rites nous rassemblent, ils apaisent, parfois réparent, et régulent nos émotions, ils nous ancrent dans le présent en nous rappelant ce qui nous a précédé. Le “vivre-ensemble” est une notion théorique, les rites sont une de leur application dans le réel. Bon nombre des nôtres reposent sur l’Église catholique, et même les incroyants devraient se battre pour les préserver. Et puis il y a autre chose : il y a ce qui nous dépasse. Les clochers qui nous surplombent et qui habillent nos paysages sonores. La grandeur des édifices. L’émerveillement en entrant dans une église. La beauté. Et la foi des croyants. Je suis désolée d’avoir piétiné cela.

    « Si le blasphème est légal, il n’est pas toujours moral »

    En creusant le sujet trans, j’ai compris que le transgenrisme était un projet transhumaniste, où l’être humain se comporte comme son propre créateur. Cela m'effraie, car que fait-on de l’inconnu, du mystère, de l’enchantement, de ce qui nous dépasse ? Cela m’effraie car je crois que l’être humain doit rester à sa place de créature et non de créateur. Sans croire en dieu, sur certains points, j’arrive finalement aux mêmes conclusions que les catholiques.

    Alors voilà, en accord avec la loi de 1905, j’estime toujours que le blasphème est un droit qui doit être protégé. Si l’État ne reconnaît aucune religion, alors il doit être possible de critiquer, voire de se moquer d’une institution religieuse au même titre que d’une institution politique. Mais si le blasphème est légal, il n’est pas toujours moral.

    C’est à la mode actuellement, de dénigrer les catholiques, et de les faire passer pour des idiots vieille-France, insuffisamment branchés pour mériter le statut d’être humain. Par le passé, j’ai utilisé ce climat pour agir de façon immorale, tout en participant à le renforcer. Je présente de sincères excuses pour cela.

  • Méditation sur la mort avec Mgr Michel Aupetit

    IMPRIMER

    Mgr Aupetit b71b7e9735d6a2ec-213b6.jpgLu sur le site web du mensuel « La Nef »

    « Nous fêtons le 2 novembre la commémoration des fidèles défunts et novembre est traditionnellement un temps réservé aux morts, aux visites aux cimetières, aux prières pour les âmes du purgatoire. Notre société matérialiste et hédoniste cherche cependant à évacuer toute référence à la mort. La pandémie de Covid-19 l’a néanmoins remise brutalement sur le devant de la scène, nous rappelant qu’elle faisait inévitablement partie de notre horizon. Dans ce contexte et en ce mois-ci, la méditation sur la mort de Mgr Michel Aupetit, archevêque de Paris, tombe particulièrement à pic (1). Évoquant la pandémie, il écrit : « La réponse que nous avons eue a été de nous protéger de la mort par tous les moyens. En réalité, nous nous sommes protégés de la vie. La vie est un risque, mais un risque magnifique. Le fameux principe de précaution désormais inscrit dans la Constitution revient, au fond, à refuser de vivre vraiment pour ne pas risquer de mourir. […] L’obsession permanente de la mort, même enfouie, empêche de vivre pleinement. »

    Le rituel de la mort

    La civilisation se caractérise notamment par le souci réservé aux morts. Mgr Aupetit montre que le rituel qui a entouré la mort, en Occident, a beaucoup évolué, mais qu’il demeurait axé sur le passage de la vie d’ici-bas à la vie éternelle. Au milieu du XXe siècle s’opère un changement radical avec le déplacement du lieu de la mort, du logement familial à l’hôpital : « L’agonie devient un acte technique entre les mains d’une équipe soignante qui guérit et lutte contre la mort. […] Nous sommes donc passés d’une agonie maîtrisée par le mourant lui-même à une agonie accompagnée par la famille à partir du XVIIIe siècle pour arriver à une maîtrise de la fin de vie par l’équipe hospitalière. Tous les problèmes de la fin de vie et de son accompagnement qui ont cours aujourd’hui viennent de ce déplacement. » À partir de là, le deuil est devenu indécent et la mort, désormais insupportable, devait disparaître, d’où la multiplication des incinérations qui ne laissent aucune trace, aucune possibilité de se recueillir auprès des défunts. La mort est ainsi l’un des nouveaux tabous de nos sociétés développées. D’où, aussi, le mensonge fréquent des médecins sur l’état réel d’un malade qui ne doit pas savoir qu’il est en fin de vie, volant ainsi au mourant et à sa famille « des moments précieux de pardon et de paix ».

    Et Mgr Aupetit de s’interroger : « C’est bien parce que dans notre société la mort ne fait plus partie de la vie que nous avons été totalement désarçonnés quand elle s’est manifestée de manière aussi brutale qu’inattendue. La mort doit-elle engendrer la terreur ou donner le goût de la vie ? » En Afrique, la mort d’un ancien n’est pas un moment triste, c’est dans l’ordre des choses, cela fait partie de la vie.

    Lire la suite

  • Le sommaire de La Nef, novembre 2024 (avec des articles en libre accès)

    IMPRIMER

    Sommaire du dernier numéro

    ÉDITORIAL
    Une étrange logique, par Christophe Geffroy

    ACTUALITÉ
    Point d’étape sur le synode, par Jean Bernard

    La guerre scolaire et le déni, par Anne Coffinier
    Généalogie du climato-alarmisme, par Pierre Mayrant
    Plongée au cœur du Hamas, par Annie Laurent

    CHRONIQUE
    Jeunes, certes, mais sages ?, par Élisabeth Geffroy

    ENTRETIEN
    Penser notre monde avec Hannah Arendt, entretien avec Bérénice Levet

    La raison est provie : entretien avec Matthieu Lavagna

    Plongée au cœur du Hamas, par Annie Laurent

    Le déni face à la guerre scolaire, par Anne Coffinier

    DOSSIER LA SPIRITUALITÉ CHRÉTIENNE

    Petite histoire de la spiritualité chrétienne, par Odile Robert
    Les grandes étapes de la vie mystique, par le Père Baptiste Sauvage, ocd
    Ce qu’est la prière chrétienne, par le chanoine Christian Gouyaud
    Ascèse et spiritualité, par le Père Louis-Marie de Jésus, ocd
    La nécessité de lire les classiques, par le Père Max Huot de Longchamp
    Les grands ouvrages mystiques, par Dom Thierry Barbeau, osb
    Spiritualité pour tous, par un moine du Barroux
    La spiritualité orthodoxe, par le Père Philippe Raguis, ocd

    VIE CHRÉTIENNE

    Question de foi Spiritualité, par l’abbé Hervé Benoît
    1000 Raisons de croire Les raisons de croire en Jésus (2/2), par Mgr André Léonard

    Thérèse et sa "petite voie"

    CULTURE

    Les élites romaines et le christianisme, par Bruno Massy de La Chesneraye
    Notes de lecture
    De verbe et de chair Un Claudel viril, par Henri Quantin
    Musique Cziffra, par Hervé Pennven
    Livre Magistère : rupture sur la liberté ?, par Dom Basile Valuet, osb
    Cinéma Le robot sauvage & Challenger, par François Maximin
    Sortir L’épopée de Saint-Sulpice, par Constance de Vergennes
    À un clic d’ici, par Léonard Petitpierre
    Et pour les jeunes…, par Isabelle Le Tourneau
    Rencontre Marianne Durano, par Marine Tertrais
    Brèves

    Graham Greene, une "sorte de catholique", par Henri Quantin

    Chronique cinéma du mois, par François Maximin

    Débats

    L’individu contre la société, par Raymond Debord

    À L’ÉCOLE DU PR JÉRÔME LEJEUNE

    La médecine hippocratique, par Aude Dugast

    © LA NEF n° 374 Novembre 2024

  • La crise fondamentale, systémique, généralisée et accélérée de l’Occident est une crise de la nature humaine

    IMPRIMER

    De George Weigel sur le Catholic World Report :

    Des temps difficiles arrivent, peu importe qui gagne

    La crise fondamentale, systémique, généralisée et accélérée de l’Occident est une crise de la nature humaine : une crise de notre compréhension de la personne humaine.

    Peu après sa prise de fonctions, le ministre britannique des Affaires étrangères David Lammy  a décrit  la « crise de la nature » comme une menace plus grande que le terrorisme, car elle est « plus fondamentale », « systémique », « généralisée » et « s’accélère vers nous à un rythme soutenu ». Le député de Tottenham avait raison. Il avait juste la mauvaise « nature » en tête.

    Car la crise fondamentale, systémique, généralisée et croissante de l’Occident est une crise de  la nature humaine  : une crise de notre compréhension de la personne humaine, et non une crise environnementale. La crise de la nature humaine est à l’origine de pratiquement toutes les divisions profondes des sociétés occidentales. Si elle n’est pas résolue, elle pourrait conduire à la dissolution des sociétés libres du XXIe siècle.

    La vice-présidente Kamala Harris a également tort lorsqu’elle  répète  à plusieurs reprises que « ce qui nous unit est plus important que ce qui nous divise ».

    Dans une certaine mesure, c'est vrai, heureusement. La décence durable du caractère américain s'est rarement manifestée avec autant de force que dans la  réponse massive et complète  de leurs voisins à ceux dont les vies, les maisons et les entreprises ont été détruites lorsque l'ouragan Helene a ravagé l'ouest de la Caroline du Nord le mois dernier. Ces voisins qui ont réagi étaient des wokesters de la région d'Asheville, des types MAGA des Appalaches et à peu près tout ce qui se trouve entre les deux. Soudain et instinctivement, rien de tout cela n'a fait de différence : il y avait des gens, des compatriotes américains, dans une grave détresse, et il incombait moralement à chacun de se mobiliser et d'aider. Je ne me souviens pas d'une démonstration aussi émouvante de solidarité-la-vertu depuis le 11 septembre.

    Mais cette parenthèse inspirante ne peut ni ne doit masquer le fait que nous sommes un pays profondément divisé et que ces divisions sont l’expression de la crise de la nature humaine.

    Certains d’entre nous – et ils occupent souvent une place de choix dans la culture – insistent sur le fait qu’il n’existe pas de « nature humaine », que la condition humaine n’est pas donnée ; que la liberté consiste à faire ce que l’on veut, tant que « personne d’autre n’est blessé » ; que la satisfaction des désirs est le sens même des « droits de l’homme », ce qui signifie que pratiquement toutes les relations humaines sont transactionnelles. Et pour cette raison, l'existence d'un enfant à naître de six mois peut être abrégée à volonté, tout comme une personne atteinte d’une maladie incurable peut quitter le monde avec l’aide d’un médecin.

    D’autres parmi nous croient que nous avons une dignité et une valeur uniques en tant qu’êtres humains ; que certaines vérités profondes sont inscrites dans le monde et en nous ; que vivre selon ces vérités facilite le bonheur personnel et la solidarité sociale ; qu’une liberté mature et ennoblissante n’est pas une question de « j’ai fait les choses  à ma  façon », mais plutôt une question de savoir ce qu’il faut faire, de faire ce qu’il faut pour la bonne raison et de faire ce qu’il faut avec régularité. Et pour toutes ces raisons, les êtres humains innocents, de la conception à la mort naturelle, méritent d’être chéris dans la vie et protégés par la loi.

    La grande fracture de la nature humaine s’exprime ainsi dans des conceptions diamétralement opposées de ce que signifie être un individu libre et un peuple libre. De plus, la fracture de la nature humaine dans notre politique nationale s’est métastasée, de telle sorte que les deux principaux partis sont attachés – à des degrés divers – à la notion dégradée de liberté en tant qu’autonomie personnelle au service de la gratification immédiate. Cette fausse idée de la nature humaine a des répercussions bien au-delà des questions de vie.

    Cela transforme notre vie publique en une vente aux enchères dans laquelle les candidats rivalisent pour savoir qui peut corrompre le plus d’intérêts particuliers, en utilisant les fonds publics comme une tirelire politique. Cela détourne l’attention de l’obscénité fiscale d’un Everest de  dette croissante, qui pourrait mettre le pays en faillite, imposer de terribles fardeaux aux générations futures et mettre en péril notre sécurité nationale (comme lorsque la Chine fait appel à toutes ces reconnaissances de dette). Cela contribue à la vulgarisation de notre culture, qui à son tour contribue à la dégradation supplémentaire de notre politique – comparez l’  échange drôle mais tout à fait civilisé  entre les candidats Kennedy et Nixon lors du dîner commémoratif Al Smith de 1960 à New York avec le spectacle sordide donné par les candidats Harris et Trump lors de cet événement le 17 octobre dernier.

    Alors oui, nous sommes confrontés à une « crise de la nature », mais elle nous concerne bien plus que les arbres et les océans. Elle concerne qui nous sommes et comment l’idée que nous nous faisons de nous-mêmes ennoblit ou dégrade notre vie commune. Compte tenu d’un paysage international de plus en plus sombre et de la complaisance des deux partis envers nos instincts les plus bas, la conclusion réaliste est que, quel que soit le vainqueur de la Maison Blanche, des temps difficiles s’annoncent.

    La réponse à cela doit être un  renouvellement profond de notre culture politique, enracinée dans la vérité sur la personne humaine.

    George Weigel est membre éminent du Centre d'éthique et de politique publique de Washington, où il est titulaire de la chaire William E. Simon en études catholiques. Il est l'auteur de plus de vingt ouvrages, dont Witness to Hope: The Biography of Pope John Paul II (1999), The End and the Beginning: Pope John Paul II—The Victory of Freedom, the Last Years, the Legacy (2010) et The Irony of Modern Catholic History: How the Church Rediscovered Itself and Challenged the Modern World to Reform . Ses ouvrages les plus récents sont The Next Pope: The Office of Peter and a Church in Mission (2020), Not Forgotten: Elegies for, and Reminiscences of, a Diverse Cast of Characters, Most of Them Admirable (Ignatius, 2021) et To Sanctify the World: The Vital Legacy of Vatican II (Basic Books, 2022).
  • Jubilé; "Luce", la mascotte de la controverse

    IMPRIMER

    D'Andrea Zambrano sur la NBQ :

    la mascotte de la controverse

    Jubilé, le Vatican mise sur les créatifs de la Gay Pride et des sextoys

    A peine présentée et déjà dans la tempête : la mascotte "Luce" du Jubilé 2025 ressemble non seulement à Greta Thunberg, mais a été créée par la designer Simone Legno, très active avec sa marque "Tokidoki". Et dans son catalogue, elle a produit des gadgets Gay Pride et une ligne de vibromasseurs. Est-il possible que le Dicastère pour l'évangélisation de Mgr Fisichella ne le sache pas ? 

    29_10_2024

    Les inévitables controverses et plaisanteries sur la mascotte du Jubilé 2025 choisie par le Dicastère du Vatican pour l’Évangélisation sont vouées à s’aggraver. Et pas seulement pour l'extraordinaire ressemblance de "Luce" avec Greta Thunberg et son inévitable imperméable jaune. La mascotte, en fait, est le résultat de la production artistique d'un designer qui a travaillé sur beaucoup de choses dans le passé, mais parmi celles-ci, il y a aussi quelques événements de la Gay Pride et même une ligne de sextoys . 

    La mascotte a été présentée lundi lors de la conférence de presse de présentation des événements culturels prévus à Rome avant l'ouverture officielle du Pavillon du Jubilé et du Saint-Siège à l'Expo Osaka et était dirigée par Mgr. Rino Fisichella, qui a conclu son discours en présentant " Luce ", la mascotte des deux événements : « Enfin et surtout, j'ai le plaisir de présenter la mascotte du Jubilé et d'Osaka ; c'est Luce , née du désir de vivre aussi dans la culture pop, tant aimée de nos jeunes", a expliqué Fisichella. «Née de la créativité de Simone Legno, Luce est la mascotte qui nous accompagnera. Comme vous pouvez le constater, c'est une pèlerine représentée avec les éléments typiques du pèlerin : le k-way jaune pour se protéger des intempéries ; les bottes sales de la terre du chemin parcouru ; la croix missionnaire autour du cou ; le bâton du pèlerin et surtout les yeux brillants, symbole de l'Espérance du cœur."

    Mais. Il est possible que le Vatican, en lui ayant confié ce travail, ne savait pas qu'il se confiait à un créateur du secteur du merchandising appliqué aux marques commerciales qui, dans son respectable carnet, contenait également des produits difficilement associables à l'Église, comme comme des vibromasseurs en forme de diable et des licornes arc-en-ciel ?

    Pourtant, il suffit de faire quelques recherches pour découvrir que Simone Legno, c'est le nom du créateur, s'occupe en réalité de nombreuses productions et établit des partenariats commerciaux pour promouvoir les produits les plus disparates avec ses "personnages".

    C'est la loi du commerce, dira-t-on, mais dans tout le monde catholique n'y aurait-il pas d'artistes capables de concevoir une mascotte pour le Jubilé et qui n'auraient pas fait carrière dans des secteurs décidément inadaptés à l'Église ?

    Lire la suite

  • Les élections du 5 novembre et la métamorphose des catholiques américains

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    Les élections du 5 novembre et la métamorphose des catholiques américains

    On vote dans quelques jours aux États-Unis et les résultats sont plus que jamais incertains, à tel point que même l’exubérant Pape François a préféré taire ses sympathies et rester au balcon. Interpellé par Anna Matranga pour CBS News dans l’avion de retour de Singapour à Rome le 13 septembre, il a donné la consigne aux électeurs de « choisir le moindre mal » entre Donald Trump et Kamala Harris, c’est-à-dire entre « chasser les migrants » et « tuer les enfants ».

    Et même ce dilemme n’est ni évident ni bien clair, étant donné que Trump aussi a épousé les thèses « pro choice » sur l’avortement, en laissant les différents États libres de légiférer comme bon leur semble et les électeurs libres de « suivre leur propre cœur ». En novembre 2023, l’assemblée d’automne des évêques catholiques réunie à Baltimore avait encore déclaré que l’avortement constituait la « priorité essentielle » pour orienter le vote des fidèles. Mais l’union historique entre le mouvement pro-vie et l’ancien Parti républicain touchait alors à sa fin et on ignore dans quelle mesure le choix du catholique converti J.D. Vance comme vice-président pourra convaincre les catholiques anti-avortement de voter pour Trump, sauf justement à choisir un « moindre mal » par rapport aux politiques d’avortement les plus débridées de Kamala Harris.

    Les sondages donnent les catholiques divisés pratiquement à part égale, avec une légère prévalence en faveur de Trump. Mais la véritable nouveauté de ces élections, c’est que le facteur religieux joue désormais un rôle bien moins important que par le passé.

    Dans le camp démocrate, on assiste à une véritable fin de règne. Après son retrait de la course, surtout sous la pression de la présidente de la Chambre Nancy Pelosi, le catholique Joe Biden ne laisse derrière lui ni héritier ni prétendant. Biden était déjà en délicatesse depuis longtemps avec la Conférence épiscopale américaine et les guerres en Ukraine et en Terre Sainte avaient jeté un froid sur ses relations avec le Pape. Si beaucoup de ses partisans étaient nés et avaient grandi dans la foi catholique, bon nombre d’entre eux l’avaient bien vite abandonnée au profit de la justice sociale qui tenait lieu chez eux aussi bien de doctrine que de sacrements.

    En 1970, plus de la moitié des catholiques américaines allait à la messe le dimanche. Ils ne sont plus que 17% aujourd’hui, selon un sondage du CARA, un centre de recherche affilié à l’université de Georgetown. Et à peine 9% chez ceux qui sont nés dans les années 1990. Dans le même laps de temps, les baptêmes sont passés de 1,2 millions par an à un peu plus de 400 000. Et ce en dépit du fait que le nombre de catholiques soit en augmentation, allant jusqu’à frôler les 70 millions, surtout grâce à l’immigration latino-américaine.

    Les États-Unis ont longtemps été le pays le plus religieux d’Occident, avec le sentiment diffus d’être un « peuple élu » avec une mission unique confiée par Dieu. Mais cette exception américaine est en train de disparaître rapidement, quoiqu’à un rythme et selon des modalités différentes de celles qui ont désertifié l’Europe.

    Il s’agit d’un déclin qui affecte toutes les confessions chrétiennes confondues. Les grandes figures religieuses qui exerçaient une grande influence sur le monde politique, de Martin Luther King à Billy Graham, ont toutes disparu. L’Association of Statisticians of American Religious Bodies révèle que les baptistes de la Southern Baptist Convention ont chuté de 11%, les épiscopaliens et les méthodistes de 19% chacun, les luthériens de 25% et les presbytériens de 40%. Les seules à être encore en croissance sont les Églises protestantes « non-denominational », c’est-à-dire indépendantes, il s’agit surtout de petites réalités locales davantage actives sur les réseaux sociaux que sur le territoire. Dans leur ensemble, 64% des Américains se déclarent chrétiens aujourd’hui, alors qu’ils étaient encore 90% il y a cinquante ans. Et un tiers d’entre eux est âgé de plus de 65 ans, tandis qu’un trentenaire sur trois a abandonné le christianisme dans lequel il a été élevé.

    Lire la suite

  • L'euthanasie en Belgique : le glissement des cas difficiles vers la « fatigue de la vie »

    IMPRIMER

    De Benoît Beuselinck sur le Catholic Herald :

    L'euthanasie en Belgique : le glissement des cas difficiles vers la « fatigue de la vie »

    24 octobre 2024

    La Belgique a introduit en 2002 une loi autorisant l'euthanasie. Bref, elle dispose désormais d'une expérience significative en la matière. Entre-temps, d'autres pays ont adopté des lois similaires, tandis que d'autres débattent de cette possibilité.

    En ce qui concerne les autres pays qui décident de mettre en œuvre de telles mesures – comme c’est le cas au Royaume-Uni – il est utile d’observer l’impact de cette loi sur la pratique clinique quotidienne en Belgique. Le dépassement des limites éthiques, comme le meurtre de patients, peut avoir un impact non seulement sur la médecine, mais aussi sur la société, et cet impact peut évoluer au fil des ans. Par conséquent, un examen attentif de l’expérience belge pourrait être très utile pour adapter les propositions législatives – ou pour les éviter.

    Depuis 2002, le nombre de patients décédés par euthanasie en Belgique n'a cessé d'augmenter et atteint aujourd'hui 3,1 % de tous les décès. L'euthanasie n'est plus une mesure exceptionnelle. Au Québec, par exemple, elle représente jusqu'à 6,8 % des décès, soit 1 patient sur 15.

    En Belgique, dans 50 à 55 % des cas, l'euthanasie est pratiquée dans les dernières semaines de vie du patient, c'est-à-dire dans des circonstances où la mort naturelle est susceptible de survenir. Le patient est donc dans une position où il peut garder une certaine perspective, alors qu'il peut généralement être aidé très efficacement par des soins palliatifs, y compris une sédation palliative si nécessaire. Ainsi, dans une euthanasie sur deux, le personnel soignant applique une procédure difficile alors qu'elle n'est pas réellement nécessaire.

    En revanche, dans 21 % des cas en Belgique, l'euthanasie est pratiquée sur des patients qui ne sont pas en phase terminale, donc dont l'espérance de vie est de plusieurs mois, voire de plusieurs années. C'est souvent le cas chez les patients atteints de maladies neurodégénératives, de maladies psychiatriques et de polypathologie, qui touchent surtout les personnes âgées. Ainsi, dans un cas sur cinq, les médecins interrompent la vie de patients qui ne sont pas en phase terminale, ce qui peut rendre l'acte plus difficile à réaliser.

    Comme le montrent les rapports annuels sur l’euthanasie, même en présence de pathologies physiques graves, les patients demandent l’euthanasie principalement pour des raisons psychologiques. Ces raisons peuvent être la peur de souffrances futures, la perte d’autonomie, l’impossibilité de poursuivre certaines activités, des problèmes sociaux – comme l’isolement –, la peur d’être un fardeau pour les autres, l’épuisement mental et la souffrance existentielle.

    Ces problèmes ne sont généralement pas des problèmes médicaux et de nombreuses équipes de soins palliatifs ont développé des mesures sociales, spirituelles et psychologiques pour les résoudre avec succès. Cependant, les médecins sont désormais appelés à décider si une vie vaut encore la peine d'être vécue et à résoudre ces problèmes psychologiques en administrant la mort.

    La souffrance physique peut être plus ou moins objective, mais elle est modulée de manière importante par les circonstances et les cofacteurs. Une personne malade bien entourée aura plus de courage qu'une personne isolée. Même des problèmes financiers, comme des factures médicales répétitives ou les coûts élevés d'une maison de retraite, peuvent alors devenir des cofacteurs d'influence, qui peuvent faire passer la souffrance physique de supportable à insupportable.

    De plus, les promoteurs de l'euthanasie affirment que chaque cas de souffrance est en grande partie subjectif et qu'il appartient donc au patient de décider de l'importance de sa souffrance. Toute décision du médecin qui irait à l'encontre de la demande d'euthanasie est alors facilement perçue – ou présentée – comme un manque de respect de la volonté et de l'autonomie du patient.

    La décision d'un patient de recourir à l'euthanasie n'est pas une décision facile à prendre, comme le montre le fait que dans 10 à 17 % des cas, l'euthanasie n'a finalement pas lieu parce que le patient a changé d'avis. Dans 23 % des cas, le médecin qui donne le deuxième avis requis n'est pas d'accord avec le médecin qui a donné le premier avis sur des points critiques de la loi, comme le caractère insupportable des souffrances, la décision du patient ou les alternatives thérapeutiques et palliatives possibles.

    On peut également se demander si toutes les mesures palliatives possibles ont été explorées dans tous les cas, sachant que dans seulement 40 % des cas, l'orientation vers une unité de soins palliatifs est proposée ou conseillée. La loi belge ne fixe en effet pas de référence en matière de soins palliatifs. Elle stipule seulement que toutes les alternatives doivent être envisagées ; le patient peut cependant parfaitement refuser ces possibilités et ainsi obtenir l'euthanasie.

    La réalité en Belgique est que de nombreux patients demandent l’euthanasie parce qu’ils ne veulent pas aller dans un centre de soins palliatifs, le patient pensant que cela ne servirait qu’à le laisser souffrir quelques jours ou semaines de plus pendant que sa famille l’entoure sans savoir quand la mort surviendra. De plus en plus de personnes considèrent l’euthanasie comme la façon normale de mourir, alors que les soins palliatifs sont une alternative pour ceux qui le choisissent.

    Même si l'euthanasie devient de plus en plus fréquente, les médecins ne sont pas pressés de la pratiquer. Elle demeure un acte difficile. Plusieurs centres de soins palliatifs tentent de limiter autant que possible le nombre de cas d'euthanasie dans leurs murs afin de préserver leur mission initiale.

    Enfin, l'euthanasie est désormais également promue par les médias et lors de conférences, y compris dans les maisons de retraite. Dans certains cas, ces conférences sont promues par les organismes d'assurance maladie.

    Le PDG de l’un d’entre eux a même déclaré en 2024 que l’accès à l’euthanasie devrait être accordé aux personnes âgées fatiguées de vivre ou qui considèrent leur vie comme « accomplie », afin de résoudre le problème de l’augmentation des coûts de santé et du manque d’infirmières et d’autres professionnels de la santé.

    EN RELATION : Le suicide assisté est une proposition dangereuse qui met tout le monde en danger

    Benoit Beuselinck a obtenu son doctorat en médecine à l'UCLouvain et son doctorat en oncologie à la KULeuven (2009). Il a obtenu son doctorat en 2014 sur la base de son travail translationnel sur les facteurs pronostiques et prédictifs du cancer du rein traité par inhibiteurs de l'angiogenèse. Il est professeur au département d'oncologie de la KULeuven et traite les patients atteints de tumeurs malignes urogénitales à l'UZLeuven.

  • « L’image chrétienne de l’homme » : un texte inédit de Benoît XVI

    IMPRIMER

    De zenit.org :

    « L’image chrétienne de l’homme » : texte inédit dont Benoît XVI

    Benoît XVI a autorisé la publication de ce texte après sa mort

    25 octobre 2024

    Un document inédit du pape émérite Benoît XVI, intitulé « L’image chrétienne de l’homme », révèle une profonde réflexion sur les problèmes moraux et sociaux auxquels l’humanité contemporaine est confrontée.

    Ce texte, rédigé entre Noël et l’Épiphanie 2019-2020, aborde avec une attention particulière la crise de l’identité, la famille et l’amour humain, des thèmes qui, pour le Pape émérite, sont essentiels dans la recherche d’un avenir plus cohérent avec la dignité de l’être humain.

    La publication a été réalisée par le « Projet Veritas Amoris », fondé en 2019 dans le but de poursuivre le travail de de l’Institut Jean-Paul II pour les Études sur le Mariage et la Famille.

    Le texte de Benoît XVI figure dans le troisième volume de la revue italienne de ce projet, un espace qui cherche à tracer des chemins vers la vérité de l’amour au milieu d’un monde en constante transformation.

    L’un des points forts de la lettre est la critique du Pape émérite à l’égard des tendances idéologiques actuelles, telles que l’idéologie du genre et la manipulation de la vie en laboratoire. Selon Benoît XVI, ces tendances sont le fruit d’un marxisme déguisé en libéralisme extrême, qui a déformé le concept de liberté et menace de saper l’essence même de ce que signifie être humain.

    Par ses propos, le Pape émérite cherche à souligner qu’une vérité sans amour devient froide, et que c’est dans la combinaison des deux que réside l’espoir d’une société plus juste et plus humaine. Ce dernier héritage intellectuel de Benoît XVI invite non seulement à une réflexion profonde sur les questions les plus urgentes de notre temps, mais laisse également un avertissement clair : l’humanité doit trouver un équilibre entre le progrès et la préservation de sa nature, sous peine de se perdre dans la confusion des temps modernes.

    Vous trouverez ci-dessous une traduction en français de l’article.

    « L’image chrétienne de l’homme » par Benoît XVI (Publié à l’origine en italien)

    L’atmosphère qui s’est largement répandue dans la chrétienté catholique après le Concile Vatican II a d’abord été conçue de manière unilatérale comme une démolition des murs, comme un « abattage des forteresses », de sorte que, dans certains milieux, on a commencé à craindre la fin du catholicisme, ou même à l’espérer avec joie.

    La ferme détermination de Paul VI et celle, tout aussi claire mais joyeusement ouverte, de Jean-Paul II ont réussi une fois de plus à assurer à l’Église – humainement parlant – son propre espace dans l’histoire future. Lorsque Jean-Paul II, originaire d’un pays dominé par le marxisme, a été élu Pape, certains ont pensé qu’un Pape originaire d’un pays socialiste devait nécessairement être un Pape socialiste et qu’il allait donc réconcilier le monde par une « reductio ad unum » du christianisme et du marxisme.

    La folie de cette position est vite apparue dès que l’on s’est rendu compte qu’un pape issu d’un monde socialiste était bien conscient des injustices de ce système, et pouvait donc contribuer au tournant surprenant qui s’est produit en 1989, avec la fin du régime marxiste en Russie. Cependant, il est devenu de plus en plus clair que le déclin des régimes marxistes était loin d’être une victoire spirituelle du christianisme.

    La sécularisation radicale, au contraire, s’est révélée de plus en plus comme l’authentique vision dominante, privant de plus en plus le christianisme de son espace vital. Dès ses débuts, la modernité commence par l’appel à la liberté humaine : depuis l’accent mis par Luther sur la liberté chrétienne et l’humanisme d’Érasme de Rotterdam. Mais ce n’est qu’à l’époque des bouleversements historiques qui ont suivi les deux guerres mondiales, lorsque le marxisme et le libéralisme sont devenus dramatiquement extrêmes, que sont apparus deux nouveaux mouvements qui ont porté l’idée de liberté à un degré de radicalité inimaginable jusqu’alors.

    En effet, on nie aujourd’hui que l’homme, en tant qu’être libre, soit lié d’une quelconque manière à une nature qui détermine l’espace de sa liberté. L’homme n’a plus de nature, il se « fait ». Il n’y a plus de nature humaine : c’est lui qui décide de ce qu’il est, homme ou femme. C’est l’homme qui produit l’homme et décide ainsi du destin d’un être qui ne sort plus des mains d’un Dieu créateur, mais du laboratoire des inventions humaines.

    L’abolition du Créateur comme l’abolition de l’homme est ainsi devenue la véritable menace pour la foi. C’est le grand défi auquel la théologie est confrontée aujourd’hui. Et elle ne pourra le relever que si l’exemple de la vie chrétienne est plus fort que la puissance des négations qui nous entourent et nous promettent une fausse liberté.

    La conscience de l’impossibilité de résoudre un problème de cette ampleur au seul niveau théorique ne nous dispense cependant pas d’essayer de proposer une solution au niveau de la pensée.

    Nature et liberté semblent, à première vue, irréconciliablement opposées : néanmoins, la nature de l’homme est pensée, c’est-à-dire qu’elle est création, et en tant que telle, elle n’est pas simplement une réalité dépourvue d’esprit, mais elle porte en elle le « Logos ». Les Pères de l’Église – et en particulier Athanase d’Alexandrie – ont conçu la création comme la coexistence de la « sapientia » incréée et de la « sapientia » créée. Nous touchons ici au mystère de Jésus-Christ, qui unit en lui la sagesse créée et la sagesse incréée et qui, en tant que sagesse incarnée, nous appelle à être ensemble avec Lui.

    Ainsi, la nature – qui est donnée à l’homme – n’est plus distincte de l’histoire de la liberté de l’homme et porte en elle deux moments fondamentaux.

    D’une part, on nous dit que l’être humain, l’homme Adam, a mal commencé son histoire dès le début, de sorte que le fait d’être humain, l’humanité de chacun, comporte un défaut originel. Le « péché originel » signifie que chaque action individuelle est préalablement inscrite sur une mauvaise voie.

    Toutefois, à cela s’ajoute la figure de Jésus-Christ, le nouvel Adam, qui a payé à l’avance la rédemption pour nous tous, offrant ainsi un nouveau départ à l’histoire. Cela signifie que la « nature » de l’homme est en quelque sorte malade, qu’elle a besoin d’être corrigée (« spoliata et vulnerata »). Cela l’oppose à l’esprit, avec la liberté, telle que nous l’expérimentons continuellement. Mais d’une manière générale, elle est aussi déjà rachetée. Et ce, est un double sens : parce qu’en général, suffisamment de choses ont déjà été faites pour tous les péchés et parce qu’en même temps, cette correction peut toujours être accordée à chaque individu dans le sacrement du pardon.

    D’une part, l’histoire de l’homme est l’histoire de fautes toujours nouvelles ; d’autre part, la guérison est toujours possible. L’homme est un être qui a besoin de guérison, de pardon. Le fait que ce pardon existe comme une réalité et pas seulement comme un beau rêve est au cœur de l’image chrétienne de l’homme. C’est ici que la doctrine des sacrements trouve sa juste place. La nécessité du Baptême et de la Pénitence, de l’Eucharistie et du Sacerdoce, ainsi que le sacrement du Mariage.

    A partir de là, la question de l’image chrétienne de l’homme peut être abordée concrètement. Tout d’abord, le constat exprimé par saint François de Sales est important : il n’existe pas « une » image de l’homme, mais de nombreuses possibilités et de nombreuses manières dont l’image de l’homme se présente :  de Pierre à Paul, de François à Thomas d’Aquin, de Frère Conrad au cardinal Newman, etc. Il y a sans doute une certaine emphase qui parle en faveur d’une prédilection pour les « petits ».

    Naturellement, il conviendrait aussi d’examiner dans ce contexte l’interaction entre la « Torah » et le Sermon sur la Montagne, dont j’ai déjà parlé brièvement dans mon livre sur Jésus.

    « L’image chrétienne de l’homme » : texte inédit dont Benoît XVI | ZENIT - Français