D'Ed. Condon sur The Pillar :

Les évêques belges et la lutte pour l'héritage de François

Le projet des évêques flamands de bénir les couples de même sexe est au cœur de la lutte pour l'héritage réformateur du pape, même si celui-ci est toujours en fonction.

21 septembre 2022l

Les évêques flamands de Belgique ont publié mardi un texte sur la pastorale des catholiques qui s'identifient comme LGBT, incluant une prière pour "l'amour et la fidélité" des couples de même sexe largement comprise comme un texte à utiliser pour la bénédiction des relations homosexuelles. La partie francophone de la conférence épiscopale de Belgique devrait bientôt publier sa propre version du texte.

Comme on pouvait s'y attendre, la prière est controversée, ses détracteurs y voyant une répudiation des directives du Vatican sur le sujet.

Le pape François interviendra-t-il sur cette question ? Ce n'est pas encore certain.

Mais sa publication pourrait marquer le début d'une bataille publique dans l'Église sur l'héritage du pape François. Et la question de savoir si le pape interviendra pour définir lui-même cet héritage reste incertaine, mais pressante.

Il y a un peu plus d'un an, l'ancienne Congrégation pour la doctrine de la foi a publié un document expliquant que l'Église n'a pas le pouvoir de bénir les unions homosexuelles, tout en soulignant la dignité de toutes les personnes, y compris les catholiques, qui s'identifient comme homosexuels. Le document visait à répondre à l'Église d'Allemagne, où les premiers documents du processus de la "voie synodale" avaient demandé des révisions de l'enseignement de l'Église sur la sexualité humaine, et appelé à la bénédiction des unions homosexuelles dans les églises. Le texte de la CDF (maintenant DDF) n'a pas été accueilli favorablement par l'assemblée synodale allemande, et le clergé allemand a organisé une journée de protestation massive, bénissant liturgiquement des centaines d'unions homosexuelles dans les églises du pays. Mais les évêques allemands ont pour l'essentiel accepté les instructions de Rome - pour l'instant - tout en promettant de poursuivre le débat sur leur programme synodal.

C'est en fait en Belgique que la réponse de la CDF (Congrégation pour la Doctrine de la Foi) a rencontré la réaction la plus provocante. L'évêque Johan Bonny d'Anvers a déclaré que le texte lui faisait "honte de mon Église". L'évêque a qualifié le bureau doctrinal du Vatican d'"arrière-boutique idéologique" et a accusé le principal signataire du texte, le cardinal Luis Ladaria Ferrer, d'être, en fait, dépassé par les événements : "Intellectuellement, cela n'atteint même pas le niveau du lycée", a déclaré Bonny.

Un an plus tard, les évêques belges semblent avoir montré que leur mépris pour le désormais DDF n'est pas que de la rhétorique. Le document prévoyant la bénédiction des relations homosexuelles a été publié quelques semaines seulement avant la visite ad limina des évêques à Rome, leur première depuis plus de dix ans. Pendant leur séjour à Rome, ils rencontreront, comme le font tous les évêques en visite, tous les grands services curiaux, y compris le DDF (Dicastère pour la Doctrine de la Foi en remplacement de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi).

Le texte belge sera sans aucun doute évoqué, mais il s'agira probablement d'un sujet plus embarrassant pour Ladaria, jésuite et nommé par François, que pour ses visiteurs. Les évêques sont bien conscients de l'enseignement de l'Église et de ce que le DDF a dit à ce sujet. Ils semblent tout aussi clairs sur le fait que l'enseignement de l'Église doit changer, et qu'il n'y a rien que le département de Ladaria puisse faire pour les empêcher d'essayer.

Au cours des décennies et des siècles précédents, l'autorité finale du Vatican sur les questions de foi et de morale était à la fois comprise et explicite - mais cette compréhension était sous-tendue par l'attente de toutes les parties que, passé un certain point, le pape interviendrait, de manière décisive si nécessaire. Ce fut le cas au cours des dernières décennies, lorsque l'archevêque de Seattle, Raymond Hunthausen, s'est retrouvé l'objet d'une visite apostolique dans les années 1980, et que saint Jean-Paul II lui a assigné un évêque coadjuteur pour vérifier et corriger efficacement les enseignements de l'archevêque.

Dans un exemple plus récent, l'évêque australien William Morris de Toowoomba a été démis de ses fonctions par Benoît XVI en 2011, lorsqu'il était clair qu'il ne serait pas mis en conformité avec l'enseignement de l'Église sur l'impossibilité d'ordonner des femmes à la prêtrise.

Mais lorsque Ladaria s'assiéra avec les évêques belges dans quelques semaines, peu de personnes dans la salle prendront probablement au sérieux la perspective que François réponde comme JPII et Benoît XVI auraient pu s'y attendre.

Si le pape s'est montré prêt à destituer un évêque pour des raisons de "désobéissance" et de rupture de communion avec d'autres évêques, il n'existe aucun exemple de François prenant des mesures disciplinaires sur des questions doctrinales. En conséquence, les différends sur les questions de foi et de morale entre Rome et les évêques, en particulier en Europe, ont eu tendance à s'articuler autour d'interprétations concurrentes - certaines assez spéculatives - de ce que le pape François enseigne et pense réellement.

Il est révélateur, par exemple, que le texte de 2021 du DDF excluant la possibilité de bénédictions ecclésiastiques pour les unions de même sexe et le document des Belges les introduisant fassent tous deux référence à l'exhortation Amoris laetitia de 2016 de François. Alors que les Belges insistent sur le fait que leurs plans sont dans le moule pastoral exigé par les enseignements du pape, le DDF pourrait faire remarquer que c'est François qui a ordonné la publication de leur document en premier lieu.

Pourtant, l'impression s'est installée, tant à Rome qu'à travers l'Eglise, que le pape lui-même n'est pas susceptible de prendre explicitement position pour l'un ou l'autre camp. Certains observateurs du Vatican y voient une preuve de "gâtisme" de la part du pape, la disposition à manger la confiserie et à l'avoir en même temps - dans ce cas, il semble simultanément se tenir aux enseignements éternels de l'Église tout en permettant une poussée pour des changements radicaux de ceux-ci.

D'autres, y compris de nombreux fonctionnaires travaillant dans la curie romaine, suggèrent discrètement qu'en dépit de son image de pape dirigeant une réforme culturelle et gouvernementale radicale de l'Église universelle, François craint en fait une confrontation directe avec les conférences épiscopales plus progressistes comme la Belgique et l'Allemagne, et s'inquiète de ne pas avoir l'autorité nécessaire pour les mettre au pas, même lorsqu'il pense qu'elles sont allées trop loin.

Que l'une ou l'autre de ces impressions de l'esprit véritable du pape soit exacte, la réalité est que les débats les plus féroces actuellement en cours - sur l'enseignement de l'Église en matière de moralité sexuelle, sur les sacrements, sur la signification et la nature de la synodalité - se sont tous transformés en batailles sur l'héritage de François en tant que pape, même s'il reste en fonction.

-

Parmi les fonctionnaires du Vatican qui ont parlé au Pillar, il y a un consensus : Un point de rupture a été atteint dans la tension qui couvait depuis longtemps entre ceux qui sont frustrés que le Vatican n'ait pas fait d'"avancées" doctrinales sur des questions comme les relations homosexuelles, et ceux qui s'efforcent d'empêcher ce qu'ils considèrent comme une abrogation de la doctrine catholique.

Les spéculations médiatiques sur la santé du pape, ou les allusions à une démission, sont normales à ce stade du pontificat - François va bientôt avoir 86 ans. Mais derrière les bavardages habituels de la presse, la bataille pour l'héritage du pontificat de François est devenue réelle, même parmi ceux qui se considèrent tous comme des partisans engagés de l'agenda du pape.

D'un côté, on trouve les institutionnalistes, qui considèrent la plus grande réforme de François comme un changement de musique, plutôt que de paroles, pour l'Église, apportant un nouveau ton pastoral à des vérités et des enseignements immuables. Pour ces personnalités, les actions des évêques allemands et belges constituent un danger clair et présent pour l'existence structurelle d'une Église universelle, menaçant d'une rupture avec Rome et les autres conférences épiscopales du monde sur des questions de doctrine fondamentale.

De l'autre côté, il y a ceux qui voient le pontificat de François comme une fenêtre d'opportunité pour une réforme active de la substance, et pas seulement du ton, de l'enseignement de l'Eglise. Cette fenêtre, craignent-ils, se referme rapidement, et inspire une nouvelle urgence pour cimenter les propositions et les discussions en actions et en résultats.

Il est peut-être révélateur que les tensions entre ces deux camps se soient jusqu'à présent manifestées dans le contexte de la préparation de la session synodale finale de l'année prochaine, prévue pour octobre - mais dans les conversations autour de Rome au moins, le cadre de référence se déplace vers une discussion plus ou moins ouverte sur le prochain conclave et au-delà.

-

Alors que les commentateurs essaient généralement d'opposer les candidats conservateurs aux candidats libéraux lors d'une élection papale, c'est la division entre les institutionnalistes et les archiprogressistes qui mérite d'être observée de plus près, les deux camps se présentant comme les plus aptes à poursuivre les réformes de François.

Certains cardinaux éminents, comme le secrétaire d'État du Vatican, le cardinal Pietro Parolin, et le président de la conférence épiscopale italienne, le cardinal Matteo Zuppi, ont longtemps été considérés par certains comme des héritiers potentiels de François. Mais ils sont de plus en plus considérés - du moins par certains progressistes - comme trop proches de la mentalité "institutionnaliste" et pas assez ouverts au type de réforme radicale exigée, par exemple, par les évêques belges et allemands.

De nouveaux noms commencent maintenant à circuler à Rome comme des "François II" potentiels, notamment celui du cardinal Mauro Gambetti, archiprêtre de Saint-Pierre et vicaire général de l'État de la Cité du Vatican, et celui du cardinal maltais Mario Grech, chef du secrétariat permanent du synode. On dit que chacun d'eux signale discrètement son engagement en faveur d'une "réforme définitive" de l'Église.

Les institutionnalistes et les réformateurs radicaux semblent toutefois partager un point commun important : une vision de l'Église qui met l'accent sur l'autorité enracinée dans la personne et la fonction du pape.

Mais, paradoxalement, c'est précisément le refus du pape de soutenir explicitement l'un ou l'autre camp dans les divers affrontements qui se dessinent entre sa curie et les évêques de Belgique et d'Allemagne qui fait craindre à de nombreux observateurs la perspective d'une véritable crise de communion. La dynamique selon laquelle Rome dit une chose et les évêques font le contraire - par exemple en Belgique - n'est tout simplement pas viable à long terme. Même si Rome (et le pape) refuse de prendre des mesures contre les Belges, ou à terme contre les Allemands, le fait d'ignorer publiquement la situation a peu de chances de la faire disparaître. En effet, si François espère qu'en ne prenant pas parti, il pourra éviter le conflit, cette stratégie pourrait finir par provoquer la confrontation même qu'il espère éviter.

Les lettres épiscopales de préoccupation provenant d'autres parties du monde finiront par se transformer en reconnaissant franchement que l'une ou l'autre conférence épiscopale a rompu avec l'enseignement et la discipline universels de l'Église, même si François refuse de répondre à ces lettres. Mais, selon certains, cela pourrait faire partie du plan.

Une théorie suggérée dans certaines parties du Vatican est que certaines conférences épiscopales progressistes cherchent à provoquer une confrontation. Selon cette théorie, si le pape François ne soutient pas explicitement, par exemple, l'ordination des femmes ou la reconnaissance des unions homosexuelles, il appartiendra à son successeur de régler définitivement la question. Dans ce cas, l'argument est le suivant : provoquer une rupture ouverte sur ces questions maintenant pourrait forcer son successeur éventuel à choisir entre le programme de réforme progressiste et la perspective d'un véritable schisme - les réformateurs misant sur le fait qu'il choisira l'unité de l'Église plutôt que l'autorité d'enseignement. Ce futur pape guérirait alors la brèche tout en fixant l'orientation de la réforme en leur faveur, une fois pour toutes. Comme toutes les stratégies de pré-conclave, cette stratégie peut ou non être aussi cohérente et organisée que certains aiment à le penser. Et comme tous les plans précédents, il peut ou non réussir. Mais pour l'instant, il semble qu'au moins certains des fils ecclésiologiques de François réclament, en fait, leur part de son héritage maintenant. Reste à savoir où ils iront avec cela.

Un article de Sandro Magister, vaticaniste à L’Espresso (traduction de Diakonos.be) :

Sur l’euthanasie et le « gender », l’Église catholique s’entend mieux avec les Juifs qu’en son propre sein

Une nouvelle - et significative - interview du pape est publiée par Vida Nueva.

"Vida Nueva" se définit ainsi : Vida Nueva est un magazine hebdomadaire d'information religieuse qui se veut une voix engagée au sein de l'Église. Il a une vocation universelle et un regard sur le particulier ; il navigue sur la mer en offrant une parole opportune, véridique, professionnelle, conciliante et toujours encourageante. Après presque 60 ans d'expérience, Vida Nueva continue d'être à l'avant-garde de l'information religieuse en Espagne et dans le monde, avec rigueur et objectivité, offrant information, analyse, évaluation, approche et point de vue. Nous sommes une voix au sein de l'Église. Nous ne sommes pas la voix de l'Église. Nous cherchons à être une voix engagée dans l'Église, une voix significative dans la société et une voix libre, claire, respectueuse et proactive.

De Vida Nueva :

Le pape François à Vida Nueva : "Je suis victime de l'Esprit Saint...".

Le souverain pontife accueille l'équipe de la revue pour une rencontre dans le cadre de notre 65e anniversaire.

"Le Synode est le rêve de Paul VI", partage-t-il lors du dialogue à Santa Marta

Jorge Mario Bergoglio estime que "les temps ne sont pas mûrs pour un troisième concile du Vatican".

"Cela a commencé par une idée folle et nous voilà". C'est ainsi que commence l'accueil du pape François. Par le naturel avec lequel il a pénétré tous les recoins d'un pontificat qui a déjà dépassé une décennie et qui ne sent ni l'usure ni la liquidation par fermeture. C'est du moins ce que l'on ressent. Non seulement au premier coup d'œil, mais aussi lorsque la conversation s'engage sur n'importe quel sujet.

Malgré ses limites physiques dues à son mauvais genou, ses forces ne lui font pas défaut. Encore moins son enthousiasme. C'est pourquoi la nécessité de lui poser la question de sa démission ne se fait même pas sentir dans la conversation avec lui. Elle n'est ni vue ni attendue. Surtout, en raison de sa lucidité et de son agilité à supporter un troisième degré, pendant plusieurs heures, en sautant d'un sujet à l'autre. Il les connaît tous, comme un prêtre de bidonville habitué à traiter aussi bien avec une femme qui travaille de l'aube au crépuscule pour élever sa famille qu'avec un trafiquant de "paco" qui tente d'accrocher les enfants du bidonville.

François réagit. Il réfléchit. Il pose des questions. Il propose. Il plaisante. Et il rit. Il rit beaucoup. Il ne relativise pas, mais donne l'importance qu'il faut aux problèmes qui se posent. Brutal avec tout ce qui ronge en s'accumulant. Miséricordieux quand quelqu'un ouvre son cœur en dehors de l'interrogatoire journalistique. Il caresse les blessures. Il console. Il conjugue des verbes d'action. Mais aussi de contemplation. Il écoute. Il accueille. Surtout, il accueille. Dès la minute zéro. Faire voir aux autres qu'ils ne se sentent pas étranges, aliénés ou jugés. C'est ce que perçoit l'équipe de Vida Nueva dès qu'elle franchit la barrière qui s'élève inévitablement lorsqu'on se sait reçu par le successeur de Pierre.

À l'occasion du 65e anniversaire de la revue, François partage la table avec ceux qui, jour après jour, semaine après semaine, font avancer les éditions imprimées et numériques de ce projet de communication qui a commencé alors qu'une brise commençait à souffler en prévision d'un coup de vent conciliaire et qui, aujourd'hui, semble se renouveler avec un vent frais qui continue à pointer vers Jésus de Nazareth et l'Évangile. Sans règles du jeu ni restrictions, un dialogue s'est instauré au cours de plusieurs séances d'une rencontre où se sont entrecroisés un regard sur le passé, une analyse du présent et des rêves pour l'avenir.

De la même manière, les préoccupations de ceux qui s'expriment non seulement en tant que rédacteurs, mais aussi en tant que simples chrétiens, alternent avec celles des non-croyants. Ou en tant que non-croyants. (...) Ceux qui prennent la parole sont ceux qui sont sur le terrain : répondant au téléphone aux abonnés -qui appellent tantôt sous les applaudissements, tantôt en se faisant taper sur les doigts-, ou réclamant à cor et à cri que les annonceurs leur confient un bout de chemin de plus sur la route commune. Un à un, les invités se présentent. Quelqu'un lance que, depuis cette fumée blanche du 13 mars 2013, il croit un peu plus à l'Esprit Saint. L'interpellé relève le gant, comme s'il devait lui aussi justifier sa présence dans la salle. Mais il le fait sans sourciller.

FRANCOIS : Je vais vous dire une chose. Je suis victime de l'Esprit Saint... Je pensais rentrer chez moi après l'élection du pape. J'avais même préparé mon sermon à Buenos Aires pour le dimanche des Rameaux et le jeudi saint. Pendant le conclave, il y a eu plusieurs détails révélateurs, mais je ne les ai pas vraiment remarqués sur le moment. Je les ai vus plus tard, au fil du temps. Je n'ai même pas été inquiet lorsque le premier vote a eu lieu et que certains ont pointé mon nom.

Ce soir-là, je suis monté au cinquième étage de la Casa Santa Marta pour porter au cardinal de La Havane, Jaime Ortega, les notes qu'il m'avait demandées sur les paroles que j'avais prononcées lors des congrégations générales, lorsque j'avais parlé de la joie douce et réconfortante de l'évangélisation, du danger d'une Église autoréférentielle et de la mondanité spirituelle, ainsi que de la nécessité d'aller dans les périphéries. En lui donnant le journal, il m'a dit : "Oh, comme c'est bien ! Je prends un souvenir du Pape". Sur le moment, je n'ai même pas remarqué la remarque. Lorsque j'ai pris l'ascenseur pour descendre au premier étage, où je me trouvais, le cardinal Errázuriz est entré dans la pièce et m'a dit : "Avez-vous déjà préparé le discours ? "Lequel ? "Celui que vous devez prononcer sur le balcon". Je l'ai également ignoré, comme si rien ne s'était passé.

De la même manière, il s'est passé quelque chose dans la salle à manger le lendemain au déjeuner. Un autre cardinal m'a parlé et m'a demandé de venir parler à un groupe d'électeurs européens : "Votre Éminence, venez, nous voulons en savoir plus sur l'Amérique latine. Parlez-nous. Je ne me suis pas rendu compte qu'ils me faisaient passer un examen. La goutte d'eau qui a fait déborder le vase, c'est lorsqu'un cardinal ami s'est ensuite approché de moi pour me demander des nouvelles de ma santé. J'ai démenti certaines rumeurs à mon sujet, sans leur accorder la moindre importance. A tel point que je suis allé faire une sieste tranquille. Ensuite, je suis allé voter comme n'importe quel électeur. Avant d'arriver à la chapelle Sixtine, j'ai rencontré le cardinal Ravasi et nous avons discuté en nous promenant. Je lui ai avoué que j'utilisais ses livres pour enseigner, et à partir de là, nous avons commencé à parler, en évitant tout, jusqu'à ce que nous entendions une voix au loin : "Tu entres ou tu n'entres pas ? Parce que je ferme la porte...". Nous avons failli être enfermés dehors...

Je vous le dis parce qu'au fond, on est victime de la Providence, de l'Esprit Saint. C'est ainsi que je suis entré dans le conclave et c'est ainsi que j'en suis sorti. Lors du premier vote de l'après-midi, alors que tout était presque évident, le cardinal Hummes, qui était derrière moi, s'est approché de moi et m'a dit : "Ne t'inquiète pas, c'est comme ça que l'Esprit Saint travaille". Et lorsque j'ai été élu lors du vote final, il m'a dit ce que j'avais déjà dit tant de fois : "N'oubliez pas les pauvres". Conclusion : je partage cela pour que vous puissiez voir que l'Esprit Saint existe et je crois qu'il m'a placé là.

Ceux qui sont dans la salle continuent à se faire connaître. Un espace opérationnel, le lieu où se réunit le Conseil des Cardinaux. Aujourd'hui, il y a des voix avec des accents différents. Parce qu'au sommet de Vida Nueva avec François, il y a les vaticanistes de la maison avec résidence en Italie. Il y a aussi ceux qui racontent la réalité de l'Amérique depuis les délégations situées au Mexique, en Colombie et en Argentine. Certains en personne. D'autres, depuis l'écran, avec un décalage horaire qui appelle la tequila, le café et le maté. Ceux qui sont devant le pape lui offrent un cadeau personnel : une histoire, une croix, une vieille édition de "L'Imitation du Christ" de Thomas de Kempis... Et quelques livres.

FRANCOIS : Le Synode était le rêve de Paul VI. À la fin du Concile Vatican II, il s'est rendu compte que l'Église en Occident avait perdu la dimension synodale. C'est pourquoi il a créé le Secrétariat pour le Synode des évêques, afin de commencer à y travailler. À l'occasion du 50e anniversaire, ce document signé par moi a été publié, que j'ai rédigé avec un groupe de théologiens, et dans lequel la doctrine synodale est claire et ancrée.

J'ai récemment appelé un couvent pour parler à une religieuse. Tout allait bien jusqu'à ce qu'elle me dise : "Mais ce Synode ne va-t-il pas changer notre doctrine ? Je lui ai répondu : "Dis-moi, ma chère, qui t'a mis ça dans la tête ? Il s'agit d'aller de l'avant pour retrouver cette dimension synodale que l'Église orientale a et que nous avons perdue.

Je me souviens qu'au synode de 2001 [sur "L'évêque : serviteur de l'Évangile de Jésus-Christ pour l'espérance du monde"], j'étais secrétaire. L'après-midi, on m'apportait les documents des groupes et je restais sur place pour préparer les votes. Ensuite, le cardinal chargé de la coordination arrivait, vérifiait les documents et commençait à dire : "Ceci ne doit pas être voté... Ceci ne doit pas être voté non plus". Je répondais : "Votre Éminence, cela vient des groupes...". Mais les choses ont été "purifiées". Nous avons progressé et, aujourd'hui, tout est voté et écouté.

Un exemple est le Synode de l'Amazonie [qui s'est tenu en 2019]. Tout le monde est venu en parlant des viri probati et, une fois à l'intérieur, nous avons vu comment l'action de l'Esprit Saint l'a progressivement changé. On a parlé des 'viri probati', oui, mais aussi d'autres choses importantes, comme le travail des catéchistes, des diacres permanents, des séminaires régionaux ou l'implication des prêtres dans les territoires. Ce sont des avancées qui sont venues de l'intérieur et, en fin de compte, la question des 'viri probati' est restée là.

Il y a une chose que je ne cesse de répéter : dans le Synode, le protagoniste est l'Esprit Saint. Celui qui ne croit pas en Lui et ne prie pas pendant le Synode ne peut aller nulle part. Cela ne viendra pas à lui. Il arrivera avec une idéologie, une position politique, mais rien de vrai sans un climat de prière. C'est pourquoi j'insiste pour que, dans la méthode de travail de toutes les sessions de l'assemblée, après toutes les trois interventions, il y ait un moment de prière et de silence, pour méditer. Dans le Synode, le protagoniste est l'Esprit Saint. Et si nous sommes fidèles, l'Esprit Saint nous poussera là où nous ne pouvons même pas l'imaginer.

Nous avons aussi l'exemple du Synode sur la famille. De l'extérieur, la communion pour les divorcés nous a été imposée comme un grand thème. Dans ce cas, il y avait la psychologie de la vague, qui cherchait à s'étendre. Mais, heureusement, le résultat est allé beaucoup plus loin... beaucoup plus loin.

QUESTION : Ce Synode de synodalité semble tout couvrir : des propositions de renouveau liturgique à la nécessité de plus de communautés évangélisatrices, en passant par une véritable option préférentielle pour les pauvres, un véritable engagement pour l'écologie intégrale, l'accueil des collectifs LGTBI... Était-il question de lui donner la forme d'un Concile Vatican III ?

RÉPONSE : Le temps n'est pas venu pour un Concile Vatican III. Il n'est pas non plus nécessaire pour le moment, étant donné que Vatican II n'a pas encore été mis en route. Vatican II était très risqué et doit être mis en œuvre. Mais il y a toujours cette crainte que nous ayons tous été secrètement infectés par les "vieux catholiques" qui, dès Vatican I, prétendaient être les "dépositaires de la vraie foi". Toutes ces propositions de "mauvais lactose" doivent être combattues avec des arguments clairs. Il est important de s'opposer aux sophismes.

Jeunes prêtres...

François n'ignore pas les résistances à la réforme qu'il a en main. Elles l'inquiètent, mais ne l'accablent pas non plus. Lorsqu'il aborde cette question, il le fait avec la sérénité de celui qui sait que ce qu'il propose n'est pas une idée, mais un atterrissage conciliaire qui n'a pas fait son chemin dans les paroisses, les diocèses et les différents épiscopats.

Un prêtre qui vit à Santa Marta et qui a rejoint par hasard le groupe Vida Nueva prend la parole. La Providence. Le prêtre, qui a un pied à la Curie et l'autre dans son diocèse, se fait l'écho auprès du Pape lui-même de cette opposition qu'il sent à Rome... et loin de Rome : "Je suis préoccupé par la rigidité des jeunes prêtres...".

FRANCISCO : Cette rigidité est celle de bonnes personnes qui veulent servir le Seigneur. Ils réagissent ainsi parce qu'ils ont peur de l'époque d'insécurité que nous vivons, et cette peur ne leur permet pas de marcher. Nous devons supprimer cette peur et les aider. D'autre part, cette armure cache beaucoup de pourriture. J'ai déjà eu à intervenir dans certains diocèses de plusieurs pays avec des paramètres similaires. Derrière ce traditionalisme, nous avons découvert des problèmes moraux et des vices graves, des doubles vies. Nous connaissons tous des évêques qui, ayant besoin de prêtres, ont utilisé des personnes qui avaient été renvoyées d'autres séminaires pour immoralité.

Je n'aime pas la rigidité parce qu'elle est un mauvais symptôme de la vie intérieure. Le pasteur ne peut pas se permettre d'être rigide. Il doit être prêt à faire face à tout ce qui se présente.

Quelqu'un m'a dit récemment que la rigidité des jeunes prêtres est due au fait qu'ils sont fatigués du relativisme actuel, mais ce n'est pas toujours le cas. Je demande aux évêques de se méfier de cette dérive et d'être clairs sur le fait qu'il n'y a pas que les "bienheureux Imeldas" qui font les meilleurs prêtres. Si l'un d'entre eux vous fait une tête de 'saint' en roulant des yeux, méfiez-vous. Nous avons besoin de séminaristes normaux, avec leurs problèmes, qui jouent au football, qui ne vont pas dans les quartiers pour dogmatiser... Cela m'a aidé de demander des rapports aux femmes des paroisses, aux curés et aux frères chez qui les séminaristes sont allés...

Q.- Une fois que ces prêtres identifiés comme "rigides" ont été ordonnés, comment les accompagner pour qu'ils rejoignent Vatican II ? Parce que, au fond, ils souffrent de ne pas pouvoir accepter ce qui vient ?

R.- On a besoin de ces pasteurs à poigne, de ces prêtres qui sont vivants et qui ont dépassé l'âge mûr. Ils ont l'expérience et la patience pour les accompagner. Lentement, ils les "amollissent". Quand ils voient que l'accueil du Concile n'est pas une menace pour le magistère, ils "s'assouplissent". Mais ce n'est pas facile, car le cléricalisme est toujours là.

Il y a des gens qui vivent enfermés dans un manuel de théologie, incapables d'entrer dans les questions et de faire avancer la théologie. La théologie stagnante me rappelle que l'eau stagnante est la première à se corrompre, et que la théologie stagnante engendre la corruption. Les mouvements de gauche et de droite qui restent stagnants créent de la corruption.

Je me souviens que, lorsque le père Arrupe a dit que le pape devait intervenir sur l'analyse marxiste de la réalité dans la théologie de la libération, ils se sont heurtés à une théologie qui stagnait et privait la richesse de ce qui était une théologie de la libération plus sérieuse, créée par Gustavo Gutiérrez. D'ailleurs, l'autre jour, j'ai vu une photo de lui à l'occasion de son 95e anniversaire et de la façon dont le cardinal Pedro Barreto lui a remis son pectoral. ....

Q.- Avez-vous pu lire le rapport que vous avez commandé sur les séminaires espagnols ?

R.- La première chose que je dois dire, c'est que les deux évêques uruguayens qui se sont rendus en Espagne - Arturo Fajardo et Milton Tróccoli - ont fait un excellent travail ; c'est l'un des meilleurs que nous ayons. En gardant cette idée à l'esprit, et maintenant je parle en général, au-delà de l'Espagne, il est clair qu'un séminaire avec deux, trois ou cinq séminaristes ne fonctionne pas. Les grands séminaires doivent créer de petites communautés, et ceux qui ont peu de candidats doivent se regrouper. Il est nécessaire de redimensionner et de générer une dynamique communautaire raisonnable. Le nombre est la clé.

D'autre part, nous devons mettre l'accent sur une formation humaniste. Ouvrons-nous à un horizon culturel universel qui les humanise. Les séminaires ne peuvent pas être des cuisines idéologiques. Les séminaires sont là pour former des pasteurs, pas des idéologues. Le problème des séminaires est grave.

Q.- (...) Comment voyez-vous les évêques espagnols ?

R.- Ce sont de bons bergers. Ils voient déjà que dans les nouvelles nominations d'évêques, non seulement en Espagne, mais dans le monde entier, j'applique un critère général : une fois qu'un évêque est résidentiel et qu'il est assigné, il est déjà marié à ce diocèse. S'il en regarde un autre, il s'agit d'un "adultère épiscopal". S'il cherche à être promu, il commet un "adultère épiscopal". C'est pourquoi je vous demande de chercher des prêtres auxiliaires ou des évêques auxiliaires. Un évêque auxiliaire est un veuf qui a quitté sa paroisse, mais qui est maintenant dans le no man's land, accompagnant la résidence.

Q.- Pourquoi ne venez-vous pas en Espagne ?

R.- Je n'irai dans aucun grand pays d'Europe avant d'avoir terminé les petits. J'ai commencé par l'Albanie et, bien que je sois allé à Strasbourg, je ne suis pas allé en France. Même si je vais à Marseille, je ne vais pas en France.

Q.- Avez-vous d'autres voyages prévus que ceux annoncés officiellement ?

R.- Nous travaillons sur le Kosovo, mais ce n'est pas encore défini.

Q.- Et l'Argentine, allez-vous vraiment y aller ?

R.- Je peux confirmer que c'est au programme. Nous verrons s'il est possible de le faire, une fois l'année électorale terminée. Une fois les élections passées, c'est possible. Pour l'instant, je ne pense qu'à l'Argentine... et peut-être à l'Uruguay. Il y a eu plusieurs tentatives auparavant, mais les élections ont fait échouer la visite.

Q.- Comment se déroulent les négociations de paix face à la guerre en Ukraine ?

R.- Le cardinal Matteo Zuppi, archevêque de Bologne, travaille d'arrache-pied en tant que responsable des négociations. Il s'est déjà rendu à Kiev, où l'on maintient l'idée de la victoire sans opter pour la médiation. Il s'est également rendu à Moscou, où il a trouvé une attitude que l'on pourrait qualifier de diplomatique du côté russe. L'avancée la plus significative concerne le retour des enfants ukrainiens dans leur pays. Nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour que chaque membre de famille réclamant le retour de ses enfants puisse le faire.

A cette fin, j'envisage de nommer un représentant permanent pour servir de pont entre les autorités russes et ukrainiennes. Pour moi, dans la douleur de la guerre, c'est un grand pas. Après la visite du cardinal Zuppi à Washington, la prochaine étape prévue est Pékin, car tous deux détiennent également la clé de la désescalade du conflit. Toutes ces initiatives constituent ce que j'appelle une "offensive de paix". En outre, en novembre, avant le sommet des Nations unies sur le climat qui se tiendra à Dubaï, nous organiserons une réunion sur la paix avec les chefs religieux à Abou Dhabi. Le cardinal Pietro Parolin coordonne cette initiative, qui vise à se dérouler en dehors du Vatican, dans un territoire neutre qui invite to

De Stefano Fontana sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Même l'Osservatore Romano embrasse l'Église gay et sécularisée.

26-10-2022

Dans une longue interview accordée au journal du Vatican, le cardinal Hollerich, président des évêques européens, théorise une "Église qui ne discrimine pas" dans laquelle il n'y a même plus besoin de se convertir : ayant effacé le péché, originel et actuel, tout ce qui existe est bon. Et bien sûr, il est bon de bénir les unions homosexuelles. Et que ce soit clair : l'interview de Hollerich, ainsi que la précédente de Zuppi, n'est pas une opinion personnelle, mais a pour but d'indiquer le chemin décidé d'en haut.

Le cardinal Jean-Claud Hollerich, archevêque de Luxembourg, a exprimé ses idées sur l'Église d'aujourd'hui et de demain dans une longue interview à L'Osservatore Romano que Vatican news a intitulée "L'Église doit changer, nous risquons de parler à un homme qui n'existe plus". Hollerich est un cardinal très important aujourd'hui. Il préside la Comece, l'organe épiscopal des pays de l'Union européenne, il est vice-président du Conseil des évêques européens et il est le rapporteur général du Synode sur la synodalité. Appelons-le un homme clé de l'Eglise de François.

De cet entretien émerge le "que faire ?" ecclésial et pastoral de notre temps. Les méga-interviews de ce type dans L'Osservatore répondent à une fonction politique, elles servent à faire dire à l'interviewé l'importance qu'il accorde à la confirmation d'une ligne ou à son opposition. Cela ne signifie pas qu'ils sont moins importants, ils le sont en fait davantage, car ils n'expriment pas des opinions personnelles mais la voie qui a été décidée au sommet.

En ce qui concerne cette voie, mettons tout d'abord nos cœurs en repos sur un point particulier : les bénédictions des couples homosexuels à l'église seront là, elles seront autorisées et même réglementées. Ce que les évêques flamands ont fait deviendra la norme pour tous (c'est pourquoi il est facile de penser que l'initiative ne vient pas d'eux). Hollerich dit ceci en tant que "pasteur" : "Il y a quelques semaines, j'ai rencontré une fille d'une vingtaine d'années qui m'a dit "Je veux quitter l'Église parce qu'elle n'accepte pas les couples homosexuels", je lui ai demandé "vous sentez-vous discriminée parce que vous êtes homosexuelle ?" et elle m'a répondu "Non, non !". Je ne suis pas lesbienne, mais mon amie la plus proche l'est. Je connais sa souffrance, et je n'ai pas l'intention de faire partie de ceux qui la jugent". Ceci, conclut le cardinal, m'a fait beaucoup réfléchir".

Il poursuit en affirmant que les personnes homosexuelles n'ont pas choisi leur orientation sexuelle, qu'elles ne sont pas des "pommes pourries", que lorsque Dieu a vu la création, il a dit qu'elle était bonne et que, par conséquent, "je ne pense pas qu'il y ait de place pour un mariage sacramentel entre personnes du même sexe, car il n'y a pas la finalité procréatrice qui le caractérise, mais cela ne signifie pas que leur relation affective n'a pas de valeur". Un couple de même sexe est une bonne chose, car Dieu ne fait de mal à personne.

Une Église qui ne fait pas de discrimination, telle est la proposition du cardinal Hollerich pour la mission de l'Église dans le monde d'aujourd'hui. Une Église qui proclame l'Évangile de manière radicale : "Nous sommes appelés à annoncer une bonne nouvelle, et non un ensemble de règles et d'interdictions. Une Église qui veut annoncer l'Évangile " avant tout par son engagement dans le monde en faveur de la protection de la création, de la justice pour la paix ". Dans le monde d'aujourd'hui, dit-il, ce n'est pas ce que nous disons mais ce que nous témoignons qui est reçu. Selon lui, l'encyclique "Laudato sì" est comprise et appréciée même par les non-croyants parce qu'elle est la proclamation d'un "nouvel humanisme", qui n'est pas une proposition politique mais est évangélique.

La proposition de Hollerich est celle de l'Église d'aujourd'hui : "Partir de la réalité, cette réalité qui nous voit tous comme des créatures et des enfants du même Père". La réalité, cependant, n'est pas ce qu'elle devrait être, et partir de la réalité peut aussi signifier partir de quelque chose de corrompu et de déviant. Si par réalité on entend l'existant, partir de l'existant est insuffisant, la fraternité se fait dans la vérité et non dans le simple être, un regard discriminant, un éclairage évaluatif est déjà nécessaire au préalable. On ne part plus alors de l'existant, mais de l'éternel, qui donne alors aussi de la lumière à l'existant car il nous permet de ne pas tomber dans ses pièges.

L'Église de Hollerich a maintenant complètement métabolisé la sécularisation, qui est considérée comme positive et irréversible. Cela signifie accepter la simple existence comme normale, en niant la possibilité d'une situation déchue. La bénédiction des couples homosexuels signifie la bénédiction de l'existant simplement parce qu'il existe. Comme si le péché, tant le péché originel que le péché actuel, n'existait plus. Elle implique également deux nouveautés importantes dans l'Église d'aujourd'hui : on peut et on doit collaborer avec tout le monde est la première, on doit plier les principes moraux absolus pour ne pas diviser est la seconde. Ne pas collaborer avec tout le monde et être divisé signifierait en fait être discriminant, et l'Église d'aujourd'hui pense qu'il ne peut plus en être ainsi.

L'existence montre les "changements anthropologiques" sur lesquels Hollerich insiste avec beaucoup d'inquiétude, en soulignant qu'ils ne sont plus seulement culturels mais désormais physiques et génétiques. Mais avec le critère de non-discrimination de l'existant, comment peut-on - on se le demande - contrer un existant aussi révolutionnaire, imposant et très rapide ? Comment ne pas voir dans les changements anthropologiques du nouvel Adam, les résultats extrêmes de cette sécularisation que l'Église d'aujourd'hui accepte et accueille comme positive, afin de ne pas discriminer l'homme sécularisé ? C'est-à-dire de l'homme qui n'existe plus ?

En complément, on peut lire l'article de Tomaso Scandroglio sur la même Nuova Bussola Quotidiana :

Le Cardinal Hollerich épouse la cause gay. Voici pourquoi il a tort

26-10-2022

Tout le monde est appelé au salut, mais cela ne signifie pas que tout le monde est sauvé. La conversion est nécessaire, et le cardinal Hollerich, dans son interview à L'Osservatore Romano, l'oublie : on n'entre pas dans le Royaume de Dieu en tant que divorcé remarié convaincu et en tant qu'homosexuel pratiquant, mais en tant qu'ancien divorcé et ancien homosexuel pratiquant.

Le cardinal Jean-Claude Hollerich, président de la Comece, la Commission des épiscopats de la Communauté européenne, a accordé le 24 octobre une interview à L'Osservatore Romano dans laquelle il aborde plusieurs sujets, dont l'homosexualité. Sur la question tristement célèbre de la bénédiction des couples homosexuels, le cardinal a déclaré : "Si nous nous en tenons à l'étymologie de 'bien dire', pensez-vous que Dieu puisse jamais 'dire du mal' de deux personnes qui s'aiment ?". Et à un autre moment de l'interview, il s'est exprimé ainsi : " Je ne pense pas qu'il y ait de place pour un mariage sacramentel entre personnes du même sexe, parce qu'il n'y a pas la finalité procréative qui le caractérise, mais cela ne signifie pas que leur relation affective n'a pas de valeur ".

Hollerich n'est pas étranger à de tels débordements gay-friendly (nous en avons parlé en février de cette année). Comment réagir ? L'homosexualité est une condition intrinsèquement désordonnée car elle ne respecte pas l'ordo naturel, c'est-à-dire les finalités intrinsèques de la nature humaine, qui conduit un homme à être attiré par une femme et vice versa (dans l'article de février, nous avons expliqué en détail le sens de cette affirmation). Si l'homosexualité est une condition intrinsèquement désordonnée, il s'ensuit que tous les effets qui en émanent sont également désordonnés : actes homosexuels, relations homosexuelles, affection homosexuelle, etc. Par conséquent, l'affection homosexuelle est également désordonnée, elle n'est pas une valeur comme le dit Hollerich, et en tant que telle ne peut recevoir la bénédiction de Dieu, car Dieu ne peut pas dire du bien d'un mal, ce serait une contradiction. Par conséquent, tout ce qui est perçu comme beau n'est pas bon sur le plan moral.

M. Hollerich a ajouté que "beaucoup de nos frères et sœurs nous disent que, quelles que soient l'origine et la cause de leur orientation sexuelle, ils ne l'ont certainement pas choisie. Ce ne sont pas des "pommes pourries". Ils sont aussi le fruit de la création. Et dans Béréchit, nous lisons qu'à chaque étape de la création, Dieu prend plaisir à son œuvre en disant "...et il vit que cela était bon"".

Il semblerait donc que l'homosexualité soit l'œuvre de Dieu, mais pour les raisons vues précédemment, elle ne peut l'être : Dieu ne peut pas créer le désordre, il ne peut pas créer quelque chose de contraire à sa propre volonté. Le cardinal Hollerich, en revanche, soutient le contraire car il juge l'homosexualité comme une bonne condition, en nette antithèse avec le Magistère catholique : Catéchisme de l'Église catholique, nos 2357-2358 ; Congrégation pour la doctrine de la foi, Persona humana, no. 8 ; Lettre sur la pastorale des personnes homosexuelles, n° 3 ; Quelques considérations concernant la réponse aux propositions de législation sur la non-discrimination des personnes homosexuelles, n° 10 ; Considérations concernant les projets de reconnaissance juridique des unions entre personnes homosexuelles, n° 4. Et en effet, le cardinal luxembourgeois a déclaré que la doctrine sur l'homosexualité doit changer.

Le président de la Comece a ensuite abordé le sujet du salut : "Voici la bonne nouvelle ! Et je veux ajouter : tout le monde y est appelé. Personne n'est exclu : même les divorcés remariés, même les homosexuels, tout le monde. Le Royaume de Dieu n'est pas un club exclusif. Elle ouvre ses portes à tous, sans discrimination. A tous ! Il y a parfois un débat dans l'Église sur l'accessibilité de ces groupes au Royaume de Dieu. [...] Il s'agit simplement d'affirmer que le message du Christ est pour tous !

Une distinction doit être faite : tout le monde est appelé au salut, mais tout le monde n'est pas sauvé. Certes, les divorcés remariés et les personnes homosexuelles sont également appelés au salut, mais pour être sauvés, les premiers, au moins et pas seulement, doivent vivre chastement et les seconds ne doivent pas assouvir leurs pulsions homosexuelles. Par conséquent, on n'entre pas dans le Royaume de Dieu en tant que divorcé remarié ou en tant qu'homosexuel pratiquant, mais en tant qu'ancien divorcé ou en tant qu'homosexuel pratiquant, c'est-à-dire en tant que personne ayant abandonné le péché mortel. Saint Paul est explicite à ce sujet : "Ne vous trompez pas vous-mêmes : ni les immoraux, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les sodomites, ni les voleurs, ni les avares, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les rapaces n'hériteront du royaume de Dieu" (1 Co 6, 9-10 ; voir aussi Rm 1, 24-28 ; Rm 1, 32 ; 1 Co 9-10 ; 1 Tm 1, 10). Il est vrai que Jésus nous dit que les prostituées nous précéderont dans le Royaume des Cieux, mais il explique ensuite pourquoi : parce qu'elles ont cru, donc elles se sont converties, elles ont changé de vie. L'appel universel au salut ne suffit pas, il faut aussi répondre à cet appel de manière appropriée.

Et, en effet, si nous croyons que tout le monde sera sauvé au-delà de ses mauvais choix, pourquoi devrions-nous nous convertir ? Même si vous péchez, Dieu vous aime de la même manière et vous sauve de la même manière. De là, il n'y a qu'un pas à franchir pour conclure que si Dieu aime Titius qui est un voleur, Titius sera sauvé même s'il continue à voler. Voilà donc l'importance de distinguer le fait que Dieu nous aime malgré nos péchés du fait que les péchés entrent en conflit avec l'amour de Dieu et, s'ils sont mortels, empêchent le salut éternel.

Derrière les propos de M. Hollerich se cache un stéréotype très répandu dans les milieux catholiques : Dieu vous aime tel que vous êtes. En réalité, Dieu aime le pécheur, mais pas le péché. Plus correctement, nous devrions dire qu'il aime la personne qui pèche, malgré ses péchés. Il n'aime donc pas le pécheur en tant que tel, mais il l'aime en dépit du fait qu'il est également pécheur. Dieu ne peut qu'aimer le bien et ne peut donc qu'aimer les bonnes parties de notre être : il aime la bonté qu'il trouve en nous, pas notre méchanceté. Le Seigneur n'aime donc pas tout ce que nous sommes. Dans une autre perspective, mais en arrivant aux mêmes conclusions, nous pourrions dire que Dieu nous aime toujours en tant que personnes, mais que c'est nous qui, par nos actions, nous détournons de son amour.

La constitution apostolique Gaudium et spes du Concile Vatican II note à ce propos : « on doit distinguer entre l’erreur, toujours à rejeter, et celui qui se trompe, qui garde toujours sa dignité de personne, même s’il se fourvoie dans des notions fausses ou insuffisantes en matière religieuse. » (n° 28). Des paroles qui font écho à celles du Pape Jean XXIII : « C'est justice de distinguer toujours entre l'erreur et ceux qui la commettent, même s'il s'agit d'hommes dont les idées fausses ou l'insuffisance des notions concernent la religion ou la morale. L'homme égaré dans l'erreur reste toujours un être humain et conserve sa dignité de personne à laquelle il faut toujours avoir égard. » (Pacem in Terris, n° 158). Dieu accueille à bras ouverts le voleur, le meurtrier, la prostituée, l'homosexuel, l'adultère.

Dieu nous demande donc d'abandonner le péché, c'est-à-dire de nous convertir. Si nous ne voulons pas abandonner le péché, il est impossible à Dieu de nous embrasser, c'est-à-dire qu'il est impossible à Dieu de pardonner à une personne si celle-ci ne veut pas être pardonnée, car recevoir l'amour miséricordieux de Dieu ne peut être qu'un choix libre. Pour recevoir l'amour de Dieu et être sauvés, nous devons donc être dignes de son amour, c'est-à-dire que l'état de nos âmes doit être adéquat à son amour. Dieu fait tomber sur nous la pluie de son amour, de sa grâce, mais si nous ouvrons le parapluie du péché, pas une goutte de cet amour ne peut nous toucher. En effet, Dieu ne force personne à l'aimer et à recevoir son amour.

De Pablo J. Ginés sur Religion en Libertad :

100 jours de Fiducia Supplicans : ceux qui l'applaudissent, ceux qui la critiquent, ceux qui la réorientent

26 mars 2024

Trois mois se sont écoulés depuis la publication de Fiducia Supplicans le 18 décembre, juste avant Noël. Le 27 mars marque le 100ème jour. Depuis lors, les évêques, les corps épiscopaux et d'autres organismes ecclésiastiques ont eu le temps de s'exprimer (après coup) sur cette instruction autorisant les prêtres et les diacres à donner des bénédictions à des couples de même sexe ou à des couples en situation irrégulière (c'est-à-dire en situation de cohabitation sexuelle hors mariage). Des autorités d'autres églises chrétiennes se sont également exprimées.

L'impression générale est que la plupart des évêques et des églises locales ont essayé (et réussi), au cours de ces trois mois, de faire profil bas et de ne pas avoir à s'exprimer. Beaucoup se sont contentés de paraphraser ou de résumer Fiducia Supplicans, sans s'engager pour ou contre elle, ni donner de détails sur sa mise en œuvre concrète. Certains, surtout la première semaine, ont tenté de rendre la presse responsable de la "confusion", mais au fil des semaines, il est apparu clairement que la confusion n'était pas due à une mauvaise présentation dans les médias.

Le cardinal Victor Manuel Fernandez, dans sa note explicative et dans ses déclarations à la presse, a affirmé qu'un diocèse ne pouvait pas refuser catégoriquement ces bénédictions, mais qu'il pouvait les adapter au contexte pastoral, et il a cru comprendre que c'est ce qu'ils ont fait en Afrique. "La prudence et l'attention à la culture locale pourraient admettre des modalités d'application différentes, mais pas un refus total de cette démarche que l'on demande aux prêtres", a déclaré Mgr Fernandez, alors que la quasi-totalité des conférences épiscopales d'Afrique s'étaient déjà prononcées contre FS.

Il est difficile de faire un " tableau de bord " des " évêques pour et des évêques contre ", car beaucoup font des nuances, déclarent ne pas comprendre les termes, sortent du débat ou laissent des questions ouvertes (" qu'est-ce que bénir le couple sans bénir la relation ", en viennent à dire beaucoup).

Nous allons tenter une certaine classification orientée avec trois grandes classifications d'évêques : ceux qui applaudissent FS, ceux qui sont clairement opposés à FS (déclarant même qu'elle ne sera pas appliquée sur leur territoire) et ceux qui tentent de la " réorienter " à leur manière.

Les précédents : ceux qui ont déjà fait des bénédictions

Les grands promoteurs de la "bénédiction gay" sont les évêques allemands et les évêques flamands. Le pape François semble avoir chargé FS de leur faire plaisir, mais bien qu'ils l'aient louée, ils estiment qu'elle n'est pas à la hauteur.

En septembre 2022, 80 % des évêques allemands impliqués dans la Voie synodale allemande ont approuvé un document appelant à modifier le catéchisme et à "réévaluer l'homosexualité" (en gros, à enseigner que les actes homosexuels ne sont pas un péché, voire qu'ils sont très bons). Les évêques flamands ont publié un document contenant des normes liturgiques pour la bénédiction des unions homosexuelles, avec tout l'attirail utilisé lors des mariages. En mars 2023, des bénédictions publiques de couples homosexuels ont eu lieu dans des églises (ou devant des églises, dans la rue) dans les diocèses d'Osnabrück, Essen, Spire et Berlin.

Il semble que le pape espérait plaire à ces groupes avec ses bénédictions "non liturgiques", "spontanées" et "brèves". Ces groupes considèrent plutôt FS comme un premier pas vers ce qu'ils demandent, et au lieu de cela, une division est apparue comme jamais auparavant dans l'Église, chaque évêque ou groupe d'évêques inventant sa propre façon de comprendre sa relation avec un document papal.

Enthousiastes ou défenseurs de Fiducia Supplicans

En Belgique, l'évêque d'Anvers, Johan Bonny, a salué FS comme "un pas en avant" vers la reconnaissance future du mariage sacramentel entre personnes de même sexe dans l'Église catholique.

Geert De Kerpel, porte-parole de la Conférence épiscopale belge, a déclaré que de telles bénédictions d'unions homosexuelles étaient déjà pratiquées dans le pays, mais qu'avec la nouvelle règle, elles devront l'être dans le monde entier.

En Autriche, l'archevêque de Salzbourg, Franz Lackner, a fait l'éloge de FS, l'interprétant comme signifiant que "l'on ne peut plus dire non" à la bénédiction des unions de même sexe.

En Suisse, la Conférence épiscopale a déclaré le 19 décembre que FS correspondait "au souhait des évêques suisses d'une Église ouverte qui prend au sérieux, accompagne et respecte les personnes dans différentes situations relationnelles".

En Allemagne, l'un des responsables du "chemin synodal" controversé, Mgr Georg Bätzing, évêque de Limburg, a également insisté sur le fait que FS confirme désormais que de telles bénédictions "ne peuvent être refusées lorsqu'elles sont demandées personnellement".

Georg Batzing, ancien président des évêques allemands, encourage les liturgies homosexuelles et fait campagne pour modifier le catéchisme dans son diocèse de Limbourg.

L'évêque allemand de Passau, Stefan Oster, s'est félicité de cette déclaration qui, selon lui, "nous aide dans les débats polarisés". Il a rappelé qu'il avait créé un bureau pastoral pour les "personnes queer" et qu'avec FS, "il y a un chemin pastoral partagé et qui s'élargit". Il estime que FS "peut être une bénédiction pour ceux qui sont sincèrement engagés dans l'accompagnement".

En France, l'archevêque d'Auxerre, Mgr Hervé Giraud, a déclaré qu'il s'agissait d'une "bénédiction de croissance et non d'une pure reconnaissance" et qu'il "pourrait donner une bénédiction à un couple de même sexe, parce que je crois que cela repose sur une belle idée de la bénédiction, selon l'Évangile et le style du Christ".

En Irlande, l'archevêque de Dublin, Dermot Farrell, a déclaré : "Je me réjouis de la déclaration et de la clarification qui s'ensuit et qui nous aidera à prendre soin de nos frères et sœurs", soulignant que les bénédictions sont "spontanées et pastorales", "sans format liturgique et qu'elles n'excusent ni ne justifient la situation dans laquelle ces personnes se trouvent".

L'archevêque d'Armagh (Irlande), Eamon Martin, a déclaré à OSV News : "J'apprécie la clarté de ce document, le Pape est très clair sur le fait que ces bénédictions pastorales ne sont pas une reconnaissance liturgique ou rituelle". Il a ajouté qu'il espérait que "les personnes qui s'identifient comme LGBT+" verraient cela comme un pas vers eux avec l'amour et la miséricorde du Christ.

En Écosse, l'évêque de Motherwell, Mgr Joseph Toal, a déclaré dans sa lettre du Nouvel An que FS "permet d'élargir et d'enrichir la compréhension classique des bénédictions, sur la base de la vision pastorale du pape François".

Au Pays de Galles, l'archevêque de Cardiff, Mark O'Toole, a demandé aux catholiques de méditer et de lire FS, afin que les fidèles "montrent clairement que l'Église est une mère aimante".

En janvier, le cardinal José Cobo, archevêque de Madrid, a déclaré à Religión Digital : "Nous allons appliquer FS avec l'intensité que le document mérite et exige, et si quelqu'un n'est pas d'accord, je l'invite à le lire. Il a également déclaré que les prêtres qui se sont exprimés publiquement contre la déclaration ont été "sérieusement réprimandés", "on leur a demandé s'ils avaient quelque chose contre le Pape et on leur a rappelé leur serment de fidélité au Saint-Père".

Aux Philippines, le président des évêques, Pablo Virgilio David de Kalookan, a publié une note déclarant FS "bienvenue" le 20 décembre, affirmant qu'elle était "claire dans son contenu et son intention" et qu'elle "ne nécessitait pas beaucoup d'explications".

Mais l'archevêque de Lingayen-Dagupan, Socrates Villegas, ancien président des évêques philippins, a ensuite publié une série de nuances et de limitations montrant que des explications étaient effectivement nécessaires : "Les prêtres sont invités à bénir les couples en situation irrégulière en choisissant les mots appropriés pour montrer l'intention de l'Église", écrit-il. À un autre moment, il déduit que le couple "demande à Dieu d'avoir pitié d'eux deux et de leur donner la grâce de la conversion pour régulariser leur relation".

En Inde, l'archevêque de Shillong, Mgr Victor Lyngdoh, a écrit au clergé pour résumer FS et insister sur le fait que les fidèles ne doivent pas être "des juges qui ne font que nier, rejeter et exclure".

Le diocèse de Hong Kong (dont l'évêque est un jésuite formé aux États-Unis) a déclaré dans sa note du 23 décembre que la déclaration "n'est pas seulement enracinée dans la tradition biblique et l'enseignement de l'Église, mais qu'elle témoigne de l'instinct pastoral aigu du pape".

En février, l'évêque de Maldonado (Uruguay) a facilité la bénédiction d'un célèbre couple gay (Carlos Perciavalle et Jimmy Castilhos) à la suite de leur "mariage" civil, avec caméras et photographes et scandale public, et a publié une "Lettre à la communauté diocésaine" assurant qu'il avait consulté la nonciature car "il était prévu des caractéristiques médiatiques" : "Nous avons été informés que la bénédiction devait être donnée, étant donné qu'il y avait un document signé par le Pape et que nous devions procéder en conséquence".

En Uruguay, le prêtre Francisco Gordalina s'adresse aux célèbres Carlos Perciavalle et Jimmy Castilhos avant de les bénir, avec photographes, cérémonie, costumes... et autorisation de la nonciature et de l'évêque de Maldonado.

Les évêques nord-africains (presque tous des missionnaires européens, avec très peu de fidèles, généralement des migrants, dirigés par le cardinal salésien espagnol Cristóbal López) précisent que lorsque la bénédiction est demandée par des "personnes en situation irrégulière" qui viennent en couple, "elle peut être accordée à condition qu'elle ne cause pas de confusion ni aux intéressés eux-mêmes ni aux autres". Ils demandent à leurs chrétiens les plus critiques de "réexaminer" le sujet et le document "de manière pacifique" et "d'éviter tout esprit de controverse et de cultiver tout ce qui contribue à nourrir la communion et l'unité de l'Église universelle".

Mgr Rogelio Cabrera López, archevêque de Monterrey, signant en tant que président de la Conférence épiscopale mexicaine, a publié une note dans laquelle il appelait essentiellement à "l'obéissance" aux orientations pastorales du pape et à "l'unité" dans la "communion avec Pierre et en Pierre". Il n'a donné aucune indication concrète sur la manière d'appliquer FS ou d'éviter la confusion ou les scandales.

Mgr Óscar Ojea, évêque de San Isidro (Argentine), signant en tant que président des évêques argentins, a écrit le 30 décembre que "le Pape fait de la théologie d'un point de vue pastoral, c'est pourquoi il est parfois difficile pour certains esprits de le comprendre", qu'il (Ojea) fait des bénédictions dans la rue sans demander qui les demande et que "certainement les évêques et les ministres qui ont été en désaccord avec cette Déclaration n'ont pas vécu cette expérience de bénédiction dans le contexte de la piété populaire". Il a ajouté : "La déclaration ne prête pas à confusion".

L'archevêque de Porto Rico, Mgr Roberto González Nieves, a déclaré le 30 décembre qu'il accueillait FS "comme un instrument d'amour miséricordieux et de grande richesse pastorale", avec "la possibilité d'accueillir les personnes dans leurs circonstances particulières".

Le cardinal Matteo Zuppi, archevêque de Bologne et président des évêques italiens, dans une allocution prononcée le 22 janvier lors de la réunion de leur commission permanente, a déclaré : "Nous avons accepté la déclaration du Dicastère pour la doctrine de la foi, Fiducia supplicans. C'est un document qui se place à l'horizon de la miséricorde, du regard d'amour de l'Église sur tous les enfants de Dieu, sans déroger aux enseignements du Magistère". Les bénédictions de FS sont "une ressource pastorale, plutôt qu'un risque ou un problème".

Lors d'un petit-déjeuner avec des journalistes en janvier, l'évêque d'Almería, Antonio Gómez Cantero, a déclaré que si un prêtre lui faisait part de son refus de donner les bénédictions contenues dans FS, ce serait "très mal de la part d'un prêtre qui doit obéissance à l'évêque et, par conséquent, au Pape". Il a ajouté que les bénédictions de FS sont "un geste de miséricorde, et c'est ce qui doit nous émouvoir le plus. La miséricorde est au-dessus de la loi, comme le dit saint Paul et comme le dit le Christ".

L'évêque de Bilbao, Joseba Segura, dans une interview publiée sur le site web de son diocèse, a rappelé que, lorsqu'il était missionnaire en Équateur, de nombreuses personnes lui demandaient des bénédictions. "Ce caractère concret de la bénédiction des couples en est le prolongement. Si les gens veulent se sentir accompagnés par Dieu, je crois qu'ils doivent être bénis".

L'évêque de Saint-Sébastien (Espagne), Fernando Prado, interrogé par El Diario Vasco, a déclaré que FS "normalise quelque chose de très courant". "Cela ne signifie pas que nous applaudissons ce qu'ils font ou que nous légitimons un mariage qui ne peut être célébré, mais nous les accueillons et leur donnons une bénédiction qui les aide à comprendre dans la vie que, dans l'Église, ils ne sont pas rejetés", a-t-il ajouté. Il a ajouté qu'il donnait toujours des bénédictions, "mais je ne l'ai jamais fait en faisant une référence directe et spécifique à cette question".

Aux Etats-Unis, le lobby LGBT New Ways Ministry a cité comme évêques en faveur de la bénédiction le cardinal Alberto Rojas de San Bernardino ("nous sommes appelés à étendre son amour à tous nos frères et sœurs, y compris les couples LGBTQ+, sans jugement ni qualification"), le cardinal Robert McElroy de San Diego (les bénédictions sont "un merveilleux acte d'accompagnement et de grâce"), l'évêque David Bonnar de Youngstown (qui affirme que les bénédictions "ne devraient pas être un obstacle à notre unité, mais une opportunité"), l'archevêque George Thomas de Las Vegas et l'évêque Joseph Bambera de Scranton.

Les "reconducteurs" de FS.

Les "reconducteurs" seraient ceux qui ne s'opposent pas directement à FS, mais la "reconduisent" en la relisant comme une exhortation à bénir les personnes séparément, en secret, à l'abri des regards, et une occasion d'encourager le pécheur à se convertir et à quitter la vie de péché.

Beaucoup la restreignent par de nombreuses conditions ou la réinventent. Beaucoup préfèrent parler de "prière d'intercession" (où le prêtre prie Dieu d'intercéder pour le pécheur ou la personne troublée) plutôt que de "bénédiction". Beaucoup utilisent le mot "confus" pour se référer au mandat de FS.

Czeslaw Kozon, évêque de Copenhague (Danemark) et président des évêques scandinaves, a réagi rapidement et a déclaré : "Au lieu d'une bénédiction formelle ou d'un rituel exécuté publiquement, l'attention devrait être exprimée, par exemple, dans les conversations et l'intercession. Toute personne qui cherche sincèrement Dieu peut demander et obtenir sa bénédiction, qui est alors une bénédiction qui aide les gens à se rapprocher de Dieu, c'est-à-dire une bénédiction qui s'applique à la personne et non à sa relation.

Erik Varden, évêque de Trondheim (Norvège), considéré comme un théologien expert en matière de sexualité et de relations, a écrit à ses prêtres pour leur dire que "la clarté détaillée n'est explicitement pas la priorité de FS". Il précise que si les demandeurs ont un "objectif politique ou idéologique", alors "le prêtre n'est pas libre de bénir, et devrait plutôt les inviter à prier ensemble le Notre Père", en appliquant "vous ne prendrez pas le nom du Seigneur votre Dieu en vain". Et que s'il y a des bénédictions, elles doivent être faites en privé, comme Jésus l'a fait lorsqu'il a conduit le lépreux par la main hors du village (Marc 8,23).

Bernt Eidsvig, évêque d'Oslo (Norvège), qui s'est converti au catholicisme à partir du luthéranisme à l'âge de 24 ans, après avoir passé quelques semaines comme prisonnier du KGB soviétique à Moscou pour avoir introduit de la propagande "subversive" en URSS, a déclaré à Katolsk. Il n'a pas déclaré que "ceux qui peuvent maintenant être bénis, avec l'approbation de l'Église, sont des personnes qui vivent ensemble dans l'amitié, un bien humain grand et important" (bien qu'une simple lecture de Fiducia Supplicans ne trouve nulle part dans le texte les mots "amis" ou "amitié" (ni chaste, chaste, chasteté, continence...)).

En février, l'évêque Frank Joseph Caggiano (de Bridgeport, Connecticut) a détaillé des règles strictes sur la façon d'appliquer FS : ni devant témoins, ni à l'intérieur d'une église, ni à deux, réservée aux "prêtres en règle du diocèse (empêchant ainsi la bénédiction des diacres, et du clergé arrivant d'autres diocèses), pas de livres, pas de prières sacramentelles, ne peut se faire dans un lieu sacré", "la bénédiction doit être donnée à chaque personne individuellement et non en tant que couple", "la bénédiction doit demander au Seigneur le don de la santé, du pardon et de la force", "le prêtre impliqué doit essayer de discerner l'intention et la sincérité de la demande".

Raimo Goyarrola, l'évêque espagnol d'Helsinki (Finlande), dans un long document daté du 27 décembre, tente de sauver le plus de FS, accepte que "le couple" soit béni et reconnaît qu'il y a de bonnes choses dans leur relation, mais à la fin il demande "l'humilité, un cœur humble qui présuppose naturellement un désir de métanoïa, de conversion intérieure et de changement de notre mode de vie", afin que la bénédiction ne soit pas "un geste vide ou contradictoire". Il a suggéré que toute personne souhaitant une bénédiction se mette dans la file d'attente pour la communion et que le prêtre la bénisse, selon la coutume des pays nordiques.

Michael Nazir-Ali, prélat de Sa Sainteté, ancien évêque anglican de Rochester (Angleterre), catholique depuis 2021, né au Pakistan et doté d'une vision globale, a dénoncé dans The Pillar "le manque de clarté dans la distinction entre prière d'intercession et bénédiction", a proposé d'utiliser la bénédiction comme un guide et a insisté : "Aimer les gens ne signifie pas leur donner raison et bénir tout ce qu'ils font. Comme le dit la déclaration, c'est par la prière et le repentir que les âmes sont amenées au Christ", ajoute-t-il.

Le cardinal anglais Vincent Nichols a déclaré dans une note du 21 décembre : "La déclaration indique clairement que ces moments de prière et de bénédiction doivent être spontanés et ne jamais faire partie d'un rituel ou d'un acte liturgique. Aucune formule fixe de prière ou de bénédiction n'est prévue. De cette manière, il devrait être clair que ces moments de prière et de bénédiction sont tout à fait distincts de la bénédiction de l'union ou du couple lui-même".

Les évêques slovaques, dans une note de janvier, ont précisé que la bénédiction des couples irréguliers ne peut être accordée "qu'après avoir informé honnêtement les demandeurs de la véritable signification et du but de cette bénédiction" ; si le prêtre ne voit pas l'acceptation de cette signification, ils invitent à "ne pas accorder la bénédiction", mais à les inclure dans leurs prières. Ils rappellent que la bénédiction doit se faire sans vêtements liturgiques, loin d

De l'abbé Claude Barthe sur Res Novae :

Le cardinal Parolin en embuscade