Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Famille

  • Peut-on enrayer le déclin démographique ?

    IMPRIMER

    Est-il possible d'enrayer le déclin démographique ? (source)

    Le bouleversement le plus important de ce siècle, le changement fou auquel est confronté l'humanité, c'est la chute de la natalité. De la France aux États-Unis en passant par la Chine et la Corée du Sud, l'hiver démographique est partout. Quelles sont les causes de ce bouleversement anthropologique ? Faut-il s'en réjouir ou le déplorer ? Est-il possible d'enrayer ce déclin démographique ?

    Du site du Figaro :

    Demain, un monde sans enfants ? Retrouvez Le Club Le Figaro Idées présenté par Eugénie Bastié

    1/ Hiver démographique : à qui la faute ? 2/ Natalité en berne : une bonne nouvelle ? 3/ Encourager le réarmement démographique ? Retrouvez un nouveau numéro du Club Le Figaro Idées présenté par François Eugénie Bastié sur la démographie. Pour débattre de ce sujet, Aziliz Le Corre, Marianne Durano et David Duhamel sont nos invités.

  • 3 éléments essentiels pour reconstruire une culture pro-vie

    IMPRIMER

    De Carrie Gress sur le NCR :

    3 éléments essentiels pour reconstruire une culture pro-vie

    COMMENTAIRE : L’idéologie corrosive du féminisme alimente la croyance sectaire en l’avortement qui sous-tend la culture de la mort.

    Ces dernières années, j'ai publié plusieurs livres qui semblent souvent contradictoires. D'un côté, The Anti-Mary Exposed et The End of Woman, qui s'attaquent à la féminité toxique qui imprègne notre culture ; de l'autre, les livres Theology of Home, qui s'intéressent à la signification du foyer et à son lien avec la famille et la foi.

    Un collègue, remarquant le contraste entre ces livres, a commenté : « On dirait qu'il y a deux Carrie. » Un autre a dit : « C'est comme si vous étiez à la fois Marie et Marthe, piégées dans le même corps. » La réalité est que ces livres sont beaucoup plus intégrés qu'il n'y paraît à première vue.

    L'objectif de The Anti-Mary Exposed et The End of Woman était de s'attaquer à la racine des problèmes de la culture actuelle, non seulement à l'avortement mais aussi à la panoplie de maladies qui affligent les femmes. En s'attaquant à la source de ces problèmes, des moyens spécifiques de les guérir ou de les surmonter sont apparus. Cela peut être comparé à une visite chez le médecin : on n'y va pas seulement pour découvrir la maladie, mais aussi pour y trouver un remède. Mes livres sont donc à la fois diagnostic et remède.

    Voici donc trois moyens spécifiques de combattre l’idéologie corrosive du féminisme qui alimente la croyance sectaire en l’avortement qui sous-tend la culture de la mort. Toutes ces mesures visent principalement les femmes car, comme l’a dit l’archevêque Fulton Sheen, « la femme est la mesure du niveau de notre civilisation », ce qui signifie que si les femmes sont viles, alors la culture est vile. Si les femmes aspirent à la sainteté, au bien, au vrai et au beau, alors la culture reflétera également cela. Si nous pouvons obtenir les femmes, alors nous obtiendrons tout le monde. Satan le sait depuis le jardin d’Éden.

    Attention à la manipulation émotionnelle

    La façon la plus efficace de « capturer » les femmes par les idéologies radicales est par le biais de nos émotions. Dès 1897, des groupes socialistes, dans une revue intitulée Lucifer, promouvaient l’idée d’attiser la colère dans le cœur des femmes : « Prêchez l’évangile du mécontentement aux femmes, aux mères, aux futures mères de la race humaine. »

    Trois décennies plus tard, Clara Zetkin, fondatrice de la Journée internationale des femmes, a reconnu l’importance des femmes en colère pour accroître leur nombre en vue d’une future révolution communiste. Elle a écrit : « Les femmes salariées, en particulier les intellectuelles… se rebellent de plus en plus… De plus en plus de femmes au foyer, y compris des femmes bourgeoises, se réveillent… Nous devons utiliser ce ferment. »

    Et ils l'utilisent.

    Depuis plus d’un siècle, les socialistes radicaux et les communistes ont utilisé le féminisme pour manipuler les émotions des femmes, en particulier la colère, l’envie et le ressentiment. Les groupes de sensibilisation, très populaires dans les années 1960 et 1970 parmi les féministes, ont été utilisés pour la première fois à la fin des années 1890 par les socialistes. Ces groupes – qui ont ensuite été utilisés dans la Chine communiste, ce qui leur confère un air de mystère – étaient un moyen de parler des injustices subies. Mais ils n’avaient pas pour objectif de guérir, de résoudre ou de pardonner. Leur but était simplement d’attiser la colère et le sentiment de victimisation pour les utiliser à des fins politiques et pour promouvoir un évangile du mécontentement.

    Lire la suite

  • Les éclairantes réflexions du cardinal Eijk sur le mariage

    IMPRIMER

    De Fabio Piemonte sur la NBQ :

    Réflexions du cardinal Eijk sur le mariage

    Dans son récent essai intitulé « L'amour », le cardinal Willem Jacobus Eijk, primat des Pays-Bas, illustre clairement les raisons qui sous-tendent l'enseignement de l'Église sur la moralité du mariage et l'éthique sexuelle enracinée dans l'ordre naturel de la création.

    Sull'amore Matrimonio ed etica sessuale - Dernier livre de Willem Jacobus Eijk - Précommande & date de sortie | fnac

    8_10_2024

    Le mariage, la vie familiale et la sexualité ont connu de profonds changements depuis le XIXe siècle, en raison de divers facteurs sociaux et culturels, tels que « la perception de la parentalité, l'impact des développements économiques et financiers sur la vie familiale, l'individualisation et la sécularisation ». C'est ce que Willem Jacobus Eijk - Primat des Pays-Bas et Archevêque d'Utrecht depuis 2007 - observe dans son récent essai Sull'amore (Cantagalli 2024, pp. 464), un manuel dans lequel le Cardinal illustre clairement les raisons de l'enseignement de l'Église sur la morale matrimoniale et l'éthique sexuelle, en montrant comment ce Magistère approfondit une vision de l'homme enracinée dans l'Écriture Sainte, la Tradition et en même temps dans l'ordre naturel de la création, raison pour laquelle l'Église elle-même ne peut pas changer ses principes.

    Si dans la société paysanne traditionnelle, en effet, « la vie sociale se limitait essentiellement à la vie familiale ; le mari et la femme travaillaient dans un environnement paysan dans le même but. Aujourd'hui, en revanche, ils ont un monde indépendant l'un de l'autre : avec leurs propres intérêts et relations. La famille n'est plus le lieu de la vie sociale. Intime, personnalisée et fortement privatisée, la famille est moins intégrée dans la société ». En conséquence, les conjoints ont « moins d'expériences quotidiennes communes à partager », si bien que l'individualisme et l'émotivité souvent exagérés contribuent à l'échec de nombreux mariages. D'autre part, aujourd'hui, « les déclarations éthiques sont en fin de compte l'expression de préférences, d'attitudes et de sentiments. Le mal est ce qui déclenche des sentiments négatifs ; le bien est ce qui déclenche des sentiments positifs. L'émotivité conduit à un relativisme radical », qui n'épargne même pas l'amour “souvent réduit à une émotion”, a souligné le cardinal néerlandais.

    De plus, comme « la foi en un Créateur s'est estompée, la plupart des gens considèrent le mariage comme une institution purement humaine. La procréation et la fertilité n'ont plus de caractère sacré. Les enfants ne sont plus considérés comme un don de Dieu, ni comme une participation à l'action créatrice de Dieu », constate amèrement Mgr Eijk, surtout dans le contexte des Pays-Bas, sans doute l'un des pays les plus déchristianisés d'Europe. Le féminisme a surtout contribué à ce changement culturel et est également coupable, entre autres, d'avoir « déconnecté les rôles sociaux de leurs différences biologiques entre les sexes », visant à « une masculinisation des femmes qui implique une forme de mépris pour leur féminité ».

    Ainsi, aujourd'hui, « les valeurs sont neutres, le sujet a le droit à l'autonomie pour les déterminer » et il n'existe pas de normes morales absolues. Ce chancre s'est malheureusement aussi insinué dans la sphère catholique, au point que de nombreux théologiens moralistes défendent une éthique de la situation ou du « moindre mal » pour justifier, par exemple, dans certaines situations, l'utilisation de contraceptifs et la possibilité de relations prénuptiales moralement licites sur la base de la « qualité de la relation » entre les fiancés. L'Église, cependant, adopte une autre perspective, dans la mesure où elle « ne regarde pas les fonctions et les avantages que le mariage, la sexualité et la procréation ont, mais ce qu'ils sont », souligne le cardinal.

    En effet, le cardinal Eijk souligne que le mariage - en tant que « don total, mutuel, définitif et exclusif » de l'homme et de la femme l'un à l'autre - est l'image de la communion intratrinitaire de l'amour et, citant Von Balthasar, que la famille est « l'image la plus expressive de Dieu gravée dans les créatures », également de manière spéciale dans la mesure où « le mari donne la maternité à sa femme, tandis que celle-ci donne le don de la paternité à son mari ». S'appuyant sur la théologie du corps de saint Jean-Paul II, le cardinal rappelle donc que « la relation sexuelle est inséparable du don total de la personne dans le mariage ». Toutefois, étant donné que, comme le dit un adage classique, « nul ne donne ce qu'il ne possède pas », il est indispensable de cultiver la vertu de chasteté même au sein du mariage afin de pouvoir se donner pleinement à l'autre, en jouant un rôle de médiateur « entre une sensualité excessive et un comportement frigide ». Eijk identifie ensuite dans l'idéologie malthusienne les prodromes d'une mentalité contraceptive tragiquement répandue aujourd'hui, qui nie la dimension sponsale du corps ; il s'attarde ensuite de manière analytique sur les péchés contre la chasteté commis dans et hors du mariage ; sur la prostitution, l'homosexualité, la pédophilie, la polygamie, en soulignant leurs implications morales sur le plan philosophique et théologique.

    De même, en ce qui concerne l'accompagnement des personnes en situation irrégulière, comme les divorcés remariés civilement, le cardinal néerlandais réitère la nécessité d'une attention pastorale particulière, en soulignant toutefois que cette attention ne doit pas se traduire par une admission à l'Eucharistie : si elles ne sont pas en mesure de mettre fin à leur relation, elles peuvent s'approcher de la communion spirituelle, à travers laquelle elles peuvent exprimer leur foi en la présence réelle du Christ dans le Saint-Sacrement.

    Enfin, en ce qui concerne l'idéologie du genre, après avoir retracé ses origines dans le féminisme radical, Eijk la considère sans détour comme une « grave menace pour le mariage, le droit à la vie et la proclamation de la foi catholique ».

    Combinant habilement des arguments rationnels, des citations de l'Écriture et des documents du Magistère avec un langage clair et accessible, le manuel du cardinal Eijk est donc un outil précieux pour tous ceux qui souhaitent approfondir leur compréhension de la vérité éternelle de l'Église sur les questions liées au mariage et à l'éthique sexuelle.

  • Le mariage chrétien, c'est carré : un seul homme avec une seule femme, jusqu'à ce que la mort les sépare

    IMPRIMER

    Du Père Fabrice Chatelain sur "Carpe Deum" :

    Mc 10, 2-16

    Le mariage chrétien, c'est carré : un seul homme avec une seule femme, jusqu'à ce que la mort les sépare.

    Pourquoi une vision aussi limitée, aussi archaïque, aussi stricte, diront certains ? N'y a-t-il pas eu, au cours de l'histoire et selon les cultures, pléthore d'autres solutions ? Un homme avec plusieurs femmes, une femme avec plusieurs hommes, un homme avec un homme, une femme avec une femme, une union valide seulement pour une nuit, une semaine ou un mois, une femme avec le pont de Brooklyn ou un homme avec sa voiture, ou aucune obligation que ce soit, bonsoir mademoiselle, au revoir madame, et tout le monde est content ? Pourquoi se restreindre ? Pourquoi imposer le carcan de la morale judéo-chrétienne encore aujourd'hui ?

    "Quand l'Église évoluera-t-elle enfin, et acceptera-t-elle de voir la vérité en face et de tenir compte de la nature, de la biologie, de la psychologie, de l'ethnologie, etc etc..." Oh, ce ne sont pas les critiques qui manquent, ni les idées plus ou moins originales pour faire autrement.

    Seulement voilà, quelqu'un a eu l'idée téméraire de poser à Jésus la question qui posait problème à son époque : peut-on se débarrasser de sa femme quand ça nous chante, ou faut-il se creuser un peu les méninges pour trouver un motif à peu près valide ? On remarquera que la question est très orientée, et défavorable à la femme, quoi qu'il arrive. Et alors là, la réponse de Jésus est claire comme du cristal, contrairement à son habitude de faire parabole sur parabole : le mariage, c'est un seul homme avec une seule femme, ils deviendront une seule chair, jusqu'à ce que la mort les sépare, telle est la volonté de Dieu depuis l'origine, point barre.

    Ce que le monde peine à saisir c'est que, quand on est chrétien, on ne considère pas Jésus juste comme un exemple, un philosophe, un penseur, un sage ou un maître. On croit fermement qu'il est Dieu, né de Dieu, lumière née de la lumière, vrai Dieu né du vrai Dieu. Du coup, quand il nous parle, ce n'est pas juste une opinion parmi tant d'autres, mais Dieu lui-même qui s'adresse à nous. Ce qui fait qu'il ne peut ni nous tromper (quel intérêt pour lui à le faire ?) ni se tromper (c'est Dieu, quand même).

    Alors on n'est pas obligé de l'écouter, parce qu'on n'est pas obligé d'être chrétien. Mais si on est chrétien, ça signifie qu'on est censés être ses disciples, pas ses maîtres, et qu'on a dès lors comme mission assumée celle de s'efforcer de mettre en pratique ses enseignements, et non de les remettre en question ou de les considérer comme optionnels ou superflus.

    Dieu, qui est Amour, nous a créés, par amour, pour que nous vivions dans l'amour. Et le mariage est non seulement une partie de ce plan, mais celle qui concerne le plus grand nombre. Il est le moyen privilégié de vivre l'amour du prochain, conformément à la volonté de Dieu. Ce n'est pas un moyen détourné de vivre de l'égoïsme à deux, ou de juste chercher à se faire plaisir sans se préoccuper de l'autre, ou un moyen pour obtenir une fin, non, c'est la voie royale de la sainteté pour la majorité de l'humanité. Et si on veut suivre le "mode d'emploi" inscrit en nous par Dieu depuis toujours, alors Jésus nous rappelle comment le mariage est censé fonctionner.

    La Foi n'est pas toujours simple. Il peut arriver qu'elle contrarie nos instincts, ou ce que l'on considère comme notre intérêt immédiat. Cependant elle n'est pas là pour nous pourrir la vie, mais pour la donner en plénitude. Et si on croit fermement que Jésus est venu non pour nous juger ni nous condamner, mais pour nous sauver, alors il n'est pas déraisonnable de mettre notre foi et notre confiance dans ses enseignements, aujourd'hui comme hier et demain.

    La loi de Dieu inscrite en nous n'est pas sujette à l'obsolescence programmée, et la respecter, ce n'est pas vivre dans le passé, mais dans la sagesse de Dieu.

  • Le secrétaire d'État du Vatican met en garde contre les faibles taux de natalité en Europe et « l'hiver démographique »

    IMPRIMER

    De Jonah McKeown sur CNA :

    Le secrétaire d'État du Vatican met en garde contre les faibles taux de natalité en Europe et « l'hiver démographique »

    26 septembre 2024

    Le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'Etat du Vatican, a déclaré dans une récente interview que le pape François souhaitait que l'Europe redécouvre ses principes fondateurs afin d'aborder les problèmes - y compris l'imminent  « hiver démographique »  causé par les faibles taux de natalité - avec « un esprit de solidarité tourné vers l'avenir ».

    S'adressant aux médias du Vatican  la veille du  départ du pape François pour un voyage au Luxembourg et en Belgique,  Parolin a déclaré que sans la vertu de l'espérance et la conviction profonde de l'aide de Dieu dans nos vies, « chaque difficulté, bien que réelle, semblera amplifiée et les impulsions égoïstes auront plus de liberté pour s'imposer ». Il a ajouté que l'Église catholique et les acteurs étatiques ont la responsabilité de soutenir les familles et de leur permettre de se donner généreusement.

    « Je crois que pour contrer la baisse dramatique de la natalité, une série d’actions de la part de différents acteurs est nécessaire et urgente. L’Église, les États et les organisations intermédiaires doivent tous prendre conscience de l’importance – j’oserais dire vitale – de ce problème et intervenir avec une série de mesures qui devraient être bien coordonnées, si possible », a déclaré Parolin.

    Il faut veiller à « écouter attentivement les familles pour identifier leurs besoins réels et leur fournir de l’aide, en impactant le concret de leur vie afin d’éliminer divers obstacles à l’accueil généreux d’une nouvelle vie », a déclaré le cardinal. 

    La fécondité mondiale est en baisse depuis des décennies, le problème étant souvent plus aigu dans les pays industrialisés où le niveau de vie est élevé, alors même que les taux de fécondité continuent de grimper dans de nombreux pays en développement aux ressources limitées, notamment en Afrique subsaharienne. Selon les données recueillies par la Banque mondiale , bon nombre des pays les plus développés du monde se situent bien en dessous du « taux de remplacement » de la fécondité (en général environ 2,1 naissances par femme au cours de sa vie) nécessaire pour maintenir une population stable.

    Ce n’est pas la première fois que Parolin évoque la possibilité d’un « hiver démographique » – une diminution spectaculaire et lourde de conséquences de la population causée par  un faible taux de natalité.  Il l’avait déjà fait  en 2021 lors d’un discours en France  , où il avait également exhorté le continent à redécouvrir ses racines chrétiennes.

    Le pape François lui-même a déjà décrit le faible nombre de naissances comme « un chiffre qui révèle une grande préoccupation pour l’avenir ». Il a critiqué ce qu’il décrit comme « un climat social dans lequel fonder une famille est devenu un effort titanesque, au lieu d’être une valeur partagée que tout le monde reconnaît et soutient ».

    En 2022, François a également décrit la chute des taux de fécondité comme une « urgence sociale », affirmant que si la crise n'était « pas immédiatement perceptible, comme d'autres problèmes qui occupent l'actualité », elle était néanmoins « très urgente » dans la mesure où les faibles taux de natalité « appauvrissent l'avenir de tous ».

    Lire la suite

  • Le secrétaire d'État du Vatican dénonce la promotion de l'avortement et de l'idéologie du genre par l'ONU

    IMPRIMER

    Du National Catholic Register (Peter Pinedo) :

    Le secrétaire d'État du Vatican dénonce la promotion de l'avortement et de l'idéologie du genre par l'ONU

    Le cardinal Pietro Parolin a souligné la nécessité de promouvoir la dignité de la personne humaine et a exprimé la désapprobation du Vatican à l'égard de la promotion de l'avortement et de l'idéologie du genre par l'Assemblée, le 23 septembre.

    Dans un discours au « Sommet du futur » des Nations Unies à New York, le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'État du Saint-Siège, a souligné la nécessité de promouvoir la dignité de la personne humaine et a exprimé la désapprobation du Vatican à l'égard de la promotion de l'avortement et de l'idéologie du genre par l'assemblée.

    Le cardinal Parolin s’est adressé lundi aux membres de l’ONU réunis pour le sommet. Tout en félicitant les participants au sommet pour leur engagement dans le dialogue, il a souligné qu’il était « nécessaire de repenser les actions dans un certain nombre de domaines ».

    Le cardinal a exprimé les inquiétudes du Vatican concernant le document intitulé « Pacte pour l'avenir », adopté par les participants au sommet dimanche . Il a déclaré que « conformément à sa nature et à sa mission particulière, [le Saint-Siège] souhaite exprimer ses réserves » concernant la promotion de l'avortement et de l'idéologie du genre par l'assemblée.

    Le Saint-Siège conserve le statut d’« observateur permanent » sans droit de vote auprès des Nations Unies.

    Qu'a dit le cardinal Parolin ?

    Le cardinal Parolin a souligné la nécessité de promouvoir la dignité de la personne humaine dans le monde entier. Il a salué le sommet comme un « motif d’espoir » dans un temps de crise où « la confiance entre les nations s’érode, comme en témoignent la prévalence et l’intensité croissantes des conflits ».

    « Aujourd’hui, le sentiment d’appartenir à une seule famille humaine s’estompe et le rêve de travailler ensemble pour la justice et la paix semble dépassé et utopique. Il n’en est pas forcément ainsi s’il existe une volonté de dialogue authentique », a déclaré le cardinal Parolin. « Si la dignité est le fondement et le développement humain intégral l’objectif de notre avenir, le dialogue est le moyen nécessaire ».

    Bien que le « Pacte pour l'avenir » adopté lors du sommet ne mentionne pas explicitement l'avortement, il énonce l'objectif du sommet de « garantir l'accès universel à la santé sexuelle et reproductive et aux droits reproductifs ». La « santé reproductive » et les « droits reproductifs » sont des termes utilisés pour désigner un ensemble de services de santé destinés principalement aux femmes, y compris souvent l'avortement.

    « En ce qui concerne les termes « santé sexuelle et reproductive » et « droits reproductifs », le Saint-Siège considère que ces termes s’appliquent à une conception holistique de la santé, qui embrasse, chacun à sa manière, la personne dans l’intégralité de sa personnalité, de son esprit et de son corps, et qui favorise la réalisation de la maturité personnelle dans la sexualité et dans l’amour mutuel et la prise de décision qui caractérisent la relation conjugale entre un homme et une femme conformément aux normes morales », a déclaré le cardinal Parolin.

    « Le Saint-Siège ne considère pas l’avortement ou l’accès à l’avortement ou aux produits abortifs comme une dimension de ces termes », a-t-il précisé.

    « En ce qui concerne le « genre », a poursuivi le cardinal Parolin, « le Saint-Siège comprend le terme comme étant fondé sur l’identité sexuelle biologique qui est masculine ou féminine. »

    Sur quels autres points le cardinal Parolin a-t-il mis l’accent ?

    Le cardinal Parolin a ensuite souligné la conviction du Vatican selon laquelle « l’éradication de la pauvreté » par le développement mondial doit être « l’objectif primordial de toute action future ».

    Il a également souligné la nécessité de rechercher la paix par le biais du désarmement mondial et de « l’élimination totale des armes nucléaires », affirmant que « les considérations géopolitiques étroites doivent être mises de côté et les lobbies économiques puissants doivent être résistés afin de défendre la dignité humaine et d’assurer un avenir dans lequel tous les êtres humains peuvent jouir d’un développement intégral, à la fois en tant qu’individus et en tant que communauté ».

    Enfin, le cardinal Parolin a également déclaré qu’il existe un « besoin urgent » pour les gouvernements de réglementer le développement de l’intelligence artificielle afin de promouvoir « une éthique de l’IA qui englobe le cycle de vie de l’IA et aborde, entre autres, la protection des données, la responsabilité, les préjugés et l’impact de l’IA sur l’emploi. »

    « Par-dessus tout, a déclaré le cardinal Parolin, penser à l’avenir doit tenir compte des besoins et des intérêts des générations futures. Il est impératif de garantir un avenir digne à tous, en garantissant la fourniture des conditions nécessaires – y compris un environnement familial stimulant – pour faciliter l’épanouissement tout en relevant simultanément les innombrables défis qui l’entravent, notamment ceux résultant de la pauvreté, des conflits, de l’exploitation et de la toxicomanie. »

  • Orthodoxes et coptes réaffirment leur opposition à la justification des relations homosexuelles

    IMPRIMER

    D'InfoCatolica :

    Orthodoxes et coptes réaffirment leur opposition à la justification des relations homosexuelles

    Les représentants des Églises orthodoxes et de l'Église copte se sont réunis au monastère de Saint-Bishoy, à Wadi El Natrun, pour une réunion préparatoire axée sur l'unité des Églises. Parmi les accords figurent la réaffirmation de la position sur le mariage en tant qu'union entre un homme et une femme et le rejet des relations homosexuelles.

    La rencontre a été organisée par Tawadross II, patriarche copte d'Alexandrie, sous la devise « L'amour du Christ nous presse » (II Corinthiens 5 : 14).

    La rencontre a débuté par une prière dans l'église de la Transfiguration, présidée par le patriarche Tawadros, qui a souligné l'importance de « construire des relations d'amour dans le Christ, d'approfondir la compréhension mutuelle, le dialogue continu et la prière inlassable ». Le patriarche œcuménique Bartholomée a envoyé un message soulignant l'importance de l'unité des chrétiens et de la coopération mutuelle afin de ne pas « mettre un obstacle à l'Évangile du Christ » (1 Corinthiens 9, 12).

    Les coprésidents de la Commission mixte pour le dialogue théologique entre les Églises orthodoxes et coptes, le métropolite Emmanuel de Chalcédoine et le métropolite Thomas de Quosia et Mir, ont présenté les progrès antérieurs du dialogue et formulé des recommandations pour les actions futures. Ils ont également rappelé les dirigeants qui ont joué un rôle crucial dans les étapes précédentes dudit dialogue.

    Les participants ont évalué les mesures concrètes nécessaires pour restaurer la pleine communion entre les Églises, en tenant compte de la « Feuille de route » préparée à Athènes en 2014. Les discussions ont porté sur les Déclarations concertées, leur mise en œuvre et la manière de relever les défis sociaux et éthiques contemporains.

    Mariage authentique, non aux couples homosexuels

    En outre, les Églises ont abordé des questions telles que la crise familiale et les défis anthropologiques présents dans la société d'aujourd'hui. Les représentants ont réaffirmé leur position sur le mariage en tant qu'union entre un homme et une femme et ont exprimé leur rejet de la justification des relations entre personnes du même sexe au titre de la « liberté humaine absolue ».

    Il convient de noter que coptes et orthodoxes ont exprimé leur opposition catégorique au document Fiducia Supplicans, par lequel Rome donne libre cours à la bénédiction des couples homosexuels.

    Les participants ont convenu que les deux sous-commissions mixtes sur les questions liturgiques et pastorales poursuivent leurs travaux et qu'un site Internet commun soit créé pour faciliter l'accès aux documents du dialogue bilatéral. Ils ont également exprimé leur souhait qu'en 2025 tous les chrétiens célèbrent Pâques selon la tradition canonique de Nicée, car elle commémorera le 1700e anniversaire du premier Concile œcuménique.

  • Une autopsie de l'EVRAS par trois spécialistes de la psychiatrie infantile

    IMPRIMER

    voir la video sur le site de Kairos

    Ceux qui ont osé mettre l’Evras et son idéologie en doute ont été directement qualifiés de « complotistes », « d’extrême droite », « transphobes »… Que diront-ils aux spécialistes de l’enfance que nous recevons ce jeudi 29 août, psychologues, psychanalystes, thérapeutes, spécialistes des traumas… qui ont analysé à la loupe le guide Evras et en tirent des conclusions implacables, compilées dans un livret critique à mettre entre toutes les mains de ceux qui travaillent dans le milieu de l’enfance?

    Invités:

    • Beryl Koener: psychiatre infanto-juvénile, docteur en médecine à l’Université Catholique de Louvain, doctorat (PhD) en neuropsychopharmacologie à l’institut des neurosciences de l’UCL
    • Jean-Yves HAYEZ: pédopsychiatre, docteur en psychologie et professeur émérite à la Faculté de médecine de l’UCL
    • Jean-Pierre LEBRUN: psychiatre et psychanalyste

    Devez-vous continuer à vous taire face à ceux qui érigent la folie et l’illimité comme projet de civilisation?

    Analyse du guide EVRAS: Evras-2024Télécharger

  • Le pro-natalisme ne suffit pas

    IMPRIMER

    D' sur First Things (traduction automatique !) :

    Le pro-natalisme ne suffit pas

    Mon mari et moi avons une petite fille et nous attendons notre deuxième enfant à la fin de cette année, six semaines avant notre troisième anniversaire de mariage. Nous représentons une minorité croissante au sein de la génération Z. En 1965, cinq adultes sur six âgés de dix-huit à trente-quatre ans étaient, ou avaient été, mariés. Depuis 1970, cependant, le taux de mariage a chuté de soixante pour cent. Aujourd’hui, environ un tiers de la génération Z est sur le point de ne jamais se marier, beaucoup préférant rester dans des conditions de cohabitation instables. 

    Ce qui a commencé comme une récession du mariage s’est transformé en une pénurie de naissances à grande échelle. En 2023, le taux de natalité est tombé à son point le plus bas de 1,62 naissance par femme, bien en dessous du taux de remplacement de 2,1. L’avenir des États-Unis, ainsi que celui de tous les pays développés à l’exception d’Israël, est menacé par le déclin démographique. Notre économie, la sécurité sociale, la préparation militaire, les soins aux personnes âgées, l’éducation et bien d’autres choses encore dépendent des nouvelles générations d’enfants. Au niveau individuel, ce déclin reflète une réalité bien plus sombre. Des gens heureux et pleins d’espoir ont des enfants. Si nous n’avons pas d’enfants, qu’est-ce que cela dit de la santé de notre nation ? 

    Les causes de cette pénurie de naissances sont diverses : l’augmentation de la stérilité chez les hommes et les femmes, la puissance de la technologie, le coût élevé de la vie et de l’éducation des enfants, et la baisse du nombre de mariages et de la fréquentation des églises. Les avortements ont augmenté depuis l’ arrêt Dobbs – peut-être en raison de la disponibilité accrue de l’avortement médical – tout comme les stérilisations volontaires, en particulier chez les jeunes hommes et les jeunes femmes. Chacun de ces facteurs, pris individuellement ou ensemble, a donné naissance à ce que Tim Carney appelle une culture « hostile à la famille » où les enfants sont considérés comme des contraintes ou, au mieux, comme des produits de luxe. 

    Le natalisme, un mouvement contre la baisse des naissances, fait la une des journaux car il attire des défenseurs de premier plan comme Elon Musk. Si nous devons nous réjouir de cette évolution, nous devons faire la distinction entre les « simples pro-natalistes », qui veulent simplement voir naître plus de bébés, et ceux qui donnent la priorité à la formation de la famille comme base de l’augmentation des taux de natalité. Les simples pro-natalistes peuvent être d’excellents alliés contre notre culture anti-enfant, mais le manque d’intérêt pour la formation de la famille risque de perpétuer les pathologies sociales mêmes qui ont donné naissance à la pénurie de naissances en premier lieu. 

    En ignorant le déclin antérieur du taux de mariage mère-père, la crise de la fécondité est réduite à un problème d’action collective nationale que quelqu’un d’autre doit résoudre. Le simple natalisme tend également à considérer les enfants, et leurs mères, comme des moyens pour parvenir à un but plus grand : sauver le monde, la nation, l’économie ou donner un sens à sa vie. Comme le montre l’ échec des efforts de la Chine pour augmenter les naissances, instrumentaliser la maternité de cette manière peut en fait décourager les femmes d’avoir des enfants. Une telle instrumentalisation renforce même les arguments antinatalistes selon lesquels la procréation traite les enfants comme des produits destinés à ses propres projets et ne permet pas d’obtenir le consentement pour les faire naître. 

    Les technocrates pronatalistes souhaitent souvent créer un certain type d’enfant : un enfant en bonne santé, un enfant intelligent ou un enfant « désiré ». En effet, avec l’expansion de la technologie de sélection génétique embryonnaire et le potentiel des utérus artificiels ou de la gamétogenèse in vitro – une procédure expérimentale qui modifie génétiquement l’ADN de n’importe qui en gamètes viables – les parents peuvent utiliser la technologie pour personnaliser leurs futurs enfants. Ce style de pronatalisme « à la Silicon Valley » exploite le désir des parents d’élever des enfants en bonne santé et heureux en leur offrant une fausse promesse de contrôle. Comme l’éthicien anglican Oliver O’Donovan le prévient dans Begotten or Made ? , « un être qui est le « créateur » de tout autre être est aliéné de ce qu’il a créé, le transcendant par sa volonté et agissant comme la loi de son être ». Les enfants « créés » ne sont plus considérés par leur « créateur » comme des cadeaux, des fins en soi, mais comme des produits de luxe.  

    Le fait de réduire les bébés à un bien parmi d’autres – un enfant, un yacht ou une maison – renforce la réticence de notre société à les considérer comme des fins. En matière de biens de consommation, les enfants sont risqués, difficiles et chronophages. Des études montrent que la principale raison pour laquelle les femmes retardent ou renoncent à avoir des enfants est leur désir de loisirs, comme les voyages, ou leur préférence pour l’indépendance personnelle, comme la liberté de se concentrer sur leurs loisirs ou leur carrière. Lorsque les Américains considèrent la maternité comme un simple projet de plus, il n’est pas surprenant que de moins en moins d’adultes décident que les enfants ne valent pas la peine d’être mis au point. 

    Ma fille a elle-même quinze mois. Alors que je me réjouis de la voir grandir, de nouveau-née à petite fille heureuse et capable de marcher, je suis frappée de constater à quel point cet état d’esprit peut facilement influencer ma propre façon d’être parent. Je suis tentée de la considérer comme un accessoire précieux qui devrait s’intégrer parfaitement à ma vie, à mon emploi du temps et à mes objectifs. Je suis alors surprise ou frustrée lorsque ses besoins entrent en conflit avec mes préférences. 

    La civilisation dépend de la capacité des individus à reconnaître que fonder une famille et élever des enfants est une partie essentielle du parcours humain. Promouvoir le mariage, qui est systématiquement le meilleur indicateur des taux de natalité, est la stratégie à long terme la plus sûre pour inverser la baisse de la fécondité. La récession du mariage – survenue alors que le divorce, la cohabitation, la monoparentalité et la culture du sexe à deux sont devenus la norme – a précédé la crise de la fécondité aux États-Unis. Comme moins de familles formaient des relations stables et durables, le nombre d’enfants nés dans les classes moyennes et supérieures a commencé à diminuer. Aujourd’hui, le taux de natalité des hommes et des femmes mariés est resté stable depuis les années 1990, à l’exception d’une légère baisse de 2016 à 2020. La diminution globale du nombre d’enfants est le résultat d’un nombre croissant d’adultes qui retardent ou renoncent complètement au mariage. Pour résoudre la crise de la fécondité, nous ne devons pas simplement nous concentrer sur la création de plus d’enfants, nous devons nous concentrer sur la création de mariages plus sains entre hommes et femmes. 

    De plus, les enfants s’épanouissent mieux dans des familles où le père et la mère sont mariés et où ils sont liés biologiquement aux deux parents. Ces enfants sont beaucoup moins susceptibles d’être pauvres, de commettre des délits, d’abandonner l’école et de souffrir de dépression et d’autres problèmes psychologiques. En protégeant le « package » que sont le mariage, les relations sexuelles et la procréation, les enfants bénéficient de plus d’opportunités de s’épanouir en tant que prolongements naturels et célébrés du mariage. 

    Il est vrai que la multiplication des naissances contribue à résoudre de nombreux problèmes liés à l’économie, à la sécurité sociale, à la préparation militaire, à l’éducation et au bonheur. Néanmoins, ces résultats ne doivent pas être la principale raison pour laquelle nous encourageons les gens à avoir des enfants. Comme l’a dit C.S. Lewis : « Mettez les premières choses en premier et les secondes sont ajoutées. Mettez les secondes en premier et vous perdez les premières et les secondes. » 

    Pour considérer et encourager la procréation de manière juste, nous devons honorer et accueillir les enfants comme des cadeaux, quelles que soient leurs capacités ou leur état de santé. Cela permet non seulement d’adopter une attitude d’humilité dans la procréation, mais aussi de se protéger contre une mentalité culturelle dans laquelle les adultes peuvent agir sur les enfants comme des objets ou des solutions à un autre problème. 

    Emma Waters est chercheuse associée au Centre Richard et Helen DeVos pour la vie, la religion et la famille à la Heritage Foundation.

  • Quand les mères s'effacent ou quand du féminisme on passe à la haine de la maternité...

    IMPRIMER

    Lu sur Hérodote.net :

    L’Effacement des mères

    Du féminisme à la haine de la maternité

    17 août 2024

    Tous les pays développés d'Occident et d'Extrême-Orient sont entrés dans l'« hiver démographique » avec des populations en voie de diminution rapide. En France, cette année, le nombre des naissances est passé pour la première fois sous la barre des 700 000 et l’indice de fécondité (dico) est tombé à 1,6 enfants par femme.

    On peut en attribuer la cause au mode de vie contemporain, focalisé sur la consommation immédiate sans projection sur l'avenir. Ève Vaguerlant, agrégée et docteur en lettres modernes, rappelle aussi, dans un essai percutant, les racines idéologiques du refus de la maternité, des Cathares (XIIe siècle) aux Précieuses (XVIIe siècle) et à Simone de Beauvoir (XXe siècle)...

    À l’heure actuelle, en France et en Occident, ce sont près de 30 % des femmes en âge de procréer qui déclarent ne pas vouloir d’enfants (ou être dans l’incapacité matérielle ou physique d’en avoir) et ce taux est en augmentation. Chez certains jeunes se diffuse la stérilité volontaire via la vasectomie ou la ligature des trompes, quand ce n'est pas le changement de sexe, une chirurgie à haut risque qui prive le sujet de la faculté d'engendrer (mais profite à Big Pharma).

    Ces comportements sont encouragés par la presse féminine qui abonde en articles présentant la maternité sous un jour négatif. Elle déplore les difficultés qui seraient liées à la grossesse et à l’accouchement, alors même que l'obstétrique moderne les rend plus sûrs que jamais. Elle met aussi en exergue le « regret d’être mère » qui frapperait de plus en plus de femmes. Elle flatte même les jeunes femmes qui choisissent d'assumer plusieurs avortements plutôt que la prise quotidienne de la pilule contraceptive.

    Faut-il s'étonner dans ces conditions de l'effondrement des naissances très en-dessous du seuil de 2,1 enfants par femme indispensable au renouvellement des générations ? Ce seuil est déjà proche d'un enfant par femme dans plusieurs pays, voire en-dessous comme en Corée. Ce qui  signifie une division par deux des naissances à chaque génération et par huit à la fin de ce siècle (note).

    Un contexte hostile à l'enfant autant qu'à la maternité

    Eve Vaguerlant, L?Effacement des mères, du féminisme à la haine de la maternité (L?Artilleur, 2024)

    Dans son essai L’Effacement des mères, du féminisme à la haine de la maternité (L’Artilleur, 2024), Ève Vaguerlant montre que cet effondrement des naissances est lié à un contexte social et culturel hostile à l’enfant autant qu’à la maternité.

    Même si l'essayiste se cantonne à la situation française, qu'elle connaît pour l'avoir étudié de près, ce contexte se retrouve dans tous les pays développés (à l'exception d'Israël, engagé dans la  « guerre des berceaux »).

    Il affecte en premier lieu les jeunes actifs des classes moyennes, qui doivent manifester une volonté à toute épreuve pour accueillir un, voire deux enfants dans leur foyer, en dépit du scepticisme environnant et de la quasi-absence de soutien des pouvoirs publics.

    Dans les sociétés pré-industrielles, faut-il le rappeler ? la place des femmes ne faisait pas de problème. Elles participaient avec leur conjoint à la bonne marche de l'exploitation agricole, de l'atelier ou du commerce, chacun à sa place selon ses compétences, la femme exerçant souvent les fonctions les plus nobles : la marche de la maisonnée et la gestion des comptes ainsi que l'éducation des enfants ; l'homme se réservant les travaux les plus pénibles, voire les plus périlleux (mineurs, marins, soldats).

    Tout a changé au XIXe siècle avec l'apparition de la grande industrie et la généralisation du salariat. L'unité du foyer a été alors brisée, l'homme prenant l'ascendant sur sa femme en ramenant à la maison l'argent indispensable à leur survie.

    Dans la prospérité de l'après-guerre s'est imposé l'idéal hollywoodien de la belle maison de banlieue dans laquelle l'épouse élégamment vêtue s'occupe de ses trois enfants en attendant son époux, fier de sa promotion et de son salaire.

    Cette représentation réductrice de la femme moderne a sans doute inspiré la philosophe Simone de Beauvoir que cite Ève Vaguerlant : « Le code français ne range plus l'obéissance au nombre des devoirs de l'épouse et chaque citoyenne est devenue une électrice ; ces libertés demeurent abstraites quand elles ne s'accompagnent pas d'une autonomie économique (...). C'est par le travail que la femme a en grande partie franchi la distance qui la séparait du mâle ; c'est le travail qui peut seul lui garantir une liberté concrète » (Le Deuxième Sexe, 1949).

    Par « travail », la philosophe sous-entend une activité hors du domicile et le plus souvent salariée. De ce point de vue, ses voeux se sont réalisés au-delà de toute espérance à partir de la décennie suivante !

    En effet, dans les années 60, une fois achevée la reconstruction consécutive à la Seconde Guerre mondiale, les milieux entreprenariaux ont craint que la croissance économique ne vienne à fléchir. Ils ont jugé nécessaire de stimuler de toutes les façons possibles la consommation des ménages pour soutenir l'activité... et leurs profits.

    On assista alors à l'émergence de la « société de consommation » que dénoncèrent tant et plus les étudiants bourgeois de Mai-68. On assista aussi au développement du salariat féminin qui permit de peser à la baisse sur les salaires masculins de sorte qu'il ne fut bientôt plus envisageable pour une famille de maintenir un niveau de vie décent avec un seul salaire.

    La maternité apparut alors aux yeux du patronat comme une entrave à l'emploi des femmes et - plus grave sans doute - comme une forme de contestation du consumérisme, lequel fait de la jouissance immédiate le but unique de l'existence (note). De fait, à partir de 1963, après le boum spectaculaire de l'après-guerre, la fécondité entama sa décrue dans tous les pays industriels, y compris le Japon (note).

    Des Cathares à Simone de Beauvoir, une même détestation de la maternité

    Le travail salarié est devenu pour les femmes des classes moyennes une quasi-obligation en raison de la nécessité du salaire féminin dans une famille. Ces femmes sont-elles pour autant devenues plus heureuses ? Dans son essai Où en sont-elles ?, l'anthropologue Emmanuel Todd en doute. Il souligne le fait que leur entrée massive  dans le monde du travail les a aussi faites entrer dans l’anxiété économique.

    Ève Vaguerlant rappelle à ce sujet une formule ironique de l'écrivain anglais Gilbert Keith Chesterton (1876-1936) :  « Le féminisme pense que les femmes sont libres lorsqu'elles servent leurs employeurs mais esclaves lorsqu'elles aident leurs maris ».

    Lire la suite (Amis d'Herodote.net seulement)

  • Les conséquences à long terme du déclin actuel du mariage et des enfants seront profondes

    IMPRIMER

    De Mary Eberstadt sur First Things :

    L'effondrement de la natalité n'est pas seulement politique, il est aussi personnel

    2 août 2024

    Dans une interview accordée en 2021 à l'émission Tucker Carlson, le candidat à la vice-présidence JD Vance a déclaré que "nous sommes effectivement dirigés dans ce pays, via les Démocrates ... par une bande de femmes à chats sans enfants, malheureuses dans leur propre vie". L'effet de colère qui se manifeste à l'égard des "femmes à chats sans enfants" masque trois vérités : le déclin du mariage et des enfants est réel ; il modifie la réalité d'une manière de plus en plus visible ; et il soulève une fois de plus la question de savoir si l'atomisation radicale d'aujourd'hui transforme le monde pour le bien ou pour le mal. 

    Des jardins d'enfants fermés aux maisons de retraite toujours en sous-effectif, les faits qui se cachent derrière les théories d'un "Occident grisonnant" sont de plus en plus incontournables. Comme le savent les touristes qui passent l'été en Europe, par exemple, l'expression "le vieux continent" a un nouveau sens. Il se trouve que ma famille et moi avons visité l'Espagne pendant la semaine de l'Orgullo Madrid, l'une des plus grandes célébrations annuelles de la Fierté dans le monde. Dans toute la ville, des hommes et des femmes - surtout des hommes - ont envahi les rues pour célébrer leur liberté par rapport aux conventions sociales. Et dans ces mêmes rues, d'autres personnes qui sont traditionnellement les fruits des conventions sociales brillaient par leur absence : les bébés et les enfants. 

    L'arithmétique de la chute démographique est simple. En Espagne, où le taux de fécondité est le plus bas d'Europe en dehors de Malte, les femmes ont désormais leur premier enfant entre 30 et 39 ans. "Nous avons des provinces en Espagne où, pour chaque bébé qui naît, plus de deux personnes meurent. Et le rapport se rapproche de un à trois", explique un chercheur. D'ici à 2050, le pays devrait avoir le pourcentage de personnes âgées le plus élevé au monde. 

    Comme dans d'autres pays occidentaux, les chiens sont désormais plus nombreux que les enfants dans les foyers ; à Madrid, il y a plus de chats et de chiens que d'enfants de moins de 10 ans. D'un bout à l'autre de la carte, les nations matériellement avancées fuient les naissances dans des proportions similaires. Au Japon, des poupées en peluche remplaçant les humains absents ont contribué à faire d'un village disparu une attraction touristique. 

    Autrefois, les êtres humains fuyaient la présence d'autres espèces plus dangereuses. Aujourd'hui, ils sont nombreux à fuir leur propre espèce. Est-ce un problème ? 

    Bien que les critiques partisanes d'aujourd'hui prétendent le contraire, les dirigeants politiques de tous bords sont de plus en plus nombreux à répondre par l'affirmative. Le rétrécissement de l'assiette fiscale impose de nouveaux coûts, notamment des coupes dans les services sociaux et l'augmentation de l'âge de la retraite. C'est pourquoi le président français Macron a appelé à un "réarmement démographique". D'autres dirigeants de tous horizons partagent cet avis. Entre-temps, comme les populations gériatriques dépendent de travailleurs plus jeunes, la poursuite de l'immigration vers l'Occident semble tout à fait inévitable, et avec elle, une politique intérieure chroniquement enflammée. 

    De nombreuses autorités s'accordent à dire que la pénurie de naissances constitue une sorte de problème social. Mais qu'en est-il si c'est encore pire que cela ? Il suffit de considérer les résultats des "études sur le bonheur" menées dans tout l'Occident. 

    Lire la suite

  • Viktor Orban : un chef d'Etat visionnaire ?

    IMPRIMER

    De Rod Dreher sur European Conservative :

    Viktor Orbán : Combattre la catastrophe civilisationnelle de l'Occident

    Alors que la plupart des autres dirigeants occidentaux sont des aveugles qui dirigent des aveugles, Viktor Orbán se concentre sur l'avenir avec une clarté inégalée.

    1er août 2024

    Depuis Richard Nixon, l'Occident n'a pas connu de dirigeant politique national qui réfléchisse à la géostratégie aussi profondément que le Hongrois Viktor Orbán. Qu'on l'aime ou qu'on le déteste, cet homme est profond. Le long discours qu'il a prononcé en juillet lors de la réunion de Tusványos en Roumanie fait d'Orbán un véritable visionnaire, dont la portée dépasse les limites du moment et s'étend bien au-delà des frontières de sa petite nation d'Europe centrale. C'est en fait un point très orbániste que de dire que ce qui fait de lui un penseur civilisationnel si convaincant est qu'il est si profondément enraciné dans le sol hongrois et dans les leçons qu'il enseigne sur la nature humaine.

    Naturellement, les médias occidentaux qui ont couvert l'événement n'y ont vu qu'un énième exemple de l'agaçant Magyar se plaignant de l'Union européenne. L'ambassadeur des États-Unis en Hongrie s'est plaint qu'Orbán colportait des "théories du complot du Kremlin". Mais si vous lisez la transcription anglaise du discours, vous verrez que les médias et d'autres ont manqué son cœur philosophique. Il est clair que le dirigeant hongrois, pour reprendre une expression populaire au sein de la droite américaine, "sait quelle heure il est", tant au niveau mondial que local, en Europe.

    "Nous assistons à un changement que nous n'avons pas vu depuis 500 ans", a déclaré M. Orbán. "Ce à quoi nous sommes confrontés est en fait un changement de l'ordre mondial", l'Asie devenant le "centre dominant" du monde.

    Au cours de cet entretien de grande envergure, M. Orbán a discuté de la nature de ce changement tectonique et de la manière dont l'Europe et la Hongrie devraient répondre aux défis qu'il pose. Le prisme à travers lequel le premier ministre voit l'avenir du monde est la guerre entre la Russie et l'Ukraine.

    Le plus grand problème auquel le monde est confronté aujourd'hui, a-t-il déclaré, est la faiblesse et la désintégration de l'Occident. Selon M. Orbán, les nations occidentales ont tourné le dos aux idées et aux pratiques qui ont fait d'elles une grande civilisation. Et bien qu'il y ait des signes que les gens ordinaires s'éveillent à la crise et veulent du changement, les élites qui dirigent les pays occidentaux considèrent leurs peuples comme des bigots et des extrémistes. Si ni la classe dirigeante ni les gouvernés ne font confiance à l'autre, quel est l'avenir de la démocratie représentative ?

    Depuis les années 1960, les élites occidentales se sont engagées dans ce que l'on pourrait appeler le "John Lennonisme" : une utopie imaginaire dans laquelle il n'y a pas de religion, pas de pays, rien pour quoi tuer ou mourir, et pas d'histoire : c'est un paradis mondialiste dans lequel tous les gens ne vivent que pour les plaisirs d'aujourd'hui - en particulier les plaisirs sexuels.

    Selon Orbán, cette vision affaiblit et même abandonne tout ce qui rend possible l'existence d'une nation. Six décennies plus tard, les rêveurs lennonistes - en particulier en Europe - ont créé une civilisation dans laquelle Dieu est mort ou mourant, les migrants se déplacent en masse à travers des frontières que personne ne se soucie suffisamment de défendre, et les jeunes générations ne s'intéressent à l'histoire de leur peuple que pour mieux la mépriser.

    C'est une civilisation où les familles se désintègrent, où la pornographie dure est omniprésente, où la perversité sexuelle est célébrée comme la nouvelle normalité et où les enfants sont incités à haïr leur corps et à vouloir le mutiler.

    C'est une civilisation où la solidarité est de plus en plus difficile à imaginer, car les élites politiques, éducatives, commerciales et culturelles ont appris aux masses à ne se soucier que de leurs propres désirs et à embrasser un tribalisme racial grossier (tant que vous n'êtes pas d'origine européenne).

    C'est une civilisation dans laquelle il n'y a rien à tuer ou à mourir parce que personne n'a grand-chose à vivre. En ce qui concerne la crise de la fécondité, s'il est vrai que l'avenir appartient à ceux qui se présentent, l'Occident n'en a pas, selon le point de vue de l'orgue.

    Lire la suite