Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Mgr Paglia devrait-il démissionner ?

IMPRIMER

De Francis X. Maier sur The Catholic Thing :

16 décembre 2022

Le 14 décembre, Le Pillar rapportait ce qui suit : l'archevêque Vincenzo Paglia a détourné des centaines de milliers d'euros alloués au soutien d'œuvres missionnaires et caritatives alors qu'il était président du Conseil pontifical pour la famille. Paglia a utilisé une grande partie de l'argent pour financer des projets de construction à Rome, y compris la rénovation de son appartement personnel. Selon de multiples sources indépendantes ayant connaissance des événements, Mgr Paglia a confirmé dans un mémo de 2015 aux responsables financiers du Saint-Siège que des centaines de milliers d'euros avaient été versés à un entrepreneur de construction italien au lieu d'être affectés à des projets missionnaires et caritatifs visant à soutenir les familles pauvres et les orphelins. Si Paglia a affirmé avoir remboursé une partie de l'argent détourné des fonds caritatifs, des sources affirment qu'il l'a fait avec d'autres dons au conseil pontifical, et non avec de l'argent spécifiquement prévu pour la restitution.

On pourrait raisonnablement être surpris par une telle nouvelle ; mais non.  Et voici pourquoi.

J'ai été l'assistant principal et l'assistant spécial de l'archevêque Charles Chaput pendant vingt-trois ans, d'abord à Denver, puis à Philadelphie.  Je mentionne ceci comme contexte pour ce qui suit.

Au début de 2012, le pape Benoît XVI a contacté l'archevêque pour lui demander si l'Église de Philadelphie serait disposée à accueillir la huitième rencontre mondiale des familles, prévue pour 2015.  Mgr Chaput était arrivé comme archevêque de Philadelphie quelques mois auparavant.  Il y avait été envoyé pour faire face à des problèmes juridiques et financiers paralysants, à l'hostilité du public à l'égard de l'archidiocèse et à la baisse du moral des prêtres résultant, en partie, de multiples affaires historiques d'abus sexuels.

Chaput a néanmoins dit "oui" à Benoît XVI.  Avec l'aide des chefs d'entreprise et des dirigeants civiques de Philadelphie, ainsi que de grands donateurs, il a entrepris de réunir quelque 50 millions de dollars pour financer la Rencontre mondiale des familles, qui incluait une visite papale du successeur de Benoît XVI, le pape François.  Lorsque la poussière est retombée en septembre 2015, que les 800 000 personnes qui s'étaient massées dans les rues de Philadelphie sont rentrées chez elles et que François a repris son avion pour retourner au Vatican, l'événement a affiché un résultat net positif soigneusement vérifié de plusieurs dizaines de milliers de dollars.  Ces "bénéfices" sans but lucratif ont ensuite été distribués à divers ministères sociaux liés à la famille.

En bref, la huitième rencontre mondiale des familles a été un succès remarquable.  Son seul problème chronique, aux yeux de l'équipe de Philadelphie chargée du travail, avait un nom : l'archevêque Vincenzo Paglia.

Paglia était impliqué car, à l'époque, il dirigeait l'organisation qui accueillait officiellement la Rencontre mondiale des familles, le Conseil pontifical pour la famille.  La liaison Philadelphie-Rome n'a jamais été un mariage facile.  Dans les mois qui ont précédé la rencontre de Philadelphie, les procureurs italiens ont enquêté sur Paglia sur des allégations de détournement de fonds et de fixation des prix, d'association de malfaiteurs et de fraude, pour des actions survenues lors de son service antérieur en tant qu'évêque du diocèse de Terni.

Aucune inculpation n'a suivi, mais le Philadelphia Inquirer a couvert l'histoire, et l'environnement qu'elle a créé était loin d'être rassurant.  Flamboyant, excentrique, d'humeur et de pensée changeantes, avec un goût pour les complications de dernière minute et les programmes coûteux, Paglia était un irritant constant pour Chaput et le personnel des événements aux États-Unis.

Le rassemblement de Philadelphie a réussi malgré sa participation, et non grâce à elle.  Chaput a simplement ignoré ou rejeté les suggestions les plus somptueuses de Paglia.

Et ce n'est pas tout.

Deux semaines après la clôture de l'événement de Philadelphie, j'ai pris un petit déjeuner à Rome pendant le Synode sur la famille de 2015 avec un haut fonctionnaire du Vatican impliqué dans les premiers efforts de François en matière de réforme financière.  J'ai mentionné les difficultés que l'équipe de Philadelphie avait rencontrées en travaillant avec le Conseil pontifical pour la famille, et sa réponse a été instructive : il a décrit l'approche de l'archevêque Paglia en matière de gestion - y compris la gestion de l'argent - dans un langage beaucoup plus dur que "flamboyant" et "excentrique".  En fait, il l'a traité d'escroc.

Paglia a ensuite été nommé président de l'Académie pontificale pour la vie et chancelier de l'Institut théologique pontifical Jean-Paul II de Rome pour le mariage et les sciences de la famille, où il a poursuivi, aux yeux de beaucoup, son parcours d'espièglerie provocatrice et de maladresse.

Le pape François, et c'est tout à son honneur, a fait pression pour plus de rigueur et de responsabilité dans la conduite des affaires financières du Vatican.  C'est exactement ce qu'ont fait le cardinal George Pell et son (ancienne) équipe du Secrétariat à l'économie il y a plus de sept ans, avant qu'une épreuve juridique curieusement programmée ne le renvoie en Australie.

Les critiques peuvent prétendre que les efforts actuels du pontificat arrivent avec un retard certain et beaucoup de dollars en moins.  Mais l'objectif de François de réformer réellement les questions financières du Vatican est admirable.  Il n'est pas non plus moins urgent.  Pour reprendre les termes d'un ecclésiastique américain dégoûté, "quelqu'un devrait appeler les catholiques américains à boycotter tout don d'argent au Vatican à cause de choses comme" la dernière histoire de Paglia.

Étant donné les gaffes, les problèmes et les erreurs de jugement qui semblent suivre l'archevêque Paglia comme un parfum désagréable, la chose correcte à faire, la chose de caractère à faire, serait de démissionner de ses fonctions.

Sans cela, la tâche de le remplacer, pour le bien de l'Église, incombe au Saint-Père lui-même.  Et le plus tôt sera le mieux.

Les commentaires sont fermés.