« La guerre démographique. Voulons-nous notre extinction ? » Tel est le titre du 17e Rapport sur la doctrine sociale de l'Église dans le monde, édité par l'Observatoire du cardinal Van Thuân et récemment publié par Cantagalli. Quinze experts examinent la véritable « bombe atomique » de l'humanité actuelle, la glaciation démographique et la planification politique en matière de procréation et de population. L'alarme est lancée : la population mondiale décline ; en 2024, 10 000 enfants de moins sont nés en Italie qu'en 2023. Si la situation perdure, le dernier Italien mourra d'ici 2150. Le rapport contient tous les chiffres, mais pas seulement.

Le titre du rapport est d'un réalisme provocateur, et il nous confronte à la réalité : une guerre est en cours, et ceux qui la planifient se fient à leur instinct. La guerre démographique est une véritable guerre, à la fois comme sujet de discorde et comme instrument de conflit. Les deux principaux aspects de cette guerre démographique abordés par le rapport sont les politiques antinatalistes et les politiques d'immigration. Le rapport ne se contente pas d'aborder la bioéthique ou la morale personnelle, mais propose une analyse franchement politique. Le pouvoir mondial utilise aujourd'hui ces deux outils, et les populations en deviennent les otages.

Depuis le rapport Kissinger de 1974, Mémorandum de sécurité nationale n° 200, intitulé « Implications de la croissance démographique mondiale pour la sécurité et les intérêts étrangers des États-Unis », qui a ouvert la voie à l'antinatalisme mondial, la planification mondialiste de la natalité et des migrations a eu pour objectif d'entraver le développement de certains pays et de maintenir les équilibres de pouvoir existants, car ils avantagent les détenteurs du pouvoir mondial. La politique démographique n'est ni secondaire ni marginale ; elle est interconnectée avec l'économie, la médecine et la culture, entendues principalement comme l'organisation de mentalités et de modes de vie répandus.

Les soins de santé sont également devenus l'instrument d'une guerre qui sème la mort, comme toutes les guerres. La légalisation forcée de l'avortement et de l'euthanasie équivaut à une guerre mondiale. Comme dans toutes les situations de guerre, les soins de santé ont proféré de nombreux mensonges pour désorienter l'ennemi : ils ont modifié la définition scientifique de la conception et de la mort. 

Des continents entiers, comme l'Europe, risquent de voir leur puissance mondiale diminuée par leur hiver démographique programmé et leurs politiques d'immigration perturbatrices. La grande crise financière de 2008 trouve son origine, comme le rappelle également ce rapport, dans la baisse de la natalité et l'affaiblissement de la famille. L'Union européenne persécute les États membres qui mènent des politiques natalistes. Partout, des luttes intestines s'engagent autour de la baisse de la natalité et des taux de natalité.

La natalité et l'immigration nous obligent à explorer les racines des questions sociales actuelles, et les questions radicales sont toujours sources de conflits, de luttes et de guerres. Elles sont radicales à la fois parce qu'une société y survit ou s'y suicide, et parce qu'aucun autre problème social ne peut être résolu sans les résoudre. La radicalité implique également des solutions opposées, comme une sorte de guerre civile à mort : les phénomènes démographiques ne sont pas spontanés, mais résultent d'une planification politique du pouvoir.

La culture, elle aussi, est un secteur influencé par les politiques démographiques. Les thèses d'Emil Mihai Cioran dans L'Inconvénient de Naître ne sont qu'un exemple parmi tant d'autres de la vaste littérature dissuasive sur la contraception. La littérature sur l'infanticide est également abondante et ne se limite pas aux ouvrages de Peter Singer. David Benatar, auteur de Better Never to Have Been: The Harm of Coming Into Existence , a considérablement alimenté le mouvement d'extinction. Si l'on ajoute à cela la culture du genre, les modes de vie de la postmodernité éveillée et l'extrémisme environnementaliste en faveur de l'extinction… on peut conclure que même ceux qui mobilisent la culture mènent une guerre démographique.

Commandez dès maintenant le 17ème Rapport de notre Observatoire.

Voir la fiche technique ici

Ce que fait Jésus ici c’est remettre le frère au-dessus de l’argent. Pour ce faire, il fait comprendre que l’argent a un but : se faire des amis qui nous ouvriront le ciel, là où on n’emporte pas son argent, car on n’a jamais vu un coffre-fort accompagner un cercueil…

Est-ce que vous vous êtes déjà fait arnaquer ? Comme prêtre, cela nous arrive assez souvent, sans doute parce que nous avons une certaine dose de naïveté par rapport aux possessions matérielles. Un jour je disais à un confrère que le Seigneur aurait bien fait de nous donner un enseignement sur ce que nous devons faire avec les gens qui viennent sonner à notre porte et nous invente des histoires à dormir debout pour obtenir notre aide. Bien sûr, il a dit « à qui te demande, donne, et à qui veut t’emprunter, ne tourne pas le dos » (Mt 5,42), mais quand même ! Eh bien, le Seigneur a dit aussi : « Faites-vous des amis avec l’argent malhonnête, afin que, le jour où il ne sera plus là, ces amis vous accueillent dans les demeures éternelles. » L’obstacle que notre attachement à l’argent venait mettre entre nous et le frère, voilà que le Seigneur le fait exploser d’une manière radicale. À nous de demander l’Esprit Saint pour pouvoir consentir à cela, car nous regardons souvent nos biens comme des Mamons, comme des divinités qui peuvent nous assurer le bonheur et que nous ne voulons surtout pas gaspiller.

L’argent doit donc servir à promouvoir le frère. Il doit être utile à qui pourra le mieux le faire fructifier. Les pères de l’Église enseignaient que la propriété privée avait comme limite le besoin de notre prochain. Saint Basile de Césarée disait : « À l’affamé appartient le pain que tu gardes, à l’homme nu le manteau que tu conserves dans tes coffres, au va-nu-pieds la chaussure qui pourrit chez toi, au besogneux l’argent que tu conserves enfoui. Ainsi tu commets autant d’injustices qu’il y a de gens à qui tu pouvais donner. » (homélie VI). Et saint Jean Chrysostome que nous avons fêté mardi : « Ne dites pas : “Je dépense ce qui est à moi, je jouis de ce qui est à moi”. Non : pas de ce qui est à vous, mais de ce qui est à autrui... Ces biens ne vous appartiennent pas : ils appartiennent en commun à vous et à votre semblable, comme sont communs le ciel et la terre et tout le reste. » (Homélie X sur 1 Co, 3) L’Église n’a jamais été communiste, car elle considère que la propriété privée est le meilleur moyen de faire fructifier les dons de la Création ; mais ces fruits ne doivent jamais être retenus pour leur seul propriétaire.

Voilà la vraie façon de regarder nos biens, afin qu’ils ne nous possèdent pas, afin qu’ils ne deviennent pas un argent malhonnête, car ce que nous avons honnêtement gagné, si nos mains se recroquevillent dessus, devient le Mamon d’injustice. Or tout cela, cela reste une petite affaire par rapport aux biens éternels. « Si donc vous n’avez pas été dignes de confiance pour l’argent malhonnête, qui vous confiera le bien véritable ? Et si, pour ce qui est à autrui, vous n’avez pas été dignes de confiance, ce qui vous revient, qui vous le donnera ? ». Oh, Seigneur, comme tu nous avertis ! Libère-nous de nos possessions, afin que nos cœurs soient joyeux même en temps de crise et que nous continuions à être généreux, préparant ainsi nos cœurs à la vie éternelle que nous ne voulons surtout pas manquer parce que nous aurions eu peur de manquer sur la Terre.