Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Actualité

  • L'encyclique Magnifica Humanitas ne fait-elle que traiter de l’intelligence artificielle ?

    IMPRIMER

    De John M. Grondelski sur The Catholic Thing :

    L'unité anthropologique de « Magnifica Humanitas »

    14 juillet 2026

    Magnifica humanitas, l’encyclique inaugurale du pape Léon XIV, est largement perçue par le grand public comme traitant de l’intelligence artificielle. L’opinion générale est que, à l’instar de son homonyme il y a 135 ans dans Rerum Novarum, le pape Prevost entend aborder les « choses nouvelles » du XXIe siècle.

    Pour citer Abraham Lincoln : « Il y a une part de vérité là-dedans… »  Mais pour reprendre sa citation : « … Je m’en réjouis, mais ce n’est pas ENTIÈREMENT vrai. » (italiques dans l’original)

    Certains vont même jusqu’à présenter Magnifica humanitas comme un abandon par le pape de la « théologie pelvienne » au profit de la « justice sociale ».

    Il y a bien moins de vérité là-dedans.

    Si le pape a cherché à aborder les « choses nouvelles », les bons intendants savent comment puiser dans le trésor de l’Église « des choses anciennes et nouvelles » (Matthieu 13, 52). Oui, nous devons aborder les « choses nouvelles ». Mais nous les abordons avec la sagesse d’autrefois.

    Ce qui est toutefois au cœur de *Magnifica humanitas*, c’est une vérité anthropologique plus fondamentale : la personne humaine est irremplaçable.  La personne humaine est insubstituable. Comme nous l’a rappelé Vatican II, la personne humaine est la seule créature sur terre que Dieu ait voulue pour elle-même (Gaudium et spes, 24).  

    Le défi que pose l’intelligence artificielle, sur le plan pratique, réside dans le risque de chômage qu’elle fait peser sur les humains en raison de la technologisation du travail, en particulier des tâches élémentaires souvent qualifiées de « débutantes ».  Cela menace tout particulièrement les populations vulnérables : les jeunes qui tentent de percer sur le marché du travail, les personnes inexpérimentées et celles qui n’ont pas reçu de formation. Si, il y a dix ans, une certaine suffisance conseillait aux mineurs de « apprendre à coder », la réponse orgueilleuse d’aujourd’hui pourrait être « perfectionnez vos compétences de barista ».

    L’emploi et le chômage ne sont pas seulement des phénomènes économiques, car le travail (comme l’a noté le pape Jean-Paul II il y a 45 ans dans *Laborem exercens*) n’est pas seulement un facteur de coût. L’emploi est essentiel à l’épanouissement humain (qui est une catégorie plus vaste et plus importante que la prospérité économique elle-même, bien que ces deux notions ne s’excluent pas mutuellement).  

    Les gens ont besoin de travailler. Une société qui prive les gens de travail – au nom d’une vision utopique ou pour maximiser les profits – est une société inhumaine. Et ne laissons pas certains s’en tirer en minimisant cette vérité, sous prétexte qu’ils refusent d’admettre que ce qu’ils souhaitent, c’est une société régie uniquement par l’économie. Comme le dit le vieil adage, ce sont des gens qui connaissent le prix de tout, mais la valeur de rien.

    L’IA pose également un défi théorique. Depuis Platon – et surtout depuis Descartes –, on est tenté de considérer l’être humain comme un esprit qui n’est qu’un simple habitant d’un corps. Le transhumanisme contemporain ne fait que radicaliser cette erreur en imaginant une conscience détachée de l’incarnation. 

    L’anthropologie chrétienne insiste au contraire sur le fait que la personne humaine est une unité incarnée dont la dignité ne peut être réduite à de l’information ou à des calculs. (Bien sûr, selon certains théologiens des premiers temps, c’est précisément cet état d’incarnation qui a provoqué la rébellion diabolique.) Le fait que certains « transhumanistes » aient en tête des visions d’esprits détachés de leurs corps suggère que la menace théorique persiste.

    Le problème fondamental n’est pas la technologie : c’est l’humanité.

    Oren Cass a saisi ce problème dans ses réflexions sur la question couramment posée lors d’événements sociaux : « Que faites-vous dans la vie ? »  Comme l’observe Cass, cette question sert généralement à cataloguer les gens : faire X vous vaut des mérites particuliers, faire Y est sans intérêt (sauf lorsque ceux qui jouissent de ces mérites particuliers ont besoin de livraisons de repas, de réparations de plomberie ou de travaux d’électricité).  

    Très peu de gens posent la question du point de vue de la valeur anthropologique chrétienne du travail, c’est-à-dire : en quoi ce que vous faites exprime-t-il qui vous êtes ?

    Une vérité cruciale de *Magnifica humanitas* est la centralité et le caractère irremplaçable de la personne humaine. L’homme n’est pas simplement un penseur qu’une machine peut remplacer.  L’homme n’est pas simplement un travailleur que le robot devrait remplacer. L’encyclique pose la question suivante : pensez-vous que la distinction qualitative d’une personne l’emporte sur sa substituabilité fonctionnelle potentielle d’un point de vue technico-économique ? Une personne est-elle plus qu’un simple rouage dans le grand dessein de quelqu’un ?

    Car il n’est pas un simple rouage dans le dessein de Dieu. Oui, Dieu l’a créé et lui a même confié une tâche à accomplir, non pas en guise de châtiment pour le péché, mais parce que cela était essentiel à sa nature et à son rôle en tant qu’image et ressemblance de Dieu.  La place de l’homme dans l’univers de Dieu est celle d’une personne libre et aimante, invitée à participer à l’amour libre et éternel avec trois Personnes aimantes.  Tel est le message du salut.  Cela diffère fondamentalement de la conception de l’homme comme simple « rouage » divin.

    Dans la mesure où Magnifica humanitas illustre comment l’IA pourrait mettre en péril cette vérité, elle met en lumière une perspective sur une question plus large à laquelle le pape répond d’un point de vue chrétien : qui est l’homme ?  Mais cette question n’est pas seulement soulevée par l’IA. Elle est en jeu dans la mentalité de la « pilule », qui se reflète dans les contraceptifs des années 1960 et, aujourd’hui, dans les abortifs que sont la mifépristone et le misoprostol. Cette position part du principe que les problèmes humains et les conséquences des choix humains peuvent être résolus par une sorte de « pilule ».  Elle trouve un écho dans les sous-cultures de la drogue et de l’alcool, qui imaginent que le bonheur humain peut, temporairement, être induit chimiquement.  

    Elle est impliquée dans ce que l’archevêque sud-africain Denis Hurley a un jour appelé « l’impératif technologique » et l’écrivain Walker Percy « la technophilie » – l’idée que si nous pouvons faire quelque chose, nous pouvons le faire, voire que nous devrions peut-être le faire. Et personne ne peut remettre le génie dans la bouteille une fois que quelqu’un a franchi le Rubicon technologique.  

    C’est cette mentalité qui considère que la fécondation d’ovules en éprouvette n’est qu’une autre façon de faire des bébés, un « processus », peut-être même meilleur en termes de « contrôle qualité » que la méthode traditionnelle. L’amour conjugal n’est-il qu’un « processus » parmi d’autres ?

    C’est pourquoi, n’en déplaise aux David Gibson de ce monde, Magnifica humanitas n’est pas un choix binaire – et encore moins une opposition – entre « théologie pelvienne » et « justice sociale ». La justice sociale commence dans l’utérus : comment un enfant y arrive-t-il et est-il protégé une fois qu’il y est ?  Oui, cet enfant devrait un jour avoir la possibilité de travailler. Mais ce droit présuppose la possibilité préalable de vivre. Dieu n’a pas créé l’homme à son image et à sa ressemblance uniquement pour qu’il travaille : il l’a créé avant tout pour qu’il soit.

  • Le visage du prochain. Théologie de la relation dans l’épreuve de la fin de vie. (Marie-Laetitia Calmeyn)

    IMPRIMER

    De Marie-Laetitia Calmeyn sur le site de la Nouvelle Revue Théologique (article offert) :

    Le visage du prochain. Théologie de la relation dans l’épreuve de la fin de vie

    NRT 148-3 (2026), p. 385-395

    Dans le contexte des débats contemporains sur la fin de vie, cet article propose de recentrer la réflexion sur la dimension relationnelle du soin. À partir d’une interrogation fondamentale – qui est l’autre pour moi ? – il développe une théologie du prochain enracinée dans la tradition biblique et chrétienne. L’auteur met en lumière le primat du don et de la communion sur les logiques utilitaristes ou strictement décisionnelles, en s’appuyant notamment sur la notion de visage et sur le mystère pascal. L’expérience de la vulnérabilité, particulièrement dans la maladie et l’approche de la mort, révèle le prochain comme celui qui appelle à une transformation intérieure et à une relation de fraternité. Ainsi, le soin est compris non seulement comme une pratique, mais comme un lieu théologique où se déploient la présence, la charité et l’espérance.

    Les débats en France autour des lois sur la fin de vie ces dernières années ont replacé les soignants au cœur de questions humaines, éthiques et spirituelles d’une extrême intensité. Il est inévitable que resurgisse face à la souffrance, à la dépendance, à la demande de mourir ou au refus de l’acharnement thérapeutique, cette interrogation fondamentale : qu’est-ce que soigner ? S’agit-il de répondre à une demande, d’exercer une compétence technique, ou d’entrer dans une relation plus profonde avec celui ou celle qui souffre et qui approche de la mort ?

    En cherchant à encadrer les pratiques, les évolutions législatives risquent de déplacer le centre de gravité du soin : de la relation vers la décision individuelle, de la présence vers un « droit à », du service de la vie vers une maîtrise illusoire et mortifère, du respect des consciences et des institutions à un « totalitarisme sournois1 ». Elles suscitent, entre autres chez les soignants, un véritable désarroi.

    Dans ce contexte, il devient essentiel de revenir à une question plus originaire : qui est l’autre pour moi ? Comment me situer face au prochain dans la relation de soin ?

    Le patient est-il d’abord un sujet de droit, un bénéficiaire de prestations, un porteur de demandes ? Ou bien est-il aussi celui qui m’est confié, celui dont la vulnérabilité m’appelle, celui qui, d’une certaine manière, me révèle bien plus que moi-même ?

    La tradition biblique et chrétienne propose ici un éclairage décisif. Elle invite à penser la relation non pas seulement en termes d’actes ou de décisions, mais comme une vocation : vocation à la vie, à la rencontre, à la présence, à la communion. Elle ouvre ainsi à l’approche du care un chemin qui conduit de la relation de soin à une relation plus profonde encore : celle de la fraternité.

    C’est dans cette perspective que nous proposons de relire la figure de « l’autre » et du « prochain ». Car, au cœur même de la fragilité, au seuil de la mort, quelque chose de décisif se joue : la manière d’être en relation – et peut-être, plus profondément encore, la manière d’aimer.

    Lire la suite sur le site de la Nouvelle Revue Théologique

  • Édouard de Habsbourg-Lorraine : Pourquoi le christianisme demeure le fondement de l'Europe

    IMPRIMER

    De Jan-C Bentz sur le Catholic Herald :

    Édouard de Habsbourg-Lorraine : Pourquoi le christianisme demeure le fondement de l'Europe


     

    Eduard de Habsbourg-Lorraine est devenu l'un des plus éloquents défenseurs du christianisme, de la vie familiale et du patrimoine culturel d'Europe centrale. Membre de la maison de Habsbourg, diplomate, auteur et commentateur, il a été ambassadeur de Hongrie auprès du Saint-Siège et de l'Ordre souverain de Malte de 2015 à cette année. Outre ses activités diplomatiques, il est l'auteur de plusieurs ouvrages à succès, dont « La Voie des Habsbourg » , qui explore les vertus ayant façonné la dynastie des Habsbourg ; « Construire une famille saine dans un monde brisé » ; et, plus récemment, sa défense passionnée de la liturgie romaine traditionnelle dans « À la découverte de la messe latine » , où il s'interroge sur la portée culturelle et spirituelle de l'héritage liturgique de l'Église.

    Lors de la récente conférence ARC à Londres (Alliance for Responsible Citizenship), Habsbourg a évoqué la contribution particulière de l'Europe centrale à l'avenir de l'Europe, la relation entre la foi et le conservatisme, et le désir croissant des jeunes générations pour une vision politique et culturelle plus enracinée.

    Le Catholic Herald : Vous avez parlé de l’Europe centrale et de sa contribution à l’Europe. Que peut apporter l’Europe centrale au reste du continent ?

    Eduard Habsburg-Lothringen : Ce qui caractérise l'Europe centrale, c'est que ses nations connaissent très bien l'équilibre complexe entre souveraineté nationale et appartenance à quelque chose de plus grand que soi.

    Ils ont appris cela sous la monarchie des Habsbourg.

    Pendant des siècles, des peuples très différents ont vécu au sein d'un cadre politique plus vaste tout en conservant leurs identités, leurs langues et leurs traditions propres. Plus tard, après l'effondrement de l'Empire et à travers les douloureuses expériences du XXe siècle, ils ont réappris ces leçons sous d'autres formes.

    De ce fait, des pays comme la Hongrie, l'Autriche, la Slovaquie, la Slovénie, la République tchèque et même certaines régions des Balkans occidentaux possèdent une compréhension particulièrement fine des relations entre autorité centrale, subsidiarité, souveraineté et identité nationale.

    Il existe une remarquable continuité culturelle dans toute la région. Que l'on voyage à travers la Hongrie, la Slovaquie, certaines parties de la Croatie ou même l'ouest de l'Ukraine, on rencontre encore des traces d'une langue culturelle commune qui s'est développée au fil des siècles.

    Parallèlement, nombre de ces nations luttèrent âprement pour leur indépendance, parfois même contre les Habsbourg qui les avaient gouvernées. Cette expérience leur conféra un instinct particulièrement aigu pour le maintien de leur souveraineté tout en participant à des structures politiques plus vastes.

    C’est pourquoi l’Europe centrale est devenue une voix si importante au sein de l’Europe aujourd’hui. Ces pays comprennent à la fois la valeur de l’autonomie nationale et les avantages d’une coopération plus large.

    CH : L’Europe est-elle disposée à écouter cette voix ?

    EHL : Il existe toujours une tentation vers une plus grande centralisation.

    Lorsqu'une bureaucratie importante existe, elle tend naturellement à étendre son autorité. Les bureaucraties sont vulnérables à cette tentation. Face à cette tendance, plusieurs pays d'Europe centrale se sont fait les fervents défenseurs du principe de subsidiarité et de la responsabilité nationale. Ils rappellent que l'Europe est plus forte lorsque les nations souveraines contribuent librement à un projet commun, au lieu d'être réduites à de simples unités administratives.

    Je crois que l'importance de cette voix ne cessera de croître car l'évolution politique semble de plus en plus aller dans ce sens.

    CH : Quelle a été votre impression d’ARC jusqu’à présent ?

    EHL : Je dois dire que je suis sincèrement enthousiaste.

    Pour moi, c'est une expérience totalement inédite de me retrouver réuni avec quatre mille personnes dans un cadre pareil.

    J'ai passé beaucoup de temps à interroger les participants sur ce qui, selon eux, les unit tous ici. Après tout, ils viennent de pays différents, de religions différentes, de traditions politiques différentes et même d'interprétations différentes de ce que signifie être conservateur.

    La réponse que j'ai trouvée la plus convaincante, c'est l'espoir.

    Il règne un fort sentiment de volonté d'avancer dans la bonne direction. On observe une vision optimiste de l'avenir de la société. Je perçois très peu de pessimisme et de morosité. Au contraire, je vois des gens se demander ce qui peut être construit, ce qui peut être renforcé et ce qui peut être renouvelé. L'un des aspects les plus importants d'ARC réside non seulement dans les conférences, mais aussi dans les échanges qui s'ensuivent. Les participants retrouvent régulièrement d'anciens amis, font de nouvelles rencontres et discutent de projets d'avenir.

    Ce qui me frappe également, c'est que la conférence ne s'articule pas autour d'une poignée de personnalités charismatiques. On y ressent un esprit d'égalité et un objectif commun. Cela permet de privilégier les idées plutôt que les figures individuelles.

    CH : Tout au long de la conférence, les valeurs chrétiennes ont été largement abordées. En tant que catholique, quelle contribution particulière les catholiques peuvent-ils apporter à ce débat ?

    EHL : La première chose que je dirais, c’est que la mission de l’Église catholique n’est pas d’améliorer la société.

    Cela peut paraître surprenant, mais l'Église existe avant tout pour aider les gens à connaître Dieu, à vivre avec lui et, en fin de compte, à atteindre le ciel. Bien sûr, les catholiques peuvent apporter une contribution importante aux débats conservateurs. En fait, je pense que notre contribution la plus importante est de rappeler aux conservateurs que les valeurs dissociées de la foi s'érodent inévitablement.

    Les valeurs conservatrices ne peuvent perdurer sans les convictions religieuses qui les sous-tendent. Prenons l'exemple de la famille. L'idée d'une famille nombreuse n'a guère de sens si l'on n'a pas la foi. Rares sont ceux qui acceptent les sacrifices, les charges et les responsabilités liés à l'éducation des enfants par simple principe politique abstrait. Ces sacrifices sont consentis parce que l'on croit en quelque chose de plus profond.

    C’est pourquoi je souhaite voir une voix catholique plus forte et plus affirmée au sein du mouvement conservateur. Les catholiques peuvent rappeler à tous le fondement sans lequel tout finit par s’effondrer.

    CH : ARC rassemble des catholiques, des protestants, des orthodoxes et même des personnes d’autres confessions. Quel est votre avis sur cet aspect de la conférence ?

    EHL : C’est précisément ce que j’apprécie le plus.

    Le pape François a souvent parlé d’un « œcuménisme de sang ». Il voulait dire par là que ceux qui persécutent les chrétiens ne se soucient généralement pas de savoir si leurs victimes sont catholiques, protestantes ou orthodoxes. De son côté, ARC crée un espace de coopération constructive entre chrétiens de différentes traditions, voire entre croyants de différentes religions.

    Cela ne signifie pas faire comme si nos différences n'existaient pas. Je ne crois pas que l'œcuménisme fonctionne en estompant les distinctions doctrinales. Il s'agit plutôt de reconnaître nos préoccupations communes et les domaines où nous pouvons collaborer. À ARC, je peux discuter avec un évêque anglican, puis avec un responsable évangélique, puis avec une personne d'une tradition chrétienne totalement différente, et pourtant reconnaître un héritage commun et une préoccupation partagée pour l'avenir.

    Voilà, je crois, ce qu'est un véritable œcuménisme.

    CH : Enfin, quel serait votre message civilisationnel aux jeunes chrétiens ?

    EHL : Je perçois un attrait croissant pour les valeurs conservatrices chez les jeunes générations.

    Dans de nombreux domaines – au sein de l'Église, en politique et dans la culture en général – la jeune génération se montre en réalité plus conservatrice que les précédentes. Je pense que quelque chose d'important est en train de se produire.

    Des conférences comme ARC offrent des espaces où l'on peut reconnaître ce fait, en discuter ouvertement et se soutenir mutuellement. Après les nombreuses conversations que j'ai eues ici, je suis plus optimiste quant à l'avenir politique qu'avant mon arrivée. Mon plus grand souhait est que des jeunes animés de véritables convictions chrétiennes s'engagent en politique. Nos systèmes politiques ne facilitent peut-être pas encore cette démarche. La politique exige inévitablement des compromis, et l'hésitation de nombreux chrétiens est compréhensible. Mais je souhaite ardemment voir des jeunes hommes et femmes, profondément croyants et aux convictions claires, s'engager dans la vie publique et œuvrer avec courage pour la famille, la vie humaine et les valeurs chrétiennes.

    Pour l'instant, cela peut paraître presque irréaliste. Mais peut-être que cela aussi peut changer.

  • Il y a eu 3 prêtres ordonnés (+ 1) en Belgique en 2026

    IMPRIMER

    Plusieurs ordinations sacerdotales (presbytérales) ont eu lieu en Belgique en 2026. Voici un aperçu basé sur les informations disponibles au 14 juillet 2026 :

    Diocèse de Namur

    Diocèse d’Anvers (Antwerpen)

    Diocèse de Tournai

    Autres mentions

    • Dans le diocèse de Liège, il y a eu une ordination (par la Fraternité Saint-Pie X) d’un Liégeois, l’abbé Vincent Richter, le 29 juin 2026 (réaction de Mgr Delville).
    • Pour Gand, Bruges et Hasselt (diocèse de Hasselt/Limbourg), on ne trouve pas d’ordinations sacerdotales relayées en 2026 dans les sources consultées, mais des ordinations diaconales ou d’autres événements pastoraux ont pu avoir lieu.

    2026 n’est pas une année exceptionnelle ni en hausse, que du contraire. Le nombre est au plus bas, typique de la situation structurelle des vocations en Belgique.

  • La Fraternité Saint-Pie-X fait appel au Vatican contre le décret de schisme

    IMPRIMER

    De Walter Sanchez Silva sur ACI Prensa via EWTN NEWS :

    La Fraternité Saint-Pie-X fait appel au Vatican contre le décret de schisme

    La société a interjeté appel auprès du Dicastère pour la Doctrine de la Foi le 11 juillet, arguant qu'en vertu du droit canonique, cette mesure suspend le récent décret d'excommunication.

    Des évêques de la Fraternité Saint-Pie-X participent à la consécration de quatre nouveaux évêques au séminaire de la Fraternité à Écône, en Suisse, le 1er juillet 2026. | Crédit : Fraternité Saint-Pie-X
     
    Des évêques de la Fraternité Saint-Pie-X participent à la consécration de quatre nouveaux évêques au séminaire de la Fraternité à Écône, en Suisse, le 1er juillet 2026. | Crédit : Fraternité Saint-Pie-X

    13 juillet 2026

    La Fraternité Saint-Pie X (FSSPX) a interjeté appel auprès du Vatican contre le décret qui a déclaré le groupe traditionaliste en schisme avec l'Église catholique pour avoir consacré quatre évêques sans autorisation papale.

    Selon un communiqué de la société — dont les membres sont connus sous le nom de lefebvristes —, le recours a été soumis au Dicastère pour la doctrine de la foi le 11 juillet, neuf jours après que le groupe a été déclaré schismatique.

    Invocation du canon 1353

    La déclaration de la FSSPX, publiée le 13 juillet, indique que « par cet appel, la société souhaite exercer le droit que l’Église reconnaît à toute personne qui s’estime lésée par un acte administratif de demander sa rectification, dans un esprit de respect envers l’autorité ecclésiastique et d’adhésion fidèle à la justice, à la vérité et au bien de l’Église. »

    Il ajoute que le recours est « la condition préalable à l’éventuel dépôt d’un recours hiérarchique » et « a pour effet de suspendre l’exécution du décret, conformément au canon 1353 du Code de droit canonique ».

    Le canon 1353 stipule qu'un appel ou un recours contre une sentence judiciaire ou contre un décret qui impose ou déclare une peine quelconque a un effet suspensif.

    « La Fraternité Saint-Pie X remet cette demande aux autorités compétentes et confie cette procédure aux prières de tous les fidèles », conclut le communiqué.

    Cet appel fait suite à une lettre adressée par les lefebvristes au pape Léon XIV, publiée le 3 juillet , dans laquelle ils rejettent les excommunications décrétées par le Vatican après la consécration illicite des quatre nouveaux évêques — mesures qu’ils ont qualifiées d’« objectivement injustes et invalides ».

    Origines des Lefebvristes

    Ce groupe, fondé par l'archevêque français Marcel Lefebvre en 1970, a pour but la préservation de la liturgie traditionnelle antérieure aux réformes introduites après le concile Vatican II, tout en maintenant son opposition à certains aspects de l'enseignement conciliaire sur l'œcuménisme, la liberté religieuse et la collégialité.

    Mgr Lefebvre fut excommunié en 1988 pour avoir consacré quatre évêques sans l'autorisation de saint Jean-Paul II. Cette sanction fut levée par Benoît XVI en 2009.

    Deux des évêques que Mgr Lefebvre a consacrés — Alfonso de Galarreta et Bernard Fellay — ont participé à la récente consécration illicite, ce qui a conduit à leur excommunication une fois de plus.

    La FSSPX a ignoré les avertissements de l'Église catholique lui interdisant d'ordonner de nouveaux évêques, y compris un appel de Léon XIV lui-même, qui écrivait à la Fraternité le 30 juin : « Dans cet esprit, et rempli d'affection chrétienne, je vous supplie et vous demande de tout mon cœur : je vous en prie, revenez sur votre décision ! Je vous en prie, revenez sur votre décision ! »

    Le supérieur général de la FSSPX est le père Davide Pagliarani, prêtre italien. Selon les statistiques de la Fraternité au 1er décembre 2025, elle compte 733 prêtres de 50 nationalités différentes (sans compter les six évêques qui la composent actuellement), avec un âge moyen de 47 ans.

    Qu'est-ce qu'un schisme en droit canonique ?

    Le canon 751 du Code de droit canonique stipule que le schisme est « le refus de se soumettre au Souverain Pontife ou de communier avec les membres de l’Église qui lui sont soumis ». La peine pour cette infraction canonique est généralement l’excommunication, comme ce fut le cas pour la FSSPX.

    Plusieurs évêques — dont ceux du Panama et de San Antonio, au Texas — ont averti les fidèles de ne pas participer aux messes ni de solliciter les sacrements auprès des prêtres du groupe schismatique.

    Walter Sánchez Silva est rédacteur en chef d'ACI Prensa (https://www.aciprensa.com). Fort de plus de 15 ans d'expérience, il a couvert d'importants événements ecclésiastiques en Europe, en Asie et… Voir sa biographie complète

  • Démocratie dans l'Union européenne — Des dérives de l'antiracisme et de la fin de la vie privée

    IMPRIMER

    Du site "Pour une école libre au Québec" :

    Démocratie dans l'Union européenne — Des dérives de l'antiracisme et de la fin de la vie privée

    Mathieu Bock-Côté sur un projet de loi qui prévoit des peines d'inéligibilité quand quelqu'un est condamné pour racisme, dans un contexte où la définition du racisme ne cesse de s'étendre, et s'applique à ceux qui critiquent l'immigration massive.
    ChatControl est le nom donné par ses détracteurs au projet de règlement européen sur la lutte contre les abus sexuels sur mineurs en ligne. L'objectif affiché par la Commission européenne est de détecter et signaler les images pédopornographiques connues ou nouvelles, ainsi que les tentatives de prise de contact d'un adulte avec un mineur à des fins sexuelles. 

    De nombreuses associations de défense des libertés numériques, des spécialistes en cryptographie et certains juristes, résument leurs objections autour de plusieurs points :
    • Une surveillance de masse plutôt qu'une surveillance ciblée. Le principe de scanner les messages de tous les utilisateurs avant même qu'il existe un soupçon individuel est considéré comme une inversion du principe de présomption d'innocence.
    • Une menace pour le chiffrement de bout en bout. Pour analyser des messages chiffrés, plusieurs scénarios reposent sur le balayage sur les ordinateurs personnels avant de contacter le réseau, c'est-à-dire un contrôle effectué directement sur l'appareil des utilisateurs avant le chiffrement. Les opposants estiment que cela revient à affaiblir les garanties offertes par le chiffrement, même si celui-ci reste techniquement en place.
    • Des risques d'erreurs. Les technologies de détection, notamment lorsqu'elles utilisent l'intelligence artificielle pour identifier de nouveaux contenus ou des conversations suspectes, peuvent produire des faux positifs, conduisant à l'examen de communications parfaitement légitimes.
    • Le risque d'extension des usages. Une fois qu'une infrastructure technique permettant l'inspection des communications existe, les critiques craignent qu'elle soit progressivement utilisée pour d'autres objectifs : terrorisme, discours censément de haine, prétendue désinformation, violations du droit d'auteur, etc.
    • Une atteinte disproportionnée aux libertés fondamentales. Plusieurs opposants soutiennent que le dispositif est difficilement conciliable avec le droit au respect de la vie privée, au secret des correspondances et à la protection des données garanti par le droit européen.

  • Léon XIV : un pontificat de "normalisation" ?

    IMPRIMER

    Oui, dans une certaine mesure, Léon XIV apparaît comme un pape de "normalisation" ou de consolidation après les pontificats contrastés de Benoît XVI et François.

    Contexte des prédécesseurs

    • Benoît XVI (Joseph Ratzinger) incarnait un conservatisme doctrinal rigoureux : défense de la tradition, critique du relativisme, accent sur la raison et la continuité avec Vatican II interprété dans l'herméneutique de la continuité. Son pontificat visait à "purifier" l'Église post-conciliaire.
    • François (Jorge Bergoglio) a marqué un tournant plus pastoral et "progressiste" : accent sur la miséricorde, les périphéries, l'écologie (Laudato si'), la synodalité, une approche inclusive sur les questions sociales et migratoires, avec des gestes symboliques forts (lavement des pieds à la prison, appels à la réforme). Cela a suscité des tensions, des accusations de confusion doctrinale et des réactions traditionalistes.

    Léon XIV (Robert Francis Prevost, élu le 8 mai 2025) arrive après le décès de François en avril 2025. Américain (Chicago) naturalisé péruvien, augustinien, ancien missionnaire au Pérou et préfet du Dicastère pour les évêques sous François, il n'est ni un restaurateur traditionaliste pur ni un continuateur radical des innovations bergogliennes.

    Profil de Léon XIV : un "modéré" ou un normalisateur ?

    Son style et ses positions suggèrent une phase de stabilisation :

    • Continuité avec François : Il reprend des thèmes comme la synodalité, la défense des migrants, la paix, l'environnement et la critique des nationalismes exclusifs. Il est aussi confronté à des schismes traditionalistes (FSSPX).
    • Ancrage doctrinal : Il affirme les enseignements des prédécesseurs sur le mariage, la sexualité, l'avortement, l'euthanasie et maintient des positions classiques (ex. opposition à l'ordination des femmes comme diacres). Il a critiqué dans le passé la "normalisation médiatique" de certaines réalités familiales alternatives.
    • Style administratif : Réputé gestionnaire équitable, pragmatique et moins "polarisant". Moins de gestes provocateurs que François, plus de mise en œuvre concrète et de dialogue. Son encyclique Magnifica humanitas (2026) aborde l'IA, la dignité humaine et la "normalisation du mal" via la technologie, en défendant une anthropologie chrétienne.

    En résumé, il n'est pas un "retour à Benoît" (pas de restauration liturgique massive ni de combat culturel frontal), ni une accélération progressiste. Il consolide l'héritage de Vatican II, applique la doctrine sociale aux défis contemporains (IA, migrations, travail) et cherche à apaiser les fractures internes tout en maintenant l'orthodoxie sur les points essentiels. C'est une "normalisation" au sens d'une Église moins en turbulence médiatique, plus recentrée sur la mission évangélisatrice et l'unité, après des décennies de polarisation.

    Limites de l'étiquette

    Le terme "normalisation" est subjectif. Pour les traditionalistes, il peut sembler trop bergoglien ; pour les progressistes, trop prudent. L'Église reste traversée par des tensions (synodalité vs. autorité, questions morales). Son pontificat est encore jeune (un peu plus d'un an en juillet 2026), et les actes concrets (nominations épiscopales, liturgie, réformes curiales) définiront mieux sa trajectoire.

    En définitive, oui : Léon XIV semble incarner une papauté de synthèse et de respiration, visant à "normaliser" une Église sortie des extrêmes des deux pontificats précédents — fidèle à la Tradition tout en engageant le monde moderne, sans excès disruptifs.

    Une remise en cause de l'héritage de Vatican II ?

    On n’a pas à attendre de Léon XIV une remise en cause fondamentale de l’héritage de Vatican II. Au contraire, il l’a explicitement et répétitivement réaffirmé comme « l’étoile polaire » (North Star) ou « l’étoile directrice » de l’Église contemporaine.

    Positions claires de Léon XIV

    Dès le début de son pontificat et surtout en 2026, il a lancé une série importante de catéchèses sur les documents du Concile lors des audiences générales. Il invite les fidèles à relire les textes originaux, non pas à travers des interprétations secondaires ou « par ouï-dire », mais pour en redécouvrir la richesse. Il présente Vatican II comme :

    • Une « grande grâce » pour l’Église du XXe siècle (citant Jean-Paul II).
    • Un guide vivant pour l’évangélisation, la dignité humaine, la justice sociale et la paix.
    • Un événement à recevoir dans la continuité de la Tradition, sans rupture.

    Cela s’inscrit dans la ligne de Benoît XVI (herméneutique de la continuité) tout en reprenant l’élan pastoral et missionnaire de François (synodalité, dialogue avec le monde, option préférentielle pour les pauvres).

    Pas de rupture traditionaliste

    • Il n’a pas promu une tolérance plus large pour la forme extraordinaire du rite (messe tridentine) ni remis en cause les réformes liturgiques conciliaires de manière structurelle.
    • Il maintient l’accent sur l’ouverture au monde, l’œcuménisme et le dialogue interreligieux, tout en rappelant les points doctrinaux non négociables.
    • Son profil d’administrateur et de missionnaire (augustinien, expérience péruvienne) le porte davantage vers la mise en œuvre concrète et la stabilisation que vers une contestation du Concile.

    Léon XIV n’est pas un pape de « restauration anti-conciliaire ». Il incarne plutôt une synthèse : fidélité aux acquis de Vatican II, avec une attention aux défis actuels (IA, migrations, paix), sans les excès ou les ambiguïtés qui ont parfois marqué le pontificat précédent.

    Mais on aurait tant besoin :

    • d'une herméneutique de continuité très affirmée face aux interprétations « progressistes » de Vatican II.
    • d'une restauration liturgique plus large (forme extraordinaire, célébrations ad orientem, etc.).
    • de clarifications nettes sur les questions morales (famille, sexualité, bioéthique), l’œcuménisme et le dialogue interreligieux.
    • d'une reprise en main disciplinaire (séminaires, nominations épiscopales, curie) pour lutter contre les dérives (scandales, sécularisation interne).
    • d'un langage plus prophétique face à la modernité (technologie, idéologies woke, relativisme).
    • ...

  • L'archevêque Gänswein : « Le moment est venu » de lever les restrictions sur la messe traditionnelle en latin

    IMPRIMER

    D'Edward Pentin sur le NCR :

    L'archevêque Gänswein : « Le moment est venu » de lever les restrictions sur la messe traditionnelle en latin

    L'ancien secrétaire de Benoît XVI exhorte le pape Léon XIV à revoir la « Traditionis Custodes », citant le besoin pastoral, la vision de Benoît et le « Summorum Pontificum ».

    L’archevêque Georg Gänswein s’adresse aux journalistes le 30 décembre 2023 au Vatican.
    L’archevêque Georg Gänswein s’adresse aux journalistes le 30 décembre 2023 au Vatican. (Photo : Edward Pentin / National Catholic Register)

    Le secrétaire personnel de longue date du pape Benoît XVI a déclaré que le moment était peut-être venu pour le pape Léon XIV de lever les restrictions imposées au rite romain traditionnel.

    L'ancien chef de la maison papale, l'archevêque Georg Gänswein, a déclaré à Nico Spuntoni du quotidien italien Il Giornale le 7 juillet qu'il avait « lu avec intérêt » l'appel du directeur d'Il Giornale à abolir les restrictions sur le rite pré-réformé que le pape François a instituées en 2021 avec son décret papal Traditionis Custodes, ajoutant qu'il espérait une « décision dans cette direction ». 

    En poste comme nonce apostolique dans les pays baltes, l'archevêque Gänswein a évoqué la profonde tristesse de Benoît XVI à la lecture du décret de son successeur. « Je crois que le moment est venu », a-t-il déclaré, « de lever ces restrictions et de dépasser le recul que représente ce texte. » 

    L'entretien coïncidait avec le 19e anniversaire du motu proprio Summorum Pontificum de Benoît XVI (2007) , qui libéralisait l'usage du rite romain d'avant 1970. L'archevêque Gänswein a déclaré que son objectif était de « reconnaître pleinement un rite qui n'avait jamais été aboli », de lui redonner sa place au sein de l'Église et de mettre fin aux conflits liturgiques.

    Il a souligné que Benoît XVI, bien qu'habitué aux critiques, restait résolu lorsqu'il était convaincu de la voie à suivre. Cette même détermination, a-t-il suggéré, a guidé la promulgation de Summorum Pontificum .

    Rappelant la genèse de Summorum Pontificum, l'archevêque Gänswein a évoqué l'expérience personnelle de Benoît XVI concernant l'échec d'un accord conclu en 1988 avec l'archevêque Marcel Lefebvre, fondateur de la Fraternité Saint-Pie-X (FSSPX). 

    Le 8 mai 1988, alors cardinal Joseph Ratzinger, il avait signé avec Mgr Lefebvre une déclaration doctrinale et une solution canonique pour la FSSPX, prévoyant notamment la nomination d'un futur évêque. Mais le lendemain, convaincu que le Vatican tarderait à appliquer l'accord et conscient de son âge avancé, Mgr Lefebvre écrivit pour signaler qu'il ne suivrait pas le calendrier fixé par Rome et qu'il prévoyait des consécrations épiscopales, qu'il procéda ensuite sans mandat papal le 30 juin de la même année, reniant ainsi l'accord.

    « Pour lui, ayant vécu de près l’accord que Lefebvre a renié en 1988, le schisme fut une source de souffrance personnelle », a expliqué l’archevêque Gänswein. « [Benoît] a dit que cela aurait des conséquences non seulement pour quelques jours, mais que ce serait une blessure à l’unité de l’Église, une blessure qui serait éternelle. » 

    Mais l’archevêque Gänswein a ajouté que Summorum Pontificum visait autant la vie interne de l’Église que la réconciliation de la FSSPX, car Benoît XVI avait constaté des « aspects insatisfaisants » dans l’application d’ Ecclesia Dei , le motu proprio de 1988 du pape saint Jean-Paul II destiné à guérir les divisions consécutives aux consécrations. « Il fallait donc agir », a-t-il rappelé. 

    Benoît XVI était « très satisfait » des résultats positifs de Summorum Pontificum et convaincu qu'il marquait le début d'un dialogue qui pourrait à terme « guérir la fracture liturgique existante ». Le défunt pape avait, « par-dessus tout, une grande confiance dans la jeunesse », a déclaré l'archevêque Gänswein, et il affirmait que le vetus ordo , « célébré depuis des siècles, ne pouvait manquer d'être revitalisé ». Il se félicitait également du fonctionnement des instituts Ecclesia Dei – ces communautés qui célébraient la liturgie romaine traditionnelle mais ne souhaitaient pas faire partie de la FSSPX. 

    « Peut-on dire que Summorum Pontificum a fonctionné ? » a demandé Spuntoni. 

    « Oui, cela portait ses fruits », répondit l’archevêque Gänswein. « Cela fonctionnait particulièrement bien auprès des jeunes, et cela se voit avant tout dans le nombre toujours croissant de pèlerins participant chaque année au pèlerinage Paris-Chartres. »

    « Ces jeunes sont nourris par la beauté de la liturgie », a-t-il poursuivi, avant d'ajouter qu'ils ne sont « nullement opposés » au Concile Vatican II. « Il est faux de dire que ceux qui ont une sensibilité liturgique traditionnelle et assistent aux messes tridentines sont anti-conciliaires ; ceux qui l'affirment sont motivés uniquement par l'idéologie », a-t-il déclaré. 

    Dans une interview accordée la semaine dernière au Corriere della Sera , l'archevêque Gänswein a qualifié d'« horrible » la décision de la FSSPX de consacrer quatre évêques supplémentaires le 1er juillet sans mandat papal, ajoutant que « leur conception de la tradition n'est pas la tradition ». Il a toutefois soutenu que la question de la FSSPX n'est pas principalement une question de liturgie et a donc déclaré croire que Rome pourrait se montrer plus « généreuse et paternelle » envers ceux qui, tout en restant en pleine communion avec Rome, souhaitent célébrer la messe traditionnelle en latin. 

    Le pape François, a-t-il déclaré, a « commis une erreur sans s'en rendre compte » en imposant Traditionis Custodes. Il a souligné que la « majorité des évêques » soutenaient Summorum Pontificum et ses résultats , confirmant ainsi un article paru l'année précédente de la journaliste Diane Montagna qui montrait que les résultats d'un sondage mené auprès des évêques par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi contredisaient la justification avancée pour imposer Traditionis Custodes. 

    « La paix liturgique qui a été mise à mal sera rétablie », a prédit l’archevêque Gänswein. 

  • France : les députés favorables à la loi fin de vie ne pourront plus communier, prévient Mgr Marc Aillet

    IMPRIMER

    Des propos recueillis par Fabrice Madouas sur le site de France Catholique :

    Les députés favorables à la loi fin de vie ne pourront plus communier, prévient Mgr Marc Aillet

    Selon le calendrier annoncé, les députés devraient se prononcer le 15 juillet sur la proposition de loi sur l’euthanasie. L’évêque de Bayonne, Lescar et Oloron, Mgr Marc Aillet, invite les parlementaires catholiques à un examen de conscience.

    Peut-on se dire chrétien et voter un texte aussi contraire à l’enseignement de l’Église ?

    Mgr Marc Aillet : Il y a là une contradiction profonde. La question de l’euthanasie ou du suicide assisté n’est pas seulement une question confessionnelle. Elle touche à la loi naturelle, c’est-à-dire à ce qui fonde le respect de toute vie humaine dans une société civilisée. Lorsqu’un député se déclare catholique tout en soutenant une législation qui autorise à donner la mort, il se place objectivement en opposition avec un enseignement constant de l’Église, mais aussi avec un principe fondamental de la raison humaine. L’instruction Samaritanus Bonus, publiée par la Congrégation pour la doctrine de la foi, a clairement réaffirmé que l’euthanasie était « un acte intrinsèquement mauvais, quelles que soient les circonstances ». Un catholique engagé dans la vie publique ne peut pas l’ignorer.

    Une telle position a-t-elle des conséquences spirituelles ?

    Oui, car la foi chrétienne engage toute l’existence. Chacun doit s’interroger en conscience sur la cohérence entre les actes qu’il pose et la foi qu’il professe. Une adhésion publique à une loi gravement contraire à l’enseignement moral de l’Église pose un vrai problème de cohérence ecclésiale. Les parlementaires catholiques qui auront voté ce projet de loi doivent en peser les conséquences. S’ils sont conscients de cette incohérence, ils ne pourront plus communier. L’Église est fondée à le leur rappeler, comme certains évêques l’ont fait aux États-Unis. J’aimerais les inviter à un examen de conscience sincère. Avons-nous le droit de faire de la suppression volontaire d’une vie humaine une réponse à la souffrance ?

    Certains fidèles ne semblent pas insensibles aux arguments des partisans de l’euthanasie, présentée comme un « geste d’humanité ». Que leur dites-vous ?

    Il faut distinguer la véritable compassion de ce que Jean-Paul II appelait une « fausse miséricorde ». Une société vraiment fraternelle ne répond pas à la détresse par l’élimination de celui qui souffre mais par le développement des soins palliatifs, de l’accompagnement psychologique, familial et spirituel. Quant à la liberté, elle ne consiste pas à pouvoir tout faire. La liberté authentique est ordonnée au bien. Contre le discours dominant qui obscurcit gravement les consciences, contre le matraquage médiatique influencé par de puissants lobbies, les fidèles sont appelés à se former – et à soutenir concrètement les personnes malades, âgées ou isolées.

    Qu’en est-il de celles qui demanderaient l’euthanasie ? Quelles conséquences sur le salut de leurs âmes ? Pourraient-elles avoir des obsèques chrétiennes ?

    L’Église continue d’affirmer que le suicide demeure objectivement contraire à la volonté de Dieu, qui est le maître de la vie. Mais elle tient aussi compte des situations concrètes. La souffrance, la solitude, la dépression, les pressions familiales ou sociales sont parfois si fortes qu’elles peuvent altérer profondément la liberté d’une personne. C’est pourquoi le discernement pastoral est indispensable. Le rôle du prêtre est d’aider la personne à retrouver l’espérance, à se réconcilier avec Dieu et à renoncer à son projet. Cet accompagnement spirituel consiste à l’aider à choisir la vie jusqu’à son terme naturel, jamais à cautionner un geste létal. Concernant les funérailles chrétiennes, chaque situation doit être examinée avec prudence. L’Église tient compte de nombreux éléments, notamment des signes éventuels de repentance avant la mort. Rien ne doit être fait qui laisserait penser qu’elle approuve l’euthanasie.

    Qu’en est-il des soignants qui appliqueraient cette loi ?

    Je pense d’abord aux drames de conscience que cette loi risque de provoquer. Les professionnels de santé ont choisi leur métier pour soigner, soulager, accompagner. On leur demanderait désormais de participer à la mise à mort d’un patient. Mais la loi civile ne peut pas abolir les exigences de la conscience morale, que l’on soit ou non croyant. Il est donc essentiel que la clause de conscience soit pleinement garantie.

    Des religieuses au sein d’établissements de soins catholiques ont annoncé leur intention de « résister » ? Qu’en pensez-vous ?

    Une société véritablement démocratique ne peut pas exiger d’institutions fondées sur le respect inconditionnel de la vie qu’elles agissent contre leurs convictions les plus fondamentales. Veut-on que ces établissements ferment, alors qu’ils gèrent des dizaines de milliers de lits ? Qu’ils s’exilent à l’étranger, comme les congrégations chassées de France au début du XXe siècle ? Va-t-on emprisonner les religieuses qui n’appliqueraient pas cette loi ? Il faut défendre la liberté de ces établissements avec détermination.

    Léon XIV a choisi comme devise pour sa visite en France : « Pour que le monde ait la vie ». Qu’attendez-vous de lui ? N’arrive-t-il pas trop tard, après une probable adoption de la loi ?

    Une loi, même adoptée, ne met pas fin au devoir de témoignage des chrétiens. J’attends du Saint-Père qu’il rappelle avec force la dignité inaliénable de toute vie humaine. J’attends qu’il encourage les familles, les soignants, les bénévoles et tous ceux qui accompagnent les personnes malades ou âgées. J’attends surtout qu’il nous redonne le sens de l’espérance. Car l’enjeu ultime est spirituel. Une société s’affaiblit lorsqu’elle présente la mort comme une solution. Le Christ est venu « pour que les hommes aient la vie, et qu’ils l’aient en abondance ». C’est cette espérance que l’Église continuera d’annoncer, quelles que soient les évolutions législatives.

  • 11 juillet : fête de saint Benoît

    IMPRIMER

    250px-HeisterbachDialogusDetail.jpgLa fête de saint Benoît, célébrée le 11 juillet, est celle de la translation de ses reliques. Le corps de saint Benoît reposa d’abord au Mont Cassin qui, après le passage des Lombards, resta vide de moines. En 672, l’abbé de Fleury, Mummolus, envoya au Mont Cassin une troupe de moines, sous la conduite d’Aigulphe, pour récupérer les reliques de saint Benoît. Petronax ayant restauré le Mont Cassin, le pape Zacharie, en 750, demanda la restitution du corps de saint Benoît dont l’abbé de Fleury ne rendit qu’une part, entre 755 et 757.

    La fête de saint Benoît ne devrait pas être pour nous un simple fait d'une histoire fort ancienne, tant l’esprit de saint Benoît est toujours présent et à l'œuvre dans l'Eglise. La Règle qu'il nous a laissée et dont on a pu dire qu'elle nous donnait un reflet particulièrement pur de l'Evangile, comme le témoignage de sa vie sont pleinement actuels non seulement pour ses fils et ses filles, les moines et les moniales, mais aussi pour tous les fidèles. C'est, pour chacun d'entre nous une invitation à la prière, à la médiation des textes saints et à la charité fraternelle.

    Prologue de la règle de St Benoît

    «… Avant tout, demande à Dieu par une très instante prière qu'il mène à bonne fin tout bien que tu entreprends. Ainsi, celui qui a déjà daigné nous admettre au nombre de ses enfants n'aura pas sujet, un jour, de s'affliger de notre mauvaise conduite. Car, en tout temps, il faut avoir un tel soin d'employer à son service les biens qu'il a mis en nous, que non seulement il n'ait pas lieu, comme un père offensé, de priver ses fils de leur héritage, mais encore qu'il ne soit pas obligé, comme un maître redoutable et irrité de nos méfaits, de nous livrer à la punition éternelle, tels de très mauvais serviteurs qui n'auraient pas voulu le suivre pour entrer dans la gloire. Levons-nous donc enfin, l'Écriture nous y invite : l'heure est venue, dit-elle, de sortir de notre sommeil. Ouvrons les yeux à la lumière qui divinise. Ayons les oreilles attentives à l'avertissement que Dieu nous adresse chaque jour : Si vous entendez aujourd'hui sa voix, n'endurcissez pas vos cœurs, et ailleurs : Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises. Et que dit-il ? Venez, mes fils, écoutez-moi, je vous enseignerai la crainte du Seigneur. Courez, pendant que vous avez la lumière de la vie, de peur que les ténèbres de la mort ne vous saisissent.

    Le Seigneur, cherchant son ouvrier dans la multitude du peuple à laquelle il fait entendre ces appels, dit encore : Quel est celui qui désire la vie et souhaite voir des jours heureux ? Que si, à cette demande, tu lui réponds : « C'est moi », Dieu te réplique: Si tu veux jouir de la vie véritable et éternelle, garde ta langue du mal et tes lèvres de toute parole trompeuse ; détourne-toi du mal et fais le bien; recherche la paix et poursuis-la. Et lorsque vous agirez de la sorte, mes yeux veilleront sur vous et mes oreilles seront attentives à vos prières, et avant méme que vous ne m'invoquiez, je vous dirai : Me voici. Quoi de plus doux, frères très chers, que cette voix du Seigneur qui nous invite ; Voyez comme le Seigneur lui-même, dans sa bonté, nous montre le chemin de la vie. Ceignons donc nos reins par la foi et la pratique des bonnes œuvres; sous la conduite de l'Évangile, avançons dans ses chemins, afin de mériter de voir un jour Celui qui nous a appelés dans son royaume. Si nous voulons habiter dans le tabernacle de ce royaume, sachons qu'on n'y parvient que si l'on y court par les bonnes actions.

    Comme il y a un zèle amer, mauvais, qui sépare de Dieu et conduit en enfer, de même il y a un bon zèle qui éloigne des vices, et conduit à Dieu et à la vie éternelle. C'est ce zèle que les moines doivent pratiquer avec une ardente charité, c'est-à-dire : Ils s'honoreront mutuellement de leurs prévenances. Ils supporteront très patiemment les infirmités d'autrui, tant celles du corps que celles de l'esprit. Ils s'obéiront à l'envi les uns aux autres. Nul ne recherchera ce qu'il juge utile pour soi, mais bien plutôt ce qui l'est pour autrui. Ils se rendront chastement les devoirs de la charité fraternelle. Ils auront pour Dieu une crainte inspirée par l'amour : ils auront pour leur abbé un amour humble et sincère. Ils ne préféreront absolument rien au Christ, qui veut nous conduire tous ensemble à la vie éternelle.

     Réf : Saint Benoît

  • « Démoralisant » : les attaques contre les chrétiens ont presque doublé en Israël et dans les territoires palestiniens occupés, selon un rapport.

    IMPRIMER

    De Fionn Shiner sur Crux :

    « Démoralisant » : les attaques contre les chrétiens ont presque doublé en Israël et dans les territoires palestiniens occupés, selon un rapport.

    Les attaques contre les chrétiens en Israël ont presque doublé cette année, selon un nouveau rapport d'un organisme israélien de défense des droits humains qui analyse les données du premier semestre 2026.

    Le Centre israélien de données sur la liberté religieuse (RFDC) et sa ligne d'assistance téléphonique pour documenter le harcèlement contre les chrétiens ont déclaré qu'entre avril et juin de cette année, il y a eu 83 attaques contre des chrétiens en Israël ou dans les territoires occupés par Israël, contre 44 au premier trimestre. 

    La majorité des attaques ont eu lieu à Jérusalem et comprenaient 46 cas de crachats, quatre agressions physiques et huit agressions verbales.

    « Comme dans les rapports précédents, le nombre élevé d’incidents de crachats demeure particulièrement frappant. Au cours de ce trimestre, 47 incidents impliquaient des crachats, ce qui représente 56 % de toutes les formes de harcèlement enregistrées », a déclaré le RFDC.

    « Ces dernières années, ces actes se sont produits de plus en plus souvent au grand jour, ouvertement, et parfois de manière ostentatoire. Dans plusieurs cas, les auteurs ont même expliqué aux bénévoles de la ligne d'assistance téléphonique – et devant une caméra – pourquoi ils estimaient qu'un tel comportement était justifié », a-t-on ajouté.

    Le Dr John Newton, responsable de la communication et de la recherche pour le bureau britannique de l'organisation caritative catholique Aide à l'Église en Détresse (AED), qui soutient les chrétiens persécutés, a déclaré à Crux Now que ces conclusions étaient « décourageantes ».

    « Le rapport indiquant que les attaques contre les chrétiens en Israël ont doublé au deuxième trimestre de cette année est désolant », a déclaré Newton, ajoutant que cela « fait écho aux conclusions du Rossing Center de Jérusalem – l’un des partenaires de projet d’ACN dans la région – qui a constaté que les hostilités envers les églises et les chrétiens étaient en augmentation depuis 2023. » 

    « Leurs recherches ont révélé que ces attaques sont principalement perpétrées par de jeunes hommes juifs ultra-orthodoxes marginalisés, aux convictions nationalistes extrémistes. Mais même si ces attaques – qui consistent pour la plupart en actes de vandalisme ou en crachats sur des prêtres ou des religieuses – sont en augmentation, il ne faut pas oublier qu’il s’agit du comportement d’une infime minorité », a également déclaré Newton.

    Newton a ensuite souligné que « même parmi les ultra-orthodoxes, un tel comportement est très inhabituel : la plupart des membres de la communauté n'envisageraient jamais, même dans leurs rêves les plus fous, de vandaliser une église. »

    Une montée des sentiments antichrétiens

    Le rapport du RFDC a constaté une augmentation des attaques lors de la Journée de Jérusalem et de la Marche du Drapeau, un événement commémorant la prise de Jérusalem-Est et de la Vieille Ville pendant la guerre des Six Jours de 1967.

    Le rapport indique également que les attaques se produisent fréquemment dans des espaces publics, comme l'agression largement médiatisée d'une religieuse française en avril dernier. 

    « Si certains incidents impliquaient des individus agissant seuls, les déplacements en groupe semblaient encourager les crachats et autres actes similaires », indique le rapport.

    Face à cette situation, Newton a déclaré qu'il était essentiel que les autorités israéliennes collaborent avec les communautés chrétiennes d'Israël pour trouver une solution.

    « Nous exhortons les autorités à travailler en étroite collaboration avec les Églises chrétiennes d'Israël pour trouver une solution à cette recrudescence des attaques, et nous encourageons les gens du monde entier à prier pour tous nos frères et sœurs en Terre sainte », a déclaré Newton.

    Par ailleurs, en avril dernier, une vive indignation s'était également emparée des internautes lorsqu'une image montrant un soldat israélien fracassant la tête d'une statue de Jésus à coups de masse à Debel, dans le sud du Liban, avait circulé en ligne.

    Deux soldats israéliens ont par la suite été condamnés à 30 jours de prison militaire après qu'une enquête des Forces de défense israéliennes a conclu que « la conduite des soldats s'écartait totalement des ordres et des valeurs de Tsahal ».

    Le cardinal Pierbattista Pizzaballa, patriarche latin de Jérusalem, a exprimé à la fois une « profonde indignation » et une « condamnation sans réserve » dans une déclaration signée par lui et l’Assemblée des ordinaires catholiques de Terre sainte.

    Dans un autre rapport, le RFDC a également constaté qu'environ 181 incidents de « harcèlement ciblant les chrétiens, les symboles chrétiens et les institutions chrétiennes » ont été commis en Israël en 2025.

  • Boucs émissaires : la répression généralisée des chrétiens en Iran

    IMPRIMER

    De Lorenza Formicola sur la NBQ :

    Boucs émissaires : la répression généralisée des chrétiens en Iran

    Espionnés mais accusés d'espionnage, les fidèles du Christ sont constamment pris pour cible par la République islamique. Un dossier lève le voile sur la machine de persécution du régime, qui refuse de pardonner même après la détention.

    10/07/2026

    Le  nouveau rapport annuel  2026, « Boucs émissaires : Violations des droits des chrétiens en Iran », publié par Article18 en collaboration avec Portes Ouvertes, Christian Solidarity Worldwide et Middle East Concern, met en lumière la persécution subie par les chrétiens dans le pays. Ce sujet, rarement abordé en raison de sa nature troublante, révèle une répression généralisée à l'encontre des chrétiens d'Iran, orchestrée par un pouvoir obsédé par l'éradication de ce qu'il perçoit comme une menace occidentale pour l'ordre théocratique islamique. Au fil des ans, la République islamique a manipulé et durci sa législation pour réprimer ceux qui ne croient pas en Allah. Dès 2021, le Parlement iranien a alourdi les peines pour les délits d'opinion, en modifiant les articles 499 et 500 du code pénal. Cette réforme vise toute personne accusée de propagande ou d'atteinte à la sécurité de l'État. De fait, cette législation assimile juridiquement les non-musulmans aux terroristes.

    En 2025, selon le rapport, 254 chrétiens iraniens ont été arrêtés – un chiffre presque deux fois supérieur à celui de 2024 – et condamnés à un total de plus de 280 ans de prison. Dans la grande majorité des cas, près de 90 %, les accusations ont été portées en vertu de l' article 500 modifié  du Code pénal, qui criminalise la « propagande contraire à la religion sacrée de l'islam ». 

    Le rapport souligne la répression, citant des incidents tels que celui de juin 2025, où deux convertis ont été condamnés à 10 ans de prison (plus deux ans et des amendes) pour « propagande sioniste déviante  » et « trafic » de Bibles, considérées comme des livres interdits. Le même mois, deux Arméniens et trois convertis à l'islam ont été inculpés et condamnés par la suite à un total de plus de cinquante ans de prison. Étant donné que le mandat institutionnel du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) est la défense idéologique de la République islamique, cette escalade démontre que le régime perçoit de plus en plus la foi chrétienne comme une menace existentielle. Les églises de maison, très répandues en Iran, sont officiellement considérées comme des cellules ennemies et les descentes qu'elles font sont caractérisées par une brutalité extrême.

    L'épisode du 6 février 2026 en est la preuve. Ce soir-là, au moins vingt officiers des Gardiens de la révolution en civil ont fait irruption dans un rassemblement privé d'environ quatre-vingts fidèles à Gatab, dans la province de Mazandaran. Ils ont confisqué des Bibles et des instruments de musique et procédé à des arrestations sommaires. Au cours de l'assaut, les militaires ont pris pour cible toute personne portant un crucifix, le lui arrachant du cou et blessant les personnes présentes.
    Le 3 juillet, Article18 a rapporté qu'une cour d'appel avait confirmé la condamnation. Cinq chrétiens iraniens ont été condamnés à un total de plus de 55 ans de prison. Leur crime ? Prier, baptiser, communier et célébrer Noël ou Pâques.

    Il y a quelques jours, les forces de sécurité ont occupé l'église évangélique historique  Saint-Pierre  de Téhéran, l'un des rares lieux de culte encore debout en Iran – un joyau architectural datant de 1876, également connue sous le nom d'église Qavam. L'expulsion de cette communauté, composée de chrétiens arméniens et assyriens légalement reconnus – dont le nombre a drastiquement diminué depuis l'avènement de la République islamique en 1979 – a été déclenchée par un décret d'un  tribunal révolutionnaire datant de 1998 , resté gelé pendant près de trente ans. Ce décret stipulait que l'ensemble du périmètre d'environ quatre hectares – abritant deux écoles et des dizaines de maisons – devait être confisqué et remis à EIKO (Exécution de l'Ordre de l'Imam Khomeini), un géant économique et un conglomérat financier iranien placé sous le contrôle direct du Guide suprême. L'EIKO a déjà signé les actes d'expropriation d'églises à Tabriz, Mashhad, Gorgan et Karaj.
    Aux mauvais traitements infligés aux détenus et à la violation systématique de l'article 500 s'ajoute désormais l'espionnage des  chrétiens , surveillés même au-delà des frontières nationales.

    Ce scénario perdure depuis près d'un demi-siècle. Depuis 47 ans, la population iranienne est prise en otage par une dictature islamique qui  réprime violemment  toute forme de dissidence.
    Dans ce climat de terreur, la conversion au christianisme demeure un crime grave. Les convertis subissent les plus fortes pressions : leurs communautés d'origine sont prises pour cibles, les croyants sont interrogés et contraints de dénoncer leurs proches sous peine de lourdes peines pour « atteinte à la sûreté nationale ». Ces méthodes sont employées comme dans tout régime communiste.
    Récemment, le Parlement a également adopté en urgence une nouvelle loi, vague et imprécise, sur l'espionnage qui étend le champ d'application de la peine de mort, offrant ainsi au gouvernement une arme redoutable pour éliminer les dissidents.

    Suite au conflit irano-israélien, la propagande d'État a commencé à diaboliser publiquement les convertis, les qualifiant d'espions et de collaborateurs. Comme l'observait le chercheur John Mac Ghlionn en avril dernier : « L'apostasie , l'abandon de l'islam, est un crime passible de la peine de mort. Les églises sont interdites, les convertis sont traqués et les Bibles sont considérées comme de la contrebande. »
    Bien que l'Iran ait reculé d'une place dans le classement de l'Instance de surveillance mondiale, la persécution à l'intérieur de ses frontières s'est  intensifiée .Les tensions militaires avec Israël ont poussé le régime à qualifier les convertis de cinquième colonne de « l'Occident ». Dès la levée du cessez-le-feu, les forces de sécurité ont arrêté au moins 54 chrétiens dans 21 villes différentes, les accusant formellement d'espionnage. L'Iran confirme ainsi sa position parmi les autocraties les plus féroces de la planète.

    Pour ceux qui survivent à ce système, l'avenir est un désert. Les conditions de détention sont  épouvantables  et les personnes libérées restent prises au piège d'un système invisible de harcèlement constant, de licenciements forcés, d'exclusion du système scolaire et universitaire, et risquent sans cesse de voir leur dossier rouvert sur la base de nouvelles accusations fabriquées de toutes pièces. Nombre d'entre elles sont contraintes de suivre des cours de rééducation islamique obligatoires pour se reconvertir à l'islam. À cela s'ajoutent les sanctions imposées par le pouvoir judiciaire : exil intérieur, flagellation, amendes, interdictions de voyager et privation de tous les droits.
    Dans les cas les plus sévères, les juges imposent des travaux d'intérêt général dégradants, comme creuser des tombes ou laver les corps avant les funérailles, en alternance avec des menaces psychologiques visant à contraindre les croyants à quitter le pays. C'est à cause de cette pression intolérable que, chaque année, des milliers de convertis au christianisme choisissent l'exil, fuyant l'Iran pour sauver leur vie et préserver leur foi.